2008年接近年底，陳樂民先生悄然地、永遠(yuǎn)地與我們離別了。陳先生和夫人資中筠均屬賢德之人，對(duì)于生死榮辱早就看得很透和很淡，故親朋好友、同事同僚，以及像我們這些弟子晚輩都沒有機(jī)會(huì)在正式的儀式或場(chǎng)合向他告別。但是，陳先生的高風(fēng)亮節(jié)、道德文章給我們留下的印象，卻是不可磨滅的。

　　陳樂民先生曾任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所所長(zhǎng)，學(xué)術(shù)專長(zhǎng)是在中國(guó)與西歐的外交關(guān)系方面。我曾在國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上聆聽過他的長(zhǎng)篇發(fā)言，既為他的思想宏富、立論高遠(yuǎn)懾服，又欽佩他在國(guó)際問題研究中不局限于政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等表層現(xiàn)象而特別重視文化、歷史等長(zhǎng)久因素。在聚會(huì)中、餐桌上也有不少機(jī)會(huì)向他請(qǐng)教，陳先生不愛高談闊論，不像有些恃才傲物的學(xué)者喜歡把持“話語霸權(quán)”，他總是言簡(jiǎn)意賅、平靜沉穩(wěn)，但講出的道理卻令人深思與難忘。

　　我不研究國(guó)際問題，與陳先生的交流不算廣泛、深入，但我與他在思想文化立場(chǎng)上有一個(gè)共同點(diǎn)，我們都自視為啟蒙事業(yè)的傳人，在當(dāng)代中國(guó)思想潮流的沖擊碰撞中堅(jiān)決捍衛(wèi)啟蒙的價(jià)值。

　　陳樂民先生言說啟蒙的一個(gè)陣地是《萬象》雜志，從2006年5月號(hào)起，該雜志用3期刊登了他與德國(guó)學(xué)者史傅德（Fred E. Schrader）的對(duì)談錄，題目是“啟蒙精神·市民社會(huì)”。緊接著，他又從2006年11月號(hào)起發(fā)表多篇以“啟蒙札記”為總題目的文章，直至2008年12月號(hào)。據(jù)此，我要冒著片面與偏頗的風(fēng)險(xiǎn)說，陳先生在告別人世前留給我們的一份思想文化遺囑，就是伸張、捍衛(wèi)啟蒙。

　　啟蒙，這是中國(guó)五四新文化運(yùn)動(dòng)所揭橥和弘揚(yáng)，在上世紀(jì)80年代得到重新發(fā)揚(yáng)的價(jià)值，但自90年代以來，在后現(xiàn)代主義大舉登陸的語境中，它備受質(zhì)疑和批判，“什么是啟蒙，誰有資格啟蒙，啟誰的蒙？”一連串問題撲面而來、咄咄逼人。陳樂民先生面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，沒有追隨時(shí)髦和玩新概念，他只是站在常識(shí)的立場(chǎng)上，用質(zhì)樸的語言，借助于啟蒙思想發(fā)源地哲學(xué)家的觀念來作回應(yīng)。他引證伏爾泰的大部頭著作《關(guān)于各民族的風(fēng)俗和精神》，直截了當(dāng)?shù)卣f：“啟蒙，啟蒙，啟什么蒙，都在里面了。說白了，從不明白到明白，就叫‘啟蒙’，擺脫一切迷信就叫‘啟蒙’�！�

　　為了說明啟蒙思想的核心，陳先生引用了洛克的話：“人類天生都是自由、平等和獨(dú)立的，如不得本人的同意，不能把任何人置于這種狀態(tài)之外，使受制于另一個(gè)人的政治權(quán)力。”他說，把人和人的權(quán)利放在一切政治權(quán)力之上，成了以后西方政治文明不能繞過的根本點(diǎn)。不論是美國(guó)的《獨(dú)立宣言》，法國(guó)的《人權(quán)宣言》，還是近期聯(lián)合國(guó)的一系列關(guān)于人權(quán)和公民權(quán)利的文件，一路下來，究其出發(fā)點(diǎn)都在這里。啟蒙精神，說一千道一萬，根本的根本就在這里。

　　陳先生說，回溯歷史，放眼全球，可以說任何民族要擺脫愚昧、黑暗和迷信，都需要有一個(gè)啟蒙時(shí)期，這是歷史的規(guī)律。中國(guó)自五四以來，歷經(jīng)溝溝坎坎，進(jìn)進(jìn)退退，但不能否認(rèn)的是，中華民族的命運(yùn)必定是押在是否“從糊涂到明白”的進(jìn)路上，而不是相反。這種信念，和他十分敬重的李慎之先生的立場(chǎng)，是完全一致的。

　　陳樂民先生論著的一大特色，是利用自己關(guān)于西歐啟蒙故鄉(xiāng)各國(guó)豐富的知識(shí)和深厚的學(xué)養(yǎng)，使中國(guó)讀者對(duì)于啟蒙的發(fā)生、發(fā)展的原因和機(jī)制有更全面、深刻的了解。在法國(guó)諸多啟蒙思想家中，他最喜愛和推崇的是伏爾泰，在“啟蒙札記”系列中，他對(duì)伏爾泰也著墨最多。他說，伏爾泰最有人性，因此也最理性。陳先生還探討了這樣一個(gè)問題：伏爾泰經(jīng)常和當(dāng)局過不去，那他是不是愛國(guó)者？陳先生的回答是：他愛，愛得刻骨銘心，愛得“恨鐵不成鋼”。法國(guó)至少落后英國(guó)60年，一方面蒙在暴虐和愚昧之中，一方面卻志得意滿、沉溺于物質(zhì)享受，如果“愛國(guó)主義”就是對(duì)自己祖國(guó)的弱點(diǎn)視而不見，那么伏爾泰不愛國(guó)，“愛國(guó)主義可以有兩種，一種是永遠(yuǎn)心滿意足，連自己頭上的瘡疤也‘愛’；
另一種是通過指陳弊病以求救治之道……伏爾泰自然屬于后者�！�

　　陳先生最為贊成和欣賞的是伏爾泰的這句話：“我不贊成你所說的，但是我至死也要捍衛(wèi)你把它說出來的權(quán)利�！彼�說這確實(shí)是伏爾泰性格的深動(dòng)寫照，值得慶幸的是，這句至理名言現(xiàn)在在中國(guó)也流傳甚廣，并為許多人實(shí)行。比如，在“范跑跑”和“郭跳跳”的爭(zhēng)辯中，大多數(shù)人一方面譴責(zé)“范跑跑”罔顧教師職責(zé)，同時(shí)也不同意“郭跳跳”不準(zhǔn)對(duì)方說話的霸道作風(fēng)。

　　中國(guó)思想界學(xué)術(shù)界近年來的一大成就和進(jìn)步，是從以前那種一味重視、推崇法國(guó)思想文化轉(zhuǎn)變到同時(shí)也重視和研究英國(guó)思想文化，陳先生自己的研究未見得是一種轉(zhuǎn)變，但與這種潮流卻是同步的，并提供了有啟發(fā)性的例證。他注意到，中國(guó)人在談歐洲啟蒙時(shí)，對(duì)英國(guó)往往注意不夠，比如五四時(shí)期的陳獨(dú)秀，受法國(guó)啟蒙思想家影響較大，對(duì)英國(guó)卻注意很少。這是什么原因？這可能是英國(guó)比起歐洲大陸超前了兩個(gè)世紀(jì)，在政治自由、宗教寬容等方面的問題早就有比較好的解決，當(dāng)歐陸還在為這些進(jìn)步吵得引人注目時(shí)，英國(guó)已經(jīng)在平靜地享受進(jìn)步帶來的繁榮。在這方面，法國(guó)、德國(guó)比不了英國(guó)，法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)和德國(guó)的啟蒙哲學(xué)都有些“異軍突起”的味道，而英國(guó)則是細(xì)水長(zhǎng)流，水到渠成。

　　 陳先生具體分析說，英國(guó)領(lǐng)先于歐洲大陸的，主要是這三點(diǎn)：一、自由經(jīng)濟(jì)，自由貿(mào)易；
二、人的自由和人權(quán)觀念（包括言論自由、出版結(jié)社自由）；
三、法治。這三點(diǎn)是一個(gè)現(xiàn)代文明社會(huì)所必備的，這三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)從英國(guó)開始，很快就傳播到北美和西歐，從當(dāng)代世界的大趨勢(shì)看，它的普世價(jià)值是無可懷疑的。

　　談到歐洲的啟蒙，一些中國(guó)人以為這提供了為我們的國(guó)粹自傲的理由，曾經(jīng)有一陣子，“伏爾泰與中國(guó)”成為流行的話題，說伏爾泰對(duì)中華帝國(guó)和儒教有特殊好感，啟蒙思想家把中國(guó)制度和文化視為楷模，伏爾泰被說成是西方的孔門弟子。陳先生根據(jù)自己對(duì)于歐洲歷史文化的深厚修養(yǎng)指出，這些都是夸大其辭，反映了某些人的自我中心心理。包括伏爾泰在內(nèi)的歐洲哲人雖然博學(xué)多識(shí)，但對(duì)于中國(guó)的了解卻是他們知識(shí)結(jié)構(gòu)中最薄弱之處，他們的粗淺看法得自于來華傳教士淺陋而矛盾的觀察，他們放大中國(guó)的優(yōu)點(diǎn)是拿中國(guó)說事以針砭本國(guó)的弊病。要說對(duì)歐洲的啟蒙產(chǎn)生真正的影響，“中國(guó)連敲敲邊鼓的份兒都沒有”。

　　不過，陳樂民先生并不氣餒，更不自卑，他所懷抱的，是立腳于現(xiàn)實(shí)的希望，是冷靜的自信。而我輩對(duì)陳先生的追思與懷念，最好的方式就是沿著他認(rèn)定的路走下去。

相關(guān)熱詞搜索：啟蒙 學(xué)者 熱情 徐友漁 陳樂民