在西方社會(huì)學(xué)研究中，社會(huì)流動(dòng)（social mobility ）研究屬于社會(huì)分層研究的一個(gè)分支領(lǐng)域。近年來隨著社會(huì)研究方法的不斷發(fā)展，以及計(jì)算機(jī)應(yīng)用的日益普及，許多新的數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法被引入社會(huì)流動(dòng)研究中。這一方面使得社會(huì)流動(dòng)研究成為社會(huì)學(xué)研究中量化程度高、涉及范圍廣、分析方法復(fù)雜的領(lǐng)域；
但另一方面，也使得社會(huì)流動(dòng)研究中各種復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)分析方法與其所依據(jù)的社會(huì)理論，以及理論所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的邏輯關(guān)系變得撲朔迷離。本文試圖對(duì)社會(huì)流動(dòng)研究中不同研究傳統(tǒng)所依據(jù)的社會(huì)理論、方法論，所采用的量化技術(shù)，所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系作簡(jiǎn)要分析，以展示社會(huì)流動(dòng)研究方法的發(fā)展脈絡(luò)。

　　一、社會(huì)理論與方法論

　　社會(huì)流動(dòng)作為社會(huì)分層研究中一個(gè)重要學(xué)術(shù)范疇，最早是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家索羅金（P.A.Sorokin ）提出的。在索羅金看來社會(huì)流動(dòng)是指社會(huì)事物、價(jià)值，即由人類活動(dòng)創(chuàng)造、改觀的全部事物，從某個(gè)社會(huì)位置向其他社會(huì)位置的全部流動(dòng)（今田高峻，1991，pp36，（Sorokin ，1927））。不難看出，在索羅金的定義中社會(huì)流動(dòng)主體的涵義是非常廣泛的，但通過對(duì)西方社會(huì)流動(dòng)研究中流動(dòng)主體的具體識(shí)別與理解，發(fā)現(xiàn)在西方社會(huì)流動(dòng)研究中，流動(dòng)主體通常指的是社會(huì)成員。不過由于社會(huì)理論背景上的不同，各種社會(huì)流動(dòng)研究對(duì)社會(huì)成員的理解存在著差異，大體可以區(qū)分為階級(jí)和階層兩種研究傳統(tǒng)。具體說來，在階層背景下社會(huì)成員是個(gè)體化的，可以依據(jù)其自身的社會(huì)屬性特征加以識(shí)別；
但在階級(jí)理論背景下社會(huì)成員總是隸屬于特定的社會(huì)群體，對(duì)他們的識(shí)別是依據(jù)其群體屬性特征。從研究傳統(tǒng)的理論淵源看，階級(jí)的觀點(diǎn)可追溯到馬克思的階級(jí)理論，而階層分析框架則源自索羅金的多元分層理論。

　　馬克思階級(jí)理論是以19世紀(jì)歐洲社會(huì)不平等狀況為參照系形成的。那時(shí)的歐洲正從封建社會(huì)向產(chǎn)業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)分層狀況受封建社會(huì)身份制（estate）等級(jí)秩序的影響仍然很大，無論資產(chǎn)階級(jí)還是無產(chǎn)階級(jí)都是一種實(shí)實(shí)在在的存在。因此，馬克思形成的階級(jí)是一種實(shí)在的、一元論概念。在馬克思階級(jí)概念中，以下幾點(diǎn)對(duì)社會(huì)流動(dòng)研究具有重要的理論意義。首先，階級(jí)概念是具有人口學(xué)意義的。階級(jí)首先是在人口學(xué)層次上形成的，因?yàn)楸仨氃谝欢ㄈ丝谡J(rèn)同的基礎(chǔ)上，才會(huì)形成共同的社會(huì)文化認(rèn)同和集體行動(dòng)。其次，階級(jí)意識(shí)在階級(jí)形成中具有重要意義。因?yàn)橹挥挟?dāng)處于相似社會(huì)地位的個(gè)人在行動(dòng)中，意識(shí)到共同的命運(yùn)時(shí)，潛在的共同利益才真正轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的利益，“自在階級(jí)”也才真正轉(zhuǎn)變成“自為階級(jí)”。第三，不同階級(jí)之間形成的是一種依附關(guān)系，而不是一種等級(jí)關(guān)系。

　　而索羅金階層概念在這些問題上的觀點(diǎn)恰好與階級(jí)理論相反。階層理論描繪的是沒有經(jīng)歷過封建制的北美社會(huì)，雖然在這里社會(huì)不平等仍然存在，但由于在不斷的流動(dòng)中各個(gè)階級(jí)的成員被不斷地改變和替換，個(gè)人和群體的地位狀態(tài)不斷變動(dòng)，很難將其相對(duì)持久地固定在某種地位狀態(tài)中，因此并不存在十分穩(wěn)定的階級(jí)結(jié)構(gòu)，也不太容易看到實(shí)在的階級(jí)。針對(duì)這種社會(huì)狀況，索羅金采用了多元論的視角，從經(jīng)濟(jì)（財(cái)富）、政治（權(quán)力）和職業(yè)這三個(gè)維度來區(qū)分社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等狀況，把階層地位看成是三個(gè)維度上差異的復(fù)合，于是形成一種分析的、多元論的階層概念。這種階層表現(xiàn)為一種等級(jí)結(jié)構(gòu)框架，個(gè)人由于各自社會(huì)屬性的差異，被分配到等級(jí)框架的不同位置上。這里個(gè)人彼此間是獨(dú)立的，因此也就談不上共同的意識(shí)和行動(dòng)。

　　在這兩種不同的理論框架下，對(duì)社會(huì)流動(dòng)的理解是不同的。在階級(jí)理論中社會(huì)流動(dòng)是指處在不同結(jié)構(gòu)位置的特定社會(huì)群體之間人口交換的過程與結(jié)果；
而按階層理論的內(nèi)在邏輯性社會(huì)流動(dòng)則表現(xiàn)為個(gè)人在等級(jí)秩序中地位的變化。其實(shí)在早期社會(huì)學(xué)家的論述中，階級(jí)間成員交換一直是關(guān)注的重點(diǎn)，其中意大利學(xué)者莫斯卡（G.Mosca ）和帕雷托（V.Pareto）關(guān)于精英循環(huán)（circulation of elite）的論述，至今仍具有十分重要的理論意義。對(duì)社會(huì)流動(dòng)兩種不同的理論理解反映出方法論上整體論和個(gè)體論的差異性。階級(jí)理論是從整體論的角度看待社會(huì)成員的社會(huì)流動(dòng)的，這時(shí)社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)具有首要意義，某一個(gè)社會(huì)成員的個(gè)人流動(dòng)并不重要，有意義的是各個(gè)階級(jí)之間通過成員交換，對(duì)階級(jí)關(guān)系、階級(jí)結(jié)構(gòu)的影響。與此相反，階層理論則是從個(gè)體論的角度看問題的，在這里具有實(shí)質(zhì)意義是個(gè)人，而階層不過是個(gè)人的簡(jiǎn)單聚合，階層間的流動(dòng)也只是彼此相似的個(gè)人的社會(huì)運(yùn)動(dòng)軌跡。

　　更進(jìn)一步的分析表明，兩種理論視角對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)流動(dòng)的看法，除方法論上的差異外，還反映出對(duì)社會(huì)不平等的本質(zhì)理解上的差異。與某些社會(huì)哲學(xué)家的觀點(diǎn)相類似，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新古典主義認(rèn)為，社會(huì)平等可以區(qū)分為形式上（法律的）的平等和內(nèi)容的（結(jié)果的）平等，形式上的平等所產(chǎn)生的結(jié)果上的不平等并不妨礙資本主義社會(huì)的發(fā)展。階層理論正是社會(huì)學(xué)家以一種功能主義的態(tài)度，對(duì)新古典主義做出的肯定，認(rèn)為社會(huì)流動(dòng)中個(gè)人在機(jī)會(huì)上的均等就是一種形式上平等的表現(xiàn)。與此相反，從馬克思主義學(xué)說發(fā)展出來的階級(jí)理論，本質(zhì)上對(duì)社會(huì)不平等持一種沖突論的觀點(diǎn)，認(rèn)為平等在形式與內(nèi)容上是不可分離的，結(jié)果上的不平等必然表現(xiàn)為形式上的不平等，并不存在有什么機(jī)會(huì)均等的個(gè)人流動(dòng)。

　　以上從研究方法論和社會(huì)理論背景上，對(duì)社會(huì)流動(dòng)研究中兩種不同的傳統(tǒng)進(jìn)行了分析。應(yīng)當(dāng)指出，以上只是對(duì)社會(huì)流動(dòng)研究?jī)?nèi)在的理論發(fā)展脈絡(luò)的一種邏輯分析，并不代表所有具體的社會(huì)流動(dòng)研究都能簡(jiǎn)單的被非此即彼地劃歸到某一種研究傳統(tǒng)中。因?yàn)樵谏鐣?huì)流動(dòng)的實(shí)際研究中，有時(shí)是無法嚴(yán)格按照某一理論傳統(tǒng)展開研究的，這一方面與研究所面臨的現(xiàn)實(shí)問題有關(guān)；
另一方面也受到研究方法發(fā)展的限制。接下來將在社會(huì)流動(dòng)研究方法論和社會(huì)理論背景下，按產(chǎn)生的時(shí)間順序介紹一下社會(huì)流研究中量化技術(shù)的發(fā)展。

　　二、研究方法與量化技術(shù)

　　如前所述，階級(jí)和階層的觀點(diǎn)對(duì)于社會(huì)流動(dòng)的理解是不同的，但兩種理論觀點(diǎn)都必須解決流動(dòng)與分層結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題。按階層理論的理論設(shè)定，階層結(jié)構(gòu)是與流動(dòng)的個(gè)人相互分離的理論分析框架，其實(shí)這種在個(gè)體方法論背景下先于個(gè)人存在的“結(jié)構(gòu)”并沒有實(shí)質(zhì)意義，它只是個(gè)人屬性狀態(tài)的一種標(biāo)識(shí)而已�？墒请A級(jí)結(jié)構(gòu)卻不是這樣，因?yàn)樗�的確是由一些彼此相似并在主觀上認(rèn)同的個(gè)體形成的社會(huì)事實(shí)，是區(qū)別于個(gè)人表象的一種集體表象。于是結(jié)構(gòu)與流動(dòng)是否能夠分離就成為必須解決的問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為能夠分離，即認(rèn)為一定的階級(jí)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生流動(dòng)的前提條件，可以通過經(jīng)驗(yàn)測(cè)量弄清楚在一定結(jié)構(gòu)狀態(tài)下的流動(dòng)狀況，這種結(jié)構(gòu)決定論代表了西方社會(huì)流動(dòng)經(jīng)驗(yàn)性研究的主流觀點(diǎn)；
而另一種相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為流動(dòng)并不簡(jiǎn)單地是結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，它對(duì)結(jié)構(gòu)的形成具有十分重要的意義，結(jié)構(gòu)與流動(dòng)之間是一種相互作用的關(guān)系，二者是不能截然分離的。正是由于階層的觀點(diǎn)和階級(jí)理論中結(jié)構(gòu)決定論的觀點(diǎn)，都主張以經(jīng)驗(yàn)性測(cè)量得到的結(jié)構(gòu)為前提來研究流動(dòng)，就使得這些理論背景下的社會(huì)流動(dòng)研究發(fā)展出了一系列統(tǒng)計(jì)量化技術(shù)。

　　（一）職業(yè)聲望的測(cè)定與流動(dòng)表分析

　　在一個(gè)預(yù)設(shè)的結(jié)構(gòu)框架中定量地研究社會(huì)流動(dòng)，首先就必須從經(jīng)驗(yàn)上對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定。在社會(huì)流動(dòng)研究中，無論是階級(jí)結(jié)構(gòu)還是階層結(jié)構(gòu)都以職業(yè)結(jié)構(gòu)為依據(jù)來認(rèn)定的。由于從階層理論的多元論視角出發(fā)，是無法直接觀察到階層結(jié)構(gòu)的，因此研究者通常都從職業(yè)聲望調(diào)查入手來測(cè)定階層地位。早期比較著名的職業(yè)聲望測(cè)量包括沃納（W.L.Warner）的地位特征指數(shù)（ISC ）；
諾斯（C.C.North）和哈特（P.K.Hatt）的（NORC）職業(yè)聲望量表。各種職業(yè)聲望測(cè)量都是先從多個(gè)維度，對(duì)從事不同職業(yè)的被調(diào)查者的社會(huì)狀況進(jìn)行主觀或客觀的調(diào)查，并對(duì)不同的狀況賦予不同的分值，然后再將不同維度的得分進(jìn)行線性組合，得出對(duì)某一種職業(yè)聲望的綜合評(píng)分。從社會(huì)測(cè)量的角度看，對(duì)職業(yè)聲望的評(píng)分實(shí)際上運(yùn)用的是量表和線性回歸方法，這使得職業(yè)地位從屬性變量轉(zhuǎn)換成為具有一組高低有序連續(xù)排列的分值的數(shù)量變量。應(yīng)該說這種階層測(cè)量是符合多元分層的理論要求的。

　　但是，應(yīng)當(dāng)指出的是從階層理論出發(fā)的研究者在實(shí)際分析流動(dòng)時(shí)，卻并沒有依據(jù)職業(yè)聲望量表得分來認(rèn)定職業(yè)地位，反而是重新對(duì)職業(yè)進(jìn)行分類。這樣由于大多數(shù)研究在分類時(shí)并沒有使用統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，因此就使得不同研究間的比較難以進(jìn)行。而且由于階級(jí)結(jié)構(gòu)的認(rèn)定通常也是從一定的理論分析出發(fā)，對(duì)已有的職業(yè)類別進(jìn)行重新分類，就使得階層與階級(jí)分析框架之間的區(qū)別變得模糊不清。通過對(duì)早期一些影響較大的社會(huì)流動(dòng)研究，如格拉斯（D.V.Glass ）等人全國(guó)規(guī)模的社會(huì)流動(dòng)調(diào)查；
李普塞特（S.M.Lipset ）和澤特伯格（H.Zetterberg）關(guān)于工業(yè)化與流動(dòng)率的研究；
米勒（S.M.Miller）關(guān)于流動(dòng)的跨國(guó)比較研究等的考察，發(fā)現(xiàn)理論前提與實(shí)際分析之間的脫節(jié)，與這些研究采用的分析方法有很大關(guān)系。

　　這些研究主要是通過簡(jiǎn)單的流動(dòng)表（mobilitytable ）分析來研究流動(dòng)問題，由于流動(dòng)表分析是統(tǒng)計(jì)上處理屬性變量的交互分析方法，因此它并不適合處理在多元分層框架下，已經(jīng)轉(zhuǎn)換成高低有序連續(xù)排列的職業(yè)聲望問題。這樣即使已獲得了職業(yè)聲望得分，也必須合并成少數(shù)幾個(gè)職業(yè)類別，才能進(jìn)行簡(jiǎn)單的流動(dòng)表分析。

　　不僅如此，通過流動(dòng)表分析計(jì)算出的流動(dòng)率和流動(dòng)指數(shù)，在對(duì)社會(huì)階層（或階級(jí)）的開放性進(jìn)行說明時(shí)，也存在著一些無法克服的缺陷。首先，簡(jiǎn)單的流動(dòng)表分析是依據(jù)歸納邏輯，直接通過對(duì)樣本經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)6的分析，獲得數(shù)據(jù)間的結(jié)構(gòu)關(guān)系的，因此在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推論時(shí)無法消除樣本誤差。其次，由于無法將描述開放性的純粹流動(dòng)率與邊緣分布（職業(yè)結(jié)構(gòu)）相分離，因此也就無法進(jìn)行跨時(shí)代或跨國(guó)別的比較分析。第三，由于流動(dòng)率只與職業(yè)結(jié)構(gòu)、流動(dòng)頻數(shù)有關(guān)，反映出的只是不同職業(yè)地位間的一種表面流動(dòng)，因此無法反映出不同職業(yè)地位間由于交互作用而形成的具體的流動(dòng)形式。

　　（二）路徑分析與地位獲得

　　由于流動(dòng)表方法無法處理數(shù)量變量，因此有必要使用線性回歸方法這種比較成熟的統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，來處理作為數(shù)量變量的職業(yè)地位間的流動(dòng)問題。最早利用職業(yè)聲望得分，從階層的角度來探討個(gè)人職業(yè)流動(dòng)的是美國(guó)社會(huì)學(xué)家布勞（P.M.Blau）和鄧肯（O.D.Duncan），他們提出的統(tǒng)計(jì)分析模型一般被稱為地位獲得（statusattainment）模型（Blau Duncan ，1967）。

　　布勞和鄧肯在研究中首先從理論上假定在現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)中，個(gè)人在獲得社會(huì)地位（職業(yè)地位）時(shí)，要受到在個(gè)人生命周期中順序出現(xiàn)的諸多因素的影響，包括父親的職業(yè)地位和教育程度等先賦性因素、本人的初職和教育程度等獲致性因素。通過比較兩種因素影響程度上的差異，便可以對(duì)社會(huì)開放程度的大小做出判斷。接下來采用路徑分析方法，建立個(gè)人地位獲得的統(tǒng)計(jì)模型。然后再將美國(guó)1962年實(shí)施的“一代內(nèi)的職業(yè)變遷”的調(diào)查數(shù)據(jù)代入模型，對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

　　作為一種成功的研究模式，地位獲得模型首先具有十分重要的方法論意義，因?yàn)槟Ｐ头治鲎裱�的是假設(shè)檢驗(yàn)邏輯，即嘗試著先使用演繹邏輯，提出一種假設(shè)性的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，然后再考察這個(gè)結(jié)構(gòu)是否符合真實(shí)的數(shù)據(jù)，或者說用真實(shí)的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)這個(gè)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，這實(shí)際上正是現(xiàn)代科學(xué)研究所遵循的邏輯。在布勞和鄧肯之后，利用統(tǒng)計(jì)模型對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的方法，成為社會(huì)流動(dòng)研究的主流模式。

　　其次，地位獲得模型可以說是嚴(yán)格按階層理論的邏輯，來分析產(chǎn)業(yè)化社會(huì)的流動(dòng)問題的。一方面，有關(guān)個(gè)人生命歷程中職業(yè)流動(dòng)影響因素的理論假設(shè)，與階層理論的個(gè)體論預(yù)設(shè)是一致的；
另一方面，鄧肯根據(jù)諾斯和哈特的職業(yè)聲望量表得分，以及人口普查資料中與職業(yè)對(duì)應(yīng)的平均教育和收入水平構(gòu)造的回歸方程外推得到的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（SEI ），也較好地代表了多元分層中由多個(gè)維度差異復(fù)合而成的階層地位，而且用路徑分析方法來處理這種高低有序連續(xù)排列的數(shù)值化階層問題也是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　雖然地位獲得模型在社會(huì)流動(dòng)研究中具有劃時(shí)代的意義，但它的不足之處也是明顯的，對(duì)它的批評(píng)主要來自兩個(gè)方面。其中一類是與研究所依賴的理論預(yù)設(shè)有關(guān)的。這包括批評(píng)模型的階層測(cè)定將不平等結(jié)構(gòu)納入了一個(gè)簡(jiǎn)單的等級(jí)秩序之中，而現(xiàn)實(shí)中的不平等的實(shí)際情況要復(fù)雜得多；
同時(shí)還批評(píng)模型缺乏對(duì)結(jié)構(gòu)影響因素的考慮，表現(xiàn)出一種個(gè)體還原論傾向。客觀地講對(duì)于這類批評(píng)，地位獲得模型由于受到理論前提的限制，本身并沒有太好的解決辦法。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　雖然一些研究也嘗試著利用虛擬變量技術(shù)，將結(jié)構(gòu)性約束因素轉(zhuǎn)換成結(jié)構(gòu)變量納入到地位獲得模型中去，但這并沒有改變地位獲得模型的個(gè)體論本質(zhì)。

　　另一類則是與研究所采用的統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)有關(guān)。這包括批評(píng)模型采用的路徑分析技術(shù)假設(shè)太多，無法處理復(fù)雜因果關(guān)系問題；
以及模型忽略了地位獲得過程對(duì)時(shí)間的依賴性。為了能夠更有效地解決復(fù)雜因果關(guān)系模型，瑞典阿帕薩拉大學(xué)的K.G.Joreskog在70年代，設(shè)計(jì)出線性結(jié)構(gòu)方程；
這是一種更完備的線性統(tǒng)計(jì)建模技術(shù)，多元回歸、因子分析和路徑分析等方法都只是線性結(jié)構(gòu)方程中的一種特例。而且Joreskog與D.Sorbom還一起為進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析，編寫了相應(yīng)的計(jì)算機(jī)軟件，使得地位獲得研究的具體操作比較容易。不過線性結(jié)構(gòu)方程在地位獲得研究中只是作為替代路徑分析的統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)而出現(xiàn)，它并沒有改變地位獲得所依據(jù)的階層理論背景。

　　（三）對(duì)數(shù)線性分析與階級(jí)流動(dòng)

　　由于流動(dòng)表分析方法在分析職業(yè)流動(dòng)時(shí)的不佳表現(xiàn)，豪澤（R.M.Hauser）等人在職業(yè)流動(dòng)研究中引入了對(duì)數(shù)線性（Log-linear）分析（Hauser，1978）。對(duì)數(shù)線性分析不象流動(dòng)表分析那樣直接計(jì)算流動(dòng)率，而是與地位獲得研究一樣，采用建立理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)的模型分析方法。但與地位獲得模型中采用路徑分析方法不同的是，它的分析的出發(fā)點(diǎn)是檢驗(yàn)流動(dòng)表中初始和目標(biāo)職業(yè)變量相互獨(dú)立的假設(shè)（注：這就是格拉斯等人提出的完全流動(dòng)（perfect mobility）的概念，指的是階層完全開放或機(jī)會(huì)均等的流動(dòng)狀態(tài)。），因此可以直接利用職業(yè)分類來構(gòu)成職業(yè)變量，而無須象路徑分析和結(jié)構(gòu)方程中那樣設(shè)置數(shù)量化的職業(yè)變量，這可以簡(jiǎn)化職業(yè)地位的測(cè)定工作。

　　對(duì)數(shù)線性分析可以直接處理屬性變量的特點(diǎn)，也使得從階級(jí)框架來分析流動(dòng)現(xiàn)象成為可能。由于階級(jí)通常被理解為本質(zhì)上是分離的和非等級(jí)的，階級(jí)間的交換關(guān)系是無法用階層測(cè)量和線性回歸的方法來處理的。而在對(duì)數(shù)線性分析中，變量不同取值之間只是種類的差別，不象地位獲得模型那樣預(yù)先設(shè)置等級(jí)秩序，可以被理解成是一種水平關(guān)系。由此可見，利用對(duì)數(shù)線性分析，來分析階級(jí)間的交換流動(dòng)關(guān)系是適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　分析階級(jí)間交換流動(dòng)的前提條件是構(gòu)建階級(jí)框架，階級(jí)框架與階層等級(jí)的不同，它不是在經(jīng)驗(yàn)調(diào)查的基礎(chǔ)上測(cè)定的，而是通過對(duì)階級(jí)關(guān)系的理論分析形成的，這需要用階級(jí)術(shù)語對(duì)職業(yè)范疇化。目前比較重要的階級(jí)框架包括以達(dá)倫多夫（R.Dahrendorf）“服務(wù)階級(jí)”為核心概念，由戈德索普（J.H.Goldthorpe）等人設(shè)計(jì)EGP10階級(jí)分類框架（Erikson Goldthorpe，1987）；
以及新馬克思主義萊特（E.O.Wright）提出的以剝削關(guān)系為理論基礎(chǔ)的階級(jí)關(guān)系（Wright，1989）。堅(jiān)持馬克思主義傳統(tǒng)的萊特對(duì)流動(dòng)研究并不感興趣，他是在分層意義上提出階級(jí)關(guān)系的。戈德素普等人則對(duì)階級(jí)流動(dòng)進(jìn)行了深入的研究。

　　當(dāng)然，作為一種統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，對(duì)數(shù)線性分析不僅可以利用所謂水平模型，通過模擬流動(dòng)表各單元的不同流動(dòng)趨勢(shì)，來分析階級(jí)間的交換流動(dòng)；
而且也可以從社會(huì)經(jīng)濟(jì)等級(jí)關(guān)系的角度，通過垂直模型來分析社會(huì)垂直因素，以及不同等級(jí)社會(huì)集團(tuán)間社會(huì)距離對(duì)流動(dòng)過程的影響。兩種模型在分析流動(dòng)問題視角的差異，實(shí)際上仍是與建立模型時(shí)不同的理論背景有關(guān)。

　　此外，豪澤和費(fèi)澤曼（D.L.Featherman）等人利用對(duì)數(shù)線性分析可以充分把握流動(dòng)表中的邊際影響的特點(diǎn)，引入絕對(duì)流動(dòng)和相對(duì)流動(dòng)概念，來取代關(guān)于結(jié)構(gòu)流動(dòng)和純粹流動(dòng)（注：結(jié)構(gòu)流動(dòng)（structural mobility ）是工業(yè)化帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)效應(yīng)引起的流動(dòng)，純粹流動(dòng)（puremobility）是由于社會(huì)階層開放性引起的流動(dòng)。）的區(qū)分（Featherman，Jones Hauser，1975）。其中絕對(duì)流動(dòng)就是流動(dòng)表中從初始到目標(biāo)的事實(shí)流動(dòng)，用絕對(duì)流動(dòng)率既可以衡量成為某一階級(jí)成員的機(jī)會(huì)大小，也可以描述不同階級(jí)吸納其他階級(jí)成員時(shí)的差異性。相對(duì)流動(dòng)則是專門測(cè)量邊際效果的，既可以用來比較兩個(gè)集團(tuán)的后代競(jìng)爭(zhēng)不同社會(huì)位置時(shí)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，也可以對(duì)不同國(guó)家或時(shí)代流動(dòng)機(jī)會(huì)不均等的表現(xiàn)形式進(jìn)行比較。

　　最后，由于在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中機(jī)會(huì)均等的自由流動(dòng)，基本上只是人們的一種理想。因?yàn)樵诖�際人們總是傾向于將已獲得的各種資源，傳遞給自己的子女；
而在代內(nèi)人們也總是利用已有地位的影響，去謀取新的地位。這樣不同職業(yè)地位間總是存在著程度不同的相互作用，可流動(dòng)表方法無法分析這種相互作用的程度。而對(duì)數(shù)線性分析則可以通過將雙變量相關(guān)轉(zhuǎn)換成多維模式處理，來解決職業(yè)地位間的相互作用問題。

　�。ㄋ模㎜ogit 回歸與事件史分析

　　對(duì)6數(shù)線性分析由于可以直接對(duì)屬性變量進(jìn)行模型檢驗(yàn)分析，因此對(duì)社會(huì)流動(dòng)研究具有十分重要的意義。不過它也存在著不足之處，因?yàn)樗鼰o法對(duì)流動(dòng)表中的初始地位和目標(biāo)地位之間復(fù)雜的流動(dòng)過程給出詳細(xì)的解釋。而從初始地位到目標(biāo)地位之間的流動(dòng)的過程，是受多種因素的影響的。雖然地位獲得模型對(duì)流動(dòng)過程進(jìn)行多變量分析，但由于線性回歸分析無法處理屬性變量，也就無法在更一般的情況下對(duì)流動(dòng)過程進(jìn)行分析。Logit 回歸分析方法某種程度上綜合了以上兩種分析方法的優(yōu)點(diǎn)，使得多變量與屬性變量分析同時(shí)進(jìn)行。

　　Logit 回歸分析作為一種統(tǒng)計(jì)分析方法，屬于因變量為離散變量的離散選擇模型，它可以處理包括社會(huì)流動(dòng)在內(nèi)的許多社會(huì)問題。雖然，比較常見的Logit回歸分析是因變量有兩個(gè)取值（dichotomous variable）的二項(xiàng)選擇模型。但對(duì)于流動(dòng)分析來說，具有實(shí)際意義的是因變量有多個(gè)取值的多重選擇模型。如果認(rèn)為職業(yè)地位只有類別差異，那么可以采用無序多重選擇模型；
但是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)等級(jí)結(jié)構(gòu)的假設(shè)下，應(yīng)采用有序多重選擇模型。

　　與一般線性回歸分析不同，Logit 回歸分析在分析流動(dòng)時(shí)，是對(duì)個(gè)人獲得某一具體職業(yè)地位的概率進(jìn)行預(yù)測(cè)，而地位獲得概率則被理解為一系列解釋因素作用的結(jié)果。如果將地位獲得所需最低限度作用視為實(shí)現(xiàn)地位流動(dòng)的閾值，那么一旦解釋因素的作用達(dá)到閾值，則地位流動(dòng)就發(fā)生了。在現(xiàn)實(shí)中能被觀測(cè)到的只是地位的變化，因此解釋因素的作用是以潛變量（latent variabl）的形式存在的。由于發(fā)生概率與潛變量之間的關(guān)系是非線性的，因此可以有多種理論假設(shè)。在流動(dòng)研究中經(jīng)常假設(shè)潛變量的誤差函數(shù)服從logit 分布，這樣就可以將概率發(fā)生比（odds）的對(duì)數(shù)表示成解釋因素的線性組合（注：也有人稱發(fā)生比的對(duì)數(shù)為logit變換，稱發(fā)生概率與解釋因素間的非線性關(guān)系為logit 函數(shù)。）。無序和有序多重選擇模型的差別，主要是對(duì)發(fā)生比的定義方式不同。無序模型中常見的發(fā)生比包括基線（baseline）和相鄰（adjacent）兩種類型：有序模型包括連續(xù)比（continuation-ratio ）和累計(jì)（cumulative）兩種。

　　已有的流動(dòng)研究方法的共同之處，在于都是對(duì)截面數(shù)據(jù)的分析�？扇藗�?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的流動(dòng)，其實(shí)是由職業(yè)地位隨時(shí)間的改變構(gòu)成的，這種職業(yè)經(jīng)歷通常表現(xiàn)為一系列相互關(guān)聯(lián)的截面數(shù)據(jù)構(gòu)成的縱貫數(shù)據(jù)（longitudinal data ）。雖然在地位獲得模型中，職業(yè)路徑的概念為分析這種縱貫數(shù)據(jù)提供了基本的方向，但問題的真正解決卻是由事件史分析（eventhistoryanalysis）方法完成的。

　　事件史分析方法的分析視角與離散選擇模型類似，即也是從“發(fā)生概率”的角度來分析流動(dòng)。只是事件史分析中的隨機(jī)變量不是離散選擇模型中某一特征量在空間截面上的隨機(jī)分布，而是從測(cè)量（觀察）開始到某事件（某種狀態(tài)的改變，如地位改變等）發(fā)生之間的時(shí)間長(zhǎng)度或持續(xù)期（spell ）（注：對(duì)縱貫數(shù)據(jù)的分析在生物醫(yī)學(xué)和工程技術(shù)研究領(lǐng)域中，分別被稱為“生存分析”和“失敗時(shí)間分析”。）。事件史分析就是探討各種解釋因素（協(xié)變量），是如何對(duì)不同持續(xù)期的出現(xiàn)概率產(chǎn)生影響的。由于縱貫數(shù)據(jù)的觀測(cè)值是由持續(xù)的截面數(shù)據(jù)組成的，那么觀測(cè)（調(diào)查）開始和結(jié)束人為地打斷事件實(shí)際變化的過程會(huì)造成信息的損失，有時(shí)還會(huì)引起系統(tǒng)偏差；
同時(shí)不同截面上的協(xié)變量數(shù)據(jù)也許會(huì)在觀測(cè)期內(nèi)發(fā)生變化。事件史分析是通過設(shè)立“刪截”（censoring ）和“時(shí)變變量”（time-varyingex-planatory variables）來解決這兩個(gè)問題的。

　　在實(shí)際觀測(cè)中，既可以對(duì)持續(xù)期6作連續(xù)的觀測(cè)（月、星期、日或小時(shí)），也可以進(jìn)行離散的觀測(cè)（年或更長(zhǎng)），事件史分析的模型也由此分為離散時(shí)間模型和連續(xù)時(shí)間模型。根據(jù)對(duì)隨機(jī)項(xiàng)的不同理論假設(shè)，可以形成不同的模型。離散時(shí)間模型中比較常見的是logit 模型，即假定在觀察持續(xù)中，某一案例于某一時(shí)點(diǎn)發(fā)生某一事件（地位升遷）的概率服從logit 分布曲線。離散時(shí)間logit 模型的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是可以利用人年（person-year ）數(shù)據(jù)文件的形式，方便地處理時(shí)變變量。在連續(xù)時(shí)間模型中，通常用風(fēng)險(xiǎn)率（hazard rate ）來表示某一事件從觀察開始持續(xù)至某一時(shí)點(diǎn)之前不發(fā)生，而發(fā)生在該時(shí)點(diǎn)的條件概率。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)率做出不同的理論假設(shè)，就可以形成不同的連續(xù)時(shí)間模型。流動(dòng)研究中經(jīng)常用到的連續(xù)時(shí)間模型為Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)模型。其他一些常見的連續(xù)時(shí)間模型包括，風(fēng)險(xiǎn)率為常數(shù)的指數(shù)模型、風(fēng)險(xiǎn)率單調(diào)遞增或遞減的Weibull 模型、風(fēng)險(xiǎn)率先遞增后遞減的對(duì)數(shù)正態(tài)和對(duì)數(shù)logit 模型。在進(jìn)行事件史分析時(shí)，選哪一種模型最好，并沒有簡(jiǎn)單的答案，依賴于時(shí)間單位、風(fēng)險(xiǎn)率的性質(zhì)等多方面的因素。

　　以上簡(jiǎn)略地介紹流動(dòng)研究方法中所涉及到的量化技術(shù)，不難看出大部分量化技術(shù)的應(yīng)用都是從階層理論的視角來理解流動(dòng)的社會(huì)意義的。應(yīng)當(dāng)指出，這種狀況與西方社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷過程的特點(diǎn)，有著密切的關(guān)聯(lián)性。下面將對(duì)西方社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)社會(huì)流動(dòng)研究方法發(fā)展的影響作進(jìn)一步的分析。

　　三、社會(huì)研究與社會(huì)

　　正如在探討理論背景時(shí)指出的那樣，階級(jí)與階層理論是在一種不同的社會(huì)環(huán)境中形成的。對(duì)于歐洲社會(huì)來說，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型意味著社會(huì)不同群體之間相互關(guān)系的整體變化，因此階級(jí)理論一直是早期一些具有歐洲學(xué)術(shù)背景的學(xué)者，在描述和解釋分層結(jié)構(gòu)變化時(shí)采用得較多的分析框架。而北美由于基本上是一個(gè)移民社會(huì)，因此社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況一直處于分化組合之中，無論是結(jié)構(gòu)還是個(gè)人也都是變動(dòng)不居的，這樣用階層的觀點(diǎn)來看待社會(huì)分層狀況也是合適的。

　　除此之外，西方特別是美國(guó)在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)繁榮，也使得人們將產(chǎn)業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)理想化，即認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，通過競(jìng)爭(zhēng)可以為個(gè)人提供平等的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。這樣由于沒有結(jié)構(gòu)性約束，個(gè)人地位上的差異可以被認(rèn)為是由個(gè)人特征的不同引起的。于是社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的差異被還原為社會(huì)成員個(gè)人特征方面的差別，分層結(jié)構(gòu)的變化也就成了描述個(gè)人特征的數(shù)量指標(biāo)的變化。歷史、文化等方面因素的影響都可以忽略不計(jì)。李普塞特等人關(guān)于工業(yè)化社會(huì)中流動(dòng)率的假設(shè)，布勞和鄧肯提出的美國(guó)社會(huì)中個(gè)人地位獲得的理論模式，都是在此社會(huì)背景下形成的。

　　但是在進(jìn)入70年代后，隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的結(jié)束，西方社會(huì)出現(xiàn)了諸如失業(yè)率增加、貧富差距懸殊、教育機(jī)會(huì)不均等社會(huì)問題，原來由于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所掩蓋的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不平等因素逐漸表面化。于是社會(huì)流動(dòng)研究中限制個(gè)人流動(dòng)的結(jié)構(gòu)性約束因素越來越受到關(guān)注，階級(jí)分析框架也重新被賦予新的意義。費(fèi)澤曼等人關(guān)于流動(dòng)體制的假設(shè)（FJH 假設(shè)），戈德索普等人從階級(jí)分析的角度對(duì)流動(dòng)體制的檢驗(yàn)，就正是對(duì)社會(huì)狀況變化的一種回應(yīng)。

　　也就是說，社會(huì)流動(dòng)研究的每一次的進(jìn)展，都與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化緊密相關(guān)，而且都首先表現(xiàn)為一種理論認(rèn)識(shí)上的突破，與此同時(shí)，也都有新的量化方法被引入。也就是說，社會(huì)流動(dòng)研究的每一次進(jìn)展，一方面依賴于理論的自覺；
另一方面，也必須有與之相匹配的研究方法的引入。由此似乎可以得出這樣一個(gè)啟示，隨著社會(huì)流動(dòng)研究的不斷深入，一方面要提高問題意識(shí)，增強(qiáng)理論自覺；
另一方面，還應(yīng)不斷引入新的研究方法，提高社會(huì)研究的量化水平。任何一方的偏廢都將延緩社會(huì)研究的進(jìn)程。

　　　　「參考文獻(xiàn)」

　　　　阿�。≧aymond Aron），1988，《社會(huì)學(xué)主要思潮》，上海，上海譯文出版社。

　　　　富永健一，1992，《社會(huì)學(xué)原理》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　　　格林（Willam H.Greene ），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　1998，《社會(huì)計(jì)量分析》，北京，中國(guó)社會(huì)科出版社。

　　　　今田高峻，1991，《社會(huì)階層與政治》，北京，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社。

　　　　科瑟（Lewis A.Coser ），1990，《社會(huì)學(xué)思想名家》，北京，中國(guó)社會(huì)科出版社。

　　　　庫爾茲（K.Kurz）、繆勒（W.M üller），1992，“工業(yè)國(guó)家的階級(jí)流動(dòng)”，《國(guó)外社會(huì)學(xué)》，第5-6期，頁67-76，96.

　　　　李春玲，1997，《中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)流動(dòng)》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　　　李強(qiáng)，1999，《生命的歷程》，杭州，浙江人民出版社。

　　　　李路路，1999，“論社會(huì)分層”，《社會(huì)學(xué)研究》，第1期，頁101-109.

　　　　劉振亞，1997，《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社。

　　　　許嘉猷，1986，《社會(huì)階層化與社會(huì)流動(dòng)》，臺(tái)北，三民書局。

　　　　薛承泰，1995，“臺(tái)灣的地位取得研究”，刊于章英華、傅仰止、瞿海源主編，《社會(huì)調(diào)查與分析》，頁357-395，臺(tái)北，中央研究院民族學(xué)研究所。

　　　　周飛舟，1995，“階級(jí)和階層理論的發(fā)展脈絡(luò)”，《國(guó)外社會(huì)學(xué)》，第1期，頁49-54.

　　　　Blau，Peter M.，Otis D.Duncan，1967，The American Occupational Structure，New York：JohnWi1ey.

　　　　Erikson ，Robert，John H.Goldthorpe ，1987，“Commonality and Variationin Socia1F1uidity in Industrial Nations”，European Sociological Review.Vol.3：54-77.

　　　　Featherman，David L.，F(xiàn).Lancaster Jones M.Hauser，1975，“Assumptionof Social Mobility Research in the United States：The Case of OccupationalStatus.”Social Science Reseaech vol.4：329-60.

　　　　Ganzeboom ，Harry B.G.，Donald Treiman and Wout C.Ultee.1991.“Comparative Intergenerational Stratification Research ：Three Generationsand Beyond.”Annual Review of Sociology 17：277-302

　　　　Hauser，Robert M.，1978，“A Structural Model ofthe Mobility Table.”Social Forces 56：919-53.

　　　　Lipset，Seymour M.，Zetterberg，Hans L.，1956，“A Theory of Mobility.”Pp3-27，in C1ass：Critica1Concepts ，edited by John Scott.London.

　　　　Wright，Erik，1989，“A General Framework forthe Analysis of Class.”Pp3-43，in The Debate on Classes，edited by Erik Wright.London ：Verso.

相關(guān)熱詞搜索：方法 社會(huì) 流動(dòng) 理論 研究