許多國人拒絕普世文明概念，是因為這個全球化進程是西方主導(dǎo)的，而正在形成的普世價值大多帶著西方文化的印記。

　　的確，全球化進程也是現(xiàn)代化進程，西方率先創(chuàng)造了現(xiàn)代文明，并通過全球化進程將其帶給現(xiàn)代人類。所有其它文明都屬于農(nóng)業(yè)文明，惟獨西方文明演化出工業(yè)文明并創(chuàng)造出信息文明。所有非西方民族或文明走上現(xiàn)代化道路都是受到西方文化的沖擊和挑戰(zhàn)后被迫做出的選擇。在這些非西方民族或文明走上現(xiàn)代化道路之后，又不斷受到西方文化后續(xù)沖擊波的沖擊。由于西方國家還在不斷地創(chuàng)新發(fā)展，從而不斷地釋放出新的能量，對后發(fā)的現(xiàn)代化國家形成一波波新的沖擊。所以，在這個意義上，可以說現(xiàn)代化就是西化。

　　在現(xiàn)代化發(fā)展進程中，普世文明逐漸呈現(xiàn)出來，因為現(xiàn)代文明就具有普世性特征。而現(xiàn)代文明，無論作為理念基礎(chǔ)和技術(shù)手段，還是組織制度和生活方式，從整體上說，是西方人創(chuàng)造的。迄今為止，其他民族對于創(chuàng)造現(xiàn)代文明的直接貢獻是有限的。這就形成了西方文明、現(xiàn)代文明、普世文明在很大程度上相互重疊的現(xiàn)象。

　　在這里，我們需要提出的問題是，這種重合為什么會出現(xiàn)？為什么不是其他古老的文明在現(xiàn)代文明的創(chuàng)造和發(fā)展中處于主流或主導(dǎo)地位？西方文化為何會成為強勢文化？

　　我的回答是：主要是個人主義（individualism）使西方文明成為強勢文明。[1]這種個人主義使個人從其所依附的共同體中獨立出來，將其作為社會的基礎(chǔ)和終極價值。個人因此而具有獨立的人格，成為社會的目的。它確認(rèn)所有的人都是平等的，享有人的尊嚴(yán)，在不妨礙他人的前提下，自由追求自己的生活目標(biāo)。它以個人的需要為基準(zhǔn)調(diào)整個人與社會的關(guān)系，具體做法就是，在個人與社會之間劃出一道界限，確認(rèn)個人的某些生活范圍屬于個人的權(quán)利，社會、國家和他人不得侵犯。作為承認(rèn)個人獨立自由平等的補充，它要求個人對自己行為負(fù)責(zé)，推崇推己及人的利他行為和以個人為基點的公共道德。它也培養(yǎng)自制自律的人格和自組織行為方式，認(rèn)同對抽象的公共權(quán)威的服從等。

　　亨廷頓曾引用一項研究成果證明，一項對50個國家的分析表明，在個人主義指標(biāo)方面得分最高的20個國家中，包括了除葡萄牙以外所有西方國家，外加以色列。

“在西方被視為最重要的價值，在世界范圍內(nèi)最不重要�！� “西方人和非西方人一再把個人主義認(rèn)作西方區(qū)別于其它文明的核心標(biāo)志�！盵2]這從一個側(cè)面說明，個人主義是西方文明的核心價值，也是西方文明的根基或主干。實際上，西方政治文明的其它要素：自由、平等、人權(quán)、民主、法治、憲政等，都是由這個主干伸展出來的枝杈。

　　所有的文明在形成和演進的過程中，都精心構(gòu)筑起特定的文化堤壩或堡壘，圍堵和壓抑個人的本能和欲求，否則，有秩序的、文明的社會生活就是不可能的。這樣，為了社會整體，就將個人非法化了。西方文明原本也是如此，但是，它在演進的過程中，由于特殊的歷史機緣，使其找到了一種新的調(diào)整個人與社會整體關(guān)系的方式，一種新的組織社會的模式：它在個人的欲求與整體的需要之間達(dá)成一種平衡，一方面承認(rèn)個人欲求的合法性，同時使有秩序的社會生活還是可能的。

　　我們看到，所謂自由、平等和人權(quán)表達(dá)的是個人的社會政治訴求，是個人對自己社會地位、自己與社會之間關(guān)系的期望，它成為新的社會共同體建立的基礎(chǔ)；
市場經(jīng)濟使個人的經(jīng)濟欲求合理化并予以規(guī)范，使個人在合法謀求自己利益時推動公共利益的實現(xiàn)；
民主是對個人的尊重，承認(rèn)個人權(quán)力欲的合理性，以點人頭的方式代替砍人頭的方式解決政治共同體內(nèi)權(quán)力競爭問題；
憲政是對個人權(quán)利的制度保障，使實現(xiàn)社會秩序與保障個人權(quán)利得到協(xié)調(diào)。此外，文學(xué)藝術(shù)是個人體驗、情感、意志、理想等的表現(xiàn)或表達(dá)；
宗教是個人的靈魂拯救；
科學(xué)是實現(xiàn)人的精神價值、滿足人的好奇心的求知活動；
而西方人的生活方式是個性的展現(xiàn)與發(fā)展�？傊�，西方文明就是承認(rèn)個人、解放個人。它是以個人為基點構(gòu)筑起來的文明。

　　恰是這一點使它成為強勢文明。當(dāng)這樣一種文明向外擴張的時候，對其它文明就產(chǎn)生了我稱之為“釋放魔鬼”和“拆除堤壩”的效應(yīng)。人的內(nèi)在欲求與西方文明對它的招喚（誘惑）里應(yīng)外合，共同瓦解著其它文明數(shù)千年精心構(gòu)筑的文化堤壩和堡壘。所謂西方文明的擴張和滲透，其具體表現(xiàn)就是解放個人，使其它文明越來越個體化。這個趨勢不可遏止，不可逆轉(zhuǎn)。

　　一種表面的觀察認(rèn)為，西方文明的擴張靠其一時強大起來的軍事力量和工業(yè)力量。還有人認(rèn)為，西方人靠著三個Ms，即Merchants（商人）, Missionaries（傳教士） 和Militaries(軍隊) ,將西方文明擴張到全世界。[3]這是非常膚淺的認(rèn)識。它解釋不了，為什么在西方直接的軍事占領(lǐng)和政治統(tǒng)治即殖民主義結(jié)束后，西方文明的擴張仍在繼續(xù)？

　　托克維爾在19世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)了“身份平等”（equality of condition）的大趨勢，認(rèn)為它是一切變化的根源，勢所必至，不可遏止，而民主就是它在政治上的表現(xiàn)。[4] 后世的人們贊嘆托克維爾驚人的觀察和預(yù)見能力。但是，在身份平等的后面是什么？托克維爾并沒有看到。在我看來，身份平等與民主一樣只是一個表面現(xiàn)象，在深層涌動的不可遏止的社會發(fā)展大趨勢其實是社會的個體化。

　　在西方文明拆除了壓抑個人的堤壩后，個人被解放出來，社會個體化潮流便勢不可擋。個人一旦被釋放出來，他就在為自己不斷拓展空間。也就是說，西方文明提供了第一推動力，而后各個文明便按照人性進步的方向走上現(xiàn)代化的道路。它既是對西方文明的融合，也是自身文明潛質(zhì)的展發(fā)。西方文明只是現(xiàn)代文明的源頭，而現(xiàn)代文明的成長和未來發(fā)展方向是由人類各個文明參與的一種合力形成的，它必然符合各文明內(nèi)部人類的共同需要。

　　隨著個人能力的發(fā)展，個人自主意識的增強，社會必然日益?zhèn)�體化。只要社會的個體化不可避免且日益深入，生長在個人主義基干上的其它社會效應(yīng)就會接踵而至。人們會越來越要求自由和平等，越來越在意自己的權(quán)利，社會越來越趨向于民主和憲政。

　　試設(shè)想，今天中國人還能不能壓抑自己，像他們一百年前的祖先那樣，過四代同堂的生活？不能了，傳統(tǒng)的大家庭已經(jīng)分解為最小最自然的家庭模式。年青人能否接受由父母包辦婚姻？女性能否接受傳統(tǒng)的男尊女卑、當(dāng)小妾或為丈夫守寡？不能了，人們要求男女平等、戀愛自由、婚姻自主、一夫一妻（雙方排它性的相互忠誠），這是社會個體化在家庭私生活中的表現(xiàn)。西方的價值觀念一旦滲入，被壓抑的個性就被釋放出來。民主是什么？它是社會個體化必然在公共事務(wù)上的表現(xiàn)。人們終有一天，要求承認(rèn)每個人都是共同體平等的成員，在涉及自己命運的公共事務(wù)上有平等的參與權(quán)，不能容忍別人包辦。也就是說，要求在公共事務(wù)中得到尊重。很少有人想到，政治民主與自由戀愛其實有同一心理根源，即個人要求平等、自主和得到尊重。不同在于，一個表現(xiàn)在私人事務(wù)上，一個表現(xiàn)在公共事務(wù)上。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 另一個重要因素是創(chuàng)新的思維方式，在此不論。

　　[2] Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and Remaking of World Order, p.72.塞繆爾·亨廷頓著：《文明的沖突與世界秩序的重建》，第63頁。“individualism”在中譯文中譯為“自由主義”，這里根據(jù)原文改譯為“個人主義”。

　　[3] Serge Latouche, The Westernization of the World, The Significance, Scope and Limits of the Drive towards Global Uniformity, trans. By Rosemary Morris, Polity Press, 1996. p.8.

　　[4] Alexis de Tocqueville, Democracy in America. New York: Alfred A. Knopf, Inc. and Random House,Inc. 1945,p.3. 托克維爾著：《論美國的民主》，董果良譯，商務(wù)印書館，1988年，第5頁。當(dāng)然，托克維爾的視野主要局限于西方社會，但也適合于全世界。

　　本文為《我們?nèi)绾蚊鎸ξ鞣轿拿�？》的第二部分，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》，2008年第6期。

相關(guān)熱詞搜索：強勢 叢日云 文明