叢日云:給奧巴馬的粉絲提幾個(gè)問(wèn)題——08年美國(guó)大選系列之五
發(fā)布時(shí)間:2020-06-17 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊:
奧巴馬是此次大選中沖出來(lái)的一匹黑馬。初選開(kāi)始前,沒(méi)有多少人關(guān)注他,但他出師報(bào)捷,一下子就在愛(ài)奧華州殺出重圍,而后一路過(guò)關(guān)斬將,硬是將呼聲很高的希拉里淘汰出局。如今,他勢(shì)頭正盛,每天公布的民調(diào)都明顯高出麥凱恩至少數(shù)個(gè)百分點(diǎn)。明天就是大選日,奧巴馬離摘取總統(tǒng)王冠似乎只一步之遙。
我此次來(lái)美,前半個(gè)月開(kāi)會(huì)和觀光,后半個(gè)月觀察美國(guó)大選。一路上,與遇到的各色人物交談,當(dāng)問(wèn)及大選中你支持誰(shuí)時(shí),似乎見(jiàn)到麥凱恩的持者不多,且大多比較含蓄,而奧巴馬的支持者較多,且大多熱情漾溢,毫不掩飾其態(tài)度并常能與你侃侃而談。
我由此知道他們支持奧巴馬的一些理由。我對(duì)他們的理由有一些質(zhì)疑,有的曾與他們當(dāng)面討教,有的不方便討論,便記在心里。這里就擇其要點(diǎn)記載幾例:
1、對(duì)布拉德利效應(yīng)(Bradley effect)的逆向思考
所謂布拉德利效應(yīng),是指某些白人對(duì)黑人候選人有種族歧視,但在民調(diào)時(shí)出于不敢違背“政治上正確”而表示支持黑人候選人,但真正到投票間畫(huà)票時(shí),卻不會(huì)投黑人候選人的票。
一些支持奧巴馬的人指責(zé)白人的種族歧視,也擔(dān)憂布拉德利效應(yīng)再次出現(xiàn)。
我首先要問(wèn)的是,如果真有布拉德利效應(yīng),那么,這樣的白人有多少呢?也許有百分之二、三,百分之四、五?基于我對(duì)美國(guó)社會(huì)的觀察,絕大多數(shù)白人在政治上是“色盲”,特別是年輕一代,種族區(qū)分在他們心里并沒(méi)有多大影響。誠(chéng)然,在大選競(jìng)爭(zhēng)非常激烈的場(chǎng)合,很小的百分點(diǎn)就會(huì)改變結(jié)果,但政治上持種族偏見(jiàn)的畢竟是極少數(shù)?墒,因?yàn)檫@極少量的人的存在,人們提出“美國(guó)社會(huì)是否準(zhǔn)備好接受一個(gè)黑人總統(tǒng)”的問(wèn)題時(shí),這極少量的人卻可能代表了美國(guó)社會(huì),也就是說(shuō),如果奧巴馬真的落選,就成了“美國(guó)社會(huì)”還不能接受一個(gè)黑人當(dāng)沖總統(tǒng)。奧巴馬此次選舉已經(jīng)在黨內(nèi)擊敗白人候選人希拉里,在與另一個(gè)白人共和黨的麥凱恩的競(jìng)爭(zhēng)中也已經(jīng)獲得如此好的成績(jī),這本身不就說(shuō)明白人的種族主義影響已經(jīng)很小、美國(guó)社會(huì)接受一個(gè)黑人當(dāng)總統(tǒng)已經(jīng)沒(méi)有問(wèn)題了嗎?
我還想問(wèn),那一小部分白人懾于“政治上正確”而不敢表達(dá)對(duì)黑人候選人的態(tài)度,這本身不也說(shuō)明反種族歧視的社會(huì)輿論已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)大,以至于種族偏見(jiàn)持有者不得不自我審查、不敢直接表達(dá)了嗎?是一種什么樣的力量,才會(huì)使一貫追求自由、獨(dú)立強(qiáng)悍的美國(guó)人竟不敢表達(dá)自己的政治選擇呢?
我看到有的材料講,在民主黨的初選中,有兩種形式,一種是一般的不記名投票選舉,一種是開(kāi)基層會(huì)議推薦。在后一種形式中,由于選民要當(dāng)眾表態(tài)或排隊(duì),于是,有的人本來(lái)不想選奧巴馬,由于不想在眾人面前有政治上不正確的嫌疑而站在了奧巴馬一邊。結(jié)果,在采用前一種形式的地方往往希拉里贏了,在采取后一種形式的地方往往奧巴馬贏了。無(wú)論在與希拉里的競(jìng)爭(zhēng)還是在與共和黨的麥凱恩的競(jìng)爭(zhēng)中,對(duì)手都因?yàn)閵W巴馬是黑人而對(duì)他的攻擊非?酥。這使我們看到,保護(hù)黑人的“政治上正確”在美國(guó)已經(jīng)獲得多么強(qiáng)大的力量,奧巴馬是其受惠者。
我還想坦率地問(wèn),如果說(shuō)有的白人僅因?yàn)閵W巴馬是黑人而不選他,那么,有多少黑人僅僅因?yàn)閵W巴馬是黑人就選他呢?我到現(xiàn)在也沒(méi)有得到這方面的確切數(shù)據(jù),我問(wèn)到的幾個(gè)人都對(duì)這問(wèn)題本身表示意外。
我們確切地知道,克靈頓夫婦本來(lái)在黑人中人緣相當(dāng)好,因?yàn)榭遂`頓在8年總統(tǒng)任期內(nèi)對(duì)黑人極為關(guān)照。甚至有人稱(chēng)克靈頓為“第一位黑人總統(tǒng)”。但在希拉里與一位黑人候選人競(jìng)爭(zhēng)時(shí),絕大多數(shù)黑人把票投給了黑人候選人奧巴馬。
按他們一些人的邏輯,只要奧巴馬不能當(dāng)選,一定是白人種族歧視在起作用。一位奧巴馬的支持者說(shuō):白人是否能夠接受一位黑人總統(tǒng),就看11月4號(hào)了。
我的疑問(wèn)是,這樣一來(lái),不就成了,如果不選奧巴馬就是“政治上”不“正確”了嗎?那不僅是部分白人政治上不正確,甚至是美國(guó)人民、美國(guó)社會(huì)政治上不正確了。
如果奧巴馬當(dāng)選了,人們還能不能像對(duì)待其他總統(tǒng)一樣,無(wú)情地批評(píng)、嘲弄和丑化他?如果對(duì)一個(gè)黑人總統(tǒng)那樣做,是不是又犯了“政治上不正確”錯(cuò)誤呢?
2、本·拉登會(huì)投誰(shuí)的票?
人們普遍認(rèn)為,在麥凱恩選情落后的情況下,如果發(fā)生恐怖襲擊事件,將有利于麥凱恩。有報(bào)道說(shuō),基地組織的恐怖分子曾公開(kāi)威脅說(shuō),他們應(yīng)在美國(guó)總統(tǒng)選舉投票日前發(fā)起針對(duì)美國(guó)的襲擊,以幫助立場(chǎng)強(qiáng)硬的麥凱恩上臺(tái),利用他好戰(zhàn)的立場(chǎng)最終在伊拉克拖垮美國(guó)。
這被奧巴馬的支持者解讀為本·拉登希望麥凱恩上臺(tái)。可是,我這個(gè)熟讀中國(guó)歷史、也熟悉《三國(guó)演義》之類(lèi)戲說(shuō)歷史的中國(guó)人,馬上就會(huì)想到離間計(jì)。中國(guó)歷史上多少令敵人膽寒的忠臣良將都被這個(gè)離間計(jì)毀掉了?我在內(nèi)心里問(wèn)這些聰明的美國(guó)人,你們竟不懂得對(duì)敵人的話要反著聽(tīng)?如果你們真的愛(ài)好和平不想打仗,要當(dāng)和平主義者,寧可自我犧牲也不打仗,那另當(dāng)別論,但如果認(rèn)為本·拉登會(huì)支持麥凱恩而害怕奧巴馬,那恐怕要讓本·拉登躲在山洞里偷著樂(lè)了。
明天就大選了,如果我的分析合理,那么,大選前,如果本·拉登襲擊美國(guó),美國(guó)人應(yīng)該投奧巴馬的票;
如果本·拉登不襲擊美國(guó),美國(guó)人應(yīng)該投麥凱恩的票。我相信,本·拉登不會(huì)愚蠢到在大選前襲擊美國(guó)。
3、誰(shuí)能帶來(lái)和平?是麥凱恩還是奧巴馬?
麥凱恩與奧巴馬對(duì)待恐怖主義勢(shì)力的態(tài)度,可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為一個(gè)要打,一個(gè)要談。奧巴馬的支持者指責(zé)布什將美國(guó)拖進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng),而麥凱恩還會(huì)沿著布什的老路走下去。奧巴馬主張和平,主張與敵人談判,從而會(huì)給美國(guó)帶來(lái)和平的機(jī)會(huì)。
我充分理解美國(guó)人追求和平的愿望,但我的疑問(wèn)是,奧巴馬真的能給美國(guó)帶來(lái)和平嗎?
這涉及到對(duì)9.11后進(jìn)入世界舞臺(tái)中心的恐怖主義的認(rèn)識(shí)。
上個(gè)世紀(jì)頭五十年,對(duì)人類(lèi)和平的主要威脅是法西斯主義。這是股新的勢(shì)力,與19世紀(jì)西方社會(huì)所遇到的完全不同,與第一次世界大戰(zhàn)時(shí)的國(guó)際沖突也不同。而西方一些短見(jiàn)的政治家仍然采取19世紀(jì)辦法來(lái)對(duì)付這股新勢(shì)力,付出了沉重的代價(jià)。只有高明的政治家才能洞察這股勢(shì)力的本質(zhì),才能制定出有預(yù)見(jiàn)性的對(duì)策。最初,美國(guó)民眾普遍持孤立主義立場(chǎng),而羅斯福總統(tǒng)深知,美國(guó)避免不了一場(chǎng)大戰(zhàn)。結(jié)果,美國(guó)最終還是不得不全面參戰(zhàn)。躲避沒(méi)有帶來(lái)和平,是勇敢地面對(duì)挑戰(zhàn)才帶來(lái)和平。
上個(gè)世紀(jì)后50年,是兩大陣營(yíng)的對(duì)立。人們知道,是里根而不是卡特使冷戰(zhàn)最終結(jié)束。
9.11以后,人類(lèi)和平的真正威脅是恐怖主義。我不太相信,通過(guò)談判就能化解美國(guó)與恐怖主義勢(shì)力的沖突?植乐髁x目前沒(méi)有戰(zhàn)勝美國(guó)的實(shí)力,他們打的是心理戰(zhàn),要打掉美國(guó)的意志和決心,而美國(guó)可能真的要輸?shù)羲囊庵竞蜎Q心。
我無(wú)數(shù)次地聽(tīng)到美國(guó)人罵小布什將美國(guó)拖進(jìn)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭,使美國(guó)流了那么多血,還花掉大筆的錢(qián)。我不解的是,當(dāng)年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)打時(shí),不僅美國(guó)人普遍支持,而且世界輿論也是普遍認(rèn)可的。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),美國(guó)公眾多數(shù)也是支持的。如今,怎么都由布什一個(gè)人背黑鍋?
還有,9.11至今,世界范圍內(nèi)恐怖主義十分猖獗,而美國(guó)本土沒(méi)有再發(fā)生過(guò)恐怖襲擊,為什么他們不將其歸功于布什的反恐政策呢?有點(diǎn)兒冷酷的事實(shí)是,美國(guó)總得在一個(gè)地方與恐怖主義相遇,與他們相互消耗,不是在伊拉克,就是在其它國(guó)家;
不是在國(guó)外,就是在國(guó)內(nèi);蛟S,一些美國(guó)人看到美國(guó)被拖進(jìn)伊拉克,但沒(méi)有看到恐怖主義也被拖進(jìn)伊拉克,所以才有美國(guó)這幾年的平靜。
在冷戰(zhàn)期間,美國(guó)與他的主要對(duì)手先是在朝鮮較量和消耗。美國(guó)將朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)定義為“警察行動(dòng)”、局部戰(zhàn)爭(zhēng)從而適時(shí)地結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng),但他接著便不得不陷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)。在越南消耗了十幾年后,美國(guó)人厭倦了,收手了,接著,他們就不得不在阿富汗與蘇聯(lián)間接地較量。另外還在數(shù)十年中一直在中東展開(kāi)著間接的較量;仡^看那幾十年,美國(guó)避免不了要在某個(gè)地方與對(duì)手進(jìn)行相互消耗的較量。想在一個(gè)地方結(jié)束,就會(huì)在另一個(gè)地方開(kāi)始。
如果奧巴馬在伊拉克撤軍而沒(méi)有發(fā)生什么問(wèn)題,那是在布什任職期間已經(jīng)將伊拉克問(wèn)題解決得差不多了;
如果布什任期內(nèi)伊拉克問(wèn)題還很糟糕,奧巴馬的撤軍政策就是不負(fù)責(zé)任的行為。它將把更大的混亂和災(zāi)難留給伊拉克人民,也使恐怖主義騰出手來(lái)開(kāi)辟另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng),美國(guó)最終還得卷進(jìn)去。
4、福利是福嗎?
奧巴馬許諾給低收入者許多福利,從而將許多低收入者變成他的粉絲。
在從新澤西去機(jī)場(chǎng)的路上,一位拉美裔的出租車(chē)司機(jī)表示,他是奧巴馬的粉絲,曾在現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)過(guò)奧巴馬的競(jìng)選演講。他支持奧巴馬的理由很簡(jiǎn)單,他說(shuō):“奧巴說(shuō)了,如果我們累了,就可以不工作,放下工作走人!
這想法的確很天真很可愛(ài),但我想對(duì)他說(shuō),你們要知道北京的出租車(chē)司機(jī)怎么工作的,你們就會(huì)明白,在全球化的今天,奧巴馬許諾給你們的恐怕是空頭支票。
在中國(guó),我經(jīng)常會(huì)為血汗工廠的工人、黑煤窯的礦工、下崗工人、農(nóng)民工等的待遇和處境而心痛不已的,但在美國(guó),我對(duì)他們的“勞動(dòng)人民”卻經(jīng)常搖頭不已。我的概括是:“勞動(dòng)人民是老爺,不勞動(dòng)人民(失業(yè)者)是少爺!
我曾坐在一大片草坪邊上,欣賞一個(gè)體重三百多磅的工人坐在轟轟作響的割草機(jī)割草,心疼地看著三百多磅的工人加上6百多磅的割草機(jī)怎樣肆意地蹂躪著草坪,計(jì)算著他割這一片草坪需要多少錢(qián),而被他碾壞的草坪又有多少。
我曾坐在家里,看著三個(gè)工人開(kāi)著一輛笨重的車(chē)來(lái)清理我后院的樹(shù)葉。看著他們背著吹風(fēng)機(jī)將樹(shù)葉從這邊吹到那邊,又從那邊吹到這邊。最后用車(chē)上的抽風(fēng)機(jī)將一堆樹(shù)葉抽到車(chē)?yán),然后拉走。一片四、五十平米的草坪上的?shù)葉,他們用了半天時(shí)間。問(wèn)房東花了多少錢(qián),回答是五百美元。
我的一個(gè)朋友請(qǐng)工人來(lái)將院里的一棵樹(shù)砍了,結(jié)果花了800美元。
我的電話出了問(wèn)題,要電話公司來(lái)修,他們告訴我,如果是你屋里的問(wèn)題,第一個(gè)鐘頭收費(fèi)45美元,而后每半個(gè)鐘頭25美元。
在美國(guó),人們都知道,只要?jiǎng)尤斯さ氖露己苜F,因?yàn)閯趧?dòng)者收入高、待遇高。
2005年圣誕期間,紐約地鐵工人罷工。一個(gè)耶魯教授對(duì)我說(shuō),他們要的一些待遇我還沒(méi)有享受到,而他們的服務(wù)又很差。
正是勞動(dòng)成本高,使美國(guó)的傳統(tǒng)工業(yè)無(wú)力與中國(guó)這樣的新興國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。在美國(guó),你到處都能看到倒閉了的工廠。許多曾經(jīng)非常輝煌的企業(yè),如今已經(jīng)成為展覽館。
此次重訪耶魯,著名華人金融學(xué)家陳志武教授向我描述紐黑文當(dāng)年工業(yè)繁榮時(shí)的情景?扇缃褚扬L(fēng)光不再,甚至一點(diǎn)痕跡都不易尋找了。
耶魯?shù)囊粋(gè)教授在向耶魯學(xué)生講全球化時(shí)說(shuō):我年輕時(shí),不好好吃飯,父母就說(shuō),你還不好好吃飯,中國(guó)人還挨餓呢,F(xiàn)在,我的孩子不做作業(yè),我對(duì)他說(shuō),你還不好好學(xué)習(xí),中國(guó)人正搶你們的飯碗呢。
這個(gè)教授還算清醒的。在全球化的今天,美國(guó)的藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)者遇到外部廉價(jià)勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng),面臨滅頂之災(zāi)。他們不圖如何應(yīng)對(duì)外來(lái)競(jìng)爭(zhēng),卻仍然一味地要福利。政治家為了拉選票,會(huì)許給他們福利。但如果他是負(fù)責(zé)任的政治家,他就無(wú)法真正兌現(xiàn)許諾;
如果他真的兌現(xiàn)許諾,不知道他如何對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)承擔(dān)起責(zé)任。
一些清醒的黑人保守主義者都看到高福利對(duì)黑人的不利影響。他們認(rèn)為,白人正是通過(guò)高福利,將黑人養(yǎng)起來(lái),不再通過(guò)自己的努力而改變命運(yùn),不花功夫教育子女,不努力讀書(shū),不努力工作,這會(huì)使下層的黑人成為無(wú)能的一群,從而更加依賴他們。這是白人的陰謀。
奧巴馬的支持者稱(chēng),他們期待著一位新的羅斯福,就是那位被富人恨得牙根發(fā)癢,“每天吃烤百萬(wàn)富翁”的羅斯福。但今天的美國(guó)富人已不是羅斯福時(shí)代的富人,窮人也不是羅斯福時(shí)代的窮人。
高福利能增加低收入者的享受,改善他們眼前的生活,但它卻不能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),不能使經(jīng)濟(jì)更有活力,不能刺激人們投資和勞動(dòng)的積極性,不能增加財(cái)富,不能使美國(guó)在國(guó)際上更有競(jìng)爭(zhēng)力。長(zhǎng)此以往,高福利的錢(qián)從哪里來(lái)?高福利使更多的人產(chǎn)生依賴心理,勞動(dòng)積極性下降,結(jié)果必然是,福利越高,窮人越多。
美國(guó)的經(jīng)濟(jì)本來(lái)比一些高福利的西方國(guó)家有活力,也因此而吸引了一大批世界各國(guó)的精英,他們現(xiàn)在要向那些國(guó)家看齊嗎?
由于美國(guó)與北歐等國(guó)家國(guó)情大不相同,他們?nèi)绻麑W(xué)北歐高福利國(guó)家,受益的主要是占人口四分之一以上的黑人和墨西哥人。結(jié)果,高福利的負(fù)面效應(yīng)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)北歐國(guó)家。
5、為何聰明的和不聰明的都選奧巴馬?
一位華人向我說(shuō),奧巴馬聰明、智慧,國(guó)家在今天這樣的時(shí)刻,問(wèn)題成堆,需要像奧巴馬這樣的人。另一個(gè)華人說(shuō)得更刺激:聰明的人都選奧巴馬,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
智商高的人都選奧巴馬。
無(wú)疑,這是典型的生活在大學(xué)環(huán)境里的人說(shuō)的話,知識(shí)分子說(shuō)的話。大學(xué)教授以及受他們影響的大學(xué)生,多都是左派。有材料證明,哈佛大學(xué)的學(xué)生80%選擇奧巴馬。這些知識(shí)精英看著小布什憨憨傻傻的樣子,一說(shuō)活就出現(xiàn)語(yǔ)法錯(cuò)誤,就直搖頭。得知佩林連報(bào)紙都很少讀,更對(duì)其斥之以鼻。
他們說(shuō),小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的居民,特別是中部南部的農(nóng)民多都支持麥凱恩。與這些精英交談時(shí),大多表現(xiàn)出對(duì)這些人不屑的態(tài)度。
我的問(wèn)題是,大城市里的藍(lán)領(lǐng)階層、各種弱勢(shì)群體不也是奧巴馬的主要支持者嗎?這些人文化水準(zhǔn)也并不高,按這些知識(shí)精英的標(biāo)準(zhǔn),也不算聰明。這個(gè)問(wèn)題又怎么解釋呢?
政治需要理性,也需要本能、感覺(jué)、洞見(jiàn)。政治家需要理性的思考來(lái)解決具體的問(wèn)題,但還需要一種信仰、態(tài)度、情感、價(jià)值觀念,需要意志和決心。理性在引導(dǎo)著美國(guó)的進(jìn)步和變革,但美國(guó)文化傳統(tǒng)的保存、美國(guó)前進(jìn)方向的把握,需要積淀于人心深處的文化態(tài)度,需要一種深刻的洞見(jiàn)。沒(méi)有這些,理性就是脫韁之野馬。而在這方面,麥凱恩的那些支持者,那些生活于小城鎮(zhèn)的中產(chǎn)階級(jí),也許更適合承擔(dān)這個(gè)角色吧?
知識(shí)精英批評(píng)保守派的反智傾向,他們是否反思過(guò)他們的理性至上傾向呢?
6、缺少自信和明確方向的美國(guó),還是缺少理解和寬容的美國(guó)?
一個(gè)奧巴馬的支持者說(shuō),由于奧巴馬有多元文化的生活背景,所以,他善于理解和溝通,能夠協(xié)調(diào)好美國(guó)社會(huì)不同文化背景的關(guān)系,也能夠與其他民族和國(guó)家和平交往。
誠(chéng)然,這是奧巴馬的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。但優(yōu)點(diǎn)的另一面可能是缺點(diǎn),你很難讓一個(gè)人既有此優(yōu)點(diǎn)而不有彼缺點(diǎn)。
奧巴馬的多元文化背景多得有點(diǎn)令人不安。他年輕時(shí)曾崇拜格瓦拉,與激進(jìn)的青年學(xué)生有過(guò)密切交往,有一個(gè)激進(jìn)的教父,長(zhǎng)期生活在一個(gè)激進(jìn)教會(huì)的環(huán)境里等等。
當(dāng)然,這些并不能決定現(xiàn)在的奧巴馬,人們不認(rèn)為奧巴馬就是一個(gè)格瓦拉分子,也不認(rèn)為他是一個(gè)激主義者。但這些背景不可能不給他的精神世界留下烙印,這種影響可能深藏在他意識(shí)的深處,甚至他自己也察覺(jué)不到。
我們不需要過(guò)分關(guān)注奧巴馬與麥凱恩政策主張的細(xì)節(jié),我們看在這些分歧后面的基本理念,看是誰(shuí)代表正確方向,美國(guó)將朝哪個(gè)方向變化?
我的問(wèn)題是,如果美國(guó)的主要問(wèn)題是缺少理解、寬容和妥協(xié),他們需要奧巴馬。許多人就是這樣看的。在小布什以牛仔作風(fēng)對(duì)外實(shí)行強(qiáng)硬政策、單邊主義多年后,許多人的確覺(jué)得有理由這樣想。他們需要奧巴馬出來(lái)做和事佬。但,我這里也違忤多數(shù)人的判斷,斗膽提出一個(gè)置疑,即目前的美國(guó)真正缺少的可能是自信、明確的方向和堅(jiān)定的決心,如果這樣,美國(guó)不需要奧巴馬,他們需要一個(gè)邱吉爾。奧巴馬也許不能成為美國(guó)人在困難和危機(jī)中的強(qiáng)大精神力量,不能堅(jiān)定不移地帶領(lǐng)美國(guó)奔向自己的目標(biāo)。奧巴馬足夠聰明,年輕而精力充沛,又有一大群狂熱的粉絲,他也許能帶來(lái)些新氣象,在短期內(nèi),也許能解決美國(guó)社會(huì)一些具體問(wèn)題,但就美國(guó)的前途、西方文明發(fā)展的大方向而言,他的選擇是否明智,恐怕是需要保持懷疑的。
匆草于美國(guó)大選前夜,華盛頓。
相關(guān)熱詞搜索:巴馬 大選 美國(guó) 幾個(gè)問(wèn)題 之五
熱點(diǎn)文章閱讀