在“軍隊非黨化、非政治化”和“軍隊國家化”中，“軍隊國家化”最具蠱惑性。敵對勢力有意攪亂政黨與國家、軍隊的關(guān)系，把軍隊的政治屬性與國家屬性對立起來，以軍隊的國家屬性否定軍隊的政治屬性，進而否定黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)。這不僅在政治上是有害的，在理論上也說不圓，在實踐上更行不通，是一個虛幻的悖論。

　　“軍隊國家化”有悖于馬克思主義國家學(xué)說

　　“軍隊國家化”錯誤地認為，既然軍隊是國家的，共產(chǎn)黨就應(yīng)該交出軍隊搞“國家化”�！败婈犑菄�家的”能不能和“軍隊國家化”劃等號？軍隊能不能脫離執(zhí)政黨而成為純粹的國家軍隊？這是我們必須直面的問題。

　　毫無疑問，軍隊自產(chǎn)生以來，就是與國家緊密聯(lián)系在一起的，軍隊是國家政權(quán)的重要組成部分。國家之所以能成為“站在社會之上的力量”，就是因為它“不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物”，這是國家與氏族社會的根本區(qū)別。軍隊在國家機器中的地位非常突出。列寧指出：“最能表明這個國家機器特征的有兩種機構(gòu)，即官吏和常備軍�！睆倪@個意義上說，軍隊是國家的，具有國家性質(zhì)。然而，“軍隊是國家的”并不能和“軍隊國家化”劃等號。

　　軍隊不僅具有作為國家機器一部分的國家性質(zhì)，還具有從屬于執(zhí)政者的政治性質(zhì)。按照馬克思主義的國家學(xué)說，現(xiàn)代國家通常是由執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的，軍隊總是或直接或間接地體現(xiàn)執(zhí)政黨的意志。包括軍隊在內(nèi)的國家機器作為“器物”必須有人來執(zhí)掌和使用，這個“人”就是執(zhí)政者。執(zhí)政者離不開軍隊的支撐，執(zhí)政必須“執(zhí)軍”；
但同時，軍隊的國家機器職能作用的發(fā)揮，只有在執(zhí)政者的領(lǐng)導(dǎo)下才能實現(xiàn)。脫離執(zhí)政者領(lǐng)導(dǎo)，軍隊的國家性質(zhì)必然發(fā)生根本變異。歷史和現(xiàn)實都說明，在政黨政治條件下，軍隊能否有效地置于執(zhí)政黨的掌控之下，直接關(guān)系到一個國家的政治穩(wěn)定、經(jīng)濟社會發(fā)展乃至國家、民族的命運。軍隊一旦脫離執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，軍權(quán)被個人或利益集團所操縱，對任何國家都不能說是好事。這是一些發(fā)展中國家政局動蕩、難于發(fā)展起來的重要原因。

　　從這個意義上說，“軍隊國家化”主張的軍隊脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)而成為純粹的國家軍隊的觀點，是一個自相矛盾的偽問題。因為軍隊一旦脫離執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，就不是現(xiàn)存國家的一部分，不僅成為執(zhí)政者的反對力量，而且也成為現(xiàn)國家政權(quán)的破壞力量。

　　新中國成立60年來，我軍在黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)下，始終是社會主義國家的國防軍，時刻保衛(wèi)著國家的安全與穩(wěn)定。改革開放以來，隨著中國特色社會主義事業(yè)的蓬勃發(fā)展，軍隊在國家政權(quán)中的地位更加重要。敵對勢力在這種情況下對我鼓噪“軍隊國家化”，既沒有理論支撐，也沒有社會基礎(chǔ)，從根本上違背了馬克思主義國家學(xué)說。其根本目的就是企圖在我黨與軍隊的關(guān)系上打開缺口，挑動軍隊脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，變社會主義國家的國防軍為反對社會主義國家的力量，從根本上搞垮我國的社會主義制度。在這個至關(guān)重大的問題上，我們必須始終保持清醒的認識。

　　“軍隊國家化”有害于我軍的性質(zhì)

　　黨的軍隊、人民的軍隊、社會主義國家的軍隊，是我軍的性質(zhì)和本色�！败婈爣�家化”把我軍黨的性質(zhì)與國家、人民性質(zhì)割裂、對立起來，認為“軍隊應(yīng)該是人民或國家的軍隊，而不是黨的軍隊”，攻擊黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)是“公器私用”、“謀一黨之私”。這是與事實相違背的。在中國，軍隊只有在中國共產(chǎn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下，才能成為人民和國家的軍隊。從一定意義上說，黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)是一個為廢“私”而立、為除“私”而存、為防“私”而續(xù)的制度，是一個真正保證軍隊始終為國為民的制度。

　　中國歷來就有“兵歸將有、兵隨將走”這種個人掌握兵權(quán)的傳統(tǒng)，這是藩鎮(zhèn)割據(jù)產(chǎn)生的重要原因。近代隨著中國社會危機的加深，軍權(quán)逐步落入個人手里。各派軍閥擁兵自重，彼此混戰(zhàn)不斷，給國家人民帶來了深重災(zāi)難。如何鏟除軍權(quán)私有的軍事領(lǐng)導(dǎo)制度，廢除軍閥政治，是中華民族求解放、爭復(fù)興歷史進程中一個繞不開的問題。在黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)制度產(chǎn)生之前，幾乎其他各種軍事領(lǐng)導(dǎo)制度都在中國試驗過，既有辛亥革命后對西方的照搬，又有大革命時期對蘇俄的學(xué)習(xí)，但都不能根除兵權(quán)私有和利益集團所有的頑疾。北洋軍閥被打倒后，繼之而起的是以蔣介石為首的新軍閥，“你方唱罷我登場”，國家境況越來越糟。

　　中國共產(chǎn)黨在汲取前人教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，獨創(chuàng)性地建立了黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)這一新型軍事制度。這使中國幾千年來兵權(quán)私有的積弊為之一掃，徹底擺脫了軍閥操縱政黨及政治的夢魘，軍隊真正成為國家和民族利益而戰(zhàn)斗的工具。

　　黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)所具有的這種為“公”制“私”的功能，不僅在于其本身的科學(xué)合理的制度機制安排，更在于其自身的無私性即階級性先進性的特質(zhì)。所謂“絕對領(lǐng)導(dǎo)”，從利益關(guān)系來說就是“無條件領(lǐng)導(dǎo)”。黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊、軍隊服從領(lǐng)導(dǎo)，都不是以利益滿足、利益要求為先決條件的，除了國家、人民的利益外，沒有任何自身的特殊利益。黨和軍隊這種在國家和人民利益指向的高度一致性，是黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)能夠?qū)崿F(xiàn)的根本原因。

　　由此我們可以看出“軍隊國家化”對我軍的險惡用心。早在新中國成立前的1946年，針對蔣介石向我們黨提出的交出軍隊的所謂“軍隊國家化”要求，我們黨揭露其伎倆是“掩護軍隊私人化的魔術(shù)”，其目的就是“要把人民的軍隊化為軍閥的軍隊”。這深刻點明了“軍隊國家化”此時此刻就是“私人化”、“軍閥化”的實質(zhì)。這至今仍具有現(xiàn)實意義。如果我們按照“軍隊國家化”的設(shè)想去做，軍隊必然變性變質(zhì)，墮落成為個人或狹隘利益集團服務(wù)的工具，我軍就談不上是社會主義國家、人民性質(zhì)的軍隊。聯(lián)系到當今世界許多國家軍隊實行所謂“國家化”后被個人、利益集團控制，國家陷入長期戰(zhàn)亂的事實，我們更應(yīng)該警鐘常鳴，不為任何花言巧語所迷惑。

　　“軍隊國家化”脫離了現(xiàn)代政黨政治的現(xiàn)實要求

　　敵對勢力把西方國家的軍事領(lǐng)導(dǎo)制度奉為“軍隊國家化”的圭臬，斷言“軍隊國家化”是“文明國家的通則”。這不僅有悖于政黨政治的一般要求，也犯了把個別當一般、把具體當普遍的常識性錯誤。

　　人類社會自擺脫蠻荒、產(chǎn)生國家以來，盡管經(jīng)歷了不同的社會形態(tài)，但就其政治形式來說，主要是兩種：一是君主政治，二是政黨政治。無論什么樣的政治形式，都有一個對事關(guān)國家生死存亡的軍隊如何掌握和領(lǐng)導(dǎo)的問題。在政黨政治條件下，軍隊由執(zhí)政黨掌握，是政黨政治的基本要求。由于各個國家的國情和政治制度不同，其政黨對軍隊的掌握方式也不盡相同。主要有兩種方式：一是政黨對軍隊的間接管領(lǐng)。這主要是在西方資本主義國家。毛澤東同志曾指出：“資產(chǎn)階級政黨不需要各自直接管領(lǐng)一部分軍隊”。西方國家標榜的“軍隊國家化”，不過是兩黨或多黨制下政黨輪流控制軍隊的一種方式。二是政黨直接領(lǐng)導(dǎo)軍隊。黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)就是這種方式的完善體現(xiàn)。

　　在這里，問題的實質(zhì)不在于對不同國家政黨掌握軍隊的方式如何稱謂，而在于應(yīng)不應(yīng)該、能不能把西方國家這種所謂的“軍隊國家化”當作“通則”，要包括中國在內(nèi)的所有國家都以此為樣板照搬照抄。這是我們與“軍隊國家化”的根本分歧之所在。

　　世界各國的歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟文化水平和社會制度不同，其政治制度和政黨制度也必然不同。西方國家所謂的“軍隊國家化”，也是其一定條件下的產(chǎn)物，其適用范圍也只能是一些特定國家，決不能把其無限制地擴大。西方國家打著“民主”、“人權(quán)”的旗號，以多種方式向世界推行多黨制和“軍隊國家化”，對一些國家和地區(qū)進行曠日持久的“民主化”改造，由此造成了災(zāi)難性后果。

　　這種情況絕不允許在我國出現(xiàn)。我們與敵對勢力在“軍隊國家化”等問題上的斗爭，是意識形態(tài)的斗爭，但絕不僅限于意識形態(tài)的意義。從根本上說，這是維護國家民族權(quán)益的問題。我們尊重別國人民的選擇，不把自己的東西強加于人。我們也要學(xué)習(xí)別國的成功經(jīng)驗，但是我們絕不允許別人對我們指手劃腳，強迫我們按他們的那一套去做，要我們自毀長城，自己“化”掉自己。任何改變我們行之有效的制度和發(fā)展道路的圖謀都是不會得逞的。

　　“軍隊國家化”有違于國家根本利益

　　當前我國的最大利益是實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化。“軍隊國家化”攻擊黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)“妨礙了國家的現(xiàn)代化和民主進程”。這是不符合事實的。堅持黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，是實現(xiàn)現(xiàn)代化這一國家最高利益的根本要求，是推動社會主義民主政治的重要保證。

　　堅定地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，對中國這樣的發(fā)展中的社會主義大國的現(xiàn)代化事業(yè)具有極為特殊的意義。從世界現(xiàn)代化的進程來看，無庸諱言，不同國家的現(xiàn)代化可以在不同政治制度和政黨制度以及多種發(fā)展模式下推進。但對于發(fā)展中國家和地區(qū)來說，無論其社會制度和意識形態(tài)如何，其現(xiàn)代化許多是在一黨長期執(zhí)政、建立強有力政治核心條件下取得成功的。這是民心得以凝聚，國力得以集中，軍權(quán)得以牢固掌控、社會得以長期穩(wěn)定的重要保證。否則，不僅現(xiàn)代化實現(xiàn)不了，而且還會陷入混亂和倒退。中國作為世界上最大的發(fā)展中社會主義國家，既面臨著其他發(fā)展中國家和地區(qū)向現(xiàn)代化邁進過程中的共同問題，又有自身的特殊性。我們既要面對發(fā)展過程中西方發(fā)達國家多方面的壓力，又要面對國內(nèi)改革和發(fā)展的許多挑戰(zhàn)，還要面對多種安全威脅、維護國家領(lǐng)土完整等嚴峻問題。這要求中國必須有一個堅強的政黨領(lǐng)導(dǎo)。只有中國共產(chǎn)黨能夠擔(dān)負這一歷史重任。

　　堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)必須堅持黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)。鄧小平同志深刻指出：“我們國家所以穩(wěn)定，軍隊沒有脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)的軌道，這很重要�！蔽覈�的現(xiàn)代化事業(yè)之所以能夠不斷從勝利走向勝利，社會主義中國之所以能夠在國際風(fēng)云劇烈變幻中始終站穩(wěn)腳跟，一個重要原因，就是因為我們有一支黨絕對領(lǐng)導(dǎo)下的忠于祖國和人民的英雄軍隊。這是我國最寶貴的政治優(yōu)勢、最值得珍惜的政治資源。敵對勢力以“軍隊國家化”為旗號，企圖以釜底抽薪的方式，對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)進行去“勢”消“源”的否定，如果任其得逞，中國的社會主義現(xiàn)代化事業(yè)必然化為泡影，這完全是與中華民族的根本利益背道而馳的！

　　建立社會主義民主政治是中國社會主義現(xiàn)代化不可分割的組成部分。沒有民主就沒有社會主義，沒有民主就沒有中國的社會主義現(xiàn)代化。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國三者的有機統(tǒng)一，是中國特色社會主義民主政治發(fā)展的正確道路�！败婈爣�家化”認為只有軍隊脫離了黨的領(lǐng)導(dǎo)，實行了“國家化”，才能推動民主政治。這既脫離了中國的現(xiàn)實情況，也與世界其他發(fā)展中國家民主政治發(fā)展的實際不相符合。脫離中國現(xiàn)有制度體制條件抽象地談?wù)撁裰鳑]有意義。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、特別是對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)是社會穩(wěn)定的根本保證，社會主義民主政治只有在社會穩(wěn)定的環(huán)境中才能順利推進。

　　（國防大學(xué)軍隊黨史黨建研究中心 執(zhí)筆人：齊彪）

　　原載《解放軍報》

相關(guān)熱詞搜索：國家化 抵制 軍隊 齊彪