[摘要] 究竟什么是精神？千百年來，人們對這個問題的認識見仁見智、眾說紛紜，而精神也一直缺乏一個準確完善的定義。本文對精神的定義進行專門探討，并嘗試為精神提供一個新的定義，嘗試對其做出更為準確的解釋和界定。長期以來，由于精神一直缺乏一個準確完善的定義，于是人們對其產(chǎn)生了諸多誤解，本文對這些誤解進行了分析和討論，試圖改變對精神認識的混亂局面。

　　[關(guān)鍵詞]：精神；
定義；
誤解

　　[中圖分類號] B022

　　[文獻標識碼] A

　　一、各種不同的精神定義

　　千百年來，精神一直是哲學家、神學家、心理學家和科學家們探索與爭論的焦點問題之一，他們都希望通過自己的探索揭開精神的奧秘。然而在探索精神之前，我們首先必須搞清一個問題：究竟什么是精神？或者說精神的定義究竟是什么？假若不能搞清這個問題，那我們就有可能犯方向性的錯誤，就有可能把非精神當作精神來研究，就有可能差之毫厘而失之千里。那么，究竟什么是精神呢？令人十分遺憾的是，長期以來，哲學家、神學家、心理學家和科學家們對這個問題的認識是見仁見智、眾說紛紜，他們對精神的定義也大相徑庭。為了讓朋友們有一個比較全面的了解，作者把這些定義劃分為以下五種類型：

　�。�1）把精神定義為物質(zhì)之外的另一種“非物質(zhì)存在”或“非物質(zhì)實體”，并認為精神的本質(zhì)就是虛無縹緲的非物質(zhì)。

　　例如幾乎所有的神學家和靈魂論者都認為，精神的本質(zhì)就是虛無縹緲的非物質(zhì)的靈魂，精神就是一種超自然、超物質(zhì)的神秘存在。幾乎所有的唯心主義哲學家都認為，精神就是物質(zhì)之外的另一種非物質(zhì)存在，精神的本質(zhì)是虛無縹緲的非物質(zhì)，例如柏拉圖的“理念”、萊布尼茨的“單子”、黑格爾的“絕對精神”以及中國哲學家們所說的“太極”、“理”和“心”等等。二元論哲學家也認為，精神是與物質(zhì)實體并列的另一種非物質(zhì)實體——“精神實體”，或者如笛卡兒所說的非物質(zhì)的“幽靈”。

　�。�2）把精神定義為大腦的機能與屬性。

　　大多數(shù)唯物主義哲學家都認為，精神是人腦對客觀世界的反映，它是高度組織起來的物質(zhì)——大腦的機能與屬性。例如我國著名哲學家李達就曾把精神定義為，“精神是外界事物在人腦中的反映” [1]；
一些神經(jīng)科學家如Nilliam R.uttal也認為，“精神是腦的功能，它是這個特殊器官不可分割的活動或過程”。[2]

　�。�3）把精神定義為“人的內(nèi)心世界現(xiàn)象”或“人的一般心理狀態(tài)”，并認為精神與思維、意識是同義概念。

　　例如2000年版《辭�！穼�精神的定義是：“唯物主義常將其當作‘意識’的同義概念。指人的內(nèi)心世界現(xiàn)象，包括思維、意志、情感等有意識的方面，也包括其他心理活動和無意識的方面。”[3]馮契、徐孝通主編的《外國哲學大辭典》對精神定義是：“人的感覺、思維等意識活動和一般心理狀態(tài)”。[4]

　�。�4）把精神定義為大腦的產(chǎn)物。

　　例如恩格斯就曾經(jīng)明確指出：“物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神卻只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物�！彼�謂的“庸俗唯物主義”哲學家畢希納、摩萊蕭特及福格特也曾指出，精神或意識是“腦髓的分泌物”。

　�。�5）把精神定義為某些特定的思想或觀念。

　　例如人們常說的“團隊精神”“企業(yè)精神”“革命精神”“獻身精神”“時代精神”“國際主義精神”“人道主義精神”以及“武士道精神”等等。

　　那么，究竟什么是精神呢？精神究竟是大腦的機能，還是大腦的產(chǎn)物？究竟是人的內(nèi)心世界，還是特定的思想或觀念？究竟是物質(zhì)實體，還是非物質(zhì)實體？通過這些大相徑庭的定義，我們很難對精神有一個準確而又清晰的認識，很難確定究竟什么是精神。一個概念，竟然存在著這么多不同的定義和解釋，這種狀況充分說明，人們對精神的認識還比較混亂、比較模糊。假若我們根本就不知道究竟什么是精神，假若我們不能對精神有一個比較明確的界定，假若我們把那些貌似精神，甚至與精神毫無關(guān)系的東西都看作是精神，那我們就有可能犯方向性的錯誤，就可能南轅北轍、緣木求魚，就有可能差之毫厘而失之千里，這樣即使我們耗費極大的精力也很難揭開精神的奧秘。通過以上探討就可以清楚地看出，對精神進行一個明確的界定，為精神擬定一個準確完善的定義，已經(jīng)成為精神研究中的一個當務(wù)之急。

　　二|、精神的新定義

　　既然為精神擬定一個準確完善的定義是精神研究中的一個當務(wù)之急，那么如何才能擬定一個準確完善的定義呢？作者認為，要想為精神擬定一個準確完善的定義，我們首先必須解決一個關(guān)鍵性的問題：精神究竟產(chǎn)生于什么地方？或者說究竟是什么東西產(chǎn)生出了精神？假若不能解決這個關(guān)鍵性問題，假若不能確定精神的誕生地，那么我們就很有可能會重蹈先哲們的覆轍，或者是漫無目的地去尋找精神，或者是把根本不是精神的東西當作精神來進行研究，這樣依然無法揭開精神的奧秘。

　　那么，精神究竟產(chǎn)生于什么地方？或者說究竟是什么東西產(chǎn)生出了精神呢？經(jīng)過許多哲學家、心理學家，特別是科學家們的長期研究與探索，人們終于發(fā)現(xiàn)：精神的出現(xiàn)與進化中的哺乳動物的大腦新皮層（即大腦皮層）相關(guān)。根據(jù)古生物學的資料，大約在5000萬年前，哺乳類動物開始出現(xiàn)，這些動物腦中的簡單皮層已擴大到腦體積的一半，新皮層也逐漸增大。這些新皮層能夠接受來自整個機體各處感受器傳來的神經(jīng)沖動，具有比較復雜的整合功能，能使機體對來自體內(nèi)外的各種刺激做出適當?shù)姆磻?yīng)。大約在2000萬年前，哺乳動物中的靈長類開始出現(xiàn)，這些靈長類動物如猴子、黑猩猩的腦已較發(fā)達，它們大腦的外形與細微結(jié)構(gòu)已接近人腦，腦的重量也已達正常人腦的三分之一，所以作者認為：

　　大約在5000萬年前，隨著哺乳動物大腦新皮層的出現(xiàn)，精神的萌芽開始出現(xiàn)，也就是說精神極可能誕生于5000萬年前，而人類的精神或意識大約形成于600萬年前。

　　精神與哺乳動物的大腦皮層相關(guān)，這就是說精神產(chǎn)生于大腦皮層，大腦皮層或者說大腦就是精神的誕生地。經(jīng)過長達數(shù)千年的曲折與探索，人類終于認識到：大腦才是產(chǎn)生精神的唯一器官，大腦才是精神的誕生地，脫離了大腦，那么精神根本就無法產(chǎn)生。這個結(jié)論已經(jīng)被許多科學事實所證明，已經(jīng)成為科學界公認的真理。既然科學已經(jīng)證明精神產(chǎn)生于大腦，那么我們又如何來定義精神呢？經(jīng)過長達40余年的反復探索、斟酌與推敲，作者在《破解大腦之謎——精神分子論》一書中提出了一個新的精神定義，新定義內(nèi)容如下：

　　精神是大腦思維的產(chǎn)物，是大腦對客體與主體進行感知、認識以及反應(yīng)的結(jié)果。[5]

　　我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ�把精神定義為“大腦思維的產(chǎn)物”呢？這樣的定義有科學依據(jù)嗎？新定義能夠?qū)�精神做出準確完善的解釋嗎？下面我們就對新定義進行具體分析：

　�。�1）首先，新定義明確揭示了精神的本質(zhì)：精神是大腦的“產(chǎn)物”，精神是“物”，而不是其他。

　　精神究竟是一個什么東西？精神的本質(zhì)究竟是什么？新定義明確指出：精神是大腦的“產(chǎn)物”，精神是大腦這個物質(zhì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生出來的實實在在的“物”。我們?yōu)槭裁凑f“精神是大腦的產(chǎn)物”呢？當然，這個結(jié)論并不是作者毫無根據(jù)的杜撰，首先，這個結(jié)論得到了現(xiàn)代科學、神經(jīng)科學和心理學的支持與證明。例如中國科學院心理研究所的荊其誠、楊玉芳二位先生就曾明確指出：“現(xiàn)代神經(jīng)科學和心理學研究一般都承認，精神或意識是大腦的產(chǎn)物，而不是神經(jīng)活動的本身�！盵6] 其次，這個結(jié)論與許多哲學家、心理學家和科學家的觀點是一脈相承的。例如恩格斯就曾明確指出：“我們的意識和思維，不論它看起來是多么超感覺的，總是物質(zhì)的、肉體的器官即人腦的產(chǎn)物。物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神卻只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物�！盵7]

　　新定義認為“精神是大腦的產(chǎn)物”，那么精神究竟是一種什么樣的“產(chǎn)物”呢？作者在《破解大腦之謎——精神分子論》和《精神的革命》兩書中，通過大量科學事實進一步證明：精神這種“產(chǎn)物”其實就是大腦神經(jīng)元所合成的特定化學分子，就是大腦產(chǎn)生的特定氨基酸序列和蛋白質(zhì)分子，作者把它們命名為“精神分子”或“精神蛋白”。

[8]

　�。�2）新定義明確揭示了精神與大腦的關(guān)系：大腦是產(chǎn)生精神的唯一器官，精神就產(chǎn)生于大腦。

　　古往今來，一代又一代的人們曾對精神的來源地做出了各種各樣的猜測與設(shè)想，例如神學家和靈魂論者認為，精神或者說靈魂來自于神秘的靈魂世界或上帝；
唯心主義哲學家認為，精神來自于物質(zhì)世界之外的另一個神秘世界，例如柏拉圖的“理念世界”。還有一些學者認為，精神就產(chǎn)生于人體自身，然而精神究竟產(chǎn)生于人體的什么地方呢？他們又做出了各種各樣的猜測與設(shè)想，例如亞里士多德就認為“心是思維的器官”，所以精神產(chǎn)生于心臟；
柏拉圖認為大腦、心臟和肝臟都能產(chǎn)生精神，而中國古代的《黃帝內(nèi)經(jīng)》則認為，心、脾、腎、肝和膽都能夠產(chǎn)生出精神（“脾藏意智，腎主伎巧，肝主謀慮，膽主決斷”）。

　　精神究竟來自于什么地方？精神究竟誕生于哪里？新定義明確指出：

　　精神并非是來自于神秘的靈魂世界或上帝，并非是來自于物質(zhì)世界之外，并非是來自于心臟或其他器官，精神就來自于大腦，精神產(chǎn)生于大腦，大腦是精神的誕生地，大腦是產(chǎn)生精神的唯一器官。

　　（3）新定義明確揭示了精神與思維之間的關(guān)系：精神產(chǎn)生于大腦的思維過程。

　　新定義指出，“精神是大腦思維的產(chǎn)物”，這就是說只有通過大腦的思維才能夠產(chǎn)生出精神這種產(chǎn)物來，假若不經(jīng)過大腦的思維過程，那么精神就不可能形成。新定義明確揭示了精神與思維之間的關(guān)系，這一點也十分重要，這是因為人腦是一個極其復雜的神經(jīng)結(jié)構(gòu)，人腦中并非僅僅存在思維這樣一種活動過程，在人腦中還存在著一些非思維過程，例如腦對呼吸、血壓、攝食、飲水、睡眠以及內(nèi)分泌的調(diào)節(jié)就是一種非思維過程，而這些過程是不可能產(chǎn)生出精神的。

　　新定義明確指出：并非是人腦所有的產(chǎn)物都是精神，精神只是大腦“思維過程”的產(chǎn)物。

　�。�4）新定義揭示了精神與客體及主體之間的關(guān)系。

　　長期以來，不少唯物主義哲學家都認為，精神或者說意識是“人腦對客觀世界的反映”，他們認為人腦只有在反映“客觀世界”即“客體”時才能夠形成精神或意識，例如我國著名哲學家李達就認為，精神是“外界事物”在人腦中的反映。而與傳統(tǒng)定義不同的是，新定義認為大腦不僅能夠通過對“客觀世界”即“客體”的思維形成精神，而且還能夠通過對“主觀世界”即“主體”自己的思維形成精神。大腦不僅能夠?qū)χ黧w自己、主體的行為以及主體的實踐活動等進行思維從而產(chǎn)生出精神來，而且還能夠?qū)χ黧w的思維進行再思維從而產(chǎn)生出“元認知”，并且能夠?qū)Α白晕摇边M行思維從而產(chǎn)生出“自我意識”，所以腦對主體自己的思維也是一種極其廣泛、極其重要的精神現(xiàn)象，具有相當重要的意義，我們決不能輕易扔掉這精神世界中的半壁江山。

　�。�5）新定義揭示了精神的另一個特征：精神現(xiàn)象是一種比較廣泛的現(xiàn)象。

　　長期以來，不少唯物主義哲學認為，精神就是人腦對客觀世界的“反映”，這就是說只有“反映”才能夠形成精神。而新定義則認為，不僅“反映”可以形成精神，而且“認識”以及“反應(yīng)”同樣也能夠形成精神，這樣精神就成了一種比較廣泛的現(xiàn)象，不僅感覺、知覺可以產(chǎn)生精神，而且人腦中的認識過程、意識過程、反應(yīng)過程以及感情、欲望、意志、想象、學習等等都有可能產(chǎn)生出精神來。

　　在既往的研究中，有不少哲學家和心理學家認為，只有在意識過程例如“理性”狀態(tài)中才能夠產(chǎn)生出精神來，而在非理性狀態(tài)下是不可能形成精神的。但心理學和腦科學的研究卻證明，在人腦中不僅存在著意識過程，而且還存在著潛意識（例如夢）和無意識過程（例如無意識學習與記憶），所以作者認為，在潛意識思維和無意識思維過程中，大腦同樣也能產(chǎn)生出精神來，作者把這些精神稱之為“潛精神”和“無意識精神”[9]。新定義把人腦中三種思維過程的結(jié)果都納入了精神的范疇，精神涵蓋了大腦各種思維活動所產(chǎn)生的產(chǎn)物和結(jié)果，這樣新定義就突破了傳統(tǒng)定義的樊籬，把精神拓展為一種更加廣泛的現(xiàn)象。

　　通過新定義，我們就有可能對精神有一個比較準確、比較清晰的認識，那么究竟什么是精神呢？

　　精神就是大腦對客體與主體進行感知、認識以及反應(yīng)后所形成的“結(jié)果”，精神就是大腦思維之后所產(chǎn)生的“產(chǎn)物”，精神是一種實實在在的“物”。

　　假若我們把大腦比作是一棵精神之樹，那么精神就是這棵樹結(jié)出來的“果實”；
假若我們把大腦比作是一個信息加工廠，那么精神就是這個工廠生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”。

　　三、對精神的種種誤解

　　長期以來，由于精神一直缺乏一個準確完善的定義，所以人們對精神產(chǎn)生了諸多誤解，(點擊此處閱讀下一頁)

　　人們常常把精神和一些類似的概念混淆在一起，造成了精神和同類概念糾纏不清的混亂局面。由于新定義對精神進行了比較嚴格的界定，這樣就有可能把精神和非精神嚴格區(qū)別開來，就有可能把那些貌似精神但并不是精神的東西排除在精神之外，就有可能消除對精神的種種誤解，從而改變對精神認識的模糊和混亂局面。下面我們就對一些比較常見的誤解進行分析與討論。

　　第一種誤解，也是最為常見的誤解是，認為精神是物質(zhì)之外的另一種“非物質(zhì)存在”或“非物質(zhì)實體”。古往今來，有很多哲學家、神學家、心理學家和科學家都認為，精神是一種虛無縹緲、神秘莫測的非物質(zhì)，精神是物質(zhì)之外的另一種“非物質(zhì)存在”或“非物質(zhì)實體”，這種觀點直到今天仍然被很多人尊奉為經(jīng)典。但新定義卻認為，精神是大腦思維的產(chǎn)物，精神是一種實實在在的“物”；
既然精神是大腦這個物質(zhì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生出來的一種實實在在的“物”或者說“精神分子”，那它就不可能是一種虛無縹緲、神秘莫測的非物質(zhì)，不可能是物質(zhì)之外的另一種“非物質(zhì)存在”或“非物質(zhì)實體”。

　　我們?yōu)槭裁凑f精神不可能是一種虛無縹緲、神秘莫測的非物質(zhì)呢？如前所述，科學已經(jīng)證明了兩個不容置疑的事實：其一，盡管大腦是世界上最復雜、最高級的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，但大腦確實是一個物質(zhì)結(jié)構(gòu)；
其二，大腦是產(chǎn)生精神的唯一器官，精神是大腦的產(chǎn)物。通過這兩個事實我們就可以得出這樣一個結(jié)論：既然大腦是一個物質(zhì)結(jié)構(gòu)，那么一個物質(zhì)結(jié)構(gòu)是根本不可能產(chǎn)生出“非物質(zhì)”的產(chǎn)物的。這就如同蘋果樹上不可能結(jié)出非物質(zhì)的蘋果，工廠中也不可能生產(chǎn)出非物質(zhì)的產(chǎn)品。

　　假若說精神的本質(zhì)真的是非物質(zhì)，唯一的可能就是在大腦中發(fā)生了從物質(zhì)到非物質(zhì)的神秘轉(zhuǎn)換，大腦中真的能夠發(fā)生這種神秘的轉(zhuǎn)換嗎？作者在《對傳統(tǒng)精神觀的質(zhì)疑與反思》（見天益—學術(shù)—哲學—科學哲學）中曾對這種所謂的神秘轉(zhuǎn)換進行了分析，當腦感知客觀事物的時候，客觀事物通過聲能、光能、熱能及化學能等方式刺激人體的感覺器官。感覺器官是一種換能裝置，它可以把各種刺激的能量轉(zhuǎn)換為電信號，并以神經(jīng)沖動的形式經(jīng)傳入神經(jīng)到達腦，最后在腦中形成相應(yīng)的感覺或精神。我們知道，客觀事物發(fā)出的聲能、光能、熱能及化學能是物質(zhì)的，感覺器官向人腦傳入的電信號也是物質(zhì)的，人腦的活動過程也是一個物質(zhì)的過程，可是傳統(tǒng)精神觀卻說在人腦中發(fā)生了神秘的轉(zhuǎn)換——物質(zhì)的大腦通過物質(zhì)的活動過程竟然把物質(zhì)的電信號轉(zhuǎn)換成了非物質(zhì)的精神！這種神秘的轉(zhuǎn)換不能不令人產(chǎn)生疑問：

　　物質(zhì)的大腦、物質(zhì)的活動過程為什么會把物質(zhì)的電信號轉(zhuǎn)換成非物質(zhì)的精神呢？物質(zhì)的電信號如何被轉(zhuǎn)換成了非物質(zhì)的精神呢？物質(zhì)的大腦為什么會產(chǎn)生出非物質(zhì)的精神呢？物質(zhì)的電信號到哪里去了呢？假若物質(zhì)的電信號真的轉(zhuǎn)換成了非物質(zhì)的精神，那么物質(zhì)到哪里去了？物質(zhì)消滅了嗎？

　　長期以來，傳統(tǒng)精神觀一直回避、掩蓋這些十分重要的問題，一直沒有令人滿意的解釋與回答。物質(zhì)的電信號真的能夠轉(zhuǎn)換成為非物質(zhì)的精神嗎？恩格斯在《自然辯證法》中曾經(jīng)十分明確地指出：

　　“物質(zhì)在它的一切變化中永遠是同一的，它的任何一個屬性都決不會喪失”。[10]

　　恩格斯的論斷無疑是經(jīng)過許多科學事實證明的真理，也就是說物質(zhì)在它的一切轉(zhuǎn)化中永遠是物質(zhì)，物質(zhì)不可能變成非物質(zhì)。當然在人腦中也應(yīng)該是如此，物質(zhì)的電信號在物質(zhì)的大腦中轉(zhuǎn)化的結(jié)果還應(yīng)該是物質(zhì)；
可是令人不解的是，傳統(tǒng)精神觀卻告訴我們在人腦中出現(xiàn)了意外，物質(zhì)的電信號在物質(zhì)的大腦中竟然轉(zhuǎn)化成了非物質(zhì)！這就是說物質(zhì)在它的變化中不再是同一的，物質(zhì)的屬性也發(fā)生了根本的改變。人腦中為什么會發(fā)生這樣的意外？是恩格斯的論斷錯了？還是傳統(tǒng)精神觀錯了？這個問題難道不值得我們深思嗎？

　　通過以上探討我們就可以清楚地看出，精神是大腦的產(chǎn)物，它是大腦這個物質(zhì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生出來的一種實實在在的“物”或者說“精神分子”，所以它不可能是物質(zhì)之外的另一種“非物質(zhì)存在”或“非物質(zhì)實體”。

　　第二種誤解，認為精神是大腦的機能與屬性。長期以來，在我國的哲學、心理學等學科的教科書中，在各種各樣的辭典、書籍以及論文中，人們對精神的解釋大都是：精神或意識是人腦對客觀實在的反映，它是“人腦這一特殊物質(zhì)的機能”。[11]由于精神是人腦的“機能”，又由于“機能”是非物質(zhì)的，于是人們就認為精神的本質(zhì)也應(yīng)該是非物質(zhì)的，精神與物質(zhì)是兩種截然不同的存在。正是由于“機能論”的影響，所以長期以來，我國有許多哲學家、心理學家和科學家都堅信，精神的本質(zhì)是“非物質(zhì)的”。

　　精神真的是大腦的機能和屬性嗎？為了對這一問題做出正確的解釋與回答，我們首先必須搞清“機能”這一概念，那么究竟什么是“機能”呢？所謂“機能”是指“生物體的細胞、組織或器官的作用和功能”，[12]所謂大腦的機能就是指大腦的“作用或功能”。我們知道，大腦是一個復雜而又高級的器官，它不僅具有許多復雜而又高級的“機能”，而且通過這些復雜而又高級的“機能”還能夠產(chǎn)生出相應(yīng)的“產(chǎn)物”來�！皺C能”是指腦的作用或功能，它是腦的屬性，但“產(chǎn)物”卻不同，它并不是指腦的屬性，而是指腦活動或者說“作用”后的結(jié)果，這種結(jié)果應(yīng)該是一種實實在在的“物”，所以“機能”與“產(chǎn)物”是兩個完全不同的概念，二者不能混為一談。

　　那么精神究竟是什么？它究竟是腦的“機能”，還是腦的“產(chǎn)物”呢？恩格斯曾經(jīng)明確指出：

　　“我們的思維和意識，不論它看起來是多么超感覺的，總是物質(zhì)的、肉體的器官即大腦的產(chǎn)物。物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神卻只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物�！�

　　這就是說，精神并不是大腦的“機能”，而是大腦的“產(chǎn)物”，二者是兩個完全不同的概念，我們不能把它們混為一談。為了把這一問題闡述得更加明白，我們以女性的生殖器官——子宮為例來加以說明。子宮具有懷胎的機能，也就是說子宮具有懷胎的能力，但是具有懷胎能力并不等于已經(jīng)懷上了胎兒，“懷胎的能力”與“胎兒”完全是兩碼事。這就如同那些終生沒有生育過的女士，雖然她們的子宮也具有“懷胎的機能”，但她們卻并沒有懷過胎兒。懷胎的“機能”只是子宮的一種潛在的能力，而“胎兒”卻是子宮的產(chǎn)物，是一種實實在在的東西，二者雖然有著密切的聯(lián)系，但又存在著本質(zhì)的區(qū)別。

　　那么大腦的機能究竟是什么呢？腦科學家們認為，大腦具有四大功能或者說機能：感覺、運動、調(diào)節(jié)和高級功能，那么大腦的高級功能又是什么呢？大腦的高級功能是指：思維、記憶、學習、認識、意識以及感情等等。既然大腦具有這么多高級機能，那精神與這些高級機能之間又有什么關(guān)系呢？通過新定義，我們就可以看出二者之間的關(guān)系：精神就是大腦高級機能或者說高級活動的產(chǎn)物，所以精神是大腦的“產(chǎn)物”，并不是大腦的“機能”。如果我們把精神比作是大腦孕育或產(chǎn)生的“胎兒”，那么思維等高級功能才是孕育或產(chǎn)生“胎兒”的能力或“機能”�！皺C能論”把大腦的“機能”與“產(chǎn)物”混為一談，這就如同把“胎兒”與“懷胎的能力” 混為一談，所以這種觀點是不準確的。也正是由于他們把大腦的“機能”與“產(chǎn)物”混為一談，所以他們才會對精神的本質(zhì)產(chǎn)生誤解。

　　第三種誤解，認為精神是“人的內(nèi)心世界現(xiàn)象”或“人的一般心理狀態(tài)”。精神確實與“人的內(nèi)心世界現(xiàn)象”或“一般心理狀態(tài)”有關(guān)，但精神并不完全等同于“人的內(nèi)心世界現(xiàn)象”或“一般心理狀態(tài)”，因為精神只是大腦思維的“結(jié)果”與“產(chǎn)物”。由于該定義過于寬泛，不夠準確，所以通過這個定義我們很難對精神有一個確切的認識。

　　第四種誤解，也是最為常見的一種誤解是，認為精神和思維、意識是同義概念或同一概念。有不少學者都認為，精神和思維、意識都是從最一般的層面上講人的主觀心理現(xiàn)象的，它們的含義差不多，所以可以把它們視為同義概念或同一概念。長期以來，在哲學、心理學及其它相關(guān)學科中，人們經(jīng)常把三個概念不加區(qū)別地作為同一概念使用，經(jīng)常把它們混為一談，例如我們經(jīng)�？梢砸姷街T如“思維和存在、精神和自然、意識和物質(zhì)”這樣的用法。

　　作者認為，精神雖然與思維、意識存在著密切的關(guān)系，但精神、思維及意識是三個各自獨立的現(xiàn)象，它們之間存在著嚴格的區(qū)別。為了把精神、思維及意識嚴格區(qū)別開來，作者不揣冒昧，在拙作《破解大腦之謎——精神分子論》一書中，嘗試為思維及意識也分別提供了新的定義，新定義如下：

　　思維的新定義：思維是大腦產(chǎn)生精神的過程，是大腦對客體與主體進行感知、認識以及反應(yīng)的過程。[13]

　　意識的新定義：意識是大腦在認識過程中所達到的一種高級境界，意識是主體對自我以及非我的反思與覺悟。[14]

　　通過新定義我們就可以看出，在大腦的高級活動中，思維、精神及意識其實是三個各自獨立的現(xiàn)象，它們之間存在著嚴格的區(qū)別。首先我們討論精神與思維的區(qū)別，思維的新定義已經(jīng)明確指出了思維的基本特征：思維是一個“過程”，是“大腦產(chǎn)生精神的過程”；
而精神的新定義也明確指出了精神的基本特征：精神是“產(chǎn)物”，是“大腦思維的產(chǎn)物”。一個是“過程”，而另一個是“產(chǎn)物”，所以二者是截然不同的。如果我們把大腦的思維過程比作是工廠的“生產(chǎn)過程”，那么精神就是這個“生產(chǎn)過程”所生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”�！爱a(chǎn)品”是“生產(chǎn)過程”的結(jié)果，但“產(chǎn)品”又不同于“生產(chǎn)過程”。正如我們經(jīng)常到商店去購買工廠生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”，但卻很少有人去商店購買產(chǎn)品的“生產(chǎn)過程”。假若把精神和思維看作是同義或同一概念，那就等于把“產(chǎn)品”與產(chǎn)品的“生產(chǎn)過程”混為一談，這種認識是不確切的。

　　討論了精神與思維的區(qū)別之后，我們再來討論精神與意識的區(qū)別。通過意識的新定義我們就可以看出，意識是認識活動中的一種高級境界，雖然是高級境界，但它仍然是一種認識活動；
由于認識屬于思維的范疇，所以意識其實是一種高級思維過程。意識是一種高級“思維過程”，而精神則是思維過程的“產(chǎn)物”，一個是“過程”，而另一個則是“產(chǎn)物”，這就是二者的區(qū)別之處。如果說意識是工廠中的“高級生產(chǎn)過程”，那么它必然會生產(chǎn)出“高級產(chǎn)品”來，這些“高級產(chǎn)品”就屬于精神的范疇。

　　通過以上探討我們就可以得出這樣的結(jié)論：精神和思維、意識并不是同義概念或同一概念，精神并不能等同于思維或意識，我們應(yīng)該把它們嚴格區(qū)別開來。

　　第五種誤解，認為精神就是某些特定的思想或觀念，例如“革命精神”“獻身精神”“時代精神”“國際主義精神”“人道主義精神”等等。作者認為，這些特定的思想或觀念是大腦思維的產(chǎn)物，所以它們也屬于精神的范疇，但是精神現(xiàn)象是一種比較廣泛的現(xiàn)象，這些“特定的思想或觀念”僅僅是精神的一部分，它們并不能完全涵蓋精神，所以我們不能簡單地認為精神就是這些特定的思想或觀念。

　　本文對精神的定義進行了專門探討，也提出了一些新的觀點和認識，這些觀點僅僅是作者的一家之言，冒昧提出，希望得到專家、同仁和朋友們的雅正。

　　注釋：

　　[1] 李達：《唯物辯證法大綱》，人民出版社，1978年版，第13頁。

　　[2] 韓濟生主編：《神經(jīng)科學原理》，北京醫(yī)科大學出版社，1999年版，第1271頁。

　　[3] 夏征農(nóng)主編：《辭�！�，上海辭書出版社，2000年版，第2330頁。

　　[4] 馮契、徐孝通主編：《外國哲學大辭典》，上海辭書出版社，2000年版，第910頁。

　　[5] [8] [9][13][14]陳定學：《破解大腦之謎——精神分子論》，群言出版社，2005年版，第47、73、272、44、48頁。

　　[6] 汪云九、楊玉芳：《意識與大腦——多學科研究及其意義》，人民出版社，2003年版，第38頁。

　　[7] 《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第223頁。

　　[10] 恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社，1962年版，第20頁。

　　[11] 艾思奇：《辯證唯物主義與歷史唯物主義》，人民出版社，1961年版，第55頁。

　　[12] 李行健主編：《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》，語文出版社，2004年版，第601頁。

　　（本文選自拙作《精神的革命》一書的第五章）

相關(guān)熱詞搜索：精神 陳定學