關(guān)于“普世價(jià)值”，從近期討論情況看，有兩類針鋒相對的觀點(diǎn)引人關(guān)注，即有些人認(rèn)為，自由、平等、人權(quán)等“普世價(jià)值”所以普適，根源于人人生而具有的天賦權(quán)利，由普遍人性所決定，因而是超階級(jí)、超國家的，而另一些人認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)里，哪里有什么“普世價(jià)值”。這兩類觀點(diǎn)看似鮮明對立，實(shí)則兩極相通，互為表里

　　。若想在“普世價(jià)值”問題上，破解對立雙方的理論困境，取得明晰事理、凝聚共識(shí)的效果，根本出路在于堅(jiān)持矛盾辯證法，對“普世價(jià)值”作具體分析。

　�。ㄒ唬┰凇捌帐纼r(jià)值”問題上，既要看到因國家自身特殊利益的不同決定了沒有放之四海而皆準(zhǔn)的國家主體價(jià)值觀，同時(shí)又要注意到國際交往過程中形成的反映各國共同利益的普遍原則的客觀性。任何事物都是特殊性與普遍性的統(tǒng)一，價(jià)值或價(jià)值觀作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象也不例外。一定的價(jià)值或價(jià)值觀，本質(zhì)上都是對特定價(jià)值主體的社會(huì)關(guān)系特別是利益關(guān)系的反映。在目前的時(shí)代背景下談?wù)摗捌帐纼r(jià)值”，首先繞不開的就是民族國家這個(gè)國際關(guān)系利益主體，而現(xiàn)實(shí)中的國家利益又總是具體的而不是抽象的，總是在自身特殊利益之中包含和反映著國家間的某些共同利益。因此，對“普世價(jià)值”這個(gè)價(jià)值問題上我們不應(yīng)陷于復(fù)雜的概念游戲，更不能說成由普遍人性決定的，而是應(yīng)透過全球化背景下民族國家這個(gè)利益矛盾的統(tǒng)一體，既看到國家主體價(jià)值觀的不可替代性，又看到因各國損益共生局面的來臨，催生的國際共識(shí)及其普遍原則的客觀性。

　　一方面，當(dāng)今世界格局依然是以民族國家為基本單元構(gòu)成的，國家利益至上仍然是國際關(guān)系中一條不言自明的根本準(zhǔn)則，正像沒有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展道路和發(fā)展模式一樣，從民族國家的角度看，由于國家自身利益的不同，也沒有適用于所有國家的國家主體價(jià)值觀。事實(shí)上，由國家特殊利益決定的國家主體價(jià)值觀，只有在特定民族國家的有機(jī)整體中才能真實(shí)地存在，任何試圖將其剝離、復(fù)制或移植的做法，不僅是徒勞的，而且是有害的。

　　另一方面，當(dāng)今時(shí)代，求和平、要合作、謀發(fā)展、促共贏，可以說已經(jīng)成為各國普遍共識(shí)，成為不可阻擋的時(shí)代潮流。特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國家間交往的日趨頻繁、緊密和深化，每個(gè)國家的利益都與其它國家的利益更加緊密地相聯(lián)系在一起——各國在追求自身利益最大化的同時(shí)不得不關(guān)注對方利益的實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，面對大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭的破壞性威脅、核子武器的存在、自然環(huán)境的惡化、日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)、傳染病的肆虐以及跨國犯罪的猖獗，任何國家利己主義行為都是行不通的。《聯(lián)合國憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《國際環(huán)境公約》以及WTO框架下的各項(xiàng)協(xié)定等，凝聚和反映了當(dāng)今時(shí)代條件下世界各國在相關(guān)領(lǐng)域必須恪守的普遍原則。眼下的例子就是，面對當(dāng)前嚴(yán)重的國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)形勢，任何一國特別是大國試圖獨(dú)善其身或者置身其外的單邊主義做法后果都是可想而知的，唯一正確的途徑在于各國順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的客觀趨勢，積極尋求雙邊和多邊合作，在努力構(gòu)建一種能夠有效應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國際政治新的普遍原則過程中實(shí)現(xiàn)本國利益。

　　同時(shí)我們也應(yīng)看到，拋開推動(dòng)踐行這些普遍性原則的必要制度約束，僅就它只是世界各國目前針對某些現(xiàn)實(shí)問題達(dá)成的最廣泛的共識(shí)這一層面而言，具體到各國的實(shí)際行動(dòng)和舉措上，必然是有差異因而是多樣的。對此，我國領(lǐng)導(dǎo)人早有明確論述，如1999年3月25日，江澤民在米蘭市長舉行的歡迎儀式上說，“我們承認(rèn)人權(quán)的普遍原則，但也必須考慮各國的具體情況�！蓖�年11月16日，他在會(huì)見聯(lián)合國秘書長安南時(shí)說，“中國尊重國際人權(quán)文書中關(guān)于人權(quán)的普遍性原則，但同時(shí)認(rèn)為，由于各國社會(huì)制度、文化、歷史傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，保護(hù)人權(quán)的具體措施和民主的表現(xiàn)形式應(yīng)有所不同�！�

　�。ǘ�）在“普世價(jià)值”問題上，既要充分尊重各國在社會(huì)制度、發(fā)展道路和價(jià)值觀念上所作出的自主選擇以及由此形成的客觀差別，不能推行“普世主義”；
又要看到人類在漫長的發(fā)展過程中因相互交往、交流和交融，不僅創(chuàng)造了大量的共同擁有的文明成果，而且客觀上存在著某些共同的價(jià)值追求。同一性和差異性是矛盾的兩種基本屬性，有條件的、相對的同一性和無條件的、絕對的差異性相結(jié)合，構(gòu)成一切事物的矛盾運(yùn)動(dòng)。從這個(gè)角度看待“普世價(jià)值”，要求我們在認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐過程中要學(xué)會(huì)在差異中把握同一，在同一中把握差異。

　　一方面，當(dāng)今世界因種種差異而形成的文明和文化多樣性存在，不是文明沖突之源，而是文明發(fā)展的真正原動(dòng)力和深厚基礎(chǔ)。各具特色的文明形態(tài)和文化樣式，因?yàn)橄嗷ラg的諸多差異而表現(xiàn)為這樣那樣的社會(huì)制度、生活方式、發(fā)展模式和價(jià)值觀念，有時(shí)也會(huì)在它們之間發(fā)生分歧甚至爭執(zhí)，但這是民族國家和文明形態(tài)的特質(zhì)所在，有其相對穩(wěn)定性，同時(shí)也是國家關(guān)系和文明演進(jìn)的常態(tài)，有其不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，人們只能以互相尊重的態(tài)度，平等對待，和平共處，而不是推行諸如所謂“民主輸出”的“普世主義”。

　　另一方面，一部世界文明史，固然充滿了血與火，充斥著骯臟的東西，但也在交往、交流乃至碰撞和沖突中創(chuàng)造了為世界共同擁有的文明成果，匯聚和凝結(jié)了反映各國人民共同追求的價(jià)值共識(shí)。正像人類文明的起源一樣，人類文明的演進(jìn)并非一元的、線性的，而是多元的、非線性的。

　　早在世界文明的“軸心時(shí)代”，希臘文明、中國文明、印度文明等都以特有的創(chuàng)造豐富了世界文明寶庫。近代以來世界歷史曲折發(fā)展的歷程深刻表明，面對國家間不同的利益訴求和發(fā)展愿望，封閉導(dǎo)致落后，開放才是正道，對抗沒有出路，對話才會(huì)雙贏。我國改革開放之初，鄧小平說，現(xiàn)在的世界是開放的世界，中國的發(fā)展離不開世界。古人講的“和實(shí)生物，同則不繼”，說的也是這個(gè)道理。國家間因開展經(jīng)貿(mào)、文化以及其他領(lǐng)域的往來，通過互通有無、相互借鑒，在更好地滿足本國需要的同時(shí)，也以“中國經(jīng)驗(yàn)”、“美國經(jīng)驗(yàn)”、“日本經(jīng)驗(yàn)”、“新加坡經(jīng)驗(yàn)”等各具特色的成功做法為人類文明發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的智慧和力量，客觀上這些具有相對普世意義的成功做法為人類所共享。譬如，同樣是搞“市場經(jīng)濟(jì)”，但是我國始終堅(jiān)持從中國國情出發(fā)，按照中國的實(shí)際情況學(xué)習(xí)、借鑒和運(yùn)用“市場經(jīng)濟(jì)”的有關(guān)做法，關(guān)鍵是我們把市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義基本制度結(jié)合起來，從而成功地走出一條具有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)之路，這是一條有別于其他國家的市場經(jīng)濟(jì)道路，同時(shí)又是遵循一般和普遍原則的市場經(jīng)濟(jì)。

　　古往今來這些成功的學(xué)習(xí)借鑒例子深刻說明，平等才能對話、開放推動(dòng)發(fā)展、交流增進(jìn)共識(shí)，中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的不斷成功以及世界和平與人類進(jìn)步事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，有賴于各國在不斷擴(kuò)大的開放和交流中繼續(xù)創(chuàng)造更多的共有文明成果，有賴于繼續(xù)增進(jìn)更寬領(lǐng)域、更大范圍、更深程度上的價(jià)值共識(shí)。

　　（三）在“普世價(jià)值”問題上，既要看到不能離開民族國家在國際社會(huì)主體結(jié)構(gòu)中依然居于主導(dǎo)地位的客觀現(xiàn)實(shí)談?wù)摗捌帐纼r(jià)值”，又要看到國際社會(huì)交往主體的多元性的客觀事實(shí)催生的超越民族國家的價(jià)值觀。客觀物質(zhì)世界的極其廣大和無限豐富性，決定了一事物與他事物的聯(lián)系不僅是廣泛的，而且是多層次的。循此視角，縱觀當(dāng)前國際社會(huì)的基本構(gòu)成，民族國家的關(guān)系依然是主體部分，它直接制約和決定著國際政治經(jīng)濟(jì)格局的性質(zhì)及其走向，也構(gòu)成為一切反映和作用于國家關(guān)系的國際行為規(guī)范和價(jià)值原則的基礎(chǔ)。當(dāng)前我們談?wù)摗捌帐纼r(jià)值”問題，首先和根本的一點(diǎn)應(yīng)該在于立足和著眼于這一基本事實(shí)，否則，任何有意無意地游離于這一基本事實(shí)之外的議論不僅無助于問題的解決，反而會(huì)使其更加復(fù)雜和混亂。也正是出于對這一基本事實(shí)的尊重，我們才主張，在民族國家關(guān)系范圍內(nèi)沒有超越于民族國家的發(fā)展模式和價(jià)值觀念。

　　但在同時(shí)，我們也需看到，除民族國家以及由民族國家單一主體構(gòu)成的國際組織之外，還有一些主體構(gòu)成多元化、行為方式國際化、宗旨服務(wù)公益化的世界組織，譬如國際奧林匹克委員會(huì)、世界衛(wèi)生組織、世界宗教性組織等，它們雖然與民族國家有著復(fù)雜而深刻的關(guān)系，是作為民族國家職能的重要補(bǔ)充和拓展，但總體上是相對獨(dú)立存在的，這就使得它們提出的“更快、更高、更強(qiáng)”、“同一個(gè)世界、同一個(gè)夢想”的奧林匹克精神以及“救死扶傷”的國際人道主義精神等能夠超越民族國家的界限，成為世界各國人民認(rèn)同的普遍性價(jià)值追求。

　　再譬如，近年來雨后春筍般出現(xiàn)的大量非政府組織（NGO），日趨成為活躍于國際舞臺(tái)的一支重要力量。拋開那些具有明顯而強(qiáng)烈政治動(dòng)機(jī)的非政府組織不談，僅就那些譬如拯救瀕危動(dòng)物、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等服務(wù)人類公益事業(yè)為宗旨的而論，他們提出并踐行的行為目標(biāo)和價(jià)值準(zhǔn)則，也具有超越民族國家的屬性。此外，隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)、無線通訊技術(shù)的生活化、大眾化以及交通、物流手段的日趨豐富和便捷，作為個(gè)體的人已經(jīng)越來越有條件掙脫家庭、地域、社會(huì)等的制約，實(shí)現(xiàn)與其他個(gè)體的交往不僅在理論上成為可能，就是在現(xiàn)實(shí)中也是很迫近的事情。由此生發(fā)的一種全新的倫理觀念，已非傳統(tǒng)道德可以完全涵蓋的了，其中萌動(dòng)和呼喚的價(jià)值原則，也許是另外一種不同于宗教倫理的“全球倫理”。

　　事實(shí)上，“普世價(jià)值”概念首先就是以學(xué)術(shù)話語出現(xiàn)的，其較為切近的前身是上個(gè)世紀(jì)九十年代初世界宗教界提出的“全球倫理”概念。德國神學(xué)家孔漢思于1990年率先提出“全球倫理”或“普世倫理”的口號(hào)。1993年9月，世界宗教會(huì)議通過了《走向全球倫理宣言》。而后，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于“全球倫理”的著述漸漸多了起來。

　　總之，世界的真正統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，而社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)又是以人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)和前提的，我們要獲得對一種社會(huì)歷史現(xiàn)象的科學(xué)認(rèn)識(shí)，必須自覺立足于一定社會(huì)歷史條件下的特定歷史主體及其交往實(shí)踐。對待“普世價(jià)值”這個(gè)復(fù)雜的理論和實(shí)際問題，應(yīng)遵循理性、客觀的態(tài)度給予具體問題具體分析，切忌一概而論。

相關(guān)熱詞搜索：看待 價(jià)值 普世 張西立