[內(nèi)容提要]2007年歐盟對華貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬，中歐經(jīng)貿(mào)摩擦突增。近期頻發(fā)的中歐經(jīng)貿(mào)摩擦有其復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)背景，既有長期的因素也有短期的考慮在內(nèi)。本文借助三層次博弈分析框架，分別從歐盟層次政治、成員國政治、國際層次政治三個層次，以國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，研究問題背后的各種因素。

　　[關(guān)鍵詞]中歐經(jīng)貿(mào)摩擦 國際政治經(jīng)濟(jì) 三層次博弈

　　2007年，歐盟成為中國最大的出口市場。同時，中歐經(jīng)貿(mào)摩擦增多，歐盟對中國的態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬。7月10日，在歐洲議會的辯論中，歐委會貿(mào)易委員曼德爾森警告說，中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系走到了一個十字路口，矛頭直指貿(mào)易不平衡問題。2007年10月8日，歐元區(qū)13國財長發(fā)布聲明，首次把人民幣匯率認(rèn)定為比美元或日元匯率更讓歐洲關(guān)注的問題。2007年10月，曼德爾森在致歐委會主席巴羅佐的公開信中，認(rèn)為“對華的對話戰(zhàn)略是失敗的”。11月22日，曼德爾森警告，如果中國不能幫助減少“不可持續(xù)的”貿(mào)易逆差，歐盟可能將被迫采取反傾銷措施。同時，歐盟對貿(mào)易救濟(jì)措施的“反思”也不了了之。在經(jīng)歷了2007年1—8月沒有任何貿(mào)易救濟(jì)措施立案之后，從2007年9月至2008年5月，歐盟共對中國發(fā)起了10起反傾銷調(diào)查，涉案金額高達(dá)41147億美元，超過了過去20多年來的涉案金額總和。對此態(tài)勢，2007年12月14日《，金融時報》撰文指出“：歐洲針對中國的論調(diào)正趨向美國化：針鋒相對、尖利刺耳。貿(mào)易逆差和匯率是最引人注意的問題。歐盟越來越頻繁地威脅要進(jìn)行報復(fù)�！盵1]

　　從歐盟的角度來看，與華貿(mào)易摩擦大多與貿(mào)易不平衡問題緊密相關(guān)。盡管歐盟已經(jīng)認(rèn)識到了中國是“代人受過”，中國的順差部分地是其他國家的順差，但歐盟認(rèn)為：第一，不合理的經(jīng)濟(jì)增長方式強(qiáng)化了中國的競爭優(yōu)勢，抑制了進(jìn)口需求，從而加劇了貿(mào)易不平衡。第二，日益增長的貿(mào)易逆差反映了中國對歐盟企業(yè)嚴(yán)重的市場準(zhǔn)入問題，從而要求中國提高貨物、服務(wù)及投資的市場準(zhǔn)入。第三，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力。從中國的角度來看，則更加關(guān)注歐盟對中國的市場準(zhǔn)入問題：第一，中國紡織品依然受限。2005年本是全球紡織品配額完全取消的最后時限，但歐盟以中國出口激增引發(fā)其大量失業(yè)為由，啟動“特�！背绦�。最終雙方達(dá)成了類似“自動出口限制”協(xié)議。在該協(xié)議到期后，歐盟又啟動“雙重監(jiān)控制度”，嚴(yán)格監(jiān)控中國輸歐產(chǎn)品，并隨時準(zhǔn)備啟動貿(mào)易救濟(jì)措施。第二，不斷加強(qiáng)對華貿(mào)易救濟(jì)措施。歐盟對華貿(mào)易救濟(jì)措施絕大多數(shù)為反傾銷措施，但保障措施和“特�！贝胧┑膶嵤╅_始增多，沒有實施反補貼措施。第三，歐盟技術(shù)性貿(mào)易壁壘門檻高。歐盟是世界上運用技術(shù)性貿(mào)易保護(hù)措施最頻繁和嚴(yán)格的地區(qū)之一，形形色色的措施具有一定的合法性和隱蔽性。同時，歐盟建有完善的進(jìn)口監(jiān)督機(jī)制，如非食品消費品快速預(yù)警體系(RAPEX)等，中國則是重點的監(jiān)控對象。第四，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易爭端逐漸增多。歐盟對來自中國的商品加強(qiáng)了打擊侵權(quán)的力度，尤其是加強(qiáng)在邊境的海關(guān)措施。同時還不斷對中國施加壓力，并威脅使用WTO爭端解決機(jī)制。另外，歐盟企業(yè)還利用搶注商標(biāo)等形式打擊中國企業(yè)。

　　事實上，歐盟對華貿(mào)易政策漸趨強(qiáng)硬并非一時心血來潮，而是大勢所趨。2006年10月4日，歐委會公布了題為《全球的歐洲：在世界中的競爭》報告。該報告闡述了歐盟全球貿(mào)易新戰(zhàn)略，其目的就是通過貿(mào)易政策的實施來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增加，其手段則是通過談判打開第三國市場，尤其是中國等新興市場。由此可知，“貿(mào)易不平衡”實質(zhì)上是歐盟要求中國提高其市場準(zhǔn)入水平并保障其利益的談判籌碼。同時，歐盟還修訂了市場準(zhǔn)入戰(zhàn)略，加大了在中國經(jīng)商處的人力和財力，以求擴(kuò)大在中國的市場準(zhǔn)入。2006年10月24日，歐委會公布了第六份對華政策文件《歐盟-中國：更緊密的伙伴，擴(kuò)大的責(zé)任》。前五份文件均著重闡述如何與中國加強(qiáng)溝通與合作，深入發(fā)展雙方伙伴關(guān)系，而第六份文件則同時公布了一份題為《競爭與伙伴關(guān)系：歐盟—中國貿(mào)易與投資政策》，將“競爭”置于“伙伴關(guān)系”之前，顯示出歐盟在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域已充分意識到來自中國的強(qiáng)大競爭與挑戰(zhàn)，以及面對這些挑戰(zhàn)采取應(yīng)對措施的必要性與緊迫性。[2]該文件詳細(xì)分析了貿(mào)易不平衡的現(xiàn)狀及原因，并將人民幣匯率政策視為妨礙平等競爭的因素之一。該文件認(rèn)為貿(mào)易保護(hù)措施依然是保證中國與歐盟之間公平貿(mào)易的一種方式，歐盟將在理由充分時謹(jǐn)慎而有力地運用這些手段。

　　總之，較為普遍的觀點認(rèn)為，雙方彼此產(chǎn)生了某種失望情緒，中歐關(guān)系“蜜月期”已經(jīng)結(jié)束，挑戰(zhàn)和困難開始增多。[3]鑒于中歐經(jīng)貿(mào)摩擦的未來發(fā)展在很大程度上取決于歐盟對華政策調(diào)整的方向與力度，本文即從歐盟的視角，借助三層次博弈分析框架，以國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，研究問題背后的各種因素。

　　歐盟貿(mào)易政策決策的三層次模式

　　由于歐盟體制的特殊性，對其決策的分析需要三層次博弈分析框架。該分析框架源自雙層次博弈理論，而后者始自1988年羅伯特·帕特南發(fā)表的《外交和國內(nèi)政治：雙層次博弈的邏輯》一文。本部分勾勒出了分析歐盟貿(mào)易政策決策的三層次模式。第一層次是歐盟層次政治，由于在貿(mào)易政策領(lǐng)域具有排他性的權(quán)力，是決策的核心。第二層次是成員國政治，對貿(mào)易政策產(chǎn)生重要影響。第三個層次是國際層次政治，包括國際政治經(jīng)濟(jì)格局變革、國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境、他國的影響等等。歐盟的各種正式和非正式制度安排將這三個層次有機(jī)聯(lián)系起來，規(guī)定了決策參與者或影響者進(jìn)行利益表達(dá)和尋求利益的渠道和機(jī)制是什么；
利益集團(tuán)則通過游說活動對三個層次均起到重要的作用。值得注意的是，三個不同層次之間的關(guān)系是復(fù)雜、不確定的，也沒有統(tǒng)一的模式。

　　1.第一層次：歐盟層次政治

　　在貿(mào)易政策領(lǐng)域，部長理事會是決策的核心，歐委會作為具體的執(zhí)行者在決策中起至關(guān)重要的作用，歐洲議會的權(quán)力在《里斯本條約》生效之前則有限。

　　部長理事會由各成員國政府部長級代表組成，代表各自的政府行事。一般認(rèn)為，部長理事會是歐盟政治中最主要的立法機(jī)構(gòu)，是歐盟的“決策中心”�；�于貿(mào)易決議日益增長的技術(shù)復(fù)雜性，更多的事項由“133委員會”中的貿(mào)易官員解決。“133委員會”的職能及其特點主要包括：第一，對于歐盟立場的提案，它是唯一參與咨詢的機(jī)構(gòu)，歐洲議會并不參與咨詢程序；
第二，它就不公開的歐委會提案進(jìn)行討論；
第三，它受專家和極富經(jīng)驗的歐委會官員的影響極深，用一位專家的話說就是，“在那里，十分積極且暢所欲言的歐委會官員起決定性作用，而非各國政府”。甚至有人稱，“133委員會是由歐委會推動并主導(dǎo)的。在未事先與歐委會達(dá)成一致的情況下，成員國的努力僅僅是在浪費時間”[4]。第四，它具有實際上的決策權(quán)，因為各國貿(mào)易部長很少參與技術(shù)性的細(xì)節(jié)問題。

　　歐委會是歐盟的常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，它具有明顯的超國家性質(zhì)。歐委會是一個復(fù)雜的、多元化的、具有政治和行政雙重色彩的機(jī)構(gòu)，大量截然不同的行政傳統(tǒng)和政策模式共存，也是一個復(fù)雜而周密的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，各方面的利益都能夠得到伸張。[5]在貿(mào)易政策的動議及談判方面，歐委會(實質(zhì)上是貿(mào)易總司)的影響是最重要的。歐委會具有提案的動議權(quán)，對于貿(mào)易政策，歐委會具有排他性權(quán)力，是單獨的談判者。實際上，歐委會在提交提案之后的決策階段也發(fā)揮著至關(guān)重要甚至是決定性的作用。理事會內(nèi)部從工作小組會議到部長會議各階段都有歐委會的代表參加，他們有權(quán)在任何階段修改或撤回其提案。如果理事會想違背委員會的意愿做出決議，必須以一致同意才能生效。因此，理事會很少做出與委員會意志相左的決策。而且，歐洲法院的判例也使得部長理事會很難推翻歐委會的提案。[6]

　　2.第二層次：成員國政治

　　歐盟作為由主權(quán)國家組成的區(qū)域性組織的基本性質(zhì)決定了其成員國在歐盟的政策決策中仍會發(fā)揮著重要的作用，尤其是與成員國的經(jīng)濟(jì)形勢和政治形勢緊密相關(guān)�！俺蓡T國至上”的觀念至今在許多國家仍是根深蒂固的。

　　成員國影響決策的渠道主要包括：第一，對部長理事會的影響與控制。第二，影響歐委會。包括：通過專家組對歐委會提出意見；
參與歐委會下屬的各種咨詢委員會、條例委員會的活動；
對歐委會委員的任命；
某些非正式的影響渠道。第三，成員國地方政府對歐盟政策決策的影響。第四，成員國在歐盟政策的具體執(zhí)行過程中發(fā)揮重要作用，尤其是當(dāng)成員國故意抵抗歐盟機(jī)構(gòu)的裁決時。第五，在歐盟與第三國或國際組織的談判中，除了歐委會的代表之外，各成員國也往往會參加，并締結(jié)各項“混和協(xié)定”。

　　影響成員國政治的因素主要包括：第一，主權(quán)意識、國內(nèi)限制和多樣化。第二，成員國國內(nèi)政治情況。政府間主義認(rèn)為歐共體政治不過是國內(nèi)政策的一種延續(xù)。對事關(guān)國家利益或至少贏得了國內(nèi)有力支持的政策問題，處于大選的考慮和國內(nèi)的壓力，都會成為成員國在理事會中所追求的政策目標(biāo)。而當(dāng)某一政策問題不與國家利益得失攸關(guān)以及公共輿論沒有形成明確的分界時，成員國政府的立場會更多地反映國內(nèi)黨派的分野。第三，成員國的國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)。政治制度越分散和分權(quán)，社會利益團(tuán)體表現(xiàn)得越強(qiáng)大，國家政府在歐盟層次上推行獨立和自主的政策的能力就越小。其結(jié)果是德國和荷蘭政府不會像英國和法國那樣在歐盟中推行自主的策略。第四，成員國具有不同的政策偏好。不同的成員國由于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同，在貿(mào)易政策方面的優(yōu)先選擇也不同。第五，政黨的立場和態(tài)度。目前歐洲的主流政黨是中左和中右派的政黨，但近年來極右派的勢力發(fā)展很快。政黨對歐盟政策的影響：一是政黨要員進(jìn)入成員國政府或者歐盟機(jī)構(gòu)，二是引導(dǎo)公眾輿論。

　　3.第三層次：國際層次政治

　　在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，歐洲的利益遍布全球。歐盟貿(mào)易政策的決策不僅是與國際政治經(jīng)濟(jì)格局、地緣政治和經(jīng)濟(jì)潮流密切相連，國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化以及與經(jīng)貿(mào)伙伴尤其是大國的競爭地位的變化也會對其產(chǎn)生影響。例如，20世紀(jì)70—80年代，歐洲在競爭中落后于美日的變化雖不能夠直接產(chǎn)生“1992年計劃”，但“引起了歐洲人的重新思考”。[7]

　　基于三層次博弈框架的國際政治經(jīng)濟(jì)分析

　　1.歐盟層次

　　作為歐盟對華貿(mào)易政策的具體執(zhí)行者，歐委會是對華“強(qiáng)硬”政策的代言人。因此，分析歐盟層次政治的核心是歐委會。對歐盟政治的研究，一直存在著超國家主義和政府間主義、一體化與反一體化之間的爭執(zhí)。作為超國家機(jī)構(gòu)代表和一體化執(zhí)行者的歐委會，自然有動力和意愿證明自身的能力和存在的價值。當(dāng)前歐盟在經(jīng)濟(jì)上困難重重，面臨著“里斯本戰(zhàn)略”受挫、整體競爭力落后于美日、經(jīng)濟(jì)社會改革困難重重、一體化建設(shè)進(jìn)展緩慢等問題“，次貸危機(jī)”更是惡化了歐盟的整體經(jīng)濟(jì)形勢。在政治上，則面臨著擴(kuò)大后成員國離心力增強(qiáng)、極右勢力及反一體化聲音增強(qiáng)等問題。2009年5月歐委會面臨改組也使得其會受到成員國保護(hù)主義壓力的影響。為此歐委會委員們加強(qiáng)了對貿(mào)易政策決策的控制。以2008年的幾起對華反傾銷措施案為例，在決策中甚至新創(chuàng)造出了“27個委員投票”的臨時程序，以加強(qiáng)政治層面的控制。歸根結(jié)底，政策的強(qiáng)硬是源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不力。為此，歐委會一方面利用反傾銷和保障措施等貿(mào)易救濟(jì)措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、“自動出口限制協(xié)議”等形式保護(hù)內(nèi)部市場；
另一方面在多邊貿(mào)易自由化進(jìn)展緩慢的情況下實施全球貿(mào)易新戰(zhàn)略，通過簽訂雙邊P區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)議，擴(kuò)大第三國市場準(zhǔn)入，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增加的目標(biāo)。總之，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下“，市場”的重要性越來越大，既要完善內(nèi)部市場也要開拓外部市場。因此，歐委會對華的強(qiáng)硬政策并非簡單的為了減少貿(mào)易不平衡或使人民幣升值，這些都是談判的籌碼，其最終目的是要求中國擴(kuò)大和保障歐盟企業(yè)的市場準(zhǔn)入。

　　在歐委會中，作為貿(mào)易委員的曼德爾森發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。曼德爾森一向以“自由貿(mào)易者”著稱，對于中國他也更多的宣傳自己是一位“中國樂觀主義者”，而非“中國威脅傳播者”。在針對中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的多次講話中，他認(rèn)為互相開放對雙方都有利，歐洲企業(yè)并非撞到了“中國墻”，而是開啟了“中國門”。但他也承認(rèn)，中國的崛起對許多歐洲產(chǎn)業(yè)帶來強(qiáng)大的壓力，歐洲企業(yè)被迫調(diào)整，調(diào)整過程是痛苦的并產(chǎn)生了政治壓力�？傮w而言，他主張對中國采取對話的策略。然而，一方面，他認(rèn)為對中國的對話策略并沒有收到預(yù)期的效果，歐盟在中國仍然面臨貿(mào)易和投資障礙，知識產(chǎn)權(quán)問題也沒有太大的改觀；
另一方面，曼德爾森在2009年歐委會改組后難以續(xù)任，有討好產(chǎn)業(yè)界從而為自己留后路的傾向。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在此背景下，由曼德爾森主導(dǎo)的貿(mào)易救濟(jì)措施反思最終不了了之，并開始加強(qiáng)對華反傾銷力度，不給與中國市場經(jīng)濟(jì)地位，加強(qiáng)對中國產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督，從而帶來了一系列的貿(mào)易爭端。例如，2008年4月24日發(fā)動的鋼鐵反傾銷調(diào)查即是在曼德爾森的授意下立案。

　　2.成員國層次

　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定政治。成員國政治的變化源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。2001—2006年，歐盟經(jīng)濟(jì)增長乏力，大大落后于美國。自2006年以來，歐盟經(jīng)濟(jì)保持著不錯的增長勢頭，2006年和2007年的實際經(jīng)濟(jì)增長率分別達(dá)到3.1%和2.9%，高于美國和日本。然而“，次貸危機(jī)”惡化了歐盟的經(jīng)濟(jì)增長形勢，預(yù)計2008年和2009年歐盟27國的實際經(jīng)濟(jì)增長率僅為2.0%和1.8%。[8]從成員國來看，各國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有很大差別，關(guān)鍵是法國、德國、英國和意大利四大“核心國”的經(jīng)濟(jì)增長乏力，2007年四國的經(jīng)濟(jì)增長率分別為2.2%、2.5%、3.0%、1.5%。只有英國略高于歐盟27國2.9%的平均水平。受“次貸危機(jī)”影響，四國在2008年的實際經(jīng)濟(jì)增長率預(yù)期分別為1.6%、1.8%、1.7%和0.5%。從失業(yè)率來看，2007年歐元區(qū)的失業(yè)率高達(dá)7.4%，法、德、英、意四國的失業(yè)率分別為8.3%、8.4%、5.3%和6.1%。[9]盡管失業(yè)率仍然較高，但近年來已經(jīng)呈現(xiàn)出逐年降低的態(tài)勢，但“次貸危機(jī)”再一次惡化了歐盟各國的就業(yè)形勢�？梢姡�經(jīng)濟(jì)形勢的惡化是導(dǎo)致歐盟對華貿(mào)易政策趨于強(qiáng)硬的基礎(chǔ)性因素。從與中國的貿(mào)易平衡狀況來看，根據(jù)中國商務(wù)部的統(tǒng)計，2007年，中國對德國的貿(mào)易順差較少，而對法國、意大利和荷蘭等國的貿(mào)易順差較大。尤其是，中國對法國出口增速高達(dá)46.1%，進(jìn)口增速僅為18.3%。經(jīng)濟(jì)形勢的惡化加上貿(mào)易不平衡的飛速上升，是法國在貿(mào)易不平衡、人民幣匯率等問題上強(qiáng)硬表態(tài)的主要原因。

　　經(jīng)濟(jì)增長和貿(mào)易不平衡僅是結(jié)果，反映的是各國經(jīng)濟(jì)社會模式的改革難以推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)缺乏活力，國際競爭力不高。但是，由于對福利的依賴和慣性再加上失業(yè)率高等原因，民眾與各國政治家并未在改革上達(dá)成一致。因此，在面臨國際競爭時，必然會選擇保護(hù)主義�？傊�，為了安撫法、意等“老牌”歐盟成員國，求得內(nèi)部和諧，一些主張自由貿(mào)易的國家及歐委會往往屈從于這些國家的保護(hù)性要求。[10]而新入盟的國家由于影響力有限而往往會選擇跟從大國的決策。

　　從成員國政黨政治的角度來看，法國和意大利目前均是中右派政黨執(zhí)政，具有貿(mào)易保護(hù)主義的傳統(tǒng)；
德國雖然是聯(lián)合政府執(zhí)政但對中國的態(tài)度異常強(qiáng)硬，不僅出現(xiàn)“達(dá)賴?yán)�嘛”事件，還特別關(guān)注中國主權(quán)基金的運作并反對給予中國市場經(jīng)濟(jì)地位。對于在2007年保護(hù)主義要求最為強(qiáng)烈的法國，一方面原因是由于成為法國新一屆總統(tǒng)的薩科齊代表中右政黨，而該黨具有保護(hù)主義的傳統(tǒng)。而且，在議會選舉中，執(zhí)政的中右政黨不僅沒有獲得選前預(yù)期的絕對多數(shù)，甚至其相對于社會黨的優(yōu)勢也小于上一屆。這就使得執(zhí)政黨不得不加強(qiáng)與勢力不可小覷的極右政黨的合作，從而強(qiáng)化了保護(hù)主義的力量。另一方面，薩科齊主張法國實施帶有新自由主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)與社會政策改革，這對大量法國人特別是中下階層群體會帶來沖擊。這就使得其不得不通過轉(zhuǎn)移視線的方式，將壓力轉(zhuǎn)向外部競爭者。另外，法國“總統(tǒng)主外”的傳統(tǒng)政治角色定位以及薩科齊強(qiáng)硬的個人執(zhí)政作風(fēng)與風(fēng)格也可以部分解釋法國的強(qiáng)硬姿態(tài)。

　　3.國際層次

　　由于所分析的問題是中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系而非歐洲一體化，國際層次政治在三層次博弈框架中的份量會加重。國際層次主要有如下幾個方面的考慮：全球化、國際政治經(jīng)濟(jì)格局變革、大國效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、美國因素。

　　(1)全球化。全球化既帶來收益也會帶來調(diào)整成本和風(fēng)險壓力。2006年5月5日，歐委會公布了一份對24750名歐洲居民進(jìn)行的調(diào)查報告，大約47%的受調(diào)查者認(rèn)為全球化對就業(yè)狀況是一種威脅，在法國和希臘該比例更是高達(dá)72%，僅有37%的受調(diào)查者將全球化視為“更好的機(jī)會”，而3年前歐洲人認(rèn)同全球化的比例是56%。[11]歐洲的一些政客們利用了這種“民意”，宣稱歐洲人必須保護(hù)自己，因而貿(mào)易保護(hù)成為了政治議程的一部分。全球化是產(chǎn)生保護(hù)主義、民族主義和孤立主義的肥沃的土壤。人們害怕成為變革中的失敗者，害怕中國增加就業(yè)就意味著歐洲減少就業(yè)。歐洲的極左和極右翼政黨利用了人們焦慮不安的情緒，而歐洲主流的中左和中右翼政黨認(rèn)為保護(hù)主義是限制極端政治所必需的，并因此做出政治上的讓步。[12]因此，對于來自中國的勞動密集型產(chǎn)品，歐盟一方面利用進(jìn)口監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)加監(jiān)控，并定期公布中國產(chǎn)品的質(zhì)量和安全等問題，另一方面加強(qiáng)對這些產(chǎn)品的反傾銷和保障措施調(diào)查。

　　(2)國際政治經(jīng)濟(jì)格局變革。改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)增長引起舉世矚目。盡管具體的GDP數(shù)字不同，趕超的具體年份也不同，數(shù)據(jù)也可能不十分精確，但趨勢是明確的。[13]大量的國外文獻(xiàn)將中國視為“另一個超級大國”，渲染中國實力快速擴(kuò)展的一面。盡管中歐關(guān)系總體而言是互利共贏的，但中國也會對歐盟的全球利益帶來挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為：第一，“中國制造”的強(qiáng)大競爭力會對歐盟相關(guān)企業(yè)帶來壓力。第二，中國經(jīng)濟(jì)的“粗放式”增長模式對能源的消耗極大，會對歐盟的能源安全帶來壓力。第三，中國市場份額快速提高打破了歐盟的全球貿(mào)易關(guān)系“均衡”。對外貿(mào)易是一國維持與其他國家政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要紐帶。大國一般都會使重要的貿(mào)易伙伴在其對外貿(mào)易中占據(jù)一定的比重，并盡量維持一種“均衡”的狀態(tài)。這一方面可以實現(xiàn)進(jìn)口來源的多元化從而降低風(fēng)險，另一方面，也使各個貿(mào)易伙伴的利益均得到實現(xiàn)從而維持雙方的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，乃至政治關(guān)系。中國在歐盟市場上份額的急劇擴(kuò)張，會打破已有的“均衡”，不僅使歐盟感覺其進(jìn)口競爭產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊、進(jìn)口集中化的趨勢帶來風(fēng)險，把其他國家擠出歐盟市場從而使歐盟與其他國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系受到影響，而且，被擠出歐盟市場的其他國家的利益也受到了損害。因此，中國迅猛的出口態(tài)勢就會成為眾矢之的。對于此起彼伏的經(jīng)貿(mào)摩擦，樊勇明、賀平(2006)[14]認(rèn)為這是“戰(zhàn)略性貿(mào)易摩擦”，是正在崛起中的經(jīng)濟(jì)大國與現(xiàn)有國際體系和國際主導(dǎo)國之間在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域沖突博弈的重要表現(xiàn)之一。

　　同時，歐盟對中國的認(rèn)知發(fā)生著變化，不愿再將中國視為發(fā)展中國家，而是認(rèn)為中國應(yīng)該承擔(dān)起大國責(zé)任。例如，曼德爾森認(rèn)為：“中國從全球化中獲益頗豐，因而也要承擔(dān)新的責(zé)任”、“中國要表現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)范，如推動‘多哈回合談判’”、“中國從WTO中獲益，也須推動‘多哈回合’的成功，并發(fā)揮關(guān)鍵的領(lǐng)導(dǎo)者角色”。這些論調(diào)均可以稱之為“責(zé)任論”。顯然，領(lǐng)導(dǎo)者有其責(zé)任與義務(wù)，即帶頭進(jìn)行市場開放，消除貿(mào)易和投資壁壘，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這些都成為了中歐經(jīng)貿(mào)摩擦的核心內(nèi)容。然而，在“多哈回合”談判中，盡管中國有過建設(shè)性的貢獻(xiàn)(如促進(jìn)《香港部長宣言》的達(dá)成)，但總體而言采取較為低調(diào)的策略。顯然，中國既沒有能力也沒有意愿擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的角色。中國的選擇顯然不符合歐盟的預(yù)期。

　　(3)大國效應(yīng)。一體化逐步使歐洲可以像一個“大國”一樣更統(tǒng)一地參與到國際經(jīng)濟(jì)體系中。一方面，大國是國際規(guī)則的制訂者，在國際談判中具有強(qiáng)大的討價還價能力。一國對國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的影響力取決于該國能夠向世界提供多大的出口市場。一國進(jìn)口的規(guī)模越大，它對規(guī)則的影響力也就越大。尤其是在當(dāng)代國際貿(mào)易規(guī)則越來越強(qiáng)調(diào)“對等”和“互惠”的條件下，大國有利于在諸如國際貿(mào)易壁壘的談判中居于主動地位。另一方面，大國往往能夠贏得貿(mào)易戰(zhàn)。在雙邊層次中，貿(mào)易戰(zhàn)的成敗取決于報復(fù)能力的強(qiáng)弱。顯然，大國更有優(yōu)勢。在多邊層次，WTO的爭端解決機(jī)制也有利于大國�？傊�，大國效應(yīng)使得歐盟有能力在對華貿(mào)易政策上占據(jù)主導(dǎo)性的地位，并利用貿(mào)易摩擦作為談判的籌碼。事實上，歐盟在反傾銷、反補貼、“自動出口限制”、產(chǎn)品質(zhì)量和安全、人民幣匯率等領(lǐng)域的對華爭端并非僅僅是個案，而是其統(tǒng)一的對外政策和貿(mào)易政策的工具，是其利用大國效應(yīng)保障利益的體現(xiàn)。

　　(4)學(xué)習(xí)效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)全球化拉近了國與國、人與人之間的距離，也增強(qiáng)了各國(地區(qū))貿(mào)易政策之間的互動。在此背景下，貿(mào)易政策在各國(地區(qū))之間具有了“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，各國要么跟進(jìn)，要么模仿，都在不同程度地對其他國家的貿(mào)易政策做出反應(yīng)。例如，第一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在全球范圍內(nèi)蓬勃興起，各國“被迫”采取戰(zhàn)略性的區(qū)域一體化策略，以獲取經(jīng)濟(jì)和政治收益，并防止被邊緣化，從而形成了“多米諾骨牌”效應(yīng)。第二，美國的單邊主義政策———“301條款”舉世聞名，而歐共體于1984年頒布的針對非法商業(yè)慣例的第2641P84號條例，即是以“301”條款為藍(lán)本。越來越多的國家(地區(qū))開始效仿美歐建立并完善自身的貿(mào)易壁壘申訴和調(diào)查制度。例如日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的年度《與WTO規(guī)則不一致的貿(mào)易政策報告》，中國商務(wù)部發(fā)布的《國別貿(mào)易環(huán)境報告》，中國臺灣地區(qū)也發(fā)布類似的年度報告。第三，貿(mào)易摩擦也具有“學(xué)習(xí)效應(yīng)”。一是對于來自其他國家的摩擦，采取針鋒相對的策略，同樣以摩擦來應(yīng)對，典型的是美歐之間的“貿(mào)易戰(zhàn)”。二是學(xué)習(xí)其他國家的貿(mào)易摩擦“經(jīng)驗”為己所用，開始大量援引貿(mào)易救濟(jì)措施，典型的是印度和土耳其。由此來看，歐盟對中國的強(qiáng)硬態(tài)度，是“學(xué)習(xí)”了美國的“成功經(jīng)驗”，貿(mào)易摩擦的領(lǐng)域和政策工具也大致相仿，其目的是增加談判的籌碼以獲取利益。

　　(5)美國因素。在一系列全球問題上，美國人和歐洲人正走到一起。[15]中國崛起并不是歐美對話和政策協(xié)調(diào)的唯一議題，但卻是一個很重要方面。例如，歐美關(guān)于解除對華武器禁令的爭議就直接刺激了主要針對中國的“歐美東亞戰(zhàn)略對話”機(jī)制的形成。不可否認(rèn)的是，歐美政策協(xié)調(diào)的結(jié)果似乎是歐盟更多地受到美國的影響，歐盟2006年對華政策文件在一定程度上就是這種影響的體現(xiàn)[16]，以至于在國內(nèi)學(xué)者中出現(xiàn)了歐盟對華政策“美國化”的說法，歐洲媒體也明確提到了這一現(xiàn)象。[17]

　　小結(jié)

　　中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系確實走到了十字路口，這反映出不僅僅是歐盟走到了十字路口，中國同樣走到了十字路口。為了解決中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的戰(zhàn)略性和前瞻性問題，解決雙方的核心關(guān)注問題，2008年4月25日中歐經(jīng)貿(mào)高層對話舉行，雙方在反對保護(hù)主義的立場上達(dá)成了一致，認(rèn)為擴(kuò)大開放才是出路。但實事求是的看，以中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話、中歐經(jīng)貿(mào)高層對話等雙邊模式來解決市場準(zhǔn)入問題，對中國而言，并非最佳選擇。市場準(zhǔn)入的問題最好在多邊貿(mào)易談判的平臺上予以解決。總之，雙方積極融入全球化的方向都沒有錯，只是需要雙方在嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前，更加謹(jǐn)慎地選擇政策工具，并積極地進(jìn)行調(diào)整。在對待貿(mào)易摩擦?xí)r，中國仍應(yīng)本著“韜光養(yǎng)晦、低調(diào)處理”的原則，最大化地獲取利益。中國是經(jīng)濟(jì)全球化的受益者，貿(mào)易保護(hù)措施雖然帶有歧視性和不公平性的特征，但其在整體貿(mào)易中的比重是下降的，也是微不足道的。

　　注釋：略。

相關(guān)熱詞搜索：中歐 摩擦 經(jīng)濟(jì)分析 經(jīng)貿(mào) 政治