《中國教育報(bào)》在7月24日刊登了教育部留學(xué)服務(wù)中心關(guān)于留學(xué)歸國人員學(xué)歷認(rèn)證的介紹，題為“洋文憑，也有假？”為了“防偽”，并以錢鐘書《圍城》中偽造學(xué)位證書的情節(jié)為引頭，說留學(xué)歸國人員的學(xué)歷、學(xué)位要經(jīng)過該機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，費(fèi)用竟達(dá)750元之多，令人吃驚。記者寫道：“用人單位希望對求職者的學(xué)歷辨別真?zhèn)危�留學(xué)歸國人員也希望為自己的學(xué)歷討個(gè)說法�！彼坪踹@項(xiàng)政策的出臺是基于用人單位與留學(xué)歸國人員雙方的需要，而非教育部的強(qiáng)行推行。其實(shí)，“學(xué)歷”是無需通過政府部門去認(rèn)證的，更何況這一認(rèn)證也可以假冒。據(jù)說，日本留學(xué)歸國人員的博士課程“修了”，留學(xué)生服務(wù)中心就無法認(rèn)證。因?yàn)檫@已不是國家權(quán)力范圍內(nèi)的事。

　　“偽造學(xué)歷”的現(xiàn)象早已有之，錢鐘書是帶著諷刺的心情來描寫國人對洋文憑的期待的。這種“期待”說明了國人對國外學(xué)制的無知，卻按中國讀書作官的準(zhǔn)則來要求子弟。周一良把留美中國學(xué)生分為為知識而學(xué)與為學(xué)位而學(xué)兩種。陳寅恪、吳宓屬于前一種，周本人屬于后一種。還有像胡適那樣，讀完了博士課程，回國即以“博士”自稱，十年后再去申請學(xué)位的，一般而論，留學(xué)的目的是為了拿學(xué)位的，在國內(nèi)已完成了碩士學(xué)業(yè)，明了治學(xué)方法、專業(yè)行情，是現(xiàn)代主義者，而想為近代中國找出路，以中國文化的更新為已任的，不以國外學(xué)制中產(chǎn)生的學(xué)位為念，多是傳統(tǒng)主義者。如果完全以西方學(xué)制為準(zhǔn)則，傳統(tǒng)主義志向的學(xué)者將失去在學(xué)術(shù)界就職的機(jī)會。

　　日本在處理這一問題時(shí)采用雙軌制，即鼓勵(lì)本國青年去國外留學(xué)，同時(shí)國內(nèi)培養(yǎng)的博士研究生如不能按期提交論文就以“中退”或“修了”處理，這些人的就職需要導(dǎo)師的推薦信與發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上的論文（一般三篇）為依據(jù)，因此不會出現(xiàn)偽造現(xiàn)象。本來，高級專業(yè)人員的就職是與用人單位發(fā)生關(guān)系，用人單位如有一定資歷的教授群體，是不難判斷所需人才的能力的。但為什么國家權(quán)力一定要插足其中呢？如果是為了“防偽”，也不能因?yàn)樯贁?shù)“冒偽者”，而對十幾萬留學(xué)歸國人員都進(jìn)行“搜查”��！這已經(jīng)是國家權(quán)力對公民的一種冒犯了。究其原因，還是我國目前推行的過于激進(jìn)的教育現(xiàn)代化政策使然。辦“一流”大學(xué)是以西方著名大學(xué)為樣板，教授有多少，研究所有多少，博士學(xué)位獲得有多少，而社會自身發(fā)展的需要得不到滿足，社會自身發(fā)展需要的各式人才也無從培養(yǎng)。

　　余杰先生在《現(xiàn)代教育報(bào)》（7月12日）“學(xué)術(shù)的虛妄”中指出：“當(dāng)學(xué)術(shù)被利益和權(quán)力所左右的時(shí)候，學(xué)術(shù)的獨(dú)立和自由就徹底喪失了。拿管理國有企業(yè)的方式來管理高校，顯然是南轅北轍�！眹�家權(quán)力對教育的過度介入，實(shí)際上是對下一代的犯罪。在西方國家，“學(xué)問的自由”是由憲法保護(hù)的，我國加入世貿(mào)組織以后，也應(yīng)同西方國家立憲建制的基本原則“接軌”，在權(quán)力的沙灘上是建立不起知識的殿堂的。

相關(guān)熱詞搜索：歸國 學(xué)位 學(xué)歷 人員 留學(xué)