有的同學(xué)提出，希望我們的任課教師講課都能風(fēng)趣幽默些。對于這樣的要求，我是非常理解的。我本人也愿意在這方面多做一些努力，盡量滿足同學(xué)們的要求。的確，有一些優(yōu)秀的教師，在課堂上展示出鮮明的個性和人格魅力，其授課充滿激情、風(fēng)趣幽默，能夠吸引學(xué)生的注意力，引起學(xué)生的興趣，激發(fā)學(xué)生的思考，甚至在聽課中得到一種精神的享受。大多數(shù)學(xué)生都喜歡這樣的老師。

　　可是，我們的教師不可能都是這樣的類型。每個人的性格不同，講課的風(fēng)格也就不同。老師們已是成年人，有的是老年人，他們的講課風(fēng)格已經(jīng)形成，不可能因為同學(xué)們是否喜歡而改變。一個老師的講課風(fēng)格是與他的性格、行為習(xí)慣、思考和表達(dá)的方式等是一致的。據(jù)我的觀察，一個教師在最初登上講臺的幾次課上，其講課風(fēng)格基本上就定型了，這一生不可能有脫胎換骨的變化。從教師方面來說，需要了解學(xué)生的心理，使自己的講課盡可能達(dá)到最佳效果。老師們要認(rèn)識到一個基本的常識，即使講課的內(nèi)容再好，如果學(xué)生沒有聽進(jìn)去，也是徒勞無功的。但對同學(xué)們來說，需要適應(yīng)甚至欣賞多種風(fēng)格的教師，從不同類型的老師那里獲取你所需要的東西。

　　我還想說，多種個性和風(fēng)格的教師都有其價值，大學(xué)講壇上不應(yīng)該只有一種模式。前面所說的那種類型的教師，只是優(yōu)秀教師的一種類型。這種類型在特定的課程上和特定的對象面前會顯示出特別的優(yōu)越性，但在其他一些課程和教學(xué)對象面前，它可能不是理想的類型。

　　我們拿哲學(xué)課來說，如果一個教師的任務(wù)是將現(xiàn)成的哲學(xué)理論和知識向?qū)W生進(jìn)行通俗的闡釋，他有可能講得風(fēng)趣幽默，因為他講解的是一個定型的知識體系，他的任務(wù)是將其通俗化。但一個向?qū)W生闡述自己的原創(chuàng)性思考的教師卻不容易做到這一點(diǎn)，因為他面對著一個廣闊無垠、深奧無底、撲朔迷離的領(lǐng)域。他是一個探索者，知道問題的難度和復(fù)雜性、現(xiàn)成理論的不確定性，所以他會小心地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。因為對現(xiàn)有的知識體系或思想理論持懷疑態(tài)度，他會顯得猶豫；
由于思考得更深入，便缺少信心。猶豫和懷疑就不易產(chǎn)生表達(dá)觀點(diǎn)的激情，而這可能是他的思考更為深入的表現(xiàn)。他也許會習(xí)慣于有限度地表達(dá)他的肯定或否定，他仔細(xì)斟酌著所使用的語言，為了語言的準(zhǔn)確性而犧牲了表達(dá)暢快、簡潔和生動。

　　最近媒體正在大張旗鼓地宣傳一位的“模范”教師。他的學(xué)生回憶說，一次這個教師講課，他認(rèn)真地數(shù)了一下，一個多小時的課堂上，有30多次掌聲。聽者給他如此多的掌聲，表明聽者喜歡他，這沒有疑問。但按我對人類知識性質(zhì)的理解，對大學(xué)課堂的理解，這個老師絕不是優(yōu)秀的教師，他頂多是一個討人喜歡的頭腦膚淺的教書匠。在我這學(xué)期的課堂上，同學(xué)們每次下課都給我鼓掌，這也是同學(xué)們對我講課的認(rèn)可。但我并不認(rèn)為這是對課堂效果惟一的肯定方式。如果有的同學(xué)聽完課后感到惶惑迷茫，感到心情沉重，感到焦慮不安——這時他們也許不會鼓掌——但這也屬于教師講課所可能或應(yīng)該產(chǎn)生的效果之一。

　　我在《西方政治文化傳統(tǒng)》一書中談到西方人的思維方式，舉了蘇格拉底的例子。蘇格拉底是西方最偉大的教師，他與人的對話在形式上是枯燥的，但在內(nèi)容上卻是深刻的。它給人智慧上的啟迪。有記載說，當(dāng)蘇格拉底來到運(yùn)動場時，年青人放棄了他們最喜愛的體育競賽，圍著他問這問那。蘇格拉底的對話也常常沒有結(jié)論，“沒有結(jié)論的結(jié)論”，這就是他的風(fēng)格。但與蘇格拉底談話的雅典人說：聽有學(xué)問的人談話，真是其樂無窮。

　　據(jù)說著名的哲學(xué)家維特根斯坦在講課時，一般事先沒有準(zhǔn)備，在走向教室的路上選擇一個題目，然后坐在課堂上思考這個問題。與獨(dú)坐書齋的思考不同，他會將頭腦中想的東西說出來，類似自言自語：這個問題有人這樣認(rèn)識，但這樣認(rèn)識的話就會有怎樣怎樣的問題；
另一些人提出那樣觀點(diǎn)，但如果那樣的話也有缺陷……幾個答案都不能讓我們滿意，我們能不能從另一個角度來看這個問題呢？但這樣也面臨著困難……這時，可能就下課了。學(xué)生們沒有得到一個結(jié)論，更沒有明白地掌握一個ABC，對于期末考試可能沒有任何幫助，但他們經(jīng)歷了一位哲學(xué)家思考的過程，也了解了這個問題的復(fù)雜性。

　　如果你有幸或不幸遇上了蘇格拉底和維特根斯坦，你是拂袖而去呢還是坐下來嘗試接受或忍受他們？

　　也許有的同學(xué)說，你說的太玄了。我們沒有蘇格拉底和維特根斯坦，因此，我們只要聽著舒服、聽著高興。是的，我們沒有蘇格拉底和維特根斯坦那樣的大師，但我們有蘇格拉底和維特根斯坦那種類型的學(xué)者和講課風(fēng)格的教師，并且，如果說我們沒有產(chǎn)生蘇格拉底和維特根斯坦的話，那同學(xué)們也負(fù)有責(zé)任，因為同學(xué)們不能接受和欣賞他們，便將他們都扼殺在搖籃里了。你們的學(xué)習(xí)方式形成一種無形的巨大壓力，迫使教師按你們的方式去塑造自己。

　　要知道，老師是學(xué)生培養(yǎng)出來的！

　　而你們塑造出來的老師也反轉(zhuǎn)來塑造了你們，使你們也不會成為蘇格拉底和維特根斯坦。

　　我這里不是為表現(xiàn)拙劣的教師辯護(hù)，似乎他們不受學(xué)生歡迎，都是學(xué)生素質(zhì)低，不能欣賞他們。不是的，的確有許多教師是不稱職的。即使最有名的高等學(xué)府，也會有一批教師，不但沒有原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)研究能力，也不能真正掌握現(xiàn)有的理論和知識體系，將其向?qū)W生講個明白。如果同學(xué)們指責(zé)這樣的老師，我完全理解；
如果同學(xué)們認(rèn)為我們這門課上哪個老師屬于這個類型，我立刻換人。但有的同學(xué)過分追求課堂的生動有趣也不是正常的。

　　我希望同學(xué)們也能夠反思自己的思維方式和學(xué)習(xí)習(xí)慣，能夠?qū)⒆⒁饬�從講課的外在形式轉(zhuǎn)向其知識和思想內(nèi)容。對一個優(yōu)秀的大學(xué)生來說，一門課能夠吸引你，讓你感到滿足，不應(yīng)該僅僅由于其生動有趣的形式，而且由于——或更多的是——其豐富新鮮的知識、深刻的思想、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫞?br>這意味著，即使沒有那樣華美的形式，只是內(nèi)容本身就能深深地吸引你。你從中得到的不僅是淺表的愉悅和快樂，而且是心靈的洗禮、智慧的啟迪、靈魂的震撼。你感到一股智慧的甘泉淌入你的心田，你感到茅塞頓開，醍醐灌頂，你覺得觸到了問題的深處，你發(fā)現(xiàn)了問題的所在……如果你體驗到過這些，你就不會滿足于開心一笑了；
如果你追求這樣的體驗，那說明，你的智識水準(zhǔn)、求知欲望和精神境界已經(jīng)能夠與一流學(xué)者進(jìn)行交流了。

　　據(jù)我的觀察，目前大學(xué)生對課堂趣味性的要求有一定的偏頗，反映了同學(xué)們在學(xué)習(xí)中存在的某種不良傾向。對教師來說，如果講課的幽默感是自然流露的，并且是與講授內(nèi)容混然一體的，沒有因為幽默而傷害內(nèi)容，那當(dāng)然是優(yōu)秀的教師所應(yīng)該追求的。但如果僅為了博學(xué)生一笑，刻意增加課堂的趣味性，那可能是不得已而為之。如果不要這些趣味性的點(diǎn)綴而能夠吸引學(xué)生才是更可取的。因為大學(xué)教師不是小品相聲演員，不能以娛樂學(xué)生為目的；
大學(xué)教師也不是搞傳銷的，刻意追求宣傳效果；
大學(xué)教師不應(yīng)該像布道的牧師那樣需要情緒的感染力，不應(yīng)該像說評書的那樣為了效果而剪裁內(nèi)容，也不應(yīng)該像政客之類的演講者那樣以說服聽眾甚至控制聽眾為目的。大學(xué)教師是知識的闡述者，準(zhǔn)確客觀是其生命之所在；
他是真理的探索者，在與學(xué)生攜手在知識的原野中摸索前行時，將問題的復(fù)雜性和矛盾性如實地展示在學(xué)生面前；
他是思想的交流者，以自己的無知、思維的矛盾和缺陷坦誠地面對學(xué)生。那么，在這樣的老師面前，你應(yīng)該是什么樣的學(xué)生呢？

相關(guān)熱詞搜索：講課 需要什么樣 風(fēng)格 叢日云