疏朗的幾筆墨痕構(gòu)成一幅畫圖：薄暮時(shí)分，蒼天如黛，蘆簾低卷，廊邊小桌，桌上杯壺散置，一彎新月遙掛天幕，氣氛靜謐漫然，圖題：“人散后，一鉤新月天如水”。這就是豐子愷那幅名作，內(nèi)中透出的空靈與文人氣，注定了他以漫畫美文為寄托的生涯，也因之與眾多文化人結(jié)緣，其中，便有魯迅、周作人兄弟。他數(shù)次為魯迅小說繪插圖，還應(yīng)約為周作人詩集配畫。青年豐子愷曾因與魯迅同時(shí)翻譯《苦悶的象征》發(fā)生“撞車” 而登門“致歉”， 晚年又因翻譯《源氏物語》與周作人發(fā)生關(guān)聯(lián)。

　　同屬浙東水鄉(xiāng)，又相繼留學(xué)扶桑，豐子愷和周氏兄弟有著近乎相同的地域文化背景，雖年齡、志業(yè)不同，卻均為“五四”前后脫穎而出的文化人。當(dāng)然，豐欽仰二周的文學(xué)成就，也受到他們的影響。在豐氏漫畫、隨筆和翻譯三項(xiàng)“筆政”中，以出版結(jié)集的先后而論，《緣緣堂隨筆》最晚（1931年），《子愷漫畫》次之（1925年底），而翻譯集最先，這便是1925年3月由上海商務(wù)印書館印行的《苦悶的象征》。該書原著者乃日人櫥川白村，其文藝?yán)碚摦?dāng)時(shí)頗受推重。同時(shí)，魯迅亦翻譯了該書，作為“未名叢刊”之一于1924年底由新潮社出版。在《關(guān)于〈苦悶的象征〉》通信中魯迅提及：“我翻譯的時(shí)候，聽得豐子愷先生也有譯本，現(xiàn)則聞已付印，為《文學(xué)研究會叢書》之一，……現(xiàn)在我所譯的也已經(jīng)付印，中國就有兩種全譯本了”。

　　聞知與魯迅“撞車”，豐子愷深感不安，他認(rèn)為魯迅的“理解和譯筆遠(yuǎn)勝于我”，此后便通過與魯迅素稔的學(xué)生陶元慶介紹，于1927年11月27日拜訪了魯迅，其時(shí)豐29歲，魯迅47歲。此次會面加深了豐對魯迅的敬重。魯迅一向主張“硬譯”(直譯)，與豐氏通俗流暢的風(fēng)格明顯不同，一些青年對照《苦悶的象征》兩個(gè)譯本，感覺魯譯詰屈聱牙，有的句子長近百字，而豐譯則易懂又有文采。與兩譯者均有交往的學(xué)生季小波寫信給魯迅，直言上述感受，請教直譯意譯問題。魯迅回信，坦言他譯的不如豐譯“易讀”，并自嘲地說：“時(shí)下有用白話文重寫文言文亦謂翻譯，我的一些句子大概類似這種譯法”。

　　豐子愷作阿Q漫畫，魯迅在世時(shí)已有單頁見諸報(bào)刊。1934年10月《中華日報(bào)》“戲”周刊發(fā)表魯迅談阿Q劇本的專訪，其中魯迅談到：“紹興鄉(xiāng)下根本沒有那么大的酒店，招牌上也不寫‘太白遺風(fēng)’那么文雅的句子，頂多是‘不二價(jià)’。劈頭看見豐子愷的畫—— —個(gè)工人靠在柜臺上喝酒，旁邊也寫著‘太白遺風(fēng)’，莫非外省酒店有這樣的句子么？”豐氏系統(tǒng)為魯迅小說繪畫卻屢受戰(zhàn)爭洗禮：1937年春，始作阿Q漫畫數(shù)十幅，他的學(xué)生將畫稿匯集成冊，制成鋅版，于同年夏交上海南市一印刷廠印制。豈料“八·一三”事變驟起，南市頓成火海，畫稿付之一炬。翌年春，豐在漢口，錢君 自廣州來函為《文叢》雜志索漫畫阿Q稿，遂重繪八幅寄去，僅刊出兩幅，便遭遇日軍對廣州的大轟炸，余稿再次化為灰燼。1939年春，遷至廣西的豐子愷第三次繪成《漫畫阿Q正傳》，并請紹興友人訂正民俗缺漏，力求無誤，該書終由開明書店出版。他自稱：“炮火只能毀吾之稿，不能毀吾之志”，其豪情令人感奮。1949年豐又為《祝�！返劝似�小說作畫140幅，輯成《繪畫魯迅小說》由上海萬葉書店印行，自序謂：將小說改為繪畫，“這好比在魯迅先生的講話上裝一個(gè)麥克風(fēng)，使他的聲音擴(kuò)大”。

　　早在1925年冬，北京樸社印行俞平伯新詩集《憶》時(shí)，周作人就注意到豐子愷為此書所繪的彩色插圖，周其后在《〈憶〉的裝訂》一文中稱，此插圖的漫畫風(fēng)格著實(shí)有趣。當(dāng)時(shí)周對豐的漫畫尚能認(rèn)可。豐子愷寫作緣緣堂隨筆，對知堂這位散文大家該是心儀嘆服的�？箲�(zhàn)初，豐氏辛苦用“筆”筑成的緣緣堂宅舍毀于戰(zhàn)火，他是感受日軍侵略之苦最深切的中國文化人之一。故對于變節(jié)事敵的漢奸甚為鄙視，1938年8月他在《大公報(bào)》撰發(fā)《志士與漢奸》一文，痛斥漢奸乃精神上之行尸走肉。不久，周作人“下水”的消息傳至大后方，豐卻認(rèn)為“周先生附逆不見得確實(shí)，不過因?yàn)樗�是文人，易受攻擊罷了”（見《宇宙風(fēng)》乙刊第九期）。在此，豐居士抱持了某種“恕道”。

　　十年后上海《亦報(bào)》決定刊出周作人獄中所作兒童詩，約請豐子愷為其配畫，他隨即應(yīng)允。周氏《兒童雜事詩》，乃七言打油詩，計(jì)72首，反映光緒年間紹興一帶的兒童生活及風(fēng)物民俗，雖屬囹圄中排遣之作，卻也活脫脫吟詠出一個(gè)童稚的世界。而這正是豐的興趣和特長所在，他對照原詩揣摩其意，繪出配圖69幅。詩畫于1950年刊載，畫署“子愷書”，而詩作者則署“東郭生”。即令如此，這對于出獄之初的周作人來說，可謂一種精神兼物質(zhì)的“救急”。六十年代前期，豐子愷承擔(dān)起日本古典文學(xué)名著《源氏物語》的翻譯工作，出版社為他物色的“審校”正是周作人。據(jù)傳，豐曾借赴京參加政協(xié)會議之便，造訪周氏，研討譯事。幾易寒暑，“文革”前夕，豐完成并交出了近百萬字的譯稿。

　　周作人日記顯示，他確曾“鑒定”豐的譯稿，從后來該書得以出版推斷，周的審讀意見應(yīng)是“通過”。但私下里他對豐的漫畫和譯作均另有評論。在鑒定譯稿前后，他函復(fù)香港友人的詢問謂：兒童詩“上邊豐子愷的插畫，乃系報(bào)館的好意請其作畫者，豐君的畫我向來不甚贊成，形似學(xué)竹久夢二（日本漫畫家——引注）者，但是浮滑膚淺，不懂‘滑稽’趣味，殆所謂海派者，插畫中可取者覺得不過十分之一”。他在另函中又議及：“近見豐氏源氏譯稿乃是茶店說書，似尚不明白源氏是什么書也”。

　　周的學(xué)術(shù)眼光一向很高，然子愷漫畫自有其受眾和價(jià)值，見仁見智容或有之，然一概罵倒，便有失敦厚。周不欣賞“說書人”式的譯述可以理解，但說譯者不解譯本為何書，未免有點(diǎn)故作高深。豐氏解讀《源氏物語》甚久，對該書版本了如指掌，其“譯后記”可證。豐寫道：“今此中譯本乃參考各家譯注而成。原本文字古雅簡樸，因此不宜全用現(xiàn)代白話文翻譯。今試用此種筆調(diào)譯出，恨未能表達(dá)原文之風(fēng)格也”。態(tài)度認(rèn)真且謙虛。比照周作人的“酷評”和前述魯迅的“自嘲”，令人感到縱然是兄弟，其性情和待人方式也有很大差異。

相關(guān)熱詞搜索：結(jié)緣 兄弟 張曉 豐子愷