北京奧運(yùn)會(huì)的開幕式在視覺上美輪美奐，特別是古代部分，是我這一生中看過(guò)的最美的大型表演。這是大家都高興的事情，我是不會(huì)出來(lái)煞風(fēng)景的。然而，最美輪美奐的東西，往往離現(xiàn)實(shí)也是最遠(yuǎn)的，所以如果我們的一部分持文化保守主義觀點(diǎn)的知識(shí)分子，要利用奧運(yùn)會(huì)開幕式來(lái)推銷他們的意識(shí)形態(tài)的話，我認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　也許有人會(huì)質(zhì)問(wèn)：有誰(shuí)準(zhǔn)備把奧運(yùn)開幕式意識(shí)形態(tài)化了？首先，這只是我的擔(dān)心，沒有更好。其次，這是約稿編輯的安排，你也可以完全不理會(huì)我這里談到奧運(yùn)開幕式的段落，把本文的副標(biāo)題忽略就是——無(wú)論有沒有奧運(yùn)開幕式，無(wú)論奧運(yùn)開幕式表演的是什么，我對(duì)于文化保守主義都持批判態(tài)度，從奧運(yùn)開幕式入手，只是個(gè)方便的切入點(diǎn)而已。

　　一、奧運(yùn)氛圍遠(yuǎn)不是這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)

　　奧運(yùn)氛圍遠(yuǎn)不是這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)。其實(shí)，就在奧運(yùn)開幕式上演的同一時(shí)間，格魯吉亞的火箭炮正在轟擊南奧塞梯的居民，而俄羅斯的坦克正在向格魯吉亞隆隆開進(jìn)。這一點(diǎn)是如此有說(shuō)服力，又如此諷刺性地說(shuō)明了奧運(yùn)氛圍離這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)有多么遙遠(yuǎn)。而俄格武裝沖突，是冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界新秩序重新破裂的一個(gè)標(biāo)志性事件，《紐約時(shí)報(bào)》有文章認(rèn)為這是新的一輪世界強(qiáng)國(guó)對(duì)抗的開始。無(wú)論如何，與奧運(yùn)會(huì)同時(shí)開始的俄格武裝沖突的意義都遠(yuǎn)大于一個(gè)奧運(yùn)會(huì)，它才代表了這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)。

　　即使是奧運(yùn)會(huì)本身，除了開閉幕式是完全的一個(gè)“和”字之外，奧運(yùn)開賽之后，這個(gè)“和”字便悄然退場(chǎng)。我這里不是指的對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)本身——我們完全可以認(rèn)為體育運(yùn)動(dòng)中的對(duì)抗性與“和”字沒有任何沖突，而是指的世界各國(guó)都在從奧運(yùn)會(huì)解讀出與體育完全無(wú)關(guān)的東西，而這些東西實(shí)在是無(wú)法與“和”字聯(lián)系在一起的。這里引人注目的就是獎(jiǎng)牌排行榜問(wèn)題。首先，我們中國(guó)嘴上再怎么謙虛，你能說(shuō)我們真的不在意獎(jiǎng)牌排行榜嗎？于是有些自由派人士出來(lái)說(shuō)了：中國(guó)在意獎(jiǎng)牌排行榜是不對(duì)的，“人家”就不在意。是這么回事嗎？被某些自由派人士以“不在意金牌”而捧到天上的加拿大，實(shí)際上因?yàn)橐婚_始沒有拿到獎(jiǎng)牌而國(guó)內(nèi)鬧翻了天，總理不得不出來(lái)解釋：“我們有后勁”，而政府資助的多項(xiàng)體育項(xiàng)目已經(jīng)啟動(dòng)，準(zhǔn)備在溫哥華冬奧會(huì)和倫敦夏奧會(huì)上奪牌。最明顯的是美國(guó)，他們的媒體和奧委會(huì)，因美國(guó)在金牌榜上落后于中國(guó)而改按獎(jiǎng)牌總數(shù)排列名次（在中國(guó)為美國(guó)辯護(hù)的人總是最多，所以又有許多人跳出來(lái)說(shuō)，美國(guó)一直是這么排的，而這根本不是事實(shí)）。這種排法連很多美國(guó)老百姓都不好意思了，他們質(zhì)問(wèn)：按這種排法，如果中國(guó)拿了20塊金牌，美國(guó)拿了21塊銅牌，則還是美國(guó)贏，這象話嗎？在歷次奧運(yùn)會(huì)上所拿金牌遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界其它國(guó)家的美國(guó)，還在意獎(jiǎng)牌榜到了有些變態(tài)的程度，這說(shuō)明了什么？我看到的一個(gè)美國(guó)網(wǎng)民的對(duì)答是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)很好回答。“從什么時(shí)候起，奧運(yùn)會(huì)成了國(guó)家爭(zhēng)輸贏的地方了？”一位美國(guó)網(wǎng)民問(wèn)道。許多美國(guó)網(wǎng)民都用了同一句話回答：“這是很（粗話），但從很久很久以前開始就一直這樣了�！边@就是我們這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)：這是很（粗話），但從很久很久以前開始就一直這樣了，今天以及可預(yù)見的將來(lái)，都不會(huì)有太大的變化。這個(gè)現(xiàn)實(shí)離“和”很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，而我們決不應(yīng)該妄想我們的頭腦都被“和”了，人家的頭腦就也被“和”了。

　　作為奧運(yùn)會(huì)的開幕式，我們弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的和平元素，強(qiáng)調(diào)一個(gè)“和”字，是在這個(gè)特定場(chǎng)合非常恰當(dāng)?shù)淖龇�，但如果把只適用于這個(gè)特定場(chǎng)合的文化元素意識(shí)形態(tài)化，作為引導(dǎo)中國(guó)的文化方向，那就與我們所處的這個(gè)世界完全脫節(jié)了。

　　二、文化保守主義羈絆中國(guó)前進(jìn)的腳步

　　中國(guó)的文化輝煌燦爛、博大精深，你可以從里面找出任何你想找的東西來(lái)弘揚(yáng)，一點(diǎn)問(wèn)題都不會(huì)有。當(dāng)然不僅僅是中國(guó)文化，任何一個(gè)大的文明，都是這樣的。所以，當(dāng)我說(shuō)我反對(duì)文化保守主義時(shí)，我是反對(duì)今天專門挑出了中國(guó)文化中的某些我認(rèn)為不適合中國(guó)進(jìn)步的元素來(lái)弘揚(yáng)的那些主張，而不是反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化本身。事實(shí)上，我對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化評(píng)價(jià)很高，因?yàn)樗�在人類有歷史記載的大部分時(shí)候，在幾乎所有的方面，都領(lǐng)先于這個(gè)世界，只是到了近代才輸給了西方。這是我與例如《河殤》派、《狼圖騰》這樣的中國(guó)文明虛無(wú)主義者的根本性不同。

　　那么，中國(guó)今天的文化保守主義者究竟在弘揚(yáng)什么東西呢？用他們自己的話來(lái)說(shuō)，就是“安分止?fàn)帯�，這個(gè)“安分止?fàn)帯辈攀悄莻�(gè)抽象的“和”字的具體內(nèi)容�！鞍卜种�?fàn)帯笔鞘裁匆馑寄�？就是每個(gè)人都安于自己在社會(huì)中的位置，不要和別人去爭(zhēng)。這是他們所弘揚(yáng)的東西的核心，所有其它的貌似深邃和拐彎抹角其實(shí)都只是包裝而已。“安分止?fàn)帯庇袑?duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)含義。用于對(duì)內(nèi)，則是主張除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域——這個(gè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)他們是擋不住的——之外，在所有的其它領(lǐng)域，大家都安分守己，不要去競(jìng)爭(zhēng)什么，不要改變一丁點(diǎn)既存的秩序。用于對(duì)外，則是我們也不要去競(jìng)爭(zhēng)，要在現(xiàn)有的國(guó)際格局中安分守己，甚至克己奉外，千萬(wàn)不能有任何進(jìn)取的舉動(dòng)。我則認(rèn)為這兩者都是對(duì)于中國(guó)前進(jìn)腳步的羈絆。

　　先說(shuō)對(duì)內(nèi)。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域——也包括意義小得多的體育領(lǐng)域——的競(jìng)爭(zhēng)被放開了，于是我們就看到了中國(guó)人具有多么巨大的活力，創(chuàng)造出了多么巨大的成就。在其它領(lǐng)域，如政治、文化、學(xué)術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)人被“止?fàn)帯绷耍�于是我們看到的是停滯，是花架子，甚至有時(shí)候是腐敗。我認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)，我們要弘揚(yáng)的不應(yīng)該是“止?fàn)帯保�不�?yīng)該是什么都不改變，而是良性競(jìng)爭(zhēng)，即和平的競(jìng)爭(zhēng)，“和”字只有在這個(gè)意義上才是值得弘揚(yáng)的。生物自出現(xiàn)以來(lái)，就一直在競(jìng)爭(zhēng)，硬性的“止?fàn)帯�，只是在為惡性之�?zhēng)開路，絕對(duì)帶不來(lái)持久的和諧社會(huì)。

　　再說(shuō)對(duì)外。今天的國(guó)際秩序所依據(jù)的仍舊是叢林法則，而我們的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到改變這一切的程度。所以，究竟是和平競(jìng)爭(zhēng)還是非和平競(jìng)爭(zhēng)，都不取決于我們。另一方面，我們又是這個(gè)世界上塊頭足夠大的玩家，我們自己再退縮，人家也不會(huì)放過(guò)我們，他們是一定要把我們作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的，我們一廂情愿地“安分止?fàn)帯痹趺醋龅玫侥兀俊鞍卜种範(fàn)帯钡闹鲝堖m用于具有無(wú)可爭(zhēng)辯的超級(jí)大國(guó)地位的古代中國(guó)，而絕不適用于今天崛起中的中國(guó)。這樣的主張，表面上看起來(lái)是把中國(guó)文化抬到了道德制高點(diǎn)上，而實(shí)際上卻是對(duì)中國(guó)民族精神的閹割，旨在把中國(guó)人降到外國(guó)人的仆從的地位上。中國(guó)人如果真的一直按照這種主張去做，其最終結(jié)果很可能是做仆從都不可得——因?yàn)槿魏稳硕疾粫?huì)放心一個(gè)塊頭這么大的仆從，而是干脆被肢解、被開除球籍。我建議，應(yīng)該把那些主張弘揚(yáng)“安分止?fàn)帯钡奈幕�保守主義者送到美國(guó)去，讓他們?nèi)フf(shuō)服美國(guó)人，而不是在這里閹割中國(guó)人。

　　三、這樣功利的弘揚(yáng)將敗壞中國(guó)傳統(tǒng)文化的名譽(yù)

　　弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的功利心是明顯的。有功利心并不見得就是一件不好的事情，無(wú)論中外，任何對(duì)于某種文化元素的弘揚(yáng)都會(huì)有功利心在里面，但如果出于功利心的弘揚(yáng)只是有利于少數(shù)人而不利于整個(gè)中國(guó)前進(jìn)的步伐，那么，這種弘揚(yáng)必然會(huì)敗壞它所謂“弘揚(yáng)”的對(duì)象的名聲。我認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化中“安分止?fàn)帯边@個(gè)元素的弘揚(yáng)，其功利心是十分明顯的：它明顯地對(duì)一部分人有利，所以頗得這部分人的青睞。問(wèn)題是這部分人在中國(guó)只占很少數(shù)，他們的利益并不總是與中國(guó)的利益相一致。而一般的中國(guó)人并不像不少知識(shí)分子所喜歡想象的那樣愚昧：他們對(duì)于這樣的功利心是有明確的感受的。所以，我認(rèn)為，現(xiàn)在很多對(duì)于所謂“中國(guó)傳統(tǒng)文化”的弘揚(yáng)，比我在前面所提到的中國(guó)文明虛無(wú)主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的名聲的傷害都大，它實(shí)際上敗壞了我們弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)，使得其中無(wú)數(shù)美好的東西都受牽連，被今天的大多數(shù)中國(guó)人所鄙視。

　　四、結(jié)語(yǔ)：讓少年中國(guó)前行

　　一百多年前，梁?jiǎn)⒊瑢懴铝瞬恍嗝�篇《少年中�?guó)說(shuō)》。那時(shí)候的中國(guó)，既老且弱且朽，“少年中國(guó)”只是梁?jiǎn)⒊�的一個(gè)夢(mèng)想。今天的中國(guó)，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)先驅(qū)者的前仆后繼，才是真正從灰燼中再生，成為少年中國(guó)。

　　今天，中國(guó)一般民眾的少年般的活力是明顯的。這種活力凸現(xiàn)在上層精英們把持不住的各個(gè)領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)，如體育。遺憾的是，中國(guó)的上層精英卻從原來(lái)帶領(lǐng)中國(guó)從灰燼中再生的少年英雄，變成了既老且弱且朽的老年人。所謂的文化保守主義，就是這些老年人（不是指年齡，而是指心態(tài)）對(duì)于少年中國(guó)的羈絆。

　　誠(chéng)然，少年中國(guó)也是存在許多問(wèn)題的：它也許偏激、好斗，也許擺來(lái)擺去、缺乏定力，也許舉止粗俗、沒有禮貌，但它是在大步向前走，它會(huì)在前進(jìn)中逐漸成熟。請(qǐng)不要因?yàn)檫@些缺點(diǎn)就力圖閹割他們，力圖把他們也變成老年人的影子，“止?fàn)帯薄ⅰ安粴ⅰ�，既老且弱且朽，則中國(guó)幸矣。

　　---------------------

　　對(duì)網(wǎng)友討論的回復(fù)：

　　我已經(jīng)不知道怎樣才能寫出振聾發(fā)聵的文章，但我自己認(rèn)為這篇文章也是比較重要的。這篇文章發(fā)表在《文化縱橫》試刊號(hào)上。由于是發(fā)表在有刊號(hào)的正式雜志上，我的有些話必須磨掉棱角。在這里，我可以說(shuō)得更明白一些，我認(rèn)為所謂的“文化保守主義”，就是主張對(duì)內(nèi)專制，對(duì)外投降，正好與我的內(nèi)外主張相反。所以，我對(duì)于文化保守主義的厭惡與我在其他方面的論敵徐友漁、袁偉時(shí)等不相上下——雖然理由不盡相同。

　　對(duì)于北京人的帖的幾點(diǎn)回答，特別是牽涉到與文中有關(guān)的究竟是“安分止?fàn)帯边�是“定分止?fàn)帯薄?/p>

　　【北京人：你說(shuō)的是“定分止?fàn)帯�，可康曉光說(shuō)的是“安分止?fàn)帯保�我是親耳聽到的，不會(huì)錯(cuò)。這兩個(gè)似乎還是有差別的吧！也許“定分”是條件，但“安分”顯然不是，他說(shuō)的是無(wú)條件，即你現(xiàn)在在什么位置，就安于什么位置。你可以說(shuō)這是對(duì)于儒家思想的錯(cuò)誤理解，可我這里說(shuō)的是新儒家，他們就是這么理解的。“君君、臣臣……”強(qiáng)調(diào)的顯然不只是敬業(yè)，而是等級(jí)秩序，這一點(diǎn)，新儒家是這樣理解的，我認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上，新儒家對(duì)于儒家的理解倒也沒什么錯(cuò)。

　　“定分止?fàn)帯痹�本是荀子、韓非子說(shuō)的，是法家而非儒家。新儒家把它說(shuō)成“安分止?fàn)帯�，可以說(shuō)是一個(gè)讀書不夠的失誤。但為什么會(huì)產(chǎn)生這個(gè)失誤而不是別的失誤呢？這個(gè)失誤跟他們心中的目標(biāo)難道沒有關(guān)系嗎？

　　查百度和Google，將“定分止?fàn)帯睂懗伞鞍卜种範(fàn)帯钡暮懿簧�。“定分止�(fàn)帯痹�本是個(gè)法家，也是法學(xué)的概念，而“安分止?fàn)帯焙孟癫�無(wú)古代的出典，這個(gè)請(qǐng)教一下國(guó)學(xué)大師們，而這么多人就是喜歡用“安分止?fàn)帯倍�不是“定分止�(fàn)帯�，這是為什么？】

　　又及：古人說(shuō)的好像是先“定分止?fàn)帯�，而后百姓“安分”�?br>而今人則先叫百姓“安分”，如此就“止?fàn)帯绷耍?br>這里面差別似乎很大。

　　又及：孟子說(shuō)過(guò)：“君子之于物也，愛之而弗仁；
于民也，仁之而弗親。親親而仁民，仁民而愛物。”這話的意思是仁愛是由近及遠(yuǎn)的，我的理解應(yīng)該沒錯(cuò)吧？但是，我從蔣慶等新儒家那里看到的卻恰恰相反：他們對(duì)近的行霸道，對(duì)遠(yuǎn)的行媚愛（我自己杜撰的詞）。

　　我的總體感覺，中國(guó)的古人是講正義原則的，是講先有正義，而后老百姓遵守秩序——盡管他們的制度建設(shè)未必能夠保證正義；
如果沒有正義，則老百姓可以造反——至少孟子是這么主張的；
而今天的文化保守主義者則不然，他們不講，至少是淡化正義，而只要求老百姓安分守己。中國(guó)古人是主張精英政治的，但他們也主張精英必須首先高貴，而后老百姓服從�！熬�君臣臣……”有強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序的一面，確實(shí)也有強(qiáng)調(diào)敬業(yè)的一面，即君要像個(gè)君，臣才會(huì)像個(gè)臣，父慈子才孝。今天的精英呢，自己腐敗，只要求老百姓服從，新儒家所做的所有理論論證，都是這個(gè)東西，而這個(gè)東西深得官員和企業(yè)家青睞。要我說(shuō)，既然如此，其實(shí)新儒家這些筆桿子也沒什么用，還是直接上槍桿子吧。

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 幾點(diǎn) 批判 民族主義者 文化