一　

　　下面我試圖評(píng)價(jià)邏輯學(xué)在本世紀(jì)哲學(xué)中的位置。這種嘗試必然是主觀的，其結(jié)果也許會(huì)因該評(píng)價(jià)者主要是一位哲學(xué)家還是邏輯學(xué)家而不同。我以為自己作為一名哲學(xué)家在近60年來一直密切關(guān)注并且在某種程度上參與著邏輯學(xué)的發(fā)展�！�

　　在我看來，20世紀(jì)哲學(xué)最突出的特征是邏輯的復(fù)興，它是哲學(xué)發(fā)展的發(fā)酵劑。這一復(fù)興是從本世紀(jì)初開始的，最初以劍橋和維也納為中心，后來擴(kuò)大到整個(gè)分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，這一復(fù)興與之匯合，這是邏輯學(xué)登上哲學(xué)舞臺(tái)的標(biāo)志。進(jìn)入世紀(jì)末，我們能注意到，邏輯學(xué)對(duì)哲學(xué)發(fā)展的影響有下降的跡象�！�

　　在我們的時(shí)代，邏輯學(xué)在哲學(xué)中處于突出的地位，但這在歷史上并非第一次。在西方文明的軌道中以前至少發(fā)生過兩次，第一次出現(xiàn)在古希臘，在公元前四世紀(jì)和三世紀(jì)。第二次邏輯文化的偉大紀(jì)元是在基督教中世紀(jì)。這與通過阿拉伯人對(duì)亞里士多德的重新發(fā)現(xiàn)有關(guān)，并且它大約從12世紀(jì)中期持續(xù)到了14世紀(jì)中期。　

　　在這兩次高峰之間，邏輯學(xué)處于“冬眠狀態(tài)”。它的最近一次冬眠持續(xù)了近500年——從14世紀(jì)中葉到19世紀(jì)中葉。在這段時(shí)期， 也出現(xiàn)過一些有偉大才能和影響的邏輯學(xué)家。其中最偉大的是萊布尼茲。但作為邏輯學(xué)家他對(duì)那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)氣候的影響是很小的。直到本世紀(jì)初，當(dāng)路易斯·考托拉特出版了《萊布尼茲的邏輯學(xué)》和大量未加編輯的材料后，作為邏輯學(xué)家的萊布尼茲才被發(fā)現(xiàn)。　

　　處于停滯狀態(tài)的邏輯學(xué)因它過去的成就而受到尊重，但人們并不認(rèn)為它能取得重大的進(jìn)一步的發(fā)展。康德的著名《格言》就是這種態(tài)度的典型代表，他在《格言》中認(rèn)為邏輯學(xué)在亞里士多德之后“一步也不能前進(jìn)了，所有的名譽(yù)、聲望都將消失”。　

　　 　　　　二　

　　我們今天使用“邏輯”一詞所表示的東西，并不是一直就這個(gè)名稱而論的�！�

　　盡管這個(gè)詞來源于希臘文詞根，但亞里士多德并沒有因?yàn)槲覀冋J(rèn)為他的著作是關(guān)于邏輯的而使用它。最初，它們根本沒有共同的名稱。以“工具”一詞給它們命名是從公元前一世紀(jì)開始的。斯多噶學(xué)派曾以一定程度上的一致性，使用術(shù)語“辯證法”來表示我們今天所指的關(guān)于邏輯學(xué)的研究。這一術(shù)語通過晚古時(shí)代的拉丁傳統(tǒng)傳播到了中世紀(jì)。標(biāo)志著邏輯復(fù)興的最早著作之一是阿巴拉德的《辯證法》。然而，阿巴拉德也使用過“邏輯”這一名稱，在懷疑主義的黃金時(shí)期，這一名稱變得流行起來，只是到了文藝復(fù)興時(shí)期它再一次屈從于其對(duì)手“辯證法”。后來，“工具”一詞也重新被使用，在18和19世紀(jì)的德國(guó)作品中，“理性”和“科學(xué)”等術(shù)語也被大量使用�！�

　　為了恢復(fù)“邏輯”這一名稱，曾一度頗有影響的《邏輯和思維藝術(shù)》亦即《波爾·羅亞爾邏輯》一書看來起到了決定性的作用。然而，這次復(fù)興是與對(duì)中世紀(jì)傳統(tǒng)的反叛同時(shí)發(fā)生的，并且也是與創(chuàng)造同新世紀(jì)的自然科學(xué)相協(xié)調(diào)的東西這一努力相呼應(yīng)的。我們認(rèn)為，波爾·羅亞爾邏輯并不是“邏輯”，它更像我們所稱的“方法論”，正如該書的標(biāo)題所說的，是“有助于思維的”�！�

　　認(rèn)為亞里士多德邏輯不可能再有發(fā)展的康德，打算通過創(chuàng)造一種他稱之為先驗(yàn)的邏輯來復(fù)興之門學(xué)科。這將要涉及一種先天的或“純粹理性”的知識(shí)“起源、范圍和客觀有效性”。而被認(rèn)為比其他人更應(yīng)對(duì)“邏輯”一詞的最后確立負(fù)責(zé)的黑格爾則直截了當(dāng)?shù)刂赋�，以前與這一主題相聯(lián)系的概念“應(yīng)該徹底消失并且完全改變這門科學(xué)（邏輯）的地位”的時(shí)代已經(jīng)到來�！�

　　黑格爾的改革家的熱忱并非完全沒有成功，我們現(xiàn)在所熟悉的黑格爾主義和辯證邏輯直到今天在哲學(xué)中還有其一席之地。但這不是我心中極力頌贊的在當(dāng)代哲學(xué)文化中的邏輯的角色，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是！　

　　在本世紀(jì)前十年，當(dāng)真正的“邏輯觀念”進(jìn)入哲學(xué)舞臺(tái)時(shí)，它在術(shù)語上表現(xiàn)出猶豫不決的特征，它太想在自己的名下出現(xiàn)了�？纪欣�克提出為它新造一個(gè)詞“邏輯斯蒂”（Logistique，德語為L(zhǎng)ogistik），這一思想強(qiáng)調(diào)的不僅是它的新意，而且是它與上一世紀(jì)的腐化的邏輯和亞里士多德主義以及陳舊的經(jīng)院哲學(xué)傳統(tǒng)思想的區(qū)別。例如，我當(dāng)時(shí)作為一名年輕的學(xué)生，正是在這樣的“現(xiàn)代性精神”中接受邏輯訓(xùn)練的。術(shù)語“邏輯斯蒂”在英語中從未獲得廣泛流行，可能因?yàn)樵撛~的多元形式在英語中已有了一種帶有不同內(nèi)涵的固定的用法�！皵�(shù)學(xué)的”和“符號(hào)化的”屬性倒是長(zhǎng)期用來區(qū)分新的邏輯形式及其古老形式。

　　 　　　　三　

　　鑒于術(shù)語上的混亂和傳統(tǒng)的多樣性，有必要說一說我（相信大多數(shù)現(xiàn)代人和我一樣）對(duì)邏輯的理解�！�

　　看來康德是第一個(gè)為亞里士多德和經(jīng)院傳統(tǒng)意義上的邏輯使用“形式的”這一術(shù)語的。邏輯研究的是我們稱之為論證、推理或證明的推論過程的結(jié)構(gòu)方面。它制定的規(guī)則是用來斷定由前提到結(jié)論的轉(zhuǎn)換的正確性，而不是斷定前提或結(jié)論本身的真。這就賦予了邏輯形式化的特征——這也正是康德和黑格爾抱怨的主題之“貧瘠”和缺乏內(nèi)容之所在。　

　　我們可以說形式邏輯研究的“內(nèi)容”是“概念”。邏輯對(duì)它們的研究不是它們與世界的外在聯(lián)系，而是它們的統(tǒng)一或?qū)α⒌膬?nèi)在聯(lián)系。這就是我們所說的“概念分析”。在最為簡(jiǎn)單的狀況中，它采用的是通過種差和最鄰近的屬的亞里士多德式的定義形式。在更復(fù)雜和有趣的狀況中，它由概念的網(wǎng)絡(luò)或“域”的結(jié)構(gòu)組成。這種結(jié)構(gòu)的性質(zhì)包括對(duì)實(shí)體賦予意義。形式化的公理系統(tǒng)就是這種構(gòu)建的例子。希爾伯特機(jī)智地稱它們?yōu)椤半[含定義”�！�

　　推理以及概念之間的意義關(guān)系的研究是邏輯訓(xùn)練的兩大主要工作。有些人也許希望在這兩方面作出更為嚴(yán)格的區(qū)別，把它們分別看作“形式邏輯”和“概念分析”。這兩種看法都能被證明是合理的。而事實(shí)一直是，在賦予本世紀(jì)的哲學(xué)以濃郁的“邏輯色彩”這一點(diǎn)上，這兩方面是緊密地聯(lián)系在一起的。

　　 　　　　四　

　　當(dāng)哲學(xué)的許多分支之一——形而上學(xué)或倫理學(xué)或邏輯學(xué)的地位特別地突出時(shí)，常常與一些其它時(shí)代的文化特征有關(guān)。在西方文化中，有三個(gè)時(shí)代是邏輯研究處于突出地位的時(shí)代。　

　　在哲學(xué)史上，從通常以詭辯學(xué)者的名字命名的時(shí)代接下來的公元前4世紀(jì)和3世紀(jì)，是一個(gè)幼稚的時(shí)代，人們喜歡在為處理法庭或市場(chǎng)的爭(zhēng)論而使用或誤用的論證中重新發(fā)現(xiàn)語詞的力量。對(duì)這些早期出現(xiàn)的原始的理性的批判性反思導(dǎo)致了所謂的哲學(xué)上的蘇格拉底傳統(tǒng)和在其中的我們稱之為邏輯的對(duì)思想形式的更加專業(yè)化的研究。這也是最先試圖將數(shù)學(xué)知識(shí)系統(tǒng)化的時(shí)代，有尤多克斯的比例規(guī)則和前歐幾里得對(duì)幾何元素公理化的努力�！�

　　中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)盛行的文化背景是非常不同的。對(duì)數(shù)學(xué)和自然的研究處于低水平，這個(gè)時(shí)代的理性的努力轉(zhuǎn)向?qū)�基督教�?jīng)文的“邏各斯”的說明和詮釋。由于其退化的形式，這一活動(dòng)獲得了一個(gè)拘泥小節(jié)、吹毛求疵、作無謂的細(xì)微分析的名聲。但是，應(yīng)該記住的是，這種“細(xì)微”分析的對(duì)象是“概念”及其“分裂”。當(dāng)其被技巧化地做時(shí)，它就是一種可以與我們本世紀(jì)最好成就相媲美的銳利的概念分析方法�！�

　　隨著14世紀(jì)降臨歐洲的災(zāi)難，基督教中世紀(jì)時(shí)代的理智的文化也衰落了。漸漸地，一幅世界和人的地位的新的圖畫成形了。它是建立在對(duì)自然現(xiàn)象的研究和使用數(shù)學(xué)工具并對(duì)它們進(jìn)行理論化的基礎(chǔ)之上的。經(jīng)院哲學(xué)名譽(yù)掃地，而邏輯則開始了我們前面已提到的500年的沉睡期�！�

　　是什么原因?qū)е铝?9世紀(jì)末期邏輯的復(fù)興呢？我們可以從這一事實(shí)得到答案：西方科學(xué)到那時(shí)已經(jīng)達(dá)到了成熟階段，這就使得它對(duì)其理性基礎(chǔ)進(jìn)行反思。新的科學(xué)刻劃世界的工具是數(shù)學(xué)，因此，很自然地，這種反思是從那些主要是數(shù)學(xué)家的人開始的，比如兩位現(xiàn)代邏輯之父布爾和弗雷格�！�

　　然而，他們各自對(duì)這一主題的探討是相當(dāng)不同的。與其同時(shí)代的奧古斯特斯·德摩根一樣，布爾關(guān)注的是數(shù)學(xué)工具對(duì)傳統(tǒng)邏輯的應(yīng)用。他們的這一方向通過皮爾斯和斯拉德得以繼續(xù)。弗雷格的目標(biāo)則不同，他想在純邏輯中為數(shù)學(xué)建立一個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)。最后，他不僅復(fù)興而且改造了邏輯。

　　 　　　　五　

　　從起源看，邏輯的復(fù)興來自對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的研究�！�

　　最先走上這條道路的是弗雷格，然后是羅素。不過，羅素只是跟隨者之一。根據(jù)后來的發(fā)展，弗雷格和羅素的方法也許應(yīng)該更好地被理解為是試圖給數(shù)學(xué)提供一個(gè)集合論基礎(chǔ)而不是從一個(gè)純邏輯的基礎(chǔ)中推導(dǎo)出數(shù)學(xué)。在邏輯學(xué)家努力的背景中，康托爾的影像漸漸突現(xiàn)出來�！�

　　對(duì)基礎(chǔ)問題的另一種研究方法是希爾伯特作為公理化的形式演算的一個(gè)家族的數(shù)學(xué)概念，它在元數(shù)學(xué)的意義上研究一致性、完全性、獨(dú)立性以及其它一些“完善的性質(zhì)”。在某些方式下，希爾伯特綱領(lǐng)是對(duì)萊布尼茲的在一特有的論域內(nèi)進(jìn)行的“演算推理”概念的復(fù)興�！�

　　最后進(jìn)入數(shù)學(xué)基礎(chǔ)第三種冒險(xiǎn)的是布勞維爾的直覺主義。作為其先驅(qū)，在他之前有科羅尼克的“結(jié)構(gòu)主義”和鮑雷爾與彭加勒的“半直覺主義”。布勞維爾關(guān)于邏輯地位的觀點(diǎn)十分不同于弗雷格和羅素以及希爾伯特�！爸庇X主義者”和“形式主義者”之間的激烈爭(zhēng)論就有力地說明了這一點(diǎn)。通過懷疑傳統(tǒng)邏輯的基石之一——排中律，布勞維爾及其追隨者們也成了我們現(xiàn)在所知道的異常邏輯或非標(biāo)準(zhǔn)邏輯或非經(jīng)典邏輯的開拓者�！�

　　邏輯主義、形式主義和直覺主義是三大主要學(xué)派，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)立，占據(jù)了我所建議稱之為邏輯研究的復(fù)興中的“英雄時(shí)代”這一時(shí)期的舞臺(tái)。它持續(xù)了大約半個(gè)世紀(jì)，從弗雷格的《概念文字》（1879）和《算術(shù)的基礎(chǔ)》（1884）到希爾伯特和貝奈斯合著的重要的《數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)》第一卷的出版。作為這一時(shí)代的余波中培養(yǎng)出來的一員，我總是禁不住以某種深深的懷舊情結(jié)來回顧它，它最終在一種激動(dòng)人心的高潮中結(jié)束了。我不久還會(huì)再談到它，但首先，我們必須更迫切地來看一看在已有了新邏輯之后對(duì)其哲學(xué)的影響。

　　 　　　　六　

　　在早些時(shí)候，常常認(rèn)為邏輯研究的是“思想的規(guī)律”。這也曾是布爾杰作的題目。但也有人認(rèn)為邏輯并不關(guān)注心理的思想過程（的規(guī)律）。那么，邏輯研究的是思想的哪一方面呢？我們可能回答說：語言中思想的連接。也就是說，語言是邏輯研究的原始材料。（古希臘的“邏各斯”一詞也模糊地具有言語和推理兩方面的意義。）如果在某一時(shí)代邏輯在哲學(xué)中占主要地位，那么，這個(gè)時(shí)代的理智的文化語言也必定處于突出的地位�！�

　　這一點(diǎn)在古代邏輯的黃金時(shí)期是明顯地真的。詭辯學(xué)派運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)就是由于過度地喜歡將語言看作是邏各斯即看作是論證、說服和證明的工具所至。邏輯和語言的訓(xùn)練就是這一態(tài)度的孿生產(chǎn)物�！�

　　學(xué)校的邏輯也一直被形容為是一種“斯普拉赫邏輯”或語言邏輯。對(duì)語言的玩弄即對(duì)“詭辯”的過度興趣看來是導(dǎo)致經(jīng)院哲學(xué)聲名狼藉的原因之一。　

　　哲學(xué)在本世紀(jì)發(fā)生的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”已經(jīng)成了大家的口頭禪，以至于可能引誘人們將邏輯看作是諸多語言研究的一個(gè)分支，與語言研究的其它分支比如理論語言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息過程和人工智能的研究等相提并論。但這是對(duì)歷史觀點(diǎn)的歪曲。與古代不同，古代的邏輯是從對(duì)語言的興趣中引發(fā)出來的，而現(xiàn)在則正是邏輯的復(fù)興使語言成了哲學(xué)的中心。在這里，弗雷格的工作具有劃時(shí)代的影響。但值得注意的是，人們發(fā)現(xiàn)，弗雷格作為一位語言哲學(xué)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于作為一位邏輯學(xué)家。弗雷格影響的復(fù)興以及對(duì)弗雷格的研究?jī)H僅在本世紀(jì)中期伴隨著邏輯學(xué)的“語義學(xué)轉(zhuǎn)向”才出現(xiàn)�！�

　　希爾伯特對(duì)我們稱之為演算的語言結(jié)構(gòu)的關(guān)注并沒有對(duì)語言哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生多大影響。布勞維爾的工作也沒有對(duì)此產(chǎn)生直接影響。但有趣的是，布勞維爾對(duì)形式主義的攻擊，也就是對(duì)作為數(shù)學(xué)思維的下層的直覺的連接的一種語言的批判。由于他關(guān)于語言界限的思想以及其他思想，布勞維爾作為哲學(xué)家中的一位先驅(qū)，在使語言成為當(dāng)代思維關(guān)注的主要對(duì)象這一點(diǎn)上，他作出了比其他人更多的貢獻(xiàn)。

　　 　　　　七　

　　盡管維特根斯坦從未在數(shù)學(xué)哲學(xué)中的邏輯學(xué)家中占有一席之地，但他在《邏輯哲學(xué)論》中堅(jiān)定地站在了弗雷格和羅素的肩膀上。這本書的地位在我們正在刻劃的這幅圖畫中是特殊的。　

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果認(rèn)為維特根斯坦對(duì)邏輯的貢獻(xiàn)僅限于發(fā)現(xiàn)了關(guān)于命題邏輯的真值表方法以及作為真值函項(xiàng)重言式的邏輯真概念的話，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。（真值表的思想在維特根斯坦之前已有了一個(gè)很長(zhǎng)的傳統(tǒng)）　

　　首要的是，《邏輯哲學(xué)論》是對(duì)語言可能性的研究。符號(hào)如何能有意義？維特根斯坦對(duì)此的回答是他關(guān)于在世界中事物的結(jié)構(gòu)以及在句子中名稱的結(jié)構(gòu)的同構(gòu)反映的圖式論。語言的本質(zhì)也就是世界的本質(zhì)——它們的共同的邏輯形式。然而，這卻被我們現(xiàn)實(shí)言語的語法的表層結(jié)構(gòu)掩蓋了。語言的邏輯深層結(jié)構(gòu)是一種假定的理想，它在有意義的話語中顯示自己，但因是被預(yù)設(shè)的，它不能在語言中被自己描述�！�

　　如果我們不考慮圖式論和言說與顯示的區(qū)別的神秘主義的特性的話，我認(rèn)為，《邏輯哲學(xué)論》關(guān)于邏輯的觀點(diǎn)反映了既普遍而又根深蒂固的關(guān)于邏輯形式、必然性和真的本性的概念。這一點(diǎn)的間接確證也許可以從數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家對(duì)此的冷淡甚至敵意中看出來，直到最近，維特根斯坦后期不僅已經(jīng)屈服了他的關(guān)于邏輯的早期的觀點(diǎn)，而且包括整個(gè)基礎(chǔ)研究，都一直受到部分的毀滅性的批評(píng)。　

　　《邏輯哲學(xué)論》中的“邏輯形而上學(xué)”一直得以延續(xù)，而且在更近的時(shí)代經(jīng)歷著復(fù)興。我正在考慮由認(rèn)知科學(xué)和人工智能研究所代表的部分因電腦研究刺激產(chǎn)生的心靈哲學(xué)和語言學(xué)理論的發(fā)展�！�

　　維特根斯坦假定的用來解釋我們所使用的語言是如何可能的　　“never—never語言”，在同等地關(guān)于先天的語法結(jié)構(gòu)和不可言說的思想語言（心靈語言）的思辨思想中得以復(fù)活，并被認(rèn)為對(duì)于解釋小孩在他所屬的語言共同體中被同化的能力是必要的。喬姆斯基復(fù)興的“普遍語法”或“笛卡兒語言學(xué)”是他在邏輯哲學(xué)論中已為邏輯假定的另一“透明結(jié)構(gòu)”�！�

　　僅僅因?yàn)檫@些理由，我認(rèn)為，維特根斯坦的批評(píng)，對(duì)于當(dāng)代語言哲學(xué)和心靈哲學(xué)都有某種值得注意的啟示�！哆壿嬚軐W(xué)論》中的觀點(diǎn)與這些以后的現(xiàn)象之間的相似性，并沒有逃脫人們的注意。但它至今幾乎沒有從批評(píng)的觀點(diǎn)上得到理所當(dāng)然的評(píng)價(jià)。在認(rèn)知和語言學(xué)研究方面的目前的狀況與本世紀(jì)早期使邏輯成為數(shù)學(xué)哲學(xué)的中心的“基礎(chǔ)問題”的研究之間呈現(xiàn)著有趣的相似性，我把這一研究稱作維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》中的“自我失敗的頂峰”�！�

　　 　　　　八　

　　羅素在第一次世界大戰(zhàn)的前夜寫道“當(dāng)它處于必然的分析和凈化時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)要么它根本不是真正的哲學(xué)問題，要么它就是一個(gè)邏輯問題�！钡�他也說到，他所擁護(hù)的和已經(jīng)“通過數(shù)學(xué)的批判的審查而進(jìn)入哲學(xué)中”的哲學(xué)仍“未有許多全心全意的追隨者”，在這一方面，戰(zhàn)后幾十年來，通過由維也納學(xué)派的活動(dòng)和中歐的一些有科學(xué)傾向的哲學(xué)家和有哲學(xué)傾向的科學(xué)家組成的同質(zhì)團(tuán)體發(fā)起的邏輯實(shí)證主義運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生了巨大變化。哲學(xué)最終找到“一條可靠的通向科學(xué)的道路”，人類理性新時(shí)代已經(jīng)開始。　

　　根據(jù)卡納普頗有影響的公式，哲學(xué)是科學(xué)語言的邏輯句法。這是一種極端的看法，從本源看，它是與關(guān)于現(xiàn)實(shí)的邏輯構(gòu)造，即一個(gè)邏輯構(gòu)建的世界如何完成的觀點(diǎn)相聯(lián)系的。而這樣的觀點(diǎn)是從早期實(shí)證主義和感覺論哲學(xué)那里繼承下來的�！�

　　今天我們可以很平常地宣布邏輯實(shí)證主義已經(jīng)行將就木了。然而，應(yīng)該記住的是，這一運(yùn)動(dòng)之所以被瓦解和替代，主要是由于在其自我運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的自我批判。這種自我發(fā)展和自我毀滅的結(jié)合在思想史上也許是獨(dú)一無二的，至少就我所知還沒有相應(yīng)的事例。其結(jié)果是，作為科學(xué)邏輯的狹隘哲學(xué)概念逐漸地讓位于關(guān)于所有論說形式的邏輯分析這一概念。作為對(duì)邏輯實(shí)證主義的一個(gè)公正的評(píng)價(jià)，必須把這一運(yùn)動(dòng)看作是與其他形形色色的分支一起最終匯成分析哲學(xué)的洪流的“源頭”。沒有人會(huì)否定這是主流，我甚至認(rèn)為是本世紀(jì)哲學(xué)的主流。關(guān)于它的起源：最先是同數(shù)學(xué)中的基礎(chǔ)研究相聯(lián)系，然后是同邏輯工具的使用向科學(xué)的概念分析最終也包括日常語言的分析和擴(kuò)展相聯(lián)系的。這樣，我就找到了我所聲稱的：邏輯是我們這個(gè)時(shí)代哲學(xué)的獨(dú)特標(biāo)志。

　　 　　　　九　

　　我所稱的現(xiàn)代邏輯史的英雄時(shí)代在本世紀(jì)30年代走到了盡頭。兩個(gè)“英雄的”具有重要意義的事件標(biāo)志著新時(shí)代的到來。其中一個(gè)是哥德爾對(duì)形式演算的不完全性的發(fā)現(xiàn)，另一個(gè)則是塔斯基的語義真理論。而且這兩大成就之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系�！�

　　哥德爾的不完全性定理對(duì)形式主義者的公理化綱領(lǐng)、一致性證明可判定性產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。它為這一最早發(fā)端于萊布尼茲的思想設(shè)立了界限：將所有推理的思想在語形結(jié)構(gòu)中形式化，并且作為一種“紙牌游戲”即一種不管其意義的符號(hào)游戲進(jìn)行推理。塔斯基的相關(guān)成就則意味著對(duì)語形觀點(diǎn)的超越和通過語義加以補(bǔ)充。這樣就使語言的結(jié)構(gòu)和意義的聯(lián)系可以有嚴(yán)密的處理。模型論的豐碩成果，是對(duì)邏輯的語義領(lǐng)域的開發(fā)。作為進(jìn)一步的研究，塔斯基后期的工作也具有決定性和根本的意義。塔斯基的開拓者的地位決不會(huì)因?yàn)樵跉v史的觀點(diǎn)中看到的這一事實(shí)而被削弱：模型論的基本思想可以追溯到司寇倫和勒文海姆的工作�！�

　　哥德爾對(duì)形式主義者方案的沖擊，盡管對(duì)更富雄心和哲學(xué)沖動(dòng)的希爾伯特學(xué)派是毀滅性的，但也大大推進(jìn)了他們一些較少雄心的目標(biāo)，證明論在元數(shù)學(xué)算術(shù)化、可計(jì)算理論和遞歸函數(shù)中得以具體化�！�

　　類似的事情也發(fā)生在起源于弗雷格和羅素且一直延續(xù)到本世紀(jì)30年代、以年輕的奎因的工作最為突出的邏輯學(xué)科中。悖論被證明是一塊比以前看到的更為嚴(yán)重的絆腳石：以前人們認(rèn)為通過羅素的努力已經(jīng)征服了它。語義悖論，如說謊者悖論，要求擴(kuò)展類型論的范圍，而在類型論的各種形式中沒有哪一種被認(rèn)為已經(jīng)獲得了一般的、普遍的認(rèn)識(shí)。在純邏輯領(lǐng)域中尋找數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，逐漸變成在集合論中尋找數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)。集合論自身作為一個(gè)有爭(zhēng)議的數(shù)學(xué)分支，它非常重視這一挑戰(zhàn)，那就是澄清作為康托爾樂園的公理和概念的基礎(chǔ)。即使邏輯學(xué)家的方法所遇到的困難能被認(rèn)為已經(jīng)破壞了其開創(chuàng)者的原有愿望，但我認(rèn)為，他們的方案的繼承人所留下來的是今天數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究中在哲學(xué)上最具挑戰(zhàn)性的。毫不足怪，哥德爾，這位也許是本世紀(jì)最具哲學(xué)頭腦的數(shù)理邏輯學(xué)家，將其以后的工作主要放在了這一領(lǐng)域。　

　　作為早期基礎(chǔ)研究的第三個(gè)主流，直覺主義也改變了它的進(jìn)程。海丁早在1930年就在這一形式系統(tǒng)中整理出了被認(rèn)為從直覺主義者的觀點(diǎn)來看可接受的邏輯規(guī)則。因此，他創(chuàng)造了一種被證明在數(shù)學(xué)的證明研究中非常有用的工具，這也就證明了：留下來的希爾伯特方案的一部分并沒有被哥德爾的發(fā)現(xiàn)所影響。鑒于曾一度惡化的形式主義者和直覺主義者之間的斗爭(zhēng)之尖銳以及這兩派的創(chuàng)立者之間很少交往，他們?cè)谝院蟮淖C明理論研究的發(fā)展中的調(diào)和甚至可以表現(xiàn)出稍許諷刺意味�！�

　　布勞維爾自己曾持有這樣的觀點(diǎn)：沒有一個(gè)形式規(guī)則系統(tǒng)能包含數(shù)學(xué)的可靠的全部直覺。因此，他未能重視海丁的成果。至于哥德爾的結(jié)果，他認(rèn)為早在哥德爾提出其證明之前，它們的要義對(duì)于他來說就已是顯然的了�！�

　　在他對(duì)邏輯可以給數(shù)學(xué)提供一個(gè)基礎(chǔ)這一思想的反駁中，可以說布勞維爾預(yù)期了一種維特根斯坦后期的態(tài)度。維氏也分享了直覺主義者的構(gòu)造主義傾向和他們對(duì)某些經(jīng)典邏輯的基本原則的批判性反思�！�

　　20世紀(jì)30年代后在邏輯上的這種氣候的變化，在M.韋伯的意義上，我將之描繪為一種“覺醒”。當(dāng)形式主義者、直覺主義者以及邏輯主義者等學(xué)派中的偉大的夢(mèng)想和幻覺失去了其哲學(xué)魅力時(shí)，所保留下來并且從它們之中生長(zhǎng)出來的便是冷靜而又堅(jiān)實(shí)可靠的科學(xué)。這種已經(jīng)成為新邏輯之母的科學(xué)學(xué)科就是數(shù)學(xué)，它帶著它的子孫回到了其棲身之家�！�

　　然而，回老家一定會(huì)對(duì)家庭中的成員提出懷疑。早在世紀(jì)初，波因卡爾就已經(jīng)反對(duì)過邏輯主義，認(rèn)為它們自稱要給數(shù)學(xué)裝上翅膀，而實(shí)際上提供的僅僅是一個(gè)扶手，而且這個(gè)扶手還不是非常牢靠的。戰(zhàn)后幾年，我第一次碰到塔斯基時(shí)，塔斯基告訴我有關(guān)他曾試圖使數(shù)理邏輯在柏克利數(shù)學(xué)系受到重視所經(jīng)歷的困難和挫折。我也回憶起在我自己國(guó)家的數(shù)學(xué)建設(shè)中類似的情況。人們都抱怨一些最有希望的學(xué)生已經(jīng)離開這個(gè)學(xué)科而轉(zhuǎn)到哲學(xué)上去了�，F(xiàn)在，經(jīng)過40年或更長(zhǎng)的時(shí)間后，這種態(tài)度不再流行于數(shù)學(xué)這一職業(yè)中，除非那些現(xiàn)代發(fā)展尚未觸及到的世界上的角落�！�

　　 　　　　十　

　　當(dāng)我們把現(xiàn)代邏輯的歷史看作是一個(gè)概念危機(jī)或混淆范圍中的“理性覺醒”的過程時(shí)，我們就有資格做出這樣的判斷：二戰(zhàn)后在邏輯理論中最令人興奮的發(fā)展就是模態(tài)邏輯的復(fù)興。模態(tài)概念的研究在亞里士多德傳統(tǒng)中就已盛行，不僅在其創(chuàng)始者那里，而且在中世紀(jì)也是如此。然而，在從布爾和弗雷格開始的復(fù)興中，這一研究長(zhǎng)期被忽視了。當(dāng)最終它在盧卡西維茨和劉易斯的著作中再現(xiàn)時(shí)，它的復(fù)活卻有點(diǎn)失敗的意味。這是因?yàn)樗�采取了�?duì)羅素邏輯的批判的形式。模態(tài)邏輯被認(rèn)為是一種“非經(jīng)典的”替換物，或甚至是與經(jīng)典邏輯對(duì)立的�！�

　　僅就模態(tài)邏輯的概念而言，它并不是羅素邏輯的替換物，而是在其基礎(chǔ)之上的一個(gè)“超結(jié)構(gòu)”，模態(tài)詞的邏輯研究在現(xiàn)代獲得了一個(gè)良好的開始。一直到二戰(zhàn)之后，這一概念仍未流行，盡管在30年代它就已經(jīng)有了與哥德爾和費(fèi)斯一起的先驅(qū)�！�

　　作為一種新的開始的結(jié)果是可以稱之為模態(tài)詞的一般理論的某些東西。所謂“一般理論”也可以稱之為相同形式結(jié)構(gòu)的相關(guān)“邏輯”的一個(gè)家族。傳統(tǒng)模態(tài)邏輯這一古老的主干的分支已成了我們熟知的認(rèn)識(shí)論邏輯、信念邏輯、道義邏輯和問句邏輯等。歷史的研究已經(jīng)揭示出這些分支的許多祖先或者已經(jīng)出現(xiàn)在古代和中世紀(jì)的邏輯中，或者則與萊布尼茲同時(shí)代。萊布尼茲這位偉大的邏輯天才，他的種子主要落在他自己那個(gè)時(shí)代貧脊的土地上�！�

　　使得模態(tài)概念的研究成為有爭(zhēng)議的一件事是，它使邏輯的一項(xiàng)基本原則——老祖宗萊布尼茲最早提出的同一性可置換律出現(xiàn)問題。這種可替換性在語句的上下文中是我們所知的邏輯的外延性的標(biāo)志。使得萊布尼茲原則的有效性受到爭(zhēng)論或限制的邏輯系統(tǒng)，我們稱之為內(nèi)涵邏輯。因此，模態(tài)邏輯可以被看作是內(nèi)涵邏輯寬闊的研究中一個(gè)領(lǐng)域�！�

　　弗雷格已經(jīng)注意到在信念和認(rèn)知語境下對(duì)外延性的限制。在內(nèi)涵語境中進(jìn)行形式處理特別是在其中對(duì)量詞的使用，一直被許多具有強(qiáng)烈保守傾向的邏輯學(xué)家看作是值得懷疑和無根據(jù)的。首先，奎因?qū)δ�態(tài)邏輯和內(nèi)涵邏輯的其他形式一直持尖銳而又堅(jiān)定的批評(píng)。但是對(duì)于部分地踏著奎因的腳印去清理模態(tài)和內(nèi)涵概念中的荊棘，并對(duì)于使其研究令人尊重的新一代的邏輯學(xué)家來說，奎因的批評(píng)也是一種挑戰(zhàn)和激勵(lì)之源。在這方面已作出貢獻(xiàn)的創(chuàng)造是一種非常有力的技術(shù)，即可能世界語義學(xué)�？赡苁澜缯Z義學(xué)在名稱上對(duì)萊布尼茲的摹仿并非只是偶然的�！�

　　在以后發(fā)展中，模態(tài)和內(nèi)涵邏輯研究漸漸地變得哲學(xué)的東西越來越少，而技術(shù)上卻更精密。另一次“覺醒”正在發(fā)生，一個(gè)最初有爭(zhēng)議的學(xué)科，由具有哲學(xué)觀念的邏輯學(xué)家傳給了具有邏輯觀念的數(shù)學(xué)家。

　　 　　　　十一　

　　模態(tài)邏輯，總體上也包括內(nèi)涵邏輯，在一些出處中仍被稱為“非經(jīng)典的”。在邏輯中，關(guān)于什么應(yīng)看作是或不是“經(jīng)典的”，尚沒有一個(gè)統(tǒng)一的看法。只要模態(tài)邏輯被看作是某些被承認(rèn)是規(guī)范的結(jié)構(gòu)的替換物，這一名稱就可以是合理的。但模態(tài)邏輯并不是一種對(duì)由弗雷格和羅素系統(tǒng)化的邏輯的替換物——至少不是關(guān)于被稱作一階邏輯和包括命題演算和謂詞演算兩個(gè)層次的邏輯的替換物�！�

　　一種能歷史地和系統(tǒng)地作出較為深刻劃分的區(qū)分經(jīng)典邏輯和非經(jīng)典邏輯的方法是：經(jīng)典邏輯無限制地接受兩個(gè)基本原則的有效性，這兩個(gè)原則最早是由亞里士多德提出的，后來被稱之為矛盾律和排中律。這兩條原則也是弗雷格和羅素邏輯中的基礎(chǔ)。對(duì)其中的一個(gè)或另一個(gè)有疑問就相當(dāng)于懷疑我們對(duì)所謂的“邏輯空間”作窮盡且不相容的二分法�！�

　　對(duì)這種劃分的窮盡本性的懷疑，邏輯之父自己就已注意到了。把亞里士多德在《解釋篇》第九章中對(duì)“海戰(zhàn)問題”的討論看作是對(duì)排中律的普遍有效性的否定，對(duì)這一詮釋，我并不同意。同樣的懷疑在中世紀(jì)也出現(xiàn)過——并且試圖通過構(gòu)建多值邏輯來解決。在現(xiàn)代邏輯中，這些工作被盧卡西維茨重新進(jìn)行。他的把多階邏輯看作是經(jīng)典邏輯的一般化的偉大想象力，并未證明像它的發(fā)明者所想象的那樣多產(chǎn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　多階的思想在技術(shù)應(yīng)用上是有用的。但是，這一概念作為邏輯空間的格比在解釋上碰到困難的真假二分法要精細(xì)些。因此，是否多值邏輯在我在這里所記住的意義上應(yīng)該看作是非經(jīng)典的，這是值得懷疑的�！�

　　對(duì)排中律以及與之有聯(lián)系的一些其他的“經(jīng)典的”思想，比如雙重否定原則等的更必然的攻擊則來自布勞維爾和直覺主義者。正如已提到的，形式化的直覺主義邏輯已被證明對(duì)于證明理論的研究是有用的概念工具。它為構(gòu)造主義者處理數(shù)學(xué)中的存在概念提供了邏輯上的脊骨，同時(shí)它對(duì)澄清無窮概念的工作也是有幫助的。對(duì)真與假的“缺口”的考慮在許多涉及嚴(yán)格可定義性概念或開放結(jié)構(gòu)概念的形式研究的許多領(lǐng)域已經(jīng)成了一種標(biāo)準(zhǔn)。排中律幾乎不能再被看作是邏輯哲學(xué)中一個(gè)有爭(zhēng)議的論題�！�

　　更堅(jiān)固和很少受攻擊的矛盾律，直到最近，一直是經(jīng)典邏輯的第二根柱石，它禁止真值“重疊”。因此，一旦提出對(duì)它的質(zhì)疑，就比相對(duì)于排中律的懷疑對(duì)邏輯基礎(chǔ)的切割更深。　

　　事實(shí)上，亞里士多德就已經(jīng)意識(shí)到這里可能存在一些問題。在現(xiàn)代，最早看到非經(jīng)典道路的可能性的是盧卡西維茨和俄國(guó)人瓦西列夫。　

　　縱觀整個(gè)思想史，悖論一直是令哲學(xué)家頭痛的問題，自集合論出現(xiàn)之后，它也成了令數(shù)學(xué)家頭痛的問題。悖論顯示了看似無可挑剔的邏輯推理但最終在結(jié)論上卻出現(xiàn)互相矛盾的范例。如果這被認(rèn)為是不可接受的，我們就必須在推理上找出錯(cuò)誤，并且制定規(guī)則以避免這種災(zāi)難。這就是羅素的類型論和惡性循環(huán)原則所做的工作�！�

　　此外，如在一推理的上下文中出現(xiàn)了矛盾，比如說，在一公理系統(tǒng)中，似乎會(huì)導(dǎo)致在該系統(tǒng)內(nèi)所有東西都是可推出來的，這樣我們也就說它使得該系統(tǒng)“平凡化”或“爆炸”了。希爾伯特工作的部分目的就在于證明一個(gè)健全的系統(tǒng)是會(huì)避免這種災(zāi)難的。這就預(yù)設(shè)元證明的邏輯具有這種免疫力。希爾伯特看到了他所稱的僅允許“有窮結(jié)果”的有窮觀點(diǎn)的根據(jù)�！�

　　另一種應(yīng)付矛盾挑戰(zhàn)的方法是對(duì)邏輯后承的觀念進(jìn)行仔細(xì)審察。矛盾作為一種錯(cuò)誤，也許必須被抵制，但它們必定會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果嗎？根據(jù)經(jīng)院時(shí)代的鄧司·司各脫之后的被稱為鄧司·司各脫律所涉及的內(nèi)容，這些后果在“經(jīng)典”邏輯中看來是允許的。對(duì)邏輯后承或衍推的經(jīng)典看法進(jìn)行修正一直是稱之為相干邏輯研究這一冒險(xiǎn)的背后動(dòng)力。在這一方向上更新和更基本的一步就是所謂的“超協(xié)調(diào)邏輯”。它的目的之一就是說明在推理的上下文中矛盾如何被調(diào)解而無須害怕“平凡化”或“爆炸”�！�

　　在過去的幾十年中，在邏輯的非經(jīng)典方向的發(fā)展中，發(fā)現(xiàn)了一位意想不到的、但我認(rèn)為并不可靠的同盟，那就是來源于黑格爾的辯證邏輯。我們可以希望的最好的情況是帶有超協(xié)調(diào)邏輯和相關(guān)的異常邏輯的形式工具的辯證法的處理，能夠用于闡明它那些不大適合理性理解的特征。這些新工具可以給予的類似的服務(wù)是使維特根斯坦所說的“數(shù)學(xué)家面對(duì)矛盾時(shí)的迷信式恐懼與敬畏”這句話的正確度降低�！�

　　正如經(jīng)典邏輯即弗雷格和羅素的邏輯能夠被稱之為模態(tài)和內(nèi)涵邏輯的一些分支的基礎(chǔ)一樣，非經(jīng)典邏輯的兩大流派——承認(rèn)真值缺口的像直覺主義者一樣的學(xué)派和承認(rèn)真值重疊的像超協(xié)調(diào)邏輯一樣的學(xué)派，同樣也將作為各種各樣的替換的認(rèn)識(shí)論邏輯、道義邏輯和其他邏輯生長(zhǎng)和進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。但是，這些發(fā)展至今仍處于早年的嬰兒期�！�

　　 　　　　十二　

　　我試圖回顧本世紀(jì)邏輯學(xué)的發(fā)展，把它看作一個(gè)漸進(jìn)的過程：從數(shù)學(xué)基礎(chǔ)危機(jī)的哲學(xué)魅力以及由這一長(zhǎng)期閑置的領(lǐng)域的再發(fā)現(xiàn)而引起的混亂，到清晰、精確和概念的嚴(yán)謹(jǐn)。但邏輯卻因此而變得不再是哲學(xué)而成為科學(xué)。它或者融入了某一個(gè)古老的科學(xué)之中或者形成了一門新的科學(xué)。邏輯學(xué)的情況是：它與數(shù)學(xué)的各種各樣的研究相融合，也與科學(xué)舞臺(tái)上的新角色如計(jì)算機(jī)科學(xué)、認(rèn)知研究、控制論、信息理論以及普遍語言學(xué)相融合——所有這些領(lǐng)域都帶有強(qiáng)烈的數(shù)學(xué)化傾向�！�

　　哲學(xué)的某些部分轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的科學(xué)研究分支，這從歷史來看已是眾所周知的事實(shí)。這種現(xiàn)象也使哲學(xué)獲得了“科學(xué)之母”的稱號(hào)。物理學(xué)是自然哲學(xué)的產(chǎn)物，在英國(guó)和蘇格蘭的一些大學(xué)中至今仍容忍這一名稱。19世紀(jì)下半葉，心理學(xué)和社會(huì)學(xué)就是通過由主要以純理論思維為主轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)的研究而誕生的。在本世紀(jì)，類似的事情也發(fā)生在邏輯身上�！�

　　早在邏輯學(xué)發(fā)展的初期，羅素就寫道：“數(shù)理邏輯——除了在其初始階段，它并不直接具有哲學(xué)上的重要意義，以后，它更屬于數(shù)學(xué)而不是哲學(xué)�！痹谝环菸窗l(fā)表的維特根斯坦的打印稿中，他也寫道：“形式化的道路——就是數(shù)學(xué)。”　

　　我認(rèn)為，哲學(xué)是在不清晰的朦朧之中興旺發(fā)達(dá)起來的，在它們的“正規(guī)”狀態(tài)下，其領(lǐng)域中的危機(jī)和混亂并不會(huì)為難那些發(fā)展它們或在它們的理智環(huán)境下引起興奮的人們。然而，哲學(xué)的風(fēng)暴時(shí)時(shí)都將出現(xiàn)在似乎最為風(fēng)平浪靜的水面。我們可以確信：在邏輯中也總會(huì)保留有朦朧不清的角落。所以，我們也相信邏輯是哲學(xué)家所關(guān)注的永久之地。同時(shí)，我也可以很好地想象個(gè)別的思想家將為其大膽的形而上學(xué)的構(gòu)建而在邏輯中尋找原料。一個(gè)可以引用的例子就是作為對(duì)柏拉圖和萊布尼茲的回應(yīng)的哥德爾的概念實(shí)在論。但是，就我看來，邏輯要在本世紀(jì)一直保持而現(xiàn)在已接近尾聲的世紀(jì)哲學(xué)的整個(gè)畫面中繼續(xù)扮演著突出的角色，這是不大可能的。之所以這樣，部分地是因?yàn)檫壿嬜陨硪呀?jīng)成功地融入了剛剛提到過的鄰近學(xué)科之中。同時(shí)也因?yàn)樯�起在哲學(xué)地平線上的新烏云正呼喚哲學(xué)家去關(guān)注并渴望哲學(xué)家們?nèi)コ吻�。�?

　　哲學(xué)中心的大轉(zhuǎn)移，顯示了整個(gè)文化氣氛中的變化，它們依次反應(yīng)出來的變化有政治的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)條件的�？茖W(xué)與技術(shù)的發(fā)展所培育和鼓勵(lì)的樂觀情緒和對(duì)進(jìn)步的信念，這一從啟蒙時(shí)代就繼承下來的東西，現(xiàn)在已讓位于對(duì)我們文明的成就和基礎(chǔ)進(jìn)行自我批判式復(fù)查的憂郁情緒。不試圖去審視當(dāng)代哲學(xué)的整個(gè)情況，就不可能注意到這一點(diǎn)并且仔細(xì)思考其重要意義�！�

　　我不打算預(yù)測(cè)在2000年后的第一個(gè)世紀(jì)的哲學(xué)中主導(dǎo)的方向是什么，但我認(rèn)為它們將非常不同于本世紀(jì)的那些主導(dǎo)的方向，并且邏輯將不再是其中之一。如果我的說法正確的話，那么，20世紀(jì)作為我們稱之為哲學(xué)的人類精神的那些千變?nèi)f化形式的歷史中的另一個(gè)邏輯的“黃金時(shí)代”這一點(diǎn)將比現(xiàn)在更加明顯。　

　�。℅EORG HENRIK VON WRIGHT, LOGIC　AND　PHILOSOPHY　IN　THETWENTIETH CENTURY,原載THE TREE OF KNOWLEDGE AND OTHER ESSAYS）

　　文章來源：哲學(xué)譯叢200002

相關(guān)熱詞搜索：賴特 二十世紀(jì) 邏輯 哲學(xué)