內(nèi)容提要：本文簡(jiǎn)要地考察了“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”與社會(huì)學(xué)的不解之緣，回顧了“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”與現(xiàn)代化理論和現(xiàn)代性理論的不同關(guān)系，著重論證了“現(xiàn)代的成長(zhǎng)”和“傳統(tǒng)的發(fā)明”這一對(duì)“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”的新認(rèn)識(shí)，這一認(rèn)識(shí)對(duì)理解當(dāng)代國(guó)內(nèi)外一些學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題具有重大的意義。

　　關(guān)鍵詞：“傳統(tǒng)和現(xiàn)代” 現(xiàn)代化 現(xiàn)代性 “現(xiàn)代的成長(zhǎng)” “傳統(tǒng)的發(fā)明”

　　一、“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”與社會(huì)學(xué)

　　對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代關(guān)系的理解，是社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人和實(shí)際奠基人創(chuàng)建社會(huì)學(xué)立論的重大根據(jù)之一。這一點(diǎn)對(duì)兩大系統(tǒng)的社會(huì)學(xué)——從馬克思開(kāi)始的馬克思主義社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)和從孔德開(kāi)始的西方社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，都是如此。此后，傳統(tǒng)和現(xiàn)代、傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)逐漸成為社會(huì)學(xué)分析的兩種理想類型。

　�。ㄒ唬�“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”與馬克思主義社會(huì)學(xué)

　　馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》等著作中，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的現(xiàn)代社會(huì)與過(guò)去的傳統(tǒng)社會(huì)，做了多方面的極其鮮明的對(duì)比。他們指出，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)生產(chǎn)力大發(fā)展的時(shí)代：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大�！盵1] 指出，這個(gè)社會(huì)推動(dòng)了自由競(jìng)爭(zhēng)以及與此相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)，政治，社會(huì)制度的建立，資產(chǎn)階級(jí)的剝削和統(tǒng)治代替了“由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”[2]和統(tǒng)治。指出，這個(gè)社會(huì)引起了觀念的變化；
金錢(qián)關(guān)系，金錢(qián)至上的觀念代替了宗法等級(jí)觀念，“人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，[3]。指出，這個(gè)社會(huì)還是一個(gè)急驟變化的快節(jié)奏的現(xiàn)代社會(huì)而與千百年沉睡的慢節(jié)奏的傳統(tǒng)社會(huì)不同：“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)關(guān)系不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方�！盵4]總之，西歐資本主義代替封建主義社會(huì)轉(zhuǎn)型，1789年以法國(guó)大革命為標(biāo)志的政治大革命、18世紀(jì)在英國(guó)開(kāi)始的產(chǎn)業(yè)革命，使社會(huì)從生產(chǎn)力到生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)墓礎(chǔ)到上層建筑，思想觀念到政治制度都發(fā)生了深刻變化，凸顯了傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的差異。作為上述變化突出表現(xiàn)的工業(yè)化(機(jī)器大工業(yè)普遍地代替工場(chǎng)手工業(yè))和都市化(城市規(guī)模的擴(kuò)大，作用的增大等)以及與此相聯(lián)系的社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生，對(duì)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生了直接的影響。例如，作為社會(huì)瘟疫的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性發(fā)作，作為貧富懸殊標(biāo)志的富人區(qū)和貧民窟的并存，從勞資對(duì)立到工人怠工，罷工，破壞機(jī)器以至起義，從大魚(yú)吃小魚(yú)到企業(yè)破產(chǎn)，倒閉，從童工的使用到工人喪失勞動(dòng)能力后的悲慘處境；
從失業(yè)大軍的形成到犯罪率的提高；
一邊是“生產(chǎn)過(guò)�！�，很大一部分糧食和其他制成品被銷毀，另一邊是掙扎在饑餓線上的窮人饑寒交迫，如此等等。所有這些，以極其鮮明的形式，提出了資本主義社會(huì)能否良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的問(wèn)題。正是對(duì)這一問(wèn)題的兩種不同回答——革命的回答和改良的回答，產(chǎn)生了兩大系統(tǒng)的社會(huì)學(xué)。

　　傳統(tǒng)和現(xiàn)代的問(wèn)題，在馬克思恩格斯之后的馬克思主義社會(huì)學(xué)中無(wú)論在理論上，還是在實(shí)踐上，仍然是重要的議題。對(duì)馬克思主義社會(huì)學(xué)史，我和劉少杰教授曾提出了一個(gè)新的框架[5]，即“一點(diǎn)兩線兩段”。其中所謂“一點(diǎn)”指馬克思主義社會(huì)學(xué)史的起始點(diǎn)是馬克思恩格斯的經(jīng)典馬克思主義社會(huì)學(xué)。所謂“兩線”就是馬克思主義社會(huì)學(xué)史然后沿著兩條線發(fā)展，一條線是列寧、普列漢諾夫、毛澤東、鄧小平等為代表的東方不發(fā)達(dá)國(guó)家或欠發(fā)達(dá)國(guó)家的馬克思主義社會(huì)學(xué)，即主要指俄國(guó)馬克思主義社會(huì)學(xué)和中國(guó)馬克思主義社會(huì)學(xué)；
另一條線是以盧卡其、葛蘭西、法蘭克福學(xué)派等為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的馬克思主義社會(huì)學(xué)。所謂“兩段”就是，以每個(gè)國(guó)家的社會(huì)主義革命勝利為界，大體把馬克思主義社會(huì)學(xué)分為兩種類型，即對(duì)資本主義社會(huì)它是革命批判型的社會(huì)學(xué)，而對(duì)自己建立起來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)則是建設(shè)維護(hù)型的社會(huì)學(xué)。這個(gè)框架包含著與以往不同的某種新意。

　　就傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關(guān)系來(lái)說(shuō)，我們注意到，無(wú)論是經(jīng)典馬克思主義社會(huì)學(xué)、還是俄國(guó)馬克思主義社會(huì)學(xué)、西方馬克思主義社會(huì)學(xué)和中國(guó)馬克思主義社會(huì)學(xué)，都堅(jiān)持這樣的基本觀點(diǎn)：一方面，要與舊的阻礙社會(huì)發(fā)展的舊制度等舊傳統(tǒng)實(shí)行最徹底的決裂，另一方面，現(xiàn)代又要批判地繼承傳統(tǒng)創(chuàng)造的一切文明的成果，而這兩者是不可截然分開(kāi)的。我們也注意到，革命批判型的馬克思主義社會(huì)學(xué)，一般更強(qiáng)調(diào)與舊制度等舊傳統(tǒng)實(shí)行最徹底的決裂，而建設(shè)維護(hù)型的馬克思主義社會(huì)學(xué)則一般更強(qiáng)調(diào)批判地繼承傳統(tǒng)創(chuàng)造的一切文明的成果。我們還注意到，當(dāng)人們無(wú)限擴(kuò)大與舊傳統(tǒng)實(shí)行最徹底的決裂的范圍，在理論上就會(huì)犯否定一切的歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤，在實(shí)踐上就會(huì)導(dǎo)致“文化大革命”中“破四舊”這樣的左傾幼稚病。而當(dāng)人們無(wú)批判地繼承傳統(tǒng)時(shí)，在中國(guó)就會(huì)在理論上重犯肯定一切的“復(fù)古主義”的錯(cuò)誤，在實(shí)踐上就會(huì)盲目提倡用恢復(fù)“祭孔”、“讀經(jīng)”之類的手段來(lái)“儒化社會(huì)”。我們?cè)絹?lái)越體會(huì)到，要正確理解傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關(guān)系，建設(shè)性反思批判精神，同樣是不可或缺的。

　�。ǘ�）“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”與西方社會(huì)學(xué)

　　在西方社會(huì)學(xué)中，孔德本人已初步有了傳統(tǒng)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)不同類型的對(duì)比�？椎虏�對(duì)工業(yè)社會(huì)類型的特征做了概括[6]， 他強(qiáng)調(diào)的特點(diǎn)有：科學(xué)而合理的勞動(dòng)組織；
人的主要活動(dòng)表現(xiàn)為從對(duì)他人的戰(zhàn)爭(zhēng)和掠奪(孔德認(rèn)為這是軍事類型社會(huì)尚武精神的表現(xiàn))轉(zhuǎn)向開(kāi)發(fā)大自然；
產(chǎn)業(yè)工人和資本家兩大階級(jí)集團(tuán)的形成和對(duì)立等等。在孔德看來(lái)，認(rèn)清傳統(tǒng)的軍事社會(huì)和現(xiàn)今工業(yè)社會(huì)的對(duì)立，理解社會(huì)由神學(xué)階段的軍事尚武型向?qū)嵶C階段的工業(yè)科學(xué)型轉(zhuǎn)化時(shí)造成的一系列社會(huì)和道德問(wèn)題，并著手去解決這些矛盾和問(wèn)題，是證實(shí)社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵。不過(guò)，在孔德那里，社會(huì)發(fā)展被假定為單線式的，西方世界的過(guò)程則是人類的先驅(qū)。

　　稍晚于孔德的英國(guó)社會(huì)學(xué)家斯賓塞突出地發(fā)展了傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)等社會(huì)類型的理論，而且與孔德的單線進(jìn)化觀點(diǎn)直接對(duì)立。他說(shuō)：“認(rèn)為全世界各野蠻的以及文明的種族所呈現(xiàn)的各種形式的社會(huì)都只是一種形式社會(huì)演進(jìn)的各個(gè)不同階段，這是一種嚴(yán)重的偏見(jiàn)。實(shí)際是，社會(huì)各種類型，正如個(gè)別有機(jī)體的類型一樣，并非形成一個(gè)系列，而是可劃分為分散的群體�！盵7] 因此取代孔德歷史的邏輯的是生物學(xué)基礎(chǔ)上的類比法。于是，軍事社會(huì)與工業(yè)社會(huì)的類型，不再被看作簡(jiǎn)單的歷史發(fā)展中的兩個(gè)階段，而是被看作一定社會(huì)條件下社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和管理形式的特征。強(qiáng)制性社會(huì)組織與協(xié)作型社會(huì)組織成為后來(lái)社會(huì)學(xué)分析的兩個(gè)廣泛運(yùn)用的基本模式，發(fā)展出各種變形。

　　滕尼斯提出的“公社”(Gemeinschaft) 和“社會(huì)”(Gesellschaft)概念，表明社會(huì)學(xué)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”比較類型學(xué)模式的初步形成。滕尼斯已用人們社會(huì)行動(dòng)的不同方式及動(dòng)機(jī)(如“本質(zhì)意志”與“選擇意志”來(lái)說(shuō)明社會(huì)結(jié)構(gòu)形式的不同類型，并在社會(huì)學(xué)理論的、應(yīng)用的和經(jīng)驗(yàn)的三個(gè)層次上，應(yīng)用這對(duì)分析范式來(lái)說(shuō)明各種社會(huì)行動(dòng)趨向、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)組織、社會(huì)集團(tuán)。社會(huì)學(xué)類型漸漸脫離實(shí)體性概念的形式，顯出越來(lái)越清楚的社會(huì)學(xué)類型的特點(diǎn)。與孔德和斯賓塞不同的是，在滕尼斯那里，體現(xiàn)“傳統(tǒng)”型的“公社”并不表現(xiàn)武力和強(qiáng)制，它表明人們尚處在一種有機(jī)的聯(lián)合之中，而代表“現(xiàn)代”型的“社會(huì)”則不一定完美，它表明機(jī)械的方式成為主宰。滕尼斯從“社區(qū)時(shí)代”走向“社會(huì)時(shí)代”的思想從一個(gè)獨(dú)到的方面展現(xiàn)了現(xiàn)代性過(guò)程，這種分析中“隱含的真誠(chéng)共同體與人為社會(huì)之間的對(duì)照，持續(xù)影響著大多數(shù)社會(huì)分析”[8]。

　　迪爾克姆社會(huì)學(xué)理論的中軸是“機(jī)械團(tuán)結(jié)”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。但在“機(jī)械的”和“有機(jī)的”兩詞使用上卻賦予了跟滕尼斯相反的意義：“機(jī)械的”一詞在“傳統(tǒng)”的意義上被使用，而“有機(jī)的”則在“現(xiàn)代的”意義上被使用。因?yàn)樵诘蠣柨四房磥?lái)，正是合理的社會(huì)分工，把我們從傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)差別、同質(zhì)性的組織結(jié)構(gòu)和“集體意志”中分化出來(lái)，成為功能上相互依賴的有機(jī)整體。這兩種社會(huì)類型在分工系統(tǒng)、法律系統(tǒng)、價(jià)值系統(tǒng)、社會(huì)控制系統(tǒng)等方面所表現(xiàn)的不同上，已經(jīng)可以看到分析社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷過(guò)程的社會(huì)學(xué)模型。

　　不管迪爾克姆與韋伯在觀點(diǎn)上多么不同甚至對(duì)立，他們作為西方社會(huì)學(xué)的經(jīng)典代表，在社會(huì)學(xué)學(xué)科化方面是有同樣重要貢獻(xiàn)的。迪爾克姆使社會(huì)學(xué)脫離了以前與哲學(xué)、史學(xué)、心理科學(xué)糾纏在一起的模糊領(lǐng)域，確立了自己的獨(dú)特地位，而社會(huì)學(xué)類型方法的建立則是其中的一個(gè)重要步驟。這種類型學(xué)方法，在迪爾克姆那里主要表現(xiàn)為分析社會(huì)結(jié)構(gòu)層次的范式，而在韋伯那里則進(jìn)一步擴(kuò)大為分析個(gè)體行動(dòng)(互動(dòng))、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化符號(hào)諸層次上的范式。韋伯把行動(dòng)分為四種類型——目標(biāo)合理的行動(dòng)、價(jià)值合理的行動(dòng)、激情的行動(dòng)、傳統(tǒng)的行動(dòng)，并認(rèn)為，在傳統(tǒng)社會(huì)中，占主導(dǎo)地位的是傳統(tǒng)的和激情的這兩種非理性的行動(dòng)，在工業(yè)社會(huì)中，占主導(dǎo)地位的則是目標(biāo)合理的和價(jià)值合理的行動(dòng)。其中，在韋伯看來(lái)，又只有目標(biāo)合理的行動(dòng)才是絕對(duì)合理的行動(dòng)。韋伯認(rèn)為，這種目標(biāo)合理的行動(dòng)的作用日益加強(qiáng)，范圍日益擴(kuò)大的過(guò)程就是“合理化的過(guò)程”。這一點(diǎn)特別突出地表現(xiàn)在用合理的科層制來(lái)管理經(jīng)濟(jì)和國(guó)家上。所謂科層制，就是分級(jí)分部門(mén)分職責(zé)的管理制度�？茖又频闹卫砼c傳統(tǒng)的治理和神授的治理不同，它不僅是合理的而且是合法的。韋伯自己說(shuō)：“科層制的管理就是通過(guò)知識(shí)來(lái)統(tǒng)治，它的特殊合理性就在于此。”[9] 韋伯對(duì)權(quán)威類型或支配類型——傳統(tǒng)型、魅力(Charisma)型和法理型——所做的分類中，更明顯地表示了在結(jié)構(gòu)分析上的傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種理想類型。韋伯正是通過(guò)這一步驟，最終確立了“傳統(tǒng)一現(xiàn)代”的社會(huì)類型分析框架，而它一直是后來(lái)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)現(xiàn)代化研究的原型。

　　處于迪爾克姆和韋伯之間的齊美爾，特別是他關(guān)于“形式”的觀點(diǎn)，在微觀領(lǐng)域完成了社會(huì)學(xué)的類型化方法。齊美爾還從互動(dòng)形式和群體規(guī)模在個(gè)體參與程度上的不同反映，說(shuō)明社會(huì)的發(fā)展是隨著群體規(guī)模的擴(kuò)大、同時(shí)社會(huì)分化加劇，因而由同質(zhì)性向異質(zhì)性轉(zhuǎn)化的。

　　在后來(lái)的帕森斯社會(huì)學(xué)分析中，無(wú)論是分析個(gè)人行動(dòng)還是分析社會(huì)結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)和現(xiàn)代也是立論的重大根據(jù)之一。帕森斯廣泛吸取了古典社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)資源——韋伯的社會(huì)行動(dòng)理論、迪爾凱姆的社會(huì)事實(shí)及集體意志表象的思想、齊美爾的形式互動(dòng)論，更新了滕尼斯傳統(tǒng)/現(xiàn)代的二分法，例如，情感性、擴(kuò)散性、特殊性、先賦性、公益性的行動(dòng)構(gòu)成傳統(tǒng)社會(huì)的特征，而現(xiàn)代社會(huì)的特征則反映在中立性、專一性，普遍性、自致性、私利性的行動(dòng)上。帕森斯建立了以社會(huì)共享價(jià)值為核心的個(gè)人社會(huì)化理論，以五大行動(dòng)模式變項(xiàng)刻畫(huà)了社會(huì)行動(dòng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，闡述了社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分化與功能整合，揭示了個(gè)人的可整合性與社會(huì)的秩序性之間的一體關(guān)系，以一種巨型理論“創(chuàng)立了當(dāng)代社會(huì)學(xué)論戰(zhàn)的框架”（亞歷山大）。

　　同樣，現(xiàn)在社會(huì)學(xué)新三圣——吉登斯、貝克、哈貝馬斯——也無(wú)不這樣那樣地涉及現(xiàn)代和傳統(tǒng)的問(wèn)題。當(dāng)然，在他們那里，無(wú)論在視野的廣度上，還是理論的深度上，已經(jīng)在原來(lái)的基礎(chǔ)上大大推進(jìn)了。這一點(diǎn)我們?cè)诤竺鎸��?huì)看到。

　　由上可見(jiàn)，傳統(tǒng)和現(xiàn)代是社會(huì)學(xué)想繞也繞不開(kāi)的問(wèn)題，它們跟社會(huì)學(xué)的關(guān)系可以說(shuō)是身影相隨，他們之間存在著不解之緣。今后，社會(huì)學(xué)仍將不斷根據(jù)新的實(shí)踐來(lái)處理傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關(guān)系，深化對(duì)它們的認(rèn)識(shí)。

　　二、“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”與現(xiàn)代化和現(xiàn)代性

　　分析“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”的問(wèn)題，不能不涉及歐美的現(xiàn)代化理論，也不能不涉及傳統(tǒng)和現(xiàn)代與現(xiàn)代性的關(guān)系問(wèn)題。。

　�。ㄒ唬�“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”與現(xiàn)代化理論

　　歐美的現(xiàn)代化理論包含了兩個(gè)重要的理論預(yù)設(shè)。其一是傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的二元對(duì)立。由于現(xiàn)代化是人類歷史上未曾有過(guò)的變遷，現(xiàn)代社會(huì)從各個(gè)方面都呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)社會(huì)截然不同的性狀和特征。這種傳統(tǒng)和現(xiàn)代客觀上的“斷裂帶”和主觀上的“斷裂感”，使二元對(duì)立觀點(diǎn)具有了廣泛的符號(hào)和象征意義，成為一種經(jīng)典的現(xiàn)代社會(huì)理論圖式和方法。歐美現(xiàn)代化理論的另一重要預(yù)設(shè)是“歐洲中心主義”。正如德里克所言：“歐洲中心主義是這樣一種中心主義，它在歷史進(jìn)程中已經(jīng)橫掃全球……，已經(jīng)到了這樣一種地步，不提及歐洲中心主義，談歷史就是毫無(wú)意義的�！盵10] 這一預(yù)設(shè)曾經(jīng)主導(dǎo)了現(xiàn)代化以來(lái)的歷史敘述，由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變被認(rèn)為是歐美式的現(xiàn)代化向邊緣區(qū)域的擴(kuò)散和復(fù)制的過(guò)程。按照這兩大預(yù)設(shè)的邏輯，社會(huì)學(xué)本土化是一種與本土社會(huì)文化傳統(tǒng)無(wú)關(guān)的、學(xué)術(shù)“歐化”過(guò)程。

　　歐美現(xiàn)代化理論的這兩個(gè)理論預(yù)設(shè)，都是很難站得住腳的。

　　首先關(guān)于傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間存在“斷裂帶”的問(wèn)題。事實(shí)上，不能把傳統(tǒng)和現(xiàn)代這兩者簡(jiǎn)單割裂開(kāi)來(lái)、截然對(duì)立起來(lái)。我們多年前提出的作為一種新型現(xiàn)代化理論的社會(huì)轉(zhuǎn)型論，主張傳統(tǒng)和現(xiàn)代這兩者除了有相互矛盾、相互對(duì)立的一面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　還有相互依存、相互吸收的一面。就中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，盡管傳統(tǒng)因素還廣泛存在，并在某些方面還這樣那樣地起著主導(dǎo)作用，但是現(xiàn)代因素也顯現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)方面，而且越來(lái)越在更多的方面起著主導(dǎo)作用，早就不是那種典型的傳統(tǒng)社會(huì)了，據(jù)此我們把中國(guó)社會(huì)叫做“傳統(tǒng)型社會(huì)”，而不簡(jiǎn)單說(shuō)是“傳統(tǒng)社會(huì)”；
而且，分別看來(lái)，純粹傳統(tǒng)的東西也很難找到，總是多多少少、程度不同的帶有一些現(xiàn)代特點(diǎn)，可以說(shuō)是你中有我，我中有你；
同時(shí)，傳統(tǒng)因素不僅可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代因素，而且如果方針和做法正確，還可以成為促進(jìn)現(xiàn)代化的深層因素，例如，對(duì)東方集體主義的重塑和開(kāi)發(fā)，就可以成為這樣的深層因素。即使將來(lái)現(xiàn)代因素在各方面實(shí)際上都起主導(dǎo)作用了，傳統(tǒng)因素也仍然會(huì)以不同的方式在社會(huì)生活各個(gè)方面存在，成為現(xiàn)代生活中的一個(gè)不可缺少的部分，那時(shí)，也不可能是純粹的現(xiàn)代社會(huì)。所以，我們并不把傳統(tǒng)看作包袱，而是看作一種可資利用的資源。我寫(xiě)過(guò)文章，提倡“開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)，服務(wù)現(xiàn)代”[11]。用這種觀點(diǎn)來(lái)看中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，就能知道它是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程。就社會(huì)整體來(lái)說(shuō)，它是一個(gè)從傳統(tǒng)因素占主導(dǎo)地位的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代因素占主導(dǎo)地位的過(guò)程。但是在這個(gè)總過(guò)程中，既有從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，又有現(xiàn)代向傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，既有傳統(tǒng)向傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，又有現(xiàn)代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。這些復(fù)雜、交叉的進(jìn)程成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的顯著特點(diǎn)之一。

　　歐美現(xiàn)代化理論，其集中表現(xiàn)是20世紀(jì)60年代的現(xiàn)代化理論，在傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關(guān)系上可以說(shuō)是“成于斯，敗于斯”。成于斯是它提出了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，敗于斯是它把傳統(tǒng)和現(xiàn)代截然對(duì)立起來(lái)。一方面，20世紀(jì)中期以前，尚處在初創(chuàng)期的現(xiàn)代化理論就能夠通過(guò)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的分析框架，以一種廣闊的視野來(lái)透析現(xiàn)代性的未來(lái)走向，并將現(xiàn)代性之全球化進(jìn)程預(yù)含在自己的理論構(gòu)架之中，這種理論特質(zhì)不僅使現(xiàn)代化理論本身具有明顯的動(dòng)態(tài)性與生長(zhǎng)性，而且一直保持著對(duì)當(dāng)代社會(huì)學(xué)的諸多理論探索和經(jīng)驗(yàn)研究浸潤(rùn)、滋養(yǎng)和孵化效應(yīng)。無(wú)疑，這是不容易的。這就是“成于斯”。但是另一方面，把傳統(tǒng)和現(xiàn)代截然對(duì)立起來(lái)這一根本的理論缺陷，又極大地限制了這些效應(yīng)的發(fā)揮，也使它日益被具有更深廣視野的現(xiàn)代性所替代，這又是它的“敗于斯”。

　　其次，歐洲中心主義的片面性。正如社會(huì)學(xué)本土化是不同國(guó)家或民族的合理思想和優(yōu)秀文化的匯聚、傳統(tǒng)與現(xiàn)代因素的互動(dòng)的產(chǎn)物一樣，這種世界性的互動(dòng)旅程形成了紛繁多樣、形質(zhì)各異的本土社會(huì)學(xué)，使社會(huì)學(xué)完全超越了最初的歐洲淵源和意涵，成為了一種真正的全球性文化和學(xué)術(shù)現(xiàn)象。顯然，以二元對(duì)立圖式和歐洲中心主義為預(yù)設(shè)的現(xiàn)代化理論不能合理地?cái)⑹龊完U釋社會(huì)學(xué)木土化現(xiàn)象和其他許多理論問(wèn)題。

　　（二）“傳統(tǒng)和現(xiàn)代”與現(xiàn)代性理論

　　從上世紀(jì)最后20年以來(lái)，社會(huì)學(xué)理論越來(lái)越面臨從本土現(xiàn)代化視野向全球現(xiàn)代性視野的重大轉(zhuǎn)變。由于當(dāng)代社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程不斷深化的認(rèn)識(shí)，逐漸把握了各國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中蘊(yùn)含的更為深層的趨勢(shì)——現(xiàn)代性之全球進(jìn)程，最終促成了社會(huì)學(xué)理論從本土現(xiàn)代化視野向全球現(xiàn)代性視野的大轉(zhuǎn)移�？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代化僅僅是現(xiàn)代性的表狀和具象，是現(xiàn)代性進(jìn)程激發(fā)的全球各地區(qū)本土的、地方的、民族的初步回應(yīng)，以及相應(yīng)的方案、策略、措施等；
現(xiàn)代性則是現(xiàn)代化的深層趨勢(shì)和持久進(jìn)程，它使得各個(gè)本土的、地方的分散生活場(chǎng)景逐漸融入了世界性、全球性的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程，成為了其中一系列充滿意義、多種多樣的環(huán)節(jié)和部分。我們因而給予這樣的刻畫(huà)：現(xiàn)代性是不斷成長(zhǎng)的，現(xiàn)代性可以更進(jìn)一步地解釋為人類生活和組織模式即社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、邁向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的過(guò)程。顯然，社會(huì)學(xué)理論視野從本土現(xiàn)代化擴(kuò)展到全球現(xiàn)代性，越來(lái)越展示出人類社會(huì)生活可能存在著一種共享價(jià)值和共同目標(biāo)。當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論的思想蘊(yùn)力也因之更為深刻、豐富、淳厚、悠遠(yuǎn)。

　　約20世紀(jì)80和90年代，社會(huì)學(xué)理論視野的這一全球性轉(zhuǎn)變已成大勢(shì)，在新舊世紀(jì)交替期間現(xiàn)代性話語(yǔ)愈益強(qiáng)盛，基本確定了現(xiàn)代化話語(yǔ)在社會(huì)學(xué)理論中的淡出之局。這一點(diǎn)也許可以更好地解釋為什么當(dāng)代社會(huì)學(xué)家越來(lái)越普遍地傾向于以現(xiàn)代性作為理論范式，而曾經(jīng)稱雄一時(shí)的現(xiàn)代化范式卻如昨日黃花，以往的盛景已然不再。例如，從當(dāng)代社會(huì)學(xué)的“新三圣”——吉登斯、貝克、哈貝馬斯的思想來(lái)看，吉登斯主張從社會(huì)學(xué)與現(xiàn)代性的獨(dú)特關(guān)系來(lái)理解和界定社會(huì)學(xué)，他認(rèn)為，與人類歷史的任何其他階段相比，在現(xiàn)代西方誕生了一系列氣勢(shì)恢宏的變遷，但同時(shí)這些變遷也越來(lái)越波及全球；
“社會(huì)學(xué)”的任務(wù)就是要致力于分析20世紀(jì)晚期我們自己生活的這個(gè)新興世界的特性[12]。在貝克看來(lái)，現(xiàn)代性的成長(zhǎng)造成了當(dāng)代社會(huì)的極大困惑，他提出并建立了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”與“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的理論，認(rèn)為我們正在經(jīng)歷“第二次啟蒙”、“第二次現(xiàn)代化”或“新現(xiàn)代化”，說(shuō)明了當(dāng)代社會(huì)學(xué)必須對(duì)第二次現(xiàn)代化是“沒(méi)落的景象”還是“成功的景象”[13]進(jìn)行診斷和求索。哈貝馬斯的觀點(diǎn)是，現(xiàn)代性是一項(xiàng)“未竟的事業(yè)”，他描述了人類生存結(jié)構(gòu)的當(dāng)代變遷：大眾傳媒創(chuàng)造了“分散公眾”，教育革命推動(dòng)了知識(shí)大眾化和教育世俗化，科技創(chuàng)新成為了后工業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)，也改變了人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、動(dòng)搖了以往的倫理原則[14]。這些都表明當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究一直在關(guān)注現(xiàn)代性的最新趨勢(shì)。

　　還有一些社會(huì)學(xué)家以批判的眼光注視著現(xiàn)代性的發(fā)展，如沃勒斯坦認(rèn)為有兩種不同的現(xiàn)代性——“技術(shù)的現(xiàn)代性”和“人類自我解放的現(xiàn)代性”，以往現(xiàn)代性過(guò)程注重的是技術(shù)的現(xiàn)代性，因而背離了人類解放的目標(biāo)，他主張結(jié)束這種“假的現(xiàn)代性”而開(kāi)始“真正的現(xiàn)代性”[15]。一些采取后現(xiàn)代主義立場(chǎng)的學(xué)者對(duì)現(xiàn)代性持批判性認(rèn)識(shí)日益深化，他們?cè)絹?lái)越注意到這一過(guò)程自身的不斷轉(zhuǎn)變，如鮑曼用流動(dòng)性來(lái)比喻當(dāng)代現(xiàn)代性的特征，指出傳統(tǒng)和舊秩序被扔進(jìn)流動(dòng)現(xiàn)代性的時(shí)代“熔爐”接受溶解的考驗(yàn)，并以從沉重過(guò)渡到輕快、從固態(tài)過(guò)渡到液化或流動(dòng)的過(guò)程來(lái)描述現(xiàn)代性的現(xiàn)時(shí)狀態(tài)[16]，W.韋爾施則指出，后現(xiàn)代絕不是一種超現(xiàn)代和反現(xiàn)代，后現(xiàn)代是激進(jìn)的現(xiàn)代（radikal-modern），而不是后-現(xiàn)代（post-modern），他把“后現(xiàn)代”視為當(dāng)今現(xiàn)代性的一種特征，認(rèn)為“我們的現(xiàn)代是具有后現(xiàn)代特色的現(xiàn)代”[17]。

　　從上面的分析中，我們可以看到，現(xiàn)代性極大地?cái)U(kuò)展了對(duì)于傳統(tǒng)和現(xiàn)代關(guān)系的理解：現(xiàn)代性就是社會(huì)不斷從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，走向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的變遷過(guò)程，而在走向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的變遷過(guò)程中又不斷產(chǎn)生自己相應(yīng)的新傳統(tǒng)和更新的傳統(tǒng)。這實(shí)際上就是我們主張和堅(jiān)持的廣義轉(zhuǎn)型論的基本觀點(diǎn)。

　　三、認(rèn)識(shí)的新階段：現(xiàn)代的成長(zhǎng)和傳統(tǒng)的發(fā)明

　　從上述廣義轉(zhuǎn)型論的觀點(diǎn)，那么究竟如何來(lái)理解“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的關(guān)系呢？在我們看來(lái)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并不是非此即彼的二分狀態(tài)，它們兩者是一體相聯(lián)、互為表達(dá)、彼此推進(jìn)的：沒(méi)有現(xiàn)代也就無(wú)所謂傳統(tǒng)，傳統(tǒng)揭示了現(xiàn)代的另一種面相。我們從“傳統(tǒng)的發(fā)明”與“現(xiàn)代的成長(zhǎng)”過(guò)程來(lái)看待和解釋傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系[18]，并認(rèn)為，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的這種深刻蘊(yùn)意，使得廣義轉(zhuǎn)型論成為了社會(huì)學(xué)的一個(gè)不老的論題。

　　傳統(tǒng)確實(shí)與過(guò)去有至關(guān)重要的聯(lián)系，因?yàn)閭鹘y(tǒng)源于過(guò)去。但這并不意味著傳統(tǒng)＝過(guò)去。我們的觀點(diǎn)是：第一，傳統(tǒng)是保留在現(xiàn)代人的記憶中、話語(yǔ)中、行動(dòng)中的那一部分過(guò)去；
第二，傳統(tǒng)是被現(xiàn)代人從過(guò)去之中精選出來(lái)的，由于現(xiàn)代人的選擇這部分過(guò)去才得以留存下來(lái)，第三，由于現(xiàn)代人的反復(fù)實(shí)踐和應(yīng)用，這些留存的過(guò)去獲得了傳統(tǒng)的意義；
第四，現(xiàn)代人通過(guò)對(duì)過(guò)去“重構(gòu)”的方式生產(chǎn)出傳統(tǒng)，而這是一個(gè)集體的和社會(huì)的行動(dòng)過(guò)程。所以，傳統(tǒng)源于過(guò)去，是“活著的過(guò)去”，是能夠“活到”現(xiàn)在的那一部分過(guò)去。所以，作為活著的過(guò)去，傳統(tǒng)也是“現(xiàn)在”，甚至?xí)�是“未�?lái)”，因?yàn)樗鼈兺�往�?huì)蘊(yùn)生出更為長(zhǎng)久的社會(huì)趨勢(shì)。在我們看來(lái)，“傳統(tǒng)”是相對(duì)于“現(xiàn)代”才體現(xiàn)出自身的意義，傳統(tǒng)是現(xiàn)代的一種“發(fā)明”，是現(xiàn)代的另一種表達(dá)，也是現(xiàn)代的一種最真實(shí)的印證。正是有了“傳統(tǒng)的發(fā)明”，也就有了“現(xiàn)代的成長(zhǎng)”；
正是有了“現(xiàn)代的成長(zhǎng)”，現(xiàn)代性、社會(huì)轉(zhuǎn)型研究也就始終會(huì)面對(duì)“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的過(guò)渡。

　　英國(guó)歷史學(xué)家從寬闊的視野分析了“傳統(tǒng)”，指出，傳統(tǒng)實(shí)質(zhì)上是在現(xiàn)代社會(huì)生活中“被發(fā)明的”，它們被“插入”了具有重大歷史意義的過(guò)去之中；
那些表面看來(lái)或者聲稱是古老的“傳統(tǒng)”，其起源的時(shí)間往往是相當(dāng)晚近的。“被發(fā)明的”傳統(tǒng)與歷史意義重大的過(guò)去存在著聯(lián)系，其獨(dú)特性在于它們與過(guò)去的這種連續(xù)性大多是人為的（factitious）——它們參照舊形式來(lái)回應(yīng)新形勢(shì)，通過(guò)近乎強(qiáng)制性的重復(fù)來(lái)建立自己的過(guò)去。英國(guó)歷史學(xué)家們還認(rèn)為，“傳統(tǒng)”與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐常常是反向相關(guān)的，比如，當(dāng)沒(méi)有馬的時(shí)候，騎兵軍官軍禮服上的踢馬刺才顯得更為重要；
律師的假發(fā)也只有在其他人都不戴假發(fā)后，才獲得了它們的現(xiàn)代含義[19]。因此，被發(fā)明的傳統(tǒng)能夠告訴我們，現(xiàn)代人如何運(yùn)用歷史來(lái)生產(chǎn)出行動(dòng)的合法性依據(jù)以及社會(huì)團(tuán)體的黏合劑。

　　如果說(shuō)“人類在認(rèn)識(shí)自己這一點(diǎn)上，永遠(yuǎn)是在路上”[20]，那么同樣道理，作為現(xiàn)代人，我們對(duì)于自己“發(fā)明傳統(tǒng)”與“推進(jìn)現(xiàn)代”的認(rèn)識(shí)，也是在路上。當(dāng)代人類學(xué)以回訪來(lái)探查從“傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代”的邏輯，如我國(guó)人類學(xué)家莊孔紹論述了“回訪和人類學(xué)的再研究”，分析了回訪的兩種情形：對(duì)知識(shí)失誤的訂正、加強(qiáng)學(xué)術(shù)的可信度，以及對(duì)跨時(shí)空文化的觀察與詮釋、綜觀人類知識(shí)的遞進(jìn)。他特別強(qiáng)調(diào)，還有一種回訪的經(jīng)歷需要給予注意的，特別是數(shù)十年間的社會(huì)文化變遷中人類學(xué)須看到文化再造和知識(shí)再造的內(nèi)容。……博羅夫斯基正是需要對(duì)照先前人類學(xué)家的民族志才得以發(fā)現(xiàn)這個(gè)“再造的傳統(tǒng)”。博羅夫斯基因“溫故”才得以“知新”[21]。在這里，通過(guò)當(dāng)代人類學(xué)對(duì)博大精深的意境的追求——把握文化再造和知識(shí)再造，把握處于“再造的傳統(tǒng)”，通過(guò)不斷回訪“傳統(tǒng)”而更加明辨“現(xiàn)代”，我們可以更加清晰地看出，對(duì)于充滿睿智的現(xiàn)代人，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”始終應(yīng)當(dāng)是相互規(guī)定和相互揭明的。

　　所以，“傳統(tǒng)的發(fā)明”和“現(xiàn)代的成長(zhǎng)”顯示了一種學(xué)術(shù)智慧：并非在“傳統(tǒng)”之后才有了“現(xiàn)代”，恰恰相反，我們是因?yàn)橛辛恕艾F(xiàn)代”而發(fā)生“傳統(tǒng)”——現(xiàn)代人所說(shuō)的“傳統(tǒng)”是為“現(xiàn)代”而生的，因?yàn)槲┯小艾F(xiàn)代”才能賦予“傳統(tǒng)”的意義；
“傳統(tǒng)”只有通過(guò)“現(xiàn)代”才能獲得自身的規(guī)定，而且惟有當(dāng)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”相聯(lián)系和對(duì)應(yīng)時(shí)，它才可以被我們思考和把握。在這個(gè)意義上我們甚至可以說(shuō)，“傳統(tǒng)”實(shí)質(zhì)上就是“現(xiàn)代”的另一面，是對(duì)“現(xiàn)代”更為深刻的表達(dá)和揭示。除此之外，“傳統(tǒng)的發(fā)明”也啟示了我們：只要我們?nèi)匀辉诂F(xiàn)代的旅途中，“傳統(tǒng)的發(fā)明”就不會(huì)終結(jié)，因?yàn)檫~向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的過(guò)程總會(huì)創(chuàng)造出屬于自己的傳統(tǒng)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的這種對(duì)照也就使得廣義轉(zhuǎn)型論成為了一個(gè)“不老的論題”。

　　總之，社會(huì)學(xué)以及人類學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)的研究反復(fù)說(shuō)明了，傳統(tǒng)與現(xiàn)代實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代性過(guò)程的兩種面相，現(xiàn)代正是由于不斷與傳統(tǒng)的對(duì)比，顯示出自己是現(xiàn)代；
傳統(tǒng)構(gòu)成了現(xiàn)代開(kāi)拓和成長(zhǎng)的因素，構(gòu)成了現(xiàn)代的資源。正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的更新與現(xiàn)代的拓展而使現(xiàn)代性能夠不斷獲得新的動(dòng)力。所以，把傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的研究視為已經(jīng)過(guò)時(shí)了而一筆勾銷，代之以從現(xiàn)代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變這個(gè)新議題，在理論上和現(xiàn)實(shí)上都是說(shuō)不過(guò)去的。這也正是我們主張的廣義轉(zhuǎn)型論與新布達(dá)佩斯學(xué)派伊亞爾、塞勒尼、唐恩斯利等人主張的狹義轉(zhuǎn)型論或所謂“新古典社會(huì)學(xué)”的重大理論分歧之一。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 《馬克思思格斯選集》第1卷第256頁(yè)。

　　[2]同上書(shū)第253，253，254頁(yè)。

　　[3]同上書(shū)第253，253，254頁(yè)。

　　[4]同上書(shū)第253，253，254頁(yè)。

　　[5]參見(jiàn)：鄭杭生、劉少杰、張金榮主編：《馬克思主義社會(huì)學(xué)史》，高教出版社，2006年6月。

　　[6] 參見(jiàn)雷蒙·阿隆《社會(huì)學(xué)主要思潮》一書(shū)中論孔德部分的有關(guān)分析。

　　[7] 斯賓塞：《社會(huì)學(xué)研究》，紐約，1891年，第32頁(yè)。

　　[8]布賴恩·特納：《社會(huì)理論指南》，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2003年版，3．

　　[9]韋伯：《經(jīng)濟(jì)一社會(huì)》第1卷科隆柏林1964年版第162—163頁(yè)。

　　[10] 德里克：《后革命氛圍》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999．P166。

　　[11] 參見(jiàn)拙作：《當(dāng)前中國(guó)比較文明研究的任務(wù)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，1994，第二期。

　　[12]安東尼·吉登斯：《民族-國(guó)家與暴力》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998，37．

　　[13]烏爾里�！へ惪�、約翰內(nèi)斯·威爾姆斯：《自由與資本主義——與著名社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克對(duì)話》，杭州：浙江人民出版社，2001，33．

　　[14]尤爾根·哈貝馬斯：《后民族結(jié)構(gòu)》，上海：上海人民出版社，2002，51、52．

　　[15]伊曼努爾·沃勒斯坦：《自由主義的終結(jié)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002，143．

　　[16]齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002，259．

　　[17]沃爾夫?qū)�·韋爾施：《我們的后現(xiàn)代的現(xiàn)代》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004，9．

　　[18] 關(guān)于“傳統(tǒng)的發(fā)明”與“現(xiàn)代的成長(zhǎng)”的觀點(diǎn)，在我和楊敏教授合作的多篇文章中都有所涉及，有所論證。

　　[19] E.霍布斯鮑姆、T.蘭格，《傳統(tǒng)的發(fā)明》，南京：譯林出版社，2004，1、2、4．

　　[20] 莊孔韶：《發(fā)現(xiàn)“虎日” 》，成都日?qǐng)?bào)，2006年6月23日，http://www.newssc.org/gb/Newssc/meiti/cdrb/fk/userobject10ai1014940.html

　　[21] 莊孔紹等著：《時(shí)空穿行：中國(guó)鄉(xiāng)村人類學(xué)世紀(jì)回訪》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004，460．

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)代性 過(guò)程中 傳統(tǒng) 鄭杭生