良好的治理簡稱“良治”（good governance），是指決策的過程及其貫徹實(shí)施的結(jié)果，均體現(xiàn)出公正的、有效的、可以客觀檢驗(yàn)的一系列標(biāo)準(zhǔn)，因此它既是一種狀態(tài)，也是一個(gè)過程。良治是十多年來國際社會(huì)對(duì)發(fā)展中國家最為重視的領(lǐng)域之一：若治理不良，一個(gè)社會(huì)自己的潛在條件和國際社會(huì)對(duì)它的援助，會(huì)被大量浪費(fèi)乃至糟蹋掉，產(chǎn)生不了應(yīng)有的綜合性正面社會(huì)效果。

　　為什么這個(gè)話題在今天尤顯重要？因?yàn)槿魏误w系的改良、治理的進(jìn)步，總是和大的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)相伴生。這次四川大地震，中國無論是其政府還是民間社會(huì)，救援的方式及效果，總體上來講，都贏得了海內(nèi)外很高的贊譽(yù)。

　　中國在這次之所以贏得很多的贊揚(yáng)，是因?yàn)閲�際社會(huì)有三個(gè)重要的參照系，來辨識(shí)中國的進(jìn)步。三個(gè)參照系中，兩個(gè)發(fā)生在中國，一個(gè)在中國的旁邊。

　　第一個(gè)就是1976年的唐山大地震，是最大的參照系；
第二個(gè)是2003年的SARS即“非典”；
第三個(gè)是在四川地震之前一個(gè)多星期的緬甸颶風(fēng)災(zāi)難。這三個(gè)參照系，給四川地震中的中國政府和民間社會(huì)的反應(yīng)，設(shè)立了一個(gè)黑白分明的背景。沒有這個(gè)客觀背景，我們就很難理解，為什么國際上對(duì)中國這一次的總體評(píng)價(jià)是那么的好，這個(gè)“好”與在這之前剛發(fā)生的西藏事件及與此相關(guān)的奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f中出現(xiàn)的廣泛抗議形成鮮明對(duì)比。

　　海內(nèi)外對(duì)中國這次救災(zāi)的正面評(píng)價(jià)，目前正處在一個(gè)翹首以待的觀望點(diǎn)上：災(zāi)后重建剛開始，中國政府能在多大的程度上，會(huì)利用這次地震中展現(xiàn)的多種形式的開放要素和活力，催生在“良治”建設(shè)方面，邁出明顯和堅(jiān)定的步伐？這不僅是中國國內(nèi)公眾高度關(guān)注的，也是國際社會(huì)高度關(guān)注的問題。

　　長期以來，政治社會(huì)學(xué)一直關(guān)注政治制度形成和變化的社會(huì)條件；
這個(gè)形成和變化可以是正面的也可以是負(fù)面的。如果翻閱這方面的重要文獻(xiàn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它研究的主題之一，是現(xiàn)代的國家行政管理系統(tǒng)是怎么演化、變得更有效率更公正或相反？支持它變得更“良”的社會(huì)因素有哪些？因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)資料所限，國際學(xué)術(shù)界關(guān)注的是近代由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型以來的這個(gè)時(shí)段。

　　促進(jìn)該體系成長的最主要?jiǎng)恿κ侨齻�(gè)，第一是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭對(duì)現(xiàn)代國家的行政管理系統(tǒng)刺激極大，歷史上有很多先例。比如，昔日的歐洲，比英國更早的強(qiáng)國如葡萄牙、西班牙、荷蘭，都曾有很多杰出的表現(xiàn)，但最后為什么都敗在英國手下？英國成為“日不落帝國”最基本的原因里，有一點(diǎn)是：它發(fā)展了組織和支持近代戰(zhàn)爭的有效的財(cái)政等相關(guān)的制度。而它的競爭對(duì)手只是把打仗當(dāng)作打仗，英國卻致力于建設(shè)合理的國家行政管理體系，在戰(zhàn)爭過程中越來越先進(jìn)、越來越強(qiáng)大，它不是被戰(zhàn)爭拖垮，而是被戰(zhàn)爭所強(qiáng)化，它的競爭對(duì)手卻被拖的疲憊不堪。

　　第二個(gè)促進(jìn)動(dòng)力是大的自然災(zāi)害，也是現(xiàn)代國家機(jī)構(gòu)包括行政管理體系進(jìn)步、走向更合理及更有效的刺激因素。除了戰(zhàn)爭及大的自然災(zāi)害，能促進(jìn)國家行政治理進(jìn)步的第三個(gè)因素是經(jīng)濟(jì)競爭，這個(gè)我們以后再談。

　　今天提出這個(gè)問題，就是在觀察中國政府能否抓住這次大震災(zāi)難，在制度層面上把壞事變好事，在推動(dòng)良治方面，取得顯著的進(jìn)步。

　　大的自然災(zāi)害與戰(zhàn)爭雖然不是一回事，但卻很相像。盡管許多國家的政府對(duì)可能發(fā)生的大自然災(zāi)害，事前做了一些準(zhǔn)備，而當(dāng)災(zāi)難真正到來，大部分都會(huì)超過事前的設(shè)想。因此，國家機(jī)器、行政系統(tǒng)、社會(huì)管理的諸多機(jī)制，能否比較靈活積極地應(yīng)對(duì)和消解大的自然災(zāi)害造成的沖擊，把這種破壞作為進(jìn)步的一個(gè)契機(jī)，那是一件了不起的作為。站在這個(gè)高度上，我們看看海內(nèi)外對(duì)這次四川大震之后，最為關(guān)注和期待的是哪幾個(gè)方面？

　　第一是信息的透明度，大家最關(guān)心的話題。1976年唐山大地震時(shí)，中國的媒體全部只能用新華社的統(tǒng)發(fā)搞。而那幾篇關(guān)于唐山大震的新華社通稿里，充滿了當(dāng)時(shí)瘋狂的沒有人性的政治術(shù)語，對(duì)大震本身造成的災(zāi)難尤其是人命的損失，基本上沒有提及。正因?yàn)楣俜矫襟w的消息封鎖，唐山地震在當(dāng)時(shí)中國社會(huì)里造成巨大的恐慌，幫助了小道消息的四處擴(kuò)散。由于對(duì)災(zāi)區(qū)真實(shí)情況不了解，全國民眾對(duì)救災(zāi)能做什么也很不清楚——惟一盛行的是謠言，大多數(shù)地區(qū)的老百姓對(duì)怎么防震、怎樣救援，都是在無知和愚蠢的指導(dǎo)之下，非理性行為多多。

　　二十七年過去，到了2003年的“非典”前期，又使出信息封鎖的老手段，很快導(dǎo)致海內(nèi)外的恐慌，弊端徹底暴露。所以，每當(dāng)嚴(yán)重的自然災(zāi)害突發(fā)之時(shí)，這種信息不透明，就為謠言誤導(dǎo)制造了肥沃的土壤。謠言盛行的最大前提，是真實(shí)的信息得不到及時(shí)披露。

　　因此，國際社會(huì)這次給予中國最正面的評(píng)價(jià)，第一條就是四川地震期間，中國體現(xiàn)出罕見的透明度。從政府的公告、主流媒體的主動(dòng)介入、到老百姓的手機(jī)和電郵等各個(gè)渠道發(fā)出來的信息，對(duì)整個(gè)中國社會(huì)的廣泛動(dòng)員、積極救災(zāi)、并抵制謠言，起到了巨大的正面作用。

　　國際上關(guān)注的是，中國此次罕見的透明度并非自上而下、而是自下而上推動(dòng)的。海內(nèi)外均有報(bào)道，中國宣傳部門在地震發(fā)生的最初，也是希望重復(fù)過去的那種方式，用 “通稿”來統(tǒng)一輿論。然而地震一發(fā)生，眾多中國媒體人員以志愿者的身份主動(dòng)奔赴現(xiàn)場，迅速把最新消息發(fā)了出來，一下子促成了中國在大災(zāi)時(shí)罕見的信息透明，使得中國不僅在國際上贏得巨大的贊揚(yáng)和同情，更在國內(nèi)推動(dòng)了全面的團(tuán)結(jié)和互助。

　　所以人們最關(guān)心的問題之一是，中國政府能否正面肯定這次短暫的透明度所帶來的貢獻(xiàn)，將其制度化和常態(tài)化。這樣的透明做法，哪怕只是它的一部分被制度化了，那也是中國在良治方面取得了一個(gè)偉大的里程碑的進(jìn)步。

　　第二，是這次救災(zāi)過程里中國民間力量自發(fā)廣泛的參與，既有NGO、小型基金會(huì)、商會(huì)，也有個(gè)人行動(dòng)、朋友結(jié)伴救援，種種愛心義舉，令世界由衷叫好。當(dāng)今世界，即便是最富裕的國家，遇到類似四川地震這樣的巨大突發(fā)性災(zāi)難，其行政系統(tǒng)也無力全面承包。中國還是發(fā)展中國家，還有大量的地區(qū)和人口處于貧困或半貧困狀態(tài)，政府更沒有那么多的能力和資源全面承包、照單全收、替天行道。如果不讓民間社會(huì)自愿、自發(fā)、自主地參與，如此巨大的突發(fā)災(zāi)害，只會(huì)奪去更多人的生命、引發(fā)更大的災(zāi)難，甚至可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩或治理危機(jī)。從這個(gè)意義上說，這次中國民間社會(huì)的自動(dòng)全面參與，顯示了一種令國際社會(huì)衷心贊許的偉大愛國主義（patriotic），即對(duì)自己各族同胞的愛心與幫助，而不是那種令外部世界高度警惕的極端民族主義(nationalistic)宣泄。

　　因此海內(nèi)外也非常關(guān)注，中國政府能否珍惜中國民間這種自愿自發(fā)、自主自組的愛國精神和公民意識(shí)，在制度的層面上給予穩(wěn)定的保障，從而使中國的社會(huì)變得更加健康、互愛、強(qiáng)韌。這方面有諸多工作要做，首要的是中國能否不拖延制定一部與國際接軌的、開明有效的法律，對(duì)NGO、慈善團(tuán)體、基金會(huì)等等予以規(guī)范管理和正當(dāng)保護(hù)。中國境內(nèi)稍有點(diǎn)規(guī)模、做過一些實(shí)實(shí)在在公益事業(yè)、多少與國際上的NGO有聯(lián)系的NGO，據(jù)報(bào)道有三千多個(gè)；
其它更小、更不穩(wěn)固的有數(shù)萬之眾。只有在一部開明有效的法律之下，它們才能大大方方地運(yùn)作；
那些名不副實(shí)的，才能被依法整編或淘汰，那些卓有成效的，才能更上層樓。

　　第三，是中國政府在遇到突發(fā)的、大的自然災(zāi)害時(shí)，如何與國際社會(huì)聯(lián)手，以最快最有效的方式使國際救援進(jìn)入中國本土。

　　這次中國政府的做法，也與1976年的唐山地震和2003年的“非典”形成對(duì)比，進(jìn)步顯著。唐山地震后，中國高喊“自力更生”，關(guān)起門來，雖然能力遠(yuǎn)不足，也拒絕接受國際社會(huì)的援助。此舉不管真實(shí)用意如何，實(shí)際后果是加劇中國人民生命的巨大損失。2003年“非典”也是如此，最初問題發(fā)生時(shí)，中國對(duì)世界衛(wèi)生組織不主動(dòng)接觸，當(dāng)人家主動(dòng)要來時(shí)，卻把門關(guān)起來，直到問題嚴(yán)重、幾十個(gè)國家對(duì)與中國的旅行交往實(shí)行隔離后，才開始短暫有限地接受外援。

　　這次四川大震，中國一把消息發(fā)出去，海外各方包括臺(tái)灣同胞立刻表示，愿意入境參與救援。災(zāi)后第三天，海外救援力量進(jìn)入四川，這比起1976年和2003年，是個(gè)大進(jìn)步；
比起近鄰緬甸，更是天壤之別。然而遺憾的是，海外救援還是遲了兩天半。對(duì)地震救援來說，頭幾天是性命攸關(guān)的時(shí)段；
專家們都說，大地震后越早來的救援隊(duì)是找活人，越晚來的是找遺體。

　　盡管如此，能否從此次中國與國際社會(huì)稍嫌晚了半步的合作（它仍然是個(gè)巨大的改良）獲得正面經(jīng)驗(yàn)，把與國際聯(lián)手接軌方面的程序合理化、簡化提速，以后一旦遇到大的自然災(zāi)害，能在第一時(shí)間跟國際社會(huì)聯(lián)手，接受海外的有效幫助。只要是在“以人為本”、“以民為本”的原則下革新規(guī)章，這個(gè)問題不難解決。

　　第四，應(yīng)從這次災(zāi)害中受損最嚴(yán)重的群體——據(jù)我看到的資料推算，大震中死亡的學(xué)生（和少量的老師），總數(shù)一萬多，甚至達(dá)到全部遇難者的三分之一；
目前官方數(shù)字還沒出來——吸取教訓(xùn)，對(duì)那些位于地震頻發(fā)地區(qū)的公共建筑進(jìn)行普查、加固甚至重建。要硬性規(guī)定：對(duì)于校舍和醫(yī)院等的建造標(biāo)準(zhǔn)，不得低于當(dāng)?shù)氐恼�府辦公樓。必須反復(fù)強(qiáng)調(diào)，四川倒塌的那些數(shù)千所教室奪去的上萬名孩子和教師的生命這個(gè)巨大的社會(huì)和人倫悲劇，若不能對(duì)此進(jìn)行全面透明的調(diào)查、給予嚴(yán)肅處理，我們對(duì)國內(nèi)、國際公眾都無法交代。只有在嚴(yán)肅追查、懲處的基礎(chǔ)之上，才能在以后大規(guī)模減少天災(zāi)變?nèi)说湹膼盒钥赡堋?

　　第五，對(duì)救災(zāi)及重建的捐款和撥款的使用，建立公共監(jiān)督體系。如此巨大的自然災(zāi)害面前，中國民眾和國際社會(huì)出于愛心，以各種形式給災(zāi)區(qū)人民的支援，如果不能在透明的方式之下得到嚴(yán)格監(jiān)管，就保證不了恰當(dāng)?shù)氖褂茫�那將是悲劇之后的另一種悲劇。

　　中國是一個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，除了大災(zāi)，中小災(zāi)害每年都有。對(duì)救災(zāi)物資和重建家園的資源建立透明、公正、有效的監(jiān)管機(jī)制，會(huì)使國內(nèi)和海外的愛心援助更多更快地到來。這之前看到的數(shù)據(jù)，一個(gè)國家民間慈善捐贈(zèng)占本國GDP的比例，美國是1.85%, 英國0.84%, 韓國0.18%, 印度0.09%,中國大陸才0.05% (SCMP,2006-10-9,B3)。四川大地震有可能長期改變這種狀況，但前提是把中國有關(guān)捐贈(zèng)的稅收和監(jiān)管制度建設(shè)好，那樣才會(huì)促成中國內(nèi)部以及海外可持續(xù)的慈善行為。

　　第六，在任何地方建立大中型水電工程，都必須有透明的、讓各方面專家的意見被公眾知悉的聽證過程。越是尖銳的反對(duì)意見，越是要有通達(dá)上下左右的機(jī)會(huì)。

　　這次四川大震雖說很難預(yù)報(bào)，但無論從現(xiàn)代科學(xué)還是從歷史資料都可得知，這一地區(qū)是地震多發(fā)帶。然而就在這個(gè)地震多發(fā)地帶，居然條條江河水壩林立。我們讀到，很多水電設(shè)施在建設(shè)之前，就遭到了一些地質(zhì)專家的質(zhì)疑或反對(duì)，然而面對(duì)官方?jīng)Q策，紛紛無效。資料顯示，在地震周邊地區(qū)有近7000座大中小型水壩；
據(jù)中國官方披露，地震導(dǎo)致8省市水庫出險(xiǎn)2380座，其中69座存在潰壩險(xiǎn)情，有高危險(xiǎn)情和次高危險(xiǎn)情的水庫分別達(dá)到320座和1991座。換言之，它們變成懸在幾千萬居民頭上的巨大水盆。進(jìn)而言之，在中國960萬平方公里的國土上，有幾條江河上沒建水壩？建這么多水壩時(shí)，有幾個(gè)經(jīng)過公眾的聽證？這次大震必須把這個(gè)問題提升到國家安全發(fā)展戰(zhàn)略的高度，而不能聽任商業(yè)利益一手壟斷。

　　這次四川大地震給中國帶來了將近十萬的人命喪失、幾十萬家庭的破碎、無量的血淚、難以計(jì)數(shù)的財(cái)產(chǎn)損毀。如果中國政府（特別是中央政府），能夠把這次巨大災(zāi)難中展現(xiàn)的中國公民社會(huì)的偉大潛力當(dāng)作寶貴資產(chǎn)，再結(jié)合其他國家和地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)行政管理體制的改良、促進(jìn)國家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)，那么，中國在“良治”方面就會(huì)邁出一大步。那樣的話，我們想到不幸遇難的十萬同胞的亡靈時(shí)，就可以寬慰得多；
面對(duì)他們的遺屬和親友時(shí)，就可以少內(nèi)疚得多；
以后再遭遇類似的大自然災(zāi)害時(shí)，流的血和淚就可以少很多。

相關(guān)熱詞搜索：大震 推進(jìn) 丁學(xué)良 良治