在湯用彤先生謝世近40年之后，《湯用彤全集》終于在世紀(jì)交替之際問世了，這是我國學(xué)術(shù)界的盛事。我作為用彤先生的一名后學(xué)，現(xiàn)已年逾古稀，面對這浩瀚的七卷本全集，百感交集，緬懷與崇敬難以言表。

　　我們常用“學(xué)貫中西”來稱道一些著名學(xué)者的博學(xué)多識，但對于用彤先生來說，“學(xué)貫中西”就顯得狹隘而不夠用了。因?yàn)橄壬�是我國十分罕見的學(xué)貫中、西、印的大師，他在中、西、印文化與哲學(xué)思想研究上，都有獨(dú)到的造詣和重大的貢獻(xiàn)，在這三大文化領(lǐng)域內(nèi)都立下了一座座豐碑。先生并不是將中、西、印哲學(xué)與文化孤立起來進(jìn)行研究，而是著眼于三者的相互關(guān)系。他廣搜精考事實(shí)，系統(tǒng)地研究了中印文化交流和融匯的歷史，總結(jié)出其歷史發(fā)展的規(guī)律；
他依據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，對出現(xiàn)在國人面前的中西文化沖突與調(diào)和的狀況及趨勢進(jìn)行了高瞻遠(yuǎn)矚而又切中時弊的考察，提出了許多至今仍在熠熠生輝、吸引我們?nèi)グl(fā)揚(yáng)光大的真知灼見。先生在這一領(lǐng)域中的建樹和觀點(diǎn)，構(gòu)成了我國學(xué)術(shù)思想發(fā)展中的一座里程碑�！稖�用彤全集》是用彤先生在上述四大研究領(lǐng)域(中、西、印和它們的相互關(guān)系)中的光輝成果和豐功偉績的總?巳系統(tǒng)地展示了用彤先生的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)道路和學(xué)術(shù)成就。這就為今日的學(xué)術(shù)文化研究者在先生的著作里尋求指導(dǎo)和教益、汲取啟迪和力量，提供了極為寶貴和極為難得的有利條件，也為對先生這樣一位學(xué)術(shù)大師的思想及其發(fā)展進(jìn)行科學(xué)研究，創(chuàng)造了必要的條件。先生謝世后不久，正逢十年浩劫，先生這些大宗珍貴的書稿與手稿竟得以保存，不由得使我對其保護(hù)者致以特殊的敬佩與感激之情。

　　先生生前在中、印文化與哲學(xué)等方面，已有為數(shù)眾多的論著問世，其中如《漢魏兩晉南北朝佛教史》，《印度哲學(xué)史略》、《魏晉玄學(xué)論稿》等，在出版幾十年后仍是公認(rèn)的權(quán)威性著作。他在西方哲學(xué)方面，生前則只發(fā)表了《亞里士多德哲學(xué)大綱》與《希臘之宗教》兩篇譯文和一篇論《叔本華之天才主義》的論文。先生對于西方哲學(xué)思想的研究、建樹和貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在大學(xué)執(zhí)教數(shù)十年內(nèi)關(guān)于“哲學(xué)概論”、“西洋哲學(xué)史”特別是“歐洲大陸理性主義”和“英國經(jīng)驗(yàn)主義”的課堂講演中。除“哲學(xué)概論”方面有北京大學(xué)出版社刊印出來供學(xué)生使用的先生編寫的“講授大綱”一冊外，其余全部內(nèi)容都深藏在先生那容納百川的腦海里，我們所能見到的只有零星幾頁先生用英文寫就的講課提綱�，F(xiàn)在，《湯用彤全集》第5卷的“西方哲學(xué)”部分，除去已發(fā)表過的幾篇論著之外，還收入了“哲學(xué)概論”講授大綱，而特別有重要意義的，是刊出了“歐洲大陸理性主義”(聽課筆記)和“英國經(jīng)驗(yàn)主義”(聽課筆記)。這樣一來，我們也就可以借此窺見用彤先生在西方哲學(xué)研究領(lǐng)域中所構(gòu)建起來的大廈之一隅了。

　　我對于用彤先生在西方哲學(xué)研究上的貢獻(xiàn)及其深遠(yuǎn)意義的認(rèn)識，是經(jīng)歷了一個頗為長久的過程的。

　　1948—1949年，我作為北京大學(xué)哲學(xué)系學(xué)生，選修了用彤先生的“歐洲大陸理性主義”和“英國經(jīng)驗(yàn)主義’’兩門課程，同時聽課的還有汪子嵩、張豈之、湯一介等。上先生的課是很緊張的，因?yàn)橄壬�上課從不帶講稿，絕少板書，也不看學(xué)生，而是徑直走到講臺邊一站，就如黃河長江一瀉千里式地講下去，沒有任何重復(fù)，語調(diào)也沒什么變化，在講到哲學(xué)家的著作、術(shù)語和命題時，經(jīng)常是用英語；
就這樣一直到響鈴下課。聽講者如稍一走神，聽漏了一語半句，就休想補(bǔ)上，因此就只能埋頭趕緊記筆記，生怕漏記一字一句。于是在課堂上，除去先生的講課聲外，就是學(xué)生記筆記的沙沙聲了。先生這種獨(dú)特的講授風(fēng)格雖然對我很有吸引力，但那時我對于先生講授的內(nèi)容并無真切的理解，對其分量更是無知，只是籠統(tǒng)地認(rèn)為博大精深而已。

　　1982年，為了紀(jì)念用彤先生誕生90周年，我受湯一介之托，根據(jù)他和汪子嵩的聽課筆記，將“英國經(jīng)驗(yàn)主義”一課的緒論部分整理出來予以發(fā)表。那時我已從事西方哲學(xué)史的教學(xué)與研究多年，編著過有關(guān)的教材，因而在整理筆記的過程中，對于先生當(dāng)年教學(xué)的認(rèn)識和體會也隨之加深了。我在“整理者按”中指出：“湯用彤先生的這些課程和講演，為我國哲學(xué)史學(xué)科的建立和發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)，也是他留給我國學(xué)術(shù)界、特別是哲學(xué)史界的寶貴財(cái)富�！� 今天看來，這樣的認(rèn)識仍然很不夠，還是比較抽象和一般。

　　歲月飛逝，轉(zhuǎn)眼到了1997年底至1998年初，湯一介與河北人民出版社委托我審閱和校訂《湯用彤全集》中西方哲學(xué)部分全部文稿，使我有機(jī)會重新學(xué)習(xí)、認(rèn)真思考先生關(guān)于西方哲學(xué)的深刻見解與巨大建樹。我又根據(jù)湯一介、汪子嵩的聽課筆記和用彤先生用英文寫的笛卡爾哲學(xué)的講授提綱的殘頁，以及張豈之的聽課筆記，對“歐洲大陸理性主義”和“英國經(jīng)驗(yàn)主義”的聽課筆記整理稿進(jìn)行了校訂與補(bǔ)遺。通過這次全面的校訂工作，我對用彤先生對于我國西方哲學(xué)研究的貢獻(xiàn)及其重要地位，才有了比較合乎實(shí)際的、因而也是真切的認(rèn)識。我在完成全部校訂工作后致河北人民出版社文史編輯室的信中說：“先生的論文、譯文、講授提綱和課堂演講稿表明了先生在西方哲學(xué)上的精深造詣，有力地證實(shí)了先生不愧為一位學(xué)貫中、西、印的學(xué)者。它們是西方哲學(xué)東漸史中的重要文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)至今仍保持著其固有的價值，對于今人傳授和研究西方哲學(xué)依然大有裨益�！�

　　現(xiàn)在，用彤先生的七卷本全集已立于案頭，我不僅得以更廣泛地閱讀先生的各種論著，特別是先生關(guān)于文化問題和中印文化融合問題的宏文專論，而且回顧與反思當(dāng)年先生講課的內(nèi)容，對于先生在研究和傳授西方哲學(xué)上的獨(dú)特高超的品位頓覺有了一些更新的認(rèn)識。

　　首先，先生對他所講述的理性派與經(jīng)驗(yàn)派諸家的哲學(xué)思想都要求有事實(shí)的根據(jù)，這個根據(jù)就是哲學(xué)家們的原著�！�般說來，先生決不按照他人的轉(zhuǎn)述——哪怕是西方的著名專家的著作來安排教學(xué)內(nèi)容，而是嚴(yán)格地按照所講哲學(xué)家本人的主要著作(一種或兩種，視具體情況而定)，以致先生的講課在某種意義上幾乎可以看作是哲學(xué)家原著的導(dǎo)讀。同時，在講到哲學(xué)家某個觀點(diǎn)或問題時，先生都要指明見其某本著作的某章某節(jié)或某命題(如對斯賓諾莎)。先生的講授顯示了其講課有根有據(jù)、客觀真實(shí)、可靠可信的鮮明風(fēng)格，同時先生也仿佛是在要求聽眾親自去看看原著，并這樣地親自檢驗(yàn)一下、判定一下他所講的是否正確，是否真實(shí)可信。

　　其次，先生的講授雖然是嚴(yán)格按照原著，但絕不是“照本宣科”，而是在通盤把握哲學(xué)家的思想和各方面(如有關(guān)時代思潮、科學(xué)發(fā)展、同時的和先后的哲學(xué)家的思想等等)的關(guān)系的基礎(chǔ)上，以西方哲學(xué)傳統(tǒng)所固有的通過分析和推論以求知求真的精神和方法，再現(xiàn)原著的本質(zhì)內(nèi)容和邏輯線索。換言之，先生要求他所講授的內(nèi)容應(yīng)有客觀的真實(shí)性，不是那種表面的、細(xì)枝末節(jié)的或形式主義的真，而是運(yùn)用科學(xué)方法所達(dá)到的本質(zhì)的、整體意義上的客觀真實(shí)性。在先生看來，中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不重分析、也不從事分析，與此相反，重分析、重邏輯、重方法則是西方哲學(xué)傳統(tǒng)得以存在和發(fā)展的靈魂。所以先生對哲學(xué)家關(guān)于方法的觀點(diǎn)和所使用的方法特別重視” ；
在講到任何一個哲學(xué)家時，不管他是理性派還是經(jīng)驗(yàn)派，開章明義第一個問題就是他的“方法”。先生本人非常重視分析，也長于分析，在這一點(diǎn)上可謂得了西方哲學(xué)的真髓，正是這種“分析的頭腦”，使他區(qū)別于和優(yōu)越于同時代的其他一些學(xué)者。如先生在進(jìn)入笛卡爾哲學(xué)之前，就以題名為“心理學(xué)的分析”的一章，對笛卡爾所使用的思想、感性、想像等心理學(xué)的名稱進(jìn)行分析，以一方面辨明它們在笛卡爾哲學(xué)中與現(xiàn)代的不同的意義，另一方面揭示它們在其哲學(xué)中的多種用法和含義。而在講了笛卡爾關(guān)于心靈和物質(zhì)的觀點(diǎn)之后，在進(jìn)入其心物關(guān)系學(xué)說之前，先生來了一個總結(jié)，指出笛卡爾哲學(xué)整個為二元論所籠罩，并從其心物二元的總根子里分析出了心物關(guān)系上的六種二元對立(外物與心理，觀念與心理，感性、想像與觀念，靈魂與生命，意志與純粹思維，物質(zhì)與運(yùn)動等)。

　　再次，先生在講授中對哲學(xué)家的某種根本的觀點(diǎn)或原則，總要作一種客觀的質(zhì)疑，其形式或者是擺出哲學(xué)史上對其提出的批評或反對意見，或是通過先生自己的分析指出其理論上的困難。一般說來，他只是客觀地陳述其疑點(diǎn)或問題，而不對其是非作主觀的判決。先生的這種態(tài)度也許是來自他對西方哲學(xué)史發(fā)展的規(guī)律性的理解，因?yàn)闆]有一種哲學(xué)的原則或根本觀點(diǎn)能免于批評和反對，但同時這種規(guī)律性本身，正如黑格爾指出的那樣又是駁不倒的、永恒的，并活生生地保持在現(xiàn)代的哲學(xué)里。同時，先生的這種態(tài)度也給學(xué)生留下了發(fā)展理論思維興趣的空間。在《哲學(xué)概論》講授大綱中，先生的這種客觀質(zhì)疑方法表現(xiàn)得尤為突出和頻繁。如“真誤”這一章列舉出了西方哲學(xué)史中關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的四種學(xué)說——相對說(即符合說)、自明說、實(shí)用說和貫通說。他對每一種學(xué)說都提出了質(zhì)疑，而沒有對其是非做出主觀的最終判決。但是，這絕不是說先生在任何時候、在任何問題上都不表示自己的主張或觀點(diǎn)。如在講到“休謨哲學(xué)的兩個解釋”時，先生針對康蒲·斯密(KempSm“h)把休謨哲學(xué)解釋為從洛克而來的一種信仰一情感決定論的觀點(diǎn)，列出事實(shí)進(jìn)行了反駁，最后得出結(jié)論說：“我們贊同kemp對信仰的重視，但不同意他關(guān)于休謨把哲學(xué)放在新的情感的基礎(chǔ)上的觀點(diǎn)�！�

　　最后，先生講授理性派和經(jīng)驗(yàn)派哲學(xué)時，只是對這些學(xué)說本身進(jìn)行理論的分析與闡述，而不言其“用”，無論是“今用”還是“中用”。其故安在?當(dāng)時是不明白的。現(xiàn)在學(xué)習(xí)了先生關(guān)于文化問題的討論，從先生對“中國輕視應(yīng)用，故無科學(xué)”的觀點(diǎn)的駁斥中，悟出了其中的道理。先生說：“西歐科學(xué)遠(yuǎn)出希臘，其動機(jī)實(shí)在理論之興趣。亞里士多德集一時科學(xué)之大成，顧其立言之旨，悉為哲理之討論�！�…希臘哲學(xué)發(fā)達(dá)而科學(xué)亦興，我國幾無哲學(xué)(指知識論、本質(zhì)論言。人生哲學(xué)本諸實(shí)用興趣，故中國有之)，故亦無科學(xué)�！� 理論的興趣推動古希臘哲學(xué)的發(fā)展，而“哲理之討淪”本身即體現(xiàn)著—種最純粹的理論興趣。也許在先生看來，培養(yǎng)和發(fā)展這種理論興趣，就是哲學(xué)本身固有的“用”，舍此而求其他的用，就只能是本末倒置，畫蛇添足，埋沒真理了。

　　總起來說，先生之研究和傳授西方哲學(xué)的特點(diǎn)在于：把它作為—一種客觀的對象，即作為一門客觀的學(xué)問而進(jìn)行科學(xué)的研究和探討。這不僅是由于國人對西方哲學(xué)知之不多、知之不深，而且是由于“我國幾無哲學(xué)”，因而就更應(yīng)采取虛心的客觀態(tài)度，將其作為客觀對象而認(rèn)識之、研究之。在當(dāng)時“西化”成為時髦、“中國文化本位”呼聲四起的情況下，先生對西方哲學(xué)的這種態(tài)度真可謂特立獨(dú)行、獨(dú)樹一幟，在這面旗幟上寫下了“文化之研究乃真理之討論”這樣一句擲地有聲、顛撲不破、氣勢磅礴、意蘊(yùn)精深的至理名言。先生抨擊當(dāng)時學(xué)術(shù)研究之弊病說：“時學(xué)之弊，日淺，曰隘。淺隘到是非顛倒，真理埋沒；
淺則論不探源；
隘則敷陳多誤”，就如“現(xiàn)在時髦之西方文化，均取其一偏，失其大體”。既然如此，又還能談什么東西文化之同或異呢?先生不禁慨然嘆曰：“時學(xué)淺隘，故求同則牽強(qiáng)附會之事多，明異則入主出奴之風(fēng)盛�！毕壬鷮ΠY下藥，認(rèn)為就西方哲學(xué)方面而言，補(bǔ)救之道惟在于將它作為一門至深至精的學(xué)問而“深造”之，也就是要在廣搜精求有關(guān)材料的基礎(chǔ)上，理解和把握其“大體”。這些見解發(fā)表在上世紀(jì)的20—40年代，先生就是本著這樣的見解和精神，在這一個時期里從事西方哲學(xué)的研究和傳授的，正因?yàn)槿绱�，我認(rèn)為，先生留下的有關(guān)西方哲學(xué)的講授大綱、課堂演講錄等等，體現(xiàn)出他作為一代學(xué)術(shù)大師對于國人應(yīng)如何對待、研究和傳授西方哲學(xué)的真知灼見，理所當(dāng)然地在西方哲學(xué)東漸史中占有其不可忽視的特殊的地位。

　　用彤先生在講壇上的音容風(fēng)采依然栩栩如生地呈現(xiàn)在我的眼前，但歲月已經(jīng)流逝了半個多世紀(jì)。50余年來，我國的西方哲學(xué)研究雖歷經(jīng)風(fēng)雨滄桑，但還是向前發(fā)展了，在某些方面甚至取得了頗大的成績。盡管如此，在我看來，我們對于源遠(yuǎn)流長、博大精深的西方哲學(xué)的認(rèn)識，還是沒有超出用彤先生對當(dāng)時的西方哲學(xué)研究所作的評估，依然處在“初來”、“表面”而“不深入”的狀態(tài)或階段。為了超出膚淺與表面，達(dá)到對西方哲學(xué)的“大體”即其本質(zhì)、全體和真相的理解與把握，我們實(shí)在有必要向用彤先生學(xué)習(xí)，認(rèn)真思考他在西方哲學(xué)東漸中所倡導(dǎo)的“文化之研究乃真理之討論”的真諦，像他所志所行的那樣，廣搜材料，精考事實(shí)，探本尋源，求實(shí)求真，平情立言，使我國的西方哲學(xué)研究真正走上學(xué)術(shù)化的道路。

　　(作者：楊祖陶，武漢大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師；
責(zé)任編輯：葦一)

　　原載：《學(xué)術(shù)月刊》2001年 4月號，總第383期，第86-89頁。作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：宗師 追憶 楊祖陶 西哲東漸 湯用彤