《讀書》雜志向我約稿，要我對吳敬璉先生的《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》一書寫篇評(píng)論，我感到十分為難。中國當(dāng)代學(xué)術(shù)界前輩中，無論是文章還是人品，我最敬重的莫過于吳敬璉先生。雖然讀過不少吳老的文章，也多次當(dāng)面聆聽他的教誨，受益很深，但總的來說，對吳老的思想進(jìn)程我沒有進(jìn)行過系統(tǒng)的研究，達(dá)不到整體把握的程度。

　　為了寫這篇評(píng)論，我只好仔細(xì)重讀了《呼喚法治的市場經(jīng)濟(jì)》，還找來《改革：我們正在過大關(guān)》等幾本吳老著作認(rèn)真研究了一遍，似乎慢慢理清了吳老近年來思想的一些升華路徑，也似乎逐漸觸摸到了吳老思想的一些核心結(jié)構(gòu)。一邊閱讀吳老的著作我一邊在心里想，如何才能比較凝聚地將吳老的想法和風(fēng)格展示出來呢？我想到了“站在中間，三面作戰(zhàn)”這樣的描述。這個(gè)“中間”，就是吳老反復(fù)提及的“新中等階層”，即現(xiàn)代企業(yè)家、科研人員、技術(shù)專家、醫(yī)護(hù)人員、教學(xué)人員等。而這個(gè)“三面”，一面是毛時(shí)代的舊既得利益群體的殘余，用吳老的話來說，就是“舊體制和老路線的捍衛(wèi)者”；
一面是改革以來形成的官商特權(quán)既得利益者，用吳老的話來說，就是以權(quán)謀私的“權(quán)貴資本主義”的受益者；
一面是某些有暴力平均主義革命傾向的新左翼人士。這樣的概括，未必完全符合吳老自己的想法，只能算是從我自己的特殊視角得出的結(jié)論。

　　毛澤東說：“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這個(gè)問題是革命的首要問題�！睂⑦@樣的話語結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)用到改革上來，我們可以采用這樣的提法：“誰是改革的阻礙者，誰是改革的促進(jìn)者，這個(gè)問題是改革的首要問題�！眳抢系睦碚撋�命，與中國改革三十年的命運(yùn)緊密相連。閱讀吳老的著作，我總在尋找這樣的信息：吳老支持誰，反對誰？這樣來尋找，我似乎找到了吳老的“階級(jí)立場”，吳老是站在新興中等階層立場上講話的。吳老在“三種社會(huì)力量對待改革態(tài)度的分析”一文（1999年）中，對三種不同社會(huì)力量與改革的關(guān)系進(jìn)行了分析。他談到了阻礙改革的兩種力量，一種是具有保守思想和在命令經(jīng)濟(jì)中有既得利益的人們，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的舊既得利益者。這些人已經(jīng)不再是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中堅(jiān)力量，但他們?nèi)曰钴S于思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中。一種是新既得利益者，“這些新既得利益者和留戀計(jì)劃經(jīng)濟(jì)‘好時(shí)光’的舊既得利益者不同，他們并不希望回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制去，但也不愿看到規(guī)范化的、平等競爭的市場的建立，而是希望維持甚至擴(kuò)大目前的市場混亂和行政權(quán)力廣泛干預(yù)的狀態(tài)，以便繼續(xù)利用自己的特殊地位，自由自在地弄權(quán)‘尋租’、發(fā)財(cái)致富�！背�了這兩種阻礙改革的社會(huì)力量外，在這篇文章中，吳老對促進(jìn)改革良性發(fā)展的社會(huì)力量的定義仍然還是十分模糊的，他談到他們是居民的大多數(shù)（機(jī)關(guān)干部、工農(nóng)大眾、順應(yīng)時(shí)代潮流的政治家、具有社會(huì)良知的知識(shí)分子），“他們所力圖建立的，是一種符合大眾利益的市場經(jīng)濟(jì)，以便求得社會(huì)公正和逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕�！钡�是，吳老在這篇文章中對健康改革力量的階級(jí)定義的模糊性在2006年底的《為了迎接中國發(fā)展新階段需要研究的若干重大問題》一文中被徹底改變了，他明確地提出了新中等階層。文中寫道：“如何對待在現(xiàn)代社會(huì)中嶄露頭角的中等階層（西方統(tǒng)稱為‘middle class’，在中國，有時(shí)也譯為中產(chǎn)階級(jí)或中等收入階層），對任何一個(gè)現(xiàn)代政黨而言都是一個(gè)性命攸關(guān)的重大政治問題。------各國現(xiàn)代化過程中社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重大變化，是以各類專業(yè)人員為主體的等中等階層（新中產(chǎn)階級(jí)）的崛起各取代傳統(tǒng)社會(huì)性中的權(quán)貴階層，成為社會(huì)的中堅(jiān)力量。包括技術(shù)人員、經(jīng)理人員、教學(xué)科研人員、醫(yī)護(hù)人員以及公共機(jī)構(gòu)工作人員在內(nèi)的專業(yè)人員的隊(duì)伍不斷壯大，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中的作用也愈來愈大�！眳抢虾髞碓谠S多場合的發(fā)言中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)中等階層的興起與發(fā)展與國家富強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)要使傳統(tǒng)兩頭大、中間小的“啞鈴形社會(huì)”（少量的權(quán)貴和多數(shù)的貧困人群）轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代兩頭小、中間大的“橄欖形社會(huì)”（中等階層為主體）。

　　從新中等階層的價(jià)值立場和原則取向出發(fā)，吳老三面開戰(zhàn)，他反對“舊體制和老路線的捍衛(wèi)者”，這些老舊的保守人士懷念著舊政治集權(quán)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的舊特權(quán)，希望中國走回頭路。吳老并不太擔(dān)心這些人能對社會(huì)大眾有多大的影響，但很擔(dān)心這些人憑借他們在體制內(nèi)的某種歷史地位而影響到國家的決策。吳老反對“權(quán)貴資本主義”，認(rèn)為一些特權(quán)腐敗官僚和官商們不斷擴(kuò)大對社會(huì)資源的占有和控制，通過設(shè)租和尋租掠奪大眾。而且吳老認(rèn)為，舊體制的既得利益保守分子與現(xiàn)體制的一些特權(quán)腐敗新既得利益分子某種程度上是相互依存的，前者強(qiáng)調(diào)政府對市場經(jīng)濟(jì)的政治干預(yù)和控制，后者則將這種政治干預(yù)和控制轉(zhuǎn)化為特權(quán)腐敗的私人資本。權(quán)力資本化，前者在強(qiáng)調(diào)特權(quán)，后者在資本化。在《正本清源，分清是非》（2001年）的這篇文章中，吳老明確提到：“大致從20世紀(jì)80年代中期起，逐漸可以看到有兩種極端的傾向：一端是打著改革的旗號(hào)主張為少數(shù)人弄權(quán)發(fā)財(cái)大開方便之門，實(shí)際上是支持建立權(quán)貴資本主義；
另一端是打著社會(huì)主義的旗號(hào)主張回到集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和‘左’的政策�！�

　　在反對舊保守主義和新權(quán)貴主義的同時(shí)，吳老對社會(huì)中開始出現(xiàn)的某種平均主義暴力革命極端情緒也保持了警惕。他在“法治中國”（《財(cái)經(jīng)》2003年第1期）的對話中說：“我們要什么樣的民主呢？是不是過去所說的‘大民主’或者‘群眾專政’？現(xiàn)代社會(huì)所說的民主制度是‘憲政民主’，也就是說，任何權(quán)力主體都要受到一定的約束，而不能容許存在至高無上、不受約束的權(quán)力主體。因?yàn)槿绻�不這樣做，而是把主權(quán)賦予某一不受約束的主體，所謂‘主權(quán)在民’，會(huì)變成雅各賓式的領(lǐng)袖專政和暴民專政。”他明確地反對“大民主”和“暴民專政”，他反對新暴力革命者用暴力革命的方式來解決社會(huì)兩極分化和腐敗的問題。他在1998年《關(guān)于中國改革前途的對話》（財(cái)經(jīng)1998年11期）中就說過：“成問題的是，這些人并不善于也不愿意在誠實(shí)的勞動(dòng)和經(jīng)營中使自己和整個(gè)社會(huì)富裕起來，卻有一種傾向，總想在不斷進(jìn)行的權(quán)力和財(cái)富的再分配中分一杯羹。如果這些人成了社會(huì)的中堅(jiān)力量，他們就會(huì)變成生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑‘不斷革命’的社會(huì)基礎(chǔ)�！彼�并不希望“不斷革命”不斷出現(xiàn)，他不愿看到一些新政治野心家以解放弱勢群體為旗號(hào)來實(shí)現(xiàn)自己的集權(quán)控制。

　　從“站在中間，三面作戰(zhàn)”角度出發(fā)，我們就比較容易理解吳老其他方面的論述。他強(qiáng)調(diào)自由市場制度，因?yàn)樽杂墒袌龈偁幨侵械入A層健康成長的制度前提；
他強(qiáng)調(diào)法治，因?yàn)橹械入A層要用法治來約束權(quán)貴，也要用法治來約束可能的暴民，也要用法治來調(diào)解他們自己內(nèi)部的交換關(guān)系；
他強(qiáng)調(diào)憲政，因?yàn)閼椪�是對政府�?quán)力的約束，使公共權(quán)力的掌握者不能侵犯中等階層的權(quán)利；
他強(qiáng)調(diào)民主，因?yàn)槊裰魇侵械入A層有序參政議政的政治制度保障；
他強(qiáng)調(diào)社群自治和公益組織的發(fā)展，是因?yàn)橹械入A層傾向于組織自己的建設(shè)性的公益團(tuán)體。

　　而在這一切的后面，吳老有一個(gè)基本的隱性前提，這就是在這個(gè)世界上，唯有中等階層是最具生產(chǎn)性的，而其他“三面”則不具有生產(chǎn)性，不是財(cái)富的生產(chǎn)者。這“三面”在本質(zhì)上是相通的，他們都是追求通過權(quán)力來搶奪和分配財(cái)富。吳老之所以“站在中間，三面作戰(zhàn)”，是希望中國最具生產(chǎn)性的社會(huì)集團(tuán)不斷發(fā)展壯大，使中國成為一個(gè)以創(chuàng)造和生產(chǎn)為核心的秩序井然的充滿活力的國家，而不再是一個(gè)以暴力分配資源為核心的混亂和衰敗的國家。貧困群體的發(fā)展之路，不是重新追求集權(quán)與分配，而在于逐步進(jìn)入中等階層，成為中等階層的一員。唯有中等階層發(fā)展壯大，貧困群體的發(fā)展才會(huì)有真正的社會(huì)依托。在這個(gè)意義上，吳老是在強(qiáng)調(diào)，唯有跟著中等階層的需要、價(jià)值和原則走，中國才有希望。所謂改革，就應(yīng)該是為新中等階層的成長開道。

　　《圣經(jīng)》中寫道：“曠野中有人呼喚，預(yù)備主的道，修直他的路�！眳蔷喘I先生是在呼喚：“預(yù)備自由市場經(jīng)濟(jì)和憲政民主的道，修直新中等階層前進(jìn)壯大的路�！�

　　（《讀書》2008年第1期）

相關(guān)熱詞搜索：站在 作戰(zhàn) 三面 楊鵬 吳敬璉