最近省市級(jí)地方人代會(huì)紛紛召開，最引人關(guān)注的話題還是財(cái)政預(yù)算審查。代表們相當(dāng)普遍的呼聲是財(cái)政報(bào)告看不懂，不知道自己究竟最終是舉手或是不舉手。若舉手，糊里糊涂通過大吉，則辜負(fù)了選民的信任，若不舉手，又似乎影響會(huì)議“團(tuán)結(jié)勝利”的結(jié)果，且與以往通行的潛規(guī)則不符。這些鼓噪?yún)群捌鋵?shí)真正意思只有一個(gè)：人大代表們不甘心總是當(dāng)橡皮圖章，要求了解共和國各級(jí)政府財(cái)政的家底，把當(dāng)家理財(cái)?shù)臋?quán)力從行政官員的操控之中解放出來，以期讓納稅人的錢用在明白處，再說得具體一點(diǎn)，想對(duì)行政支出的失控有所遏制，讓更多的錢能真正用于百姓的福祉。但，代表們的呼喊似乎還太過微弱，而行政權(quán)力和官場(chǎng)的潛規(guī)則又如此強(qiáng)勢(shì)，所以感覺這些代表在掙扎中吶喊，在吶喊中掙扎，最終能在多大程度上推動(dòng)財(cái)政預(yù)決算審查改革還很難說。因?yàn)椋�全國各地從上到下，�?cái)政預(yù)決算的“審查”從來都是這樣走過來的。算是從來如此。

　　但，從來如此，便對(duì)嗎？

　　這一問題的答案可以說全地球人都知道。糊里糊涂地“審查”一本糊涂帳，舉手拍手了事，對(duì)代表來說，既對(duì)不起廣大選民的信賴，甚至是一種瀆職行為。對(duì)政府和財(cái)政部門來說，表現(xiàn)為對(duì)地方國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的敷衍、不敬乃至藐視的態(tài)度。事實(shí)是，財(cái)政預(yù)決算權(quán)力的行政專斷導(dǎo)致“審查難”，每年向人代會(huì)提出的財(cái)政報(bào)告只列出用錢的幾大塊，具體用于何處，何種理由，有幾個(gè)重大項(xiàng)目，所須多少投資，預(yù)算外又有多少收入和支出，這些收入和支出的理由何在等一概闕如，依法享有決定權(quán)的審查者一無所知，只能基于“信賴領(lǐng)導(dǎo)”舉手，具體如何運(yùn)作實(shí)際只是少數(shù)重要官員拍板。所謂“透明度、公開性”，權(quán)力機(jī)關(guān)的“決定權(quán)”等，在此都成了一紙空文。而行政支出的惡性膨脹與腐敗的滋生漫延又因權(quán)力機(jī)關(guān)審查監(jiān)督的缺位而難以得到有效的遏制。

　　憲法規(guī)定由人民代表大會(huì)行使財(cái)政預(yù)算的審查決定權(quán)，反映了人民當(dāng)家作主的國家根本性質(zhì)�，F(xiàn)在，共和國的“人民當(dāng)家作主”卻無權(quán)“當(dāng)家理財(cái)”，法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)構(gòu)成尖銳的沖突。何謂“當(dāng)家作主”？好比老百姓居家過日子一樣，起碼要對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)具有支配權(quán)，至少是發(fā)言權(quán)，舍此“當(dāng)家作主”難免落空。所以我歷來以為，人代會(huì)的審議重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是財(cái)政預(yù)決算報(bào)告，這是最大的民生，原理和操作上與村一級(jí)的民主理財(cái)沒有什么兩樣。納稅人的錢怎么收、怎么花？用到哪些地方？怎樣保證財(cái)政收支的透明度和公開性，有利于實(shí)施權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾的有效監(jiān)督？這些具體問題不落實(shí)，人民政府為人民，人民政府依法行政都是空的。當(dāng)家作主是空的，關(guān)心民生是空的，領(lǐng)導(dǎo)們推進(jìn)民主與法治建設(shè)的宣示也是空的，控制行政支出和反腐敗等等也是空的。一句話，沒有民主理財(cái)，人代會(huì)莊嚴(yán)隆重的表象背后有三個(gè)大寫的字“假、大、空”。

　　財(cái)政預(yù)算或者決算報(bào)告寫成天書模樣以至于“難審查”，雖是“從來如此”的事，解決這一問題從技術(shù)上講并無難度，只要財(cái)政部門把錢柜子打開，明細(xì)帳列出，講清各項(xiàng)收支的理由即可。不僅如此，既然是政府及其財(cái)政部門向人代會(huì)提交報(bào)告，則報(bào)告的通俗易懂以便于代表審查決定，則是提交報(bào)告方面的應(yīng)有職責(zé)和義務(wù)。只不過以往的潛規(guī)則以為，財(cái)政預(yù)決算這類大事理當(dāng)由領(lǐng)導(dǎo)決定，人代會(huì)無非走個(gè)形式，哪里真心要拿出明細(xì)帳來讓普通代表們審查批準(zhǔn)？現(xiàn)在代表們居然認(rèn)起真來，體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)這一話題的普遍關(guān)注，更體現(xiàn)了人大代表們主人意識(shí)和權(quán)力意識(shí)的覺醒，

　　這一變化并非今日始，以往幾年的人代會(huì)已有所表現(xiàn)。以廣東人代會(huì)為例。去年的廣東省人代會(huì)同樣是在財(cái)政預(yù)算問題上展開了一輪博弈。有代表提出“列入全省財(cái)政總預(yù)算的共280億元，但未列入預(yù)算的有439億多元，未列入預(yù)算的400多億怎么花”？這位代表委婉地表示，其實(shí)未列入預(yù)算的這個(gè)數(shù)字更大，應(yīng)該讓代表對(duì)它多些了解。即是總預(yù)算計(jì)719億元，政府提交人代會(huì)讓代表們作主的是280億元，只占總額的39%。最后如何答復(fù)未見任何報(bào)道。還有代表建議說，“希望能讓代表看到更多資料，包括部門預(yù)算最后的執(zhí)行情況”，省財(cái)政廳官員對(duì)此答復(fù)是，預(yù)算草案是按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來劃撥公用經(jīng)費(fèi)和人員經(jīng)費(fèi)的，到各部門的預(yù)算就更加細(xì)化，如果再向代表提供明細(xì)表，可能資料要多上十倍。這種答復(fù)意思很明確，既然“標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的”，人代會(huì)時(shí)間又如此緊張，代表們不應(yīng)有這些多余的“希望”和建議，唯有充分信賴，既無須知其然，更無須知其所以然，于是拍手通過大吉。

　　時(shí)隔不到一年，廣東的省人大代表們又在思想大解放的鼓舞之下，就同一議題卷土再來，可算屢戰(zhàn)屢敗而又屢敗屢戰(zhàn)，這樣的場(chǎng)景在其他省市人代會(huì)上同樣反復(fù)重演。盡管對(duì)今年最終的結(jié)果并沒有很大的期望值，我們還是要向這種鍥而不舍為人民利益鼓與呼并不斷推進(jìn)民主與法治進(jìn)程的代表們表示崇高的敬意。中國的民主法治進(jìn)程必然是一個(gè)艱難漫長(zhǎng)的漸進(jìn)性過程，而從英國大憲章運(yùn)動(dòng)以來的歷史證明，民主法治是人民群眾的實(shí)踐，不可能出自上層的恩賜。在中國，幾千年的專制傳統(tǒng)又特別深厚強(qiáng)大，民主法治建設(shè)顯得猶為艱巨，猶如推動(dòng)一塊巨石，在開始階段最為吃力且難見效果，易有反復(fù)，但畢竟這是世界潮流和民心所在，大勢(shì)所趨，待到將這塊巨石滾動(dòng)起來，必將一發(fā)而不可收。

　　現(xiàn)在我所希望的是，人大代表們的不懈努力能夠啟動(dòng)人大常委會(huì)依法行使職權(quán)的自覺性。人大常委會(huì)作為人代會(huì)的常設(shè)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人代會(huì)的意旨。在新的一年中，應(yīng)當(dāng)將改革財(cái)政預(yù)決算審查制度、遏制行政支出和保障民生作為自己的工作重點(diǎn)。實(shí)踐國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)政收支的決定權(quán)，貫徹透明度公開性原則，對(duì)財(cái)政報(bào)告審查的具體程序予以明確，如規(guī)定財(cái)政預(yù)決算報(bào)告應(yīng)在會(huì)前幾個(gè)月提交以留出充分的審查期間，規(guī)定財(cái)政報(bào)告征求各界意見的方式和途徑，報(bào)告中除常規(guī)性支出之外，所有重大收支項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明理由，分項(xiàng)報(bào)告，分項(xiàng)審批等，人大則應(yīng)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)承擔(dān)審查任務(wù)。這將是思想解放和政治體制改革方面一項(xiàng)意義重大的工作，現(xiàn)在難以判斷的是，是廣東，還是其他省市，何時(shí)，能開此風(fēng)氣之先？

相關(guān)熱詞搜索：屢敗屢戰(zhàn) 致敬 人大代表 信力建