又到了各地人大代表換屆選舉的時候。infzm.com("愛南方周末")網(wǎng)站有大量的學生來稿，談自己在選舉中的親歷親聞，多是表達自己對"假選舉"的困惑和不滿。不錯，就是假選舉，說是"走過場"、"儀式化"有粉飾和過譽之嫌。去了投票現(xiàn)場才見到候選人名單，事前根本不知道候選人有什么"政見"(基層代表所謂政見，不過是為本社區(qū)的選民反映和要求解決哪些大家關(guān)心的相對具體的問題)，沒有形成文字的簡介，更談不上與選民見面并發(fā)表競選演講，這也算了；
有的只準圈指定的候選人，有的班干部自我授權(quán)接受學生"委托"在選票上畫圈，這顯然是違反選舉法的行為，連程序也不正義，怎配說是"走過場"？

　　我猜這些對此忿忿不平而投書報社和網(wǎng)站的學生，大多是大一的，或初次當選舉的"群眾演員"。對于大齡些的學生和有閱歷的老師，大多早已見怪不怪。很多人對自己的民主權(quán)利早已麻木。如果能拿自己的選票換一碗"紅豆湯"，我或許也會換的。所以，我并無譏笑他們的意思，也從不鄙視農(nóng)民為一包香煙的"賄賂"而出賣自己"神圣的一票"。你投不投誰的票，或不論是姓張的還是姓李的當"代表"，結(jié)果對你都一樣，你當然不會把你的選舉權(quán)看得有多么"神圣"。

　　對敢于向假選舉表示憤慨的學子，人們不應(yīng)該譏笑他們太年輕太幼稚。魯迅先生有句名言說：從來如此，便對嗎？600多年前的劉伯溫，寫過一篇題為《楚有養(yǎng)狙以為生者》的寓言，講一個小猴子對眾猴說，我們采野果養(yǎng)活自己，干嗎要給人做奴仆向他進貢？于是眾猴恍然大悟，逃向自由的山林。敢于對假選舉說不的學子就是這只有啟蒙精神的小猴，我們應(yīng)當向他們表示敬意。

　　對假選舉說不，此其時也。中共十七大政治報告提出："人民民主是社會主義的生命"。十七大后各地出現(xiàn)了許多踐實民主政治的做法。據(jù)《人民日報》11月23日報道，四川省突破"官中選官"的慣例，面向全國統(tǒng)籌公選縣處級干部，其中有位來自長沙的民營高校老師陳張銘當選為自貢市衛(wèi)生局副局長。據(jù)新華社11月29日報道，上海市人大常委會第40次會議28日打破慣例，以57票的絕對優(yōu)勢否決了上海市政府關(guān)于修改上海城鎮(zhèn)醫(yī)保辦法的議案，讓市政府修改成熟后再提交。由此，我們可以期待，人大對領(lǐng)導干部的任免與問責，對財政預(yù)算與支出的審議與監(jiān)督，會越來越"強硬"——既然選拔領(lǐng)導干部、審議政府議案可以打破"慣例"了，走過場的選舉慣例為什么不可以打破呢？

　　有人說，有什么樣的政府就有什么樣的民眾，這是"以吏為師"的文化傳統(tǒng)，所謂"上梁不正下梁歪"；
有人說，有什么樣的民眾就有什么樣的政府，這是主權(quán)在民的結(jié)果，西方政治學所謂的"馴服公權(quán)力"。實際上官民是互動的，兩種說法各有幾分道理。我贊成李敖在清華大學演講時提出的觀點，民主政治建設(shè)一要訴諸憲法，二要反求諸己。每個人都按憲法賦予的權(quán)利("賦予"這個說法要更正，按自然法學派的觀點，憲法只能以國之根本大法即最權(quán)威的條款載明公民的權(quán)利，而公民的基本人權(quán)是天賦的，即與生俱來的)來做事，依法行權(quán)維權(quán)，國家才會一步步走上民主政治的軌道。(來源：南方都市報)

相關(guān)熱詞搜索：說不 致敬 選舉 學生 鄢烈山