對(duì)于土地改革，今人多以為它是一件陳舊的往事，忽略了它對(duì)其后“農(nóng)村改造”以至“農(nóng)村改革”的影響和作用；
而最近的事態(tài)發(fā)展表明，土地問(wèn)題又重新成為現(xiàn)實(shí)生活中的一個(gè)重大課題，從而引起了人們新的關(guān)注。本篇寫(xiě)于1991年，曾經(jīng)農(nóng)村制度研究課題組《農(nóng)村制度研究報(bào)告》第3號(hào)刊出（1994年），后為北京和香港幾所大學(xué)用為教材，此次修改，增加了幾條新發(fā)現(xiàn)的史料。

　　在一項(xiàng)關(guān)于當(dāng)代農(nóng)村制度變遷的研究中，“土地改革”無(wú)疑應(yīng)有重要的位置，而且它與“合作化”之間也有著緊密的關(guān)聯(lián)，雖然它們的“革命性質(zhì)”不同。土地改革在共產(chǎn)黨革命中只是一個(gè)比較低級(jí)的初步的目標(biāo)，但從一個(gè)較長(zhǎng)的歷史階段來(lái)看，它卻并非只居次要的地位。土地改革在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)又是共產(chǎn)黨農(nóng)村革命的主要內(nèi)容，因此要想在短短的篇幅內(nèi)予以概括，可能也更為不易。

　　像對(duì)中國(guó)農(nóng)村的大多數(shù)問(wèn)題一樣，解決土地問(wèn)題并非是共產(chǎn)黨獨(dú)有的主張。例如在中國(guó)歷史中，自古代的“井田制”后，有若干朝代曾實(shí)行“均田”或類(lèi)似的制度；
1 其后也有多次農(nóng)民暴動(dòng)提出過(guò)土地的要求；
僅近代以來(lái)，孫中山即明確提出“平均地權(quán)”和“耕者有其田”的口號(hào)。為此毛澤東評(píng)論說(shuō)∶“耕者有其田”，是一切革命民主派的主張，并不單為共產(chǎn)黨人所有。所不同的，只有共產(chǎn)黨人把這看得特別認(rèn)真，不但口講，而且實(shí)做。2 由此看來(lái)，這一主張也不是在本世紀(jì)才由外國(guó)傳入，盡管當(dāng)時(shí)中共受到共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)的很大影響；
歸根結(jié)底，土地問(wèn)題是中國(guó)自身存在的一大問(wèn)題，既現(xiàn)實(shí)又古老，國(guó)際因素的介入不過(guò)是給它平添了某些色調(diào)而已。

　　任何重大歷史事件的興起，可能都具有多重的原因和含義。有的能為當(dāng)事者清醒地“意識(shí)”，如共產(chǎn)黨人抱有的革命目標(biāo)，和馬列主義的基本主張。有一些則不被意識(shí)，如傳統(tǒng)中遺留下來(lái)的一些因素，像“大政府”的輪回作用等。它們多是通過(guò)事后的分析才能發(fā)現(xiàn)；
雖說(shuō)是處于一種“無(wú)意識(shí)”的層面，卻可能具有十分重要的作用。還有一些則屬于“下意識(shí)”的范圍，它介于“意識(shí)”與“無(wú)意識(shí)”之間，像中共后來(lái)打破“教條主義”，從而創(chuàng)造出一套現(xiàn)實(shí)主義的革命路線，內(nèi)中許多即是拜這一心理過(guò)程所賜。所有這些層面的因素，對(duì)于我們的研究都是重要的，值得一一找出，和擺正它們之間的位置。

　　在以往對(duì)中共和中國(guó)當(dāng)代歷史的研究中，多是注重對(duì)“意識(shí)”層面的分析。確實(shí)，在歷史事件的敘述中，人們首先遇到的正是這些因素，如馬列主義和共產(chǎn)國(guó)際的影響等。這在中共早期的歷史中，表現(xiàn)的尤為明顯。但隨著事件的展開(kāi)，不同層面的因素就逐漸展現(xiàn)開(kāi)來(lái)，有待于讀者去分析判斷。

　　本文的寫(xiě)作是依照時(shí)間的順序，從“大革命時(shí)期”到“建國(guó)以后”，從“老區(qū)”到“新區(qū)”。在正文的后面，附以相應(yīng)的材料，以便讀者對(duì)當(dāng)日的情況有更親切的了解。在最后一節(jié)（即第六節(jié)）中，將對(duì)土地改革的意義做出新的探索。

　　某些讀者可能會(huì)對(duì)本文的“問(wèn)題面”暴露太多提出異議，但一篇文章不可能四平八穩(wěn)，面面俱到，也不能象時(shí)下某些做法那樣，評(píng)功擺過(guò)，左右折衷，把一個(gè)歷史事件分割得不成樣子，而應(yīng)把它的各個(gè)方面都予以充分的揭示，才可看出歷史的本來(lái)面目。本文的寫(xiě)作原無(wú)意于意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，也不想對(duì)歷史做出褒貶，勿寧說(shuō)，它更多地是為關(guān)心歷史進(jìn)程和實(shí)際運(yùn)作的讀者而寫(xiě)的。為此，本文打算處處從實(shí)處著眼，而不追求其他的什么“名堂”；
它也不具有什么宣傳的目標(biāo)，而只是說(shuō)出那些發(fā)生過(guò)的事情及其道理所在，以為后人參考。

　　一·大革命時(shí)期

　　1921年，中國(guó)共產(chǎn)黨成立。她在成立之初，并非天然就是一個(gè)“農(nóng)民的黨”，勿寧說(shuō)它是一個(gè)知識(shí)分子的集團(tuán)，正在社會(huì)各階級(jí)之間選擇“敵”、“友”和自己的“依靠對(duì)象”。其目標(biāo)主要是推翻軍閥官僚和帝國(guó)主義統(tǒng)治，建立一個(gè)新的強(qiáng)有力的政府，在它的領(lǐng)導(dǎo)下，改造舊社會(huì)，建設(shè)新中國(guó)。3 這在中共早期領(lǐng)導(dǎo)人的思想中反映得相當(dāng)明顯，與當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨人也是很接近的。兩黨都是以俄為師，在意識(shí)形態(tài)方面也有許多一致之處。后來(lái)做出進(jìn)一步選擇的原因，可以歸納為如下幾條∶中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民占人口的絕大多數(shù)；
中共從一開(kāi)始就重視發(fā)動(dòng)和組織民眾，農(nóng)民自然成為一個(gè)主要對(duì)象；
其中最重要的，可能是大革命失敗以后，出于實(shí)際的考慮不能不走向農(nóng)村，依靠農(nóng)民，走“農(nóng)村包圍城市”的道路。事物發(fā)展到這一步當(dāng)然要有一個(gè)過(guò)程，但它卻不能說(shuō)純系偶然。

　　中共領(lǐng)導(dǎo)的土地斗爭(zhēng)，不是像某些學(xué)者認(rèn)為的始于土地革命時(shí)期，而是從大革命時(shí)期即開(kāi)始了（盡管有些是在運(yùn)動(dòng)“失控”之下發(fā)生的）。中共成立之后，注意力主要集中于工人運(yùn)動(dòng)。后來(lái)受到列寧殖民地理論和共產(chǎn)國(guó)際的影響，開(kāi)始注意到農(nóng)民問(wèn)題。4 1924年與國(guó)民黨合作，在廣東等地開(kāi)展減租運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)仍不夠重視，幾乎沒(méi)有一個(gè)明確的農(nóng)民綱領(lǐng)，甚至對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特征也沒(méi)有多少了解。5 1926年北伐開(kāi)始之后，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)從廣東擴(kuò)展到湖南、湖北和江西等省，在目標(biāo)上也由減租進(jìn)至提出土地要求，并在若干地區(qū)著手實(shí)際“解決土地問(wèn)題”。6 大革命時(shí)期的土地斗爭(zhēng)與以后老區(qū)土地改革的區(qū)別之一，是后者多在武裝力量保護(hù)之下或在根據(jù)地內(nèi)進(jìn)行，而前者卻缺乏這些重要的條件。爭(zhēng)辯在這種情況下進(jìn)行土地革命是否策略，在今天可能并不重要，7 但它決定了當(dāng)時(shí)的土地斗爭(zhēng)不能不成為激烈的政治和軍事斗爭(zhēng)的一個(gè)前奏，在策略和方法上，也都較難控制和易于“超前”。因此共產(chǎn)黨人雖多主張把矛頭對(duì)準(zhǔn)“宗法封建性的土豪劣紳、不法地主階級(jí)”，以及“貪官污吏、軍閥及一切反革命分子”，而不包括一般地主（即所謂小地主），8 但在洶涌而起的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)面前，一切界限都被沖決，不但農(nóng)村中發(fā)生大的動(dòng)亂，斗爭(zhēng)矛頭也直接指向了武裝奪權(quán)，并終于由此而引發(fā)了國(guó)、共兩黨的決裂。

　　大革命時(shí)期，處于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中心的湖南首先感覺(jué)到解決土地問(wèn)題的必要。于是打倒土豪劣紳之事，層見(jiàn)迭出，林伯渠說(shuō)，“其集中點(diǎn)，皆以土地問(wèn)題為歸宿。土地解決，萬(wàn)事冰釋，否則社會(huì)秩序，將無(wú)法維持”。9 在當(dāng)時(shí)中共“一切權(quán)力歸農(nóng)會(huì)”的口號(hào)號(hào)召之下，柳直荀報(bào)告，湖南的統(tǒng)治權(quán)，自省政府機(jī)關(guān)以下已是歸于工會(huì)、農(nóng)會(huì)，非通過(guò)兩會(huì)不能發(fā)生效力。具體說(shuō)來(lái)∶1）農(nóng)民控制了從鄉(xiāng)、區(qū)到縣、省的糧食流通，非農(nóng)民協(xié)會(huì)護(hù)照不得通行。于食糧支配方面，則收集地主谷米，平糶給赤貧農(nóng)民。若前方需采辦軍糧，即將糧食以法令集中于農(nóng)民協(xié)會(huì)之下，賦與農(nóng)協(xié)以支配的全權(quán)；
2）鄉(xiāng)政歸于農(nóng)會(huì)，是“農(nóng)民開(kāi)會(huì)來(lái)管理大人老爺們了”。社倉(cāng)積谷和地方一切公產(chǎn)，全交農(nóng)民管理；
3）“最激烈的斗爭(zhēng)就是關(guān)于土地的斗爭(zhēng)”。限制谷米出境，議定米價(jià)，“吃排家飯”，是間接地提出土地問(wèn)題，直接的辦法則是丈田、分田，“根本的否認(rèn)地主的所有權(quán)而將它分給農(nóng)民”。長(zhǎng)沙附近的霞凝鄉(xiāng)首先實(shí)行，……“這樣一來(lái)，地主大震，因此有5月21日之（馬日）事變。反革命實(shí)行對(duì)農(nóng)民的大屠殺”。10 據(jù)了解，打土豪斗爭(zhēng)發(fā)生于減租的高潮時(shí)期，1927年1月，湖南設(shè)立了有處決權(quán)的審判土豪劣紳特別法庭。

4月以后，農(nóng)民建立了農(nóng)會(huì)、農(nóng)軍，取代了舊政權(quán)和民團(tuán)，并對(duì)地主采取了清算（針對(duì)經(jīng)濟(jì)上的不法行為）、罰款（以償付昔日農(nóng)民損失）、捐款（救濟(jì)貧民）、示威、戴高帽游街、逮捕送監(jiān)、驅(qū)逐、槍斃，乃至焚燒地契、沒(méi)收土地（包括公產(chǎn)）等斗爭(zhēng)手段。11 “八七”會(huì)議“告全黨黨員書(shū)”追述說(shuō)∶當(dāng)時(shí)湖南農(nóng)運(yùn)發(fā)展成了“強(qiáng)有力的土地革命”，這是違背中央指示的。中央曾堅(jiān)決制止那些“反對(duì)小地主、革命軍人、小資產(chǎn)階級(jí)的過(guò)火行動(dòng)”，及“放任農(nóng)民無(wú)組織的自由行動(dòng)來(lái)解決土地問(wèn)題”，以及“自由逮捕”、均分財(cái)產(chǎn)、自由罰款的做法，甚至認(rèn)為武漢政府境內(nèi)的過(guò)火行動(dòng)是蔣介石的奸細(xì)所為；
主張“糾正農(nóng)民幼稚行為，尤其不能不懲辦其出軌跡而侵害無(wú)數(shù)農(nóng)民之分子”。12 與之相反，毛澤東在1926年9月提出∶不是土豪劣紳鎮(zhèn)壓住農(nóng)民，便是革命勢(shì)力的基礎(chǔ)農(nóng)民起來(lái)，鎮(zhèn)壓住土豪劣紳貪官污吏，“中國(guó)的革命只有這一種形式，沒(méi)有第二種形式”。13 1927年3月他在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中寫(xiě)道∶目前“國(guó)民革命需要一個(gè)大的農(nóng)村變動(dòng)。辛亥革命沒(méi)有這個(gè)變動(dòng)，所以失敗了”。“所有一切所謂‘過(guò)分’的舉動(dòng)，……都有革命的意義。質(zhì)言之，每個(gè)農(nóng)村都必須造成一個(gè)短時(shí)期的恐怖現(xiàn)象，……矯枉必須過(guò)正，不過(guò)正不能矯枉”；
“革命不是請(qǐng)客吃飯，不是做文章，不是繪畫(huà)繡花，……革命是暴動(dòng)”，14──毛澤東的這些話，在以后多次的群眾運(yùn)動(dòng)中，都被一再引用和做為指導(dǎo)方針。

　　1927年兩黨決裂，“長(zhǎng)期的、公開(kāi)奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)就此開(kāi)始”。15 決裂的原因很多，但它起于土地問(wèn)題這一事實(shí)，使土地革命成為共產(chǎn)黨人的一家口號(hào)，由此令國(guó)共兩黨判然有別，并在很大程度上決定了中國(guó)革命的特色。共產(chǎn)黨從一開(kāi)始就與“工人階級(jí)”和“貧苦農(nóng)民”站在一起，16 國(guó)民黨則一直企圖從上層入手來(lái)解決問(wèn)題，17 這就注定二者站在不同立場(chǎng)，和采用不同的路線、方針。從此，農(nóng)民和土地問(wèn)題，便成為兩黨的分界，和斗爭(zhēng)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。在中共的領(lǐng)導(dǎo)下，土地斗爭(zhēng)也不再停留在字面上，而進(jìn)一步與武裝斗爭(zhēng)和奪取政權(quán)聯(lián)系起來(lái)，了解這一點(diǎn)，對(duì)全面理解中共的土地革命是十分必要的。18

　　二·十年內(nèi)戰(zhàn)期間

　　以后的十年，在中共黨史中被稱為“土地革命”時(shí)期，也被描寫(xiě)為一系列“左傾”錯(cuò)誤所組成。無(wú)疑，做為一個(gè)年輕的黨和共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，中共不可能不接受?chē)?guó)際的領(lǐng)導(dǎo)和受到蘇聯(lián)強(qiáng)烈的影響。例如，將“沒(méi)收土地”和“土地國(guó)有”做為下一步革命的目標(biāo), 便是照搬俄國(guó)口號(hào)。本來(lái)，將軍閥官紳地主與一般地主做出區(qū)分是必要的，當(dāng)時(shí)社會(huì)上對(duì)地主階級(jí)的指斥也多集中于前者；
但是由于大中地主只占少數(shù)，沒(méi)收其土地勢(shì)必“不能滿足農(nóng)民的要求和需要”，19 因此，這一口號(hào)不久即被修改為“沒(méi)收一切地主階級(jí)土地”，而把小地主排斥于“聯(lián)合陣線”之外。20 可見(jiàn)有許多東西也不盡是受蘇聯(lián)影響，而是出于實(shí)際需要的考慮。其后更進(jìn)而把沒(méi)收一切地主土地，改變?yōu)椤皼](méi)收一切土地”，立即實(shí)現(xiàn)“土地國(guó)有”；
并繼“八七”會(huì)議決定的“農(nóng)民暴動(dòng)”之后，提出“極端嚴(yán)厲、絕無(wú)顧惜的殺盡豪紳反革命派”，對(duì)地主實(shí)行肉體消滅。21 上述指示發(fā)出之后，各暴動(dòng)地區(qū)和紅區(qū)普遍殺戮地主豪紳、焚燒房屋田契，并在推翻地主階級(jí)的“同時(shí)推翻資產(chǎn)階級(jí)”，沒(méi)收民族工商業(yè)、反對(duì)私有制度（如禁止土地買(mǎi)賣(mài)和雇工），反商品經(jīng)濟(jì)，以及實(shí)行共耕制度、集體生產(chǎn)等等。22 出現(xiàn)上述現(xiàn)象的主要原因之一，即是認(rèn)為中國(guó)革命要“無(wú)間斷的”、“急轉(zhuǎn)直下的進(jìn)于社會(huì)主義的道路”，實(shí)行徹底的“最社會(huì)主義的”政策。23 所以前述土地政策的飛速轉(zhuǎn)變，也就可從某種策略角度來(lái)加以解釋。24 另外，也不能排除前段農(nóng)運(yùn)受鎮(zhèn)壓后復(fù)仇心切，和難于接受大革命的失敗，以低潮誤認(rèn)為高潮等心理的作用。

1927年8月18日中共湖南省委會(huì)議提出“殺盡土豪劣紳”、燒毀其村莊、“搗毀政府各種的征收機(jī)關(guān)”、“交通機(jī)關(guān)”等。25 1928年初，湘南特委提出“堅(jiān)壁清野，燒盡郴宜大道兩側(cè)五里內(nèi)民房”的口號(hào)。省巡視員更演繹出焚毀整個(gè)城市以分散敵人目標(biāo)，焚盡湘粵大道五里寬民房，……認(rèn)為“中國(guó)文化落后的農(nóng)民，要他們起來(lái)革命，只有一個(gè)赤色恐怖去刺激他，使他與豪紳資產(chǎn)階級(jí)無(wú)妥協(xié)余地”。26 這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因之一是由于群眾革命情緒的低落，它和大革命時(shí)期形成了鮮明的對(duì)照。因此許多地方出現(xiàn)了“盲目燒殺”、“使小資產(chǎn)階級(jí)變無(wú)產(chǎn)，然后強(qiáng)迫他們革命”的現(xiàn)象。27 如1927年底克復(fù)海陸豐后的農(nóng)民，把鏟除一切剝削勢(shì)力視為第一重要的工作。”他們毫無(wú)顧惜的搜捕各處的豪紳地主以及重利盤(pán)剝者，……剖腹割頭，……毫不客氣的就地殺戮，……所以在海陸豐境內(nèi)，可以說(shuō)差不多沒(méi)有一個(gè)豪紳地主的蹤影了”。28 有一些未按時(shí)繳地契的農(nóng)民和執(zhí)行燒殺政策“不堅(jiān)定”的干部也被殺掉。29 廣東省委指示說(shuō)∶“我們不特可沒(méi)收他們的土地，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))并且要準(zhǔn)農(nóng)民去殺戮他們，不可恐怕冤枉和殘忍”。30 縣工農(nóng)兵代表大會(huì)決議案規(guī)定，凡是貪官污吏、土豪劣紳地主，以及偵探、宣傳員、警察、保安隊(duì)、通信員與在敵各機(jī)關(guān)辦事者，一律拿著槍決。31 1928年1月廣東省委和北江特委提出以“殺人、放火、搶物”為暴動(dòng)原則和革命目標(biāo)，提出“鼓勵(lì)自由殺人”和“獎(jiǎng)勵(lì)焚燒房屋”。32 這成為海陸豐和瓊崖等根據(jù)地失敗的一個(gè)重要原因。在工商業(yè)政策方面也存在許多問(wèn)題，如對(duì)白區(qū)實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖，“實(shí)際上等于實(shí)行自我封鎖和自殺的政策”；
廣東省委指示海陸豐“小商店有必要時(shí)也可沒(méi)收，或勒令籌款，不必過(guò)于顧慮”；
北江特委指示“必要時(shí)沒(méi)收商人米谷”；
在瓊崖，文昌縣農(nóng)民把所有各市鎮(zhèn)的鋪宇“焚燒殆盡”；
湖南瀏陽(yáng)農(nóng)民攻進(jìn)縣城將“貨物用品拿個(gè)精光”；
黨內(nèi)還有一種要完全消滅商品經(jīng)濟(jì)的主張，如宣布小商小販“不得自由私行拍賣(mài)”；
在井岡山根據(jù)地，一度因“小有產(chǎn)者也同樣的被打擊，……弄到社會(huì)一般的破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)沒(méi)有出路，生活非常困難”。33 在韓素音筆下，中央對(duì)實(shí)施穩(wěn)健政策的毛澤東一再表示出不滿。1928年3月湘南特委代表到寧岡，命令部隊(duì)下山執(zhí)行“燒殺”政策，引起了許多中農(nóng)和小地主的反抗，她引述毛澤東的話說(shuō)，4月紅軍到邊界后，“燒殺雖仍不多，但對(duì)城市中等商人的沒(méi)收和鄉(xiāng)村小地主富農(nóng)的派款，是做得十分厲害的”。結(jié)果“因?yàn)閿橙说膰?yán)密封鎖和我們對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)的處理失當(dāng)這兩個(gè)原因”，蘇區(qū)的貿(mào)易幾乎完全斷絕，食鹽、布匹、藥材等必需品缺乏和昂貴，“農(nóng)產(chǎn)品不能輸出”。照此下去，“割據(jù)的長(zhǎng)期存在將成問(wèn)題”。34

　　1928年夏，中共“六大”在莫斯科舉行。它改變了以前的一些做法，如將“沒(méi)收一切土地”恢復(fù)為“沒(méi)收一切地主階級(jí)的土地”；
但是仍未改變“土地國(guó)有”（或公有）、“殺戮土豪劣紳地主”及上述種種“左”的政策。實(shí)際上，“八七”會(huì)議以來(lái)的問(wèn)題，不過(guò)是一條“左傾路線”的開(kāi)端，其后一直延續(xù)到整個(gè)土地革命時(shí)期。這條路線形成的原因很多，首先是由于國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)；
也有一部分在于中國(guó)自身。如有些人持有的策略觀點(diǎn)，將最終目標(biāo)面前的一切都視為策略手段，于是政策缺乏穩(wěn)定性，一切依形勢(shì)變化為轉(zhuǎn)移，這就難以避免各種左右傾向（尤其是左傾）的發(fā)生。因此蘇聯(lián)在十月革命之后即出現(xiàn)“軍事共產(chǎn)主義”（這不應(yīng)簡(jiǎn)單地理解為對(duì)敵人圍攻的反應(yīng)），遠(yuǎn)在“集體化”之前即率先組織農(nóng)村“公社”，中國(guó)在土地革命初期出現(xiàn)大量的“社會(huì)主義”措施，這都不是偶然的，各種“超前”的舉動(dòng)以后也一再出現(xiàn)。雖然“六大”重新確認(rèn)了中國(guó)革命的性質(zhì)，有關(guān)問(wèn)題卻并非一下即可解決。另一方面，根據(jù)地建設(shè)中出現(xiàn)的某些做法，如敵視私人工商業(yè)、打算實(shí)行“共耕共食”及建立有計(jì)劃有組織的經(jīng)濟(jì)生活等，其原因恐怕不僅在于社會(huì)主義理想和學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，而也在于以下幾點(diǎn)，即一是由于實(shí)際工作上的需要，一是與中國(guó)歷史上的“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”傳統(tǒng)有關(guān)。

　　沒(méi)收土地之后，富農(nóng)政策成為一個(gè)突出的問(wèn)題，并引起了很大的爭(zhēng)論。盡管“六大”提出“不要故意加緊反對(duì)富農(nóng)”，但因富農(nóng)是一個(gè)終究要被消滅的階級(jí)，35 對(duì)它的態(tài)度本帶有高度的策略性；
36 同時(shí)由于沒(méi)收一切土地的政策（由于種種原因這在“六大”以后很長(zhǎng)時(shí)間都未改變），37 富農(nóng)的被觸動(dòng)是不可避免的。38 1928年10月，湘贛邊界提議“用赤色恐怖威脅富農(nóng)”，中共中央在復(fù)信中明確提出“聯(lián)合富農(nóng)”的口號(hào)，39 不久便招致了共產(chǎn)國(guó)際的批評(píng)。40 1929年6月，國(guó)際執(zhí)委致信中共，批評(píng)其富農(nóng)政策為“最大的錯(cuò)誤”，要求立即“加緊反對(duì)富農(nóng)”的斗爭(zhēng)。如同“土地國(guó)有化”是十月革命的口號(hào)一樣，反對(duì)富農(nóng)正是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)“集體化”的重要措施（革命后蘇聯(lián)已沒(méi)有地主）。于是，中共的富農(nóng)政策急劇“左”轉(zhuǎn)，如提出“以對(duì)付地主的手段一樣的來(lái)對(duì)付富農(nóng)”，41 甚至提出要消滅富農(nóng)。42

　　土地革命中期發(fā)生的一個(gè)重大政策變化，是將土地國(guó)有變?yōu)檗r(nóng)有�！巴恋貒�(guó)有”是土地革命初期提出的口號(hào)和奮斗目標(biāo)，借以在“民主革命”和“社會(huì)主義革命”之間，起到一個(gè)承上啟下的銜接作用。這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)講明，并視各階段間步驟十分緊湊，每一階段也只需較為短暫的時(shí)間（故爾“高潮”和“軍事冒險(xiǎn)”不斷）。43 因此它本身即是“超前”的，而在沒(méi)收土地之時(shí)，許多措施都是著眼于此點(diǎn)之后，而不是當(dāng)下的革命階段。如禁止土地買(mǎi)賣(mài)和出租（以防止產(chǎn)生“變相地主”）；
禁止雇工（以防產(chǎn)生富農(nóng)）；
反對(duì)雇農(nóng)和戰(zhàn)士分田（以防變成“小資產(chǎn)階級(jí)”）；
孤兒寡婦及不從事耕作者不分田（以防產(chǎn)生“新的地主階級(jí)”）；
批判土地“平分主義”，是“小資產(chǎn)階級(jí)的幻想”；
批評(píng)“耕者有其田”為“富農(nóng)路線”；
反對(duì)一切土地私有，主張廢除“私人占有土地之剝削制度”；
44 以及在各地推行共耕制度，45 期望比蘇聯(lián)“更進(jìn)步些”等等。46 這一切都是為在土地分配之后，避免走上資本主義和準(zhǔn)備轉(zhuǎn)入“社會(huì)主義革命”的。47 1930－1931年，在共產(chǎn)國(guó)際指示下決定不再禁止土地買(mǎi)賣(mài)、允許土地出租，和正式確定農(nóng)民的土地所有權(quán)，同時(shí)停止了組建集體農(nóng)場(chǎng)的試驗(yàn)。48 這樣做的主要考慮，是唯有這樣才能獲得農(nóng)民的擁護(hù)，從而起來(lái)支持和參加革命戰(zhàn)爭(zhēng)。49 同時(shí)，也解決了“過(guò)去田歸蘇維埃所有”，“并且四次五次分了又分，使得農(nóng)民感覺(jué)田不是他自己的”，“因此不安心耕種”的問(wèn)題。50 從此進(jìn)一步協(xié)調(diào)了土地革命本身既是目標(biāo)，又是整體斗爭(zhēng)手段的兩重性質(zhì)。

　　但是，1931年后“左傾路線”愈為發(fā)展（這一次依然是依據(jù)國(guó)際的指示），51 其中最主要的表現(xiàn)即是“消滅地主”、“反對(duì)富農(nóng)”，以及侵犯中農(nóng)等。52 如新的土地法規(guī)定“地主不分田”，53 于是一些地主被送到勞役隊(duì)做苦工，一部分被驅(qū)逐出蘇區(qū)，也有一部分被殺，54 很像當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)對(duì)付富農(nóng)的做法。對(duì)待富農(nóng)也不再像前期那樣沒(méi)收其部分土地，而是像對(duì)地主一樣全部沒(méi)收，包括其工商業(yè)甚至全部財(cái)產(chǎn)；
55 有些地方還像對(duì)地主一樣把富農(nóng)驅(qū)逐出蘇區(qū)，或任意捕捉、吊打……。56 與地主不同的，只是“富農(nóng)分壞田”。對(duì)待富農(nóng)的這些做法，必然要影響到中農(nóng)身上；
57 這在鼓吹“中間勢(shì)力”是“最危險(xiǎn)的敵人”和“寧左勿右”的情況下更是不可避免。在“平分一切土地”的口號(hào)下，一部分中農(nóng)土地被平分，有的地方“中農(nóng)分中田”，有的同富農(nóng)一樣分壞田，58 甚至像對(duì)待“土豪”一樣對(duì)待中農(nóng)特別是富裕中農(nóng)；
59 或強(qiáng)迫購(gòu)買(mǎi)公債、借谷，多派支前任務(wù)；
或“用強(qiáng)迫手段勒索”中農(nóng)捐款，對(duì)中農(nóng)征收像富農(nóng)一樣重的土地稅；
甚至把中農(nóng)的墳堂、房屋予以沒(méi)收，……因此對(duì)中農(nóng)關(guān)系問(wèn)題，被視為“左傾錯(cuò)誤”中最嚴(yán)重的一個(gè)。60

　　“階級(jí)分析”也是當(dāng)時(shí)的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。土地革命前期尚沒(méi)有階級(jí)分析的具體標(biāo)準(zhǔn)，所謂“階級(jí)”或“地主階級(jí)”，在中國(guó)還是一個(gè)新的名詞，更不用說(shuō)如何來(lái)確定和劃分它了。如一開(kāi)始提出的“地主階級(jí)”即很籠統(tǒng)，多指土豪劣紳軍閥官僚一類(lèi)大地主或所謂“封建地主階級(jí)”，61 而不包括中小地主；
后來(lái)對(duì)地主的“自己不耕種”也只有模糊的說(shuō)法，而無(wú)明確的規(guī)定；
62 對(duì)于富農(nóng)，“六大”以前并無(wú)獨(dú)立的劃分，63 其后標(biāo)尺也訂得較苛（如以“剝削量”超過(guò)年收入15％劃界）；
黨內(nèi)又常把富農(nóng)與自耕農(nóng)等同看待，不作區(qū)分；
64 或僅區(qū)別以生活水平；
65 或是用查三代的辦法查階級(jí)，以致將貧、雇農(nóng)、紅軍家屬都當(dāng)做地主、富農(nóng)。66 所有這些都模糊了階級(jí)界限、特別是富農(nóng)與中農(nóng)、富裕中農(nóng)的界限，使打擊面過(guò)寬。它似乎是要制造一個(gè)“赤貧”的世界，以更符合“農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)”革命的觀念，而使這場(chǎng)革命帶有了一種將社會(huì)“扁平化－重新組合”的趨向。因此分析階級(jí)成為當(dāng)時(shí)“發(fā)生錯(cuò)誤最多的”一項(xiàng)工作。67 缺乏“科學(xué)劃分農(nóng)村階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)”，缺乏農(nóng)村社會(huì)調(diào)查，是造成上列問(wèn)題的重要原因。但在有了一定的標(biāo)準(zhǔn)之后，──如按《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》查核的結(jié)果，中央蘇區(qū)于都縣1500家地主只有900家可打，勝利縣2100家地富僅1933年一次即改正了900多家，68 ──卻提出反對(duì)“拿百分?jǐn)?shù)的計(jì)算代替階級(jí)斗爭(zhēng)”，這就只能使問(wèn)題更為嚴(yán)重。69 無(wú)疑，土地革命是農(nóng)村的一場(chǎng)大蕩滌、大風(fēng)暴。在這場(chǎng)革命風(fēng)暴中出現(xiàn)一些問(wèn)題，當(dāng)是自然的、難以避免的。對(duì)于那些“不公平”，也不能僅作抽象道德的評(píng)論，70 但它卻不能不對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)及其結(jié)局造成深刻的影響。

　　三·抗戰(zhàn)時(shí)期

　　與紅軍的被迫長(zhǎng)征、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移一樣，蘇區(qū)的土地革命恐怕也不能稱為一場(chǎng)成功的實(shí)驗(yàn)，盡管它取得了若干成果和重要經(jīng)驗(yàn)。另一方面，由于長(zhǎng)征途中擺脫了共產(chǎn)國(guó)際的控制，中共終于得到機(jī)會(huì)，重新調(diào)整自我，并根據(jù)自己的心意（而不是什么教條）和從實(shí)際的情況出發(fā)（而不是依照外國(guó)經(jīng)驗(yàn)），來(lái)考慮革命的策略和路線轉(zhuǎn)變問(wèn)題。在土地問(wèn)題上，也不再是盲目地追求（本來(lái)可以靠后的）社會(huì)革命目標(biāo)，而是有意識(shí)地運(yùn)用各項(xiàng)政策，以為斗爭(zhēng)的根本目標(biāo)服務(wù)。這就是重新協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)和政治的目標(biāo)和手段，將土地革命和武裝奪權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻�立統(tǒng)一戰(zhàn)線與國(guó)民黨合作抗日。相應(yīng)地，將沒(méi)收地主土地改變?yōu)闇p租減息。從1935至1937年，這一轉(zhuǎn)變共用了兩年多時(shí)間。首先，是決定改變對(duì)富農(nóng)的政策，將沒(méi)收其土地改為只沒(méi)收其出租土地，允許雇工經(jīng)營(yíng)；
并規(guī)定富農(nóng)的其他財(cái)產(chǎn)和商業(yè)不得沒(méi)收，不得加以特別的捐款或征發(fā)（過(guò)去蘇區(qū)財(cái)政收入的一個(gè)主要來(lái)源即是“打土豪籌款”，并規(guī)定為紅軍的三大任務(wù)之一）；
71 因經(jīng)驗(yàn)表明“反對(duì)富農(nóng)的斗爭(zhēng)中，常常造成消滅富農(nóng)的傾向，以致影響到中農(nóng)群眾”，72 因而徹底改變了共產(chǎn)國(guó)際的反富農(nóng)政策。其次，是改變“地主不分田”的政策，決定一切抗日人士土地不在沒(méi)收之列；
同時(shí)把由自由職業(yè)者、工商業(yè)者、工人、無(wú)勞力者所構(gòu)成的小土地出租者與地主區(qū)分開(kāi)來(lái)；
并進(jìn)一步規(guī)定富農(nóng)以及經(jīng)營(yíng)地主的土地財(cái)產(chǎn)完全不動(dòng)。73 最后明確宣布“停止沒(méi)收地主土地”，74 以減租減息作為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期農(nóng)村基本政策。75

　　如前所述，土地政策是國(guó)共兩黨的一個(gè)分界線和區(qū)別點(diǎn)。在取消沒(méi)收地主土地的政策之后，中共為獨(dú)立發(fā)展，為爭(zhēng)取和發(fā)動(dòng)群眾，必須提出相應(yīng)的新的政策。為此，提出了取消苛捐雜稅、發(fā)放農(nóng)業(yè)貸款、救濟(jì)貧苦農(nóng)民等政策措施，以期改善農(nóng)民狀況。76 這些無(wú)一不是當(dāng)日中國(guó)農(nóng)村面臨的重要問(wèn)題，它們與土地問(wèn)題一起被視為中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要障礙，而受到世人關(guān)注。租佃（特別是在土地所有制不變的情況下）和借貸問(wèn)題即是其中一個(gè)重要方面。減租減息在第一次國(guó)共合作時(shí)曾實(shí)行過(guò)，因此可以說(shuō)是一個(gè)“讓步”，77 但由于它帶有土地斗爭(zhēng)初級(jí)步驟的性質(zhì)，便不同于一般的改良和權(quán)宜之計(jì)；
減租減息又為1930年《中華民國(guó)土地法》所規(guī)定，78 因此帶有合法的性質(zhì)；
它又為國(guó)民黨政府不能和不及實(shí)行，所以正可由共產(chǎn)黨人來(lái)付諸實(shí)施，并拿來(lái)做為自己的旗幟。

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共在根據(jù)地中所處的位勢(shì)，與前兩時(shí)期已大有不同。因此群眾運(yùn)動(dòng)較易控制，諸項(xiàng)工作亦可從容安排。當(dāng)時(shí)邊區(qū)還有許多工作需要開(kāi)展，如建設(shè)基層政權(quán)、實(shí)行合理負(fù)擔(dān)，──實(shí)際上舊中國(guó)老百姓最怕的就是刀兵、災(zāi)荒、疾病，以及民國(guó)以來(lái)愈趨嚴(yán)重的苛捐雜稅和官紳地主壓迫，──而僅救治地方流行�。�柳根病）一項(xiàng)，即在短期內(nèi)為共產(chǎn)黨在陜北贏得民心。79 因此長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)減租減息并未在邊區(qū)普遍推行。80 1939年國(guó)民黨掀起了“第一次反共高潮”，停止了八路軍的給養(yǎng)；
于是它再度被提出和加以強(qiáng)調(diào)。81 在實(shí)行中，各地多不滿足于減租減息，而把矛頭指向土地問(wèn)題。82 這雖被視為一種應(yīng)予糾正的偏向，83 但表明即使在握有政權(quán)、相對(duì)穩(wěn)定的情況下，群眾運(yùn)動(dòng)亦自有規(guī)律和有其不易把握的一面。新的決定規(guī)定減租要有限度（一般照二五減租、勞動(dòng)者之間的租佃可以少減或不減）、佃戶永佃權(quán)不做一律規(guī)定、借貸利息聽(tīng)任民間自行處理（以免資金窖藏致使農(nóng)民無(wú)處借款），以及鼓勵(lì)地主實(shí)行富農(nóng)式經(jīng)營(yíng)和投資工商業(yè)，84 多少反映了經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約作用。

抗戰(zhàn)中長(zhǎng)時(shí)間減租減息的實(shí)行，多是干部以行政命令包辦代替群眾斗爭(zhēng)，雖然1942年左右部分地區(qū)開(kāi)展過(guò)較深入的運(yùn)動(dòng)。1943年冬，中共中央指示各邊區(qū)重新發(fā)動(dòng)和組織群眾，檢查減租政策的實(shí)行情況，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))并印發(fā)毛澤東《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的考察報(bào)告》，以放手發(fā)動(dòng)群眾做為運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)方針。85 這樣，各地涌現(xiàn)出一批貧雇農(nóng)積極分子，更培養(yǎng)了農(nóng)會(huì)組織和基層政權(quán)干部。運(yùn)動(dòng)中通過(guò)清算惡霸漢奸，及對(duì)一般地主開(kāi)展退租、處罰及清查“黑地”，使一批土地轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中。但運(yùn)動(dòng)中也出現(xiàn)了普遍打擊地富、侵犯中農(nóng)，以及放任群眾自發(fā)行動(dòng)、亂斗亂罰等現(xiàn)象。86 這使它與抗戰(zhàn)勝利后的土地改革不但時(shí)間接近，在做法上也有許多相似之處，它或可稱為土改的一場(chǎng)預(yù)演，或說(shuō)是它的初步階段�？磥�(lái)，現(xiàn)在是“萬(wàn)事俱備，只欠東風(fēng)”，──剩下的似乎只是條件的成熟和客觀環(huán)境的允許了。

　　在“農(nóng)民作家”趙樹(shù)理以親身見(jiàn)聞寫(xiě)成的小說(shuō)中，曾寫(xiě)到太行區(qū)減租減息運(yùn)動(dòng)中的“說(shuō)理斗爭(zhēng)”∶地主王老四在減租后“思想打不通”，小學(xué)教員王老三站起來(lái)對(duì)他講∶“老弟！再不要跟人家說(shuō)地板能換糧食。地板什么也不能換，我那三畝菜地，地板不比你的賴，因勞力不行了，打的還不夠糞錢(qián)，…… 老弟！人家農(nóng)會(huì)主席跟區(qū)上的同志說(shuō)得一點(diǎn)也不差，糧食確確實(shí)實(shí)是拿勞力換的，不信你今年自己種上二畝去試試！”在下河村群眾斗爭(zhēng)會(huì)上，誰(shuí)也說(shuō)不住地主劉錫元，元孩急了，說(shuō)∶“我也不懂良心，我也認(rèn)不得帳本，我是個(gè)雇漢，只會(huì)說(shuō)個(gè)老直理∶這二十年我沒(méi)下過(guò)工，我每天做是甚？你每天做是甚？我吃是甚？你吃是甚？我落了些甚？你落些甚？我給你打下糧食叫你吃，叫你吃上算我的帳，年年把我算光！這就是我沾你的光！憑你的良心！呸！把你的良心收起！……”他這么一說(shuō)，才給大家點(diǎn)開(kāi)路，……小昌指著老家伙的鼻子說(shuō)∶“……這理非叫你說(shuō)清不可！你逼著人家大家賣(mài)了房、賣(mài)了地、討了飯、餓死了人、賣(mài)了孩子，……如今跟你算算帳，你還說(shuō)大家不說(shuō)理。到底是誰(shuí)不說(shuō)理？”這一問(wèn)，問(wèn)得老家伙再?zèng)]有說(shuō)的。87 參加過(guò)晉察冀區(qū)土改的丁玲，曾描述了群眾發(fā)動(dòng)的困難。一個(gè)老佃農(nóng)總是說(shuō)∶“唉，地是人家的嘛！”“人家的、人家的，你十二年的租子，還買(mǎi)不下那幾畝地！”農(nóng)會(huì)里人搭腔說(shuō)。另一個(gè)佃農(nóng)說(shuō)∶“以前咱總以為咱欠江世榮（地主）的，前生欠了他的債，今世也欠他的債，還也還不清。可是昨天大家那么一算，可不是，咱給他種了六年地，一年八石租，……六八四十八石，再加上利滾利，莫說(shuō)十五畝地，五十畝地咱也置下了！咱們窮，……就是因?yàn)樗麄兂粤嗽蹅兊淖庾�。咱們�(cè)金B(yǎng)活他們，他們就越騎到咱脖子上不下來(lái)”。88 通過(guò)這些質(zhì)樸的語(yǔ)言，可以深深感到土地問(wèn)題濃重的政治性質(zhì)。

　　四·三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期

　　1945年日本投降，國(guó)共之爭(zhēng)重新上升為主要矛盾，從邏輯上講，土地斗爭(zhēng)也必然會(huì)深入一步。不過(guò)出于客觀形勢(shì)的考慮，在一段時(shí)間里，中共沒(méi)有宣布反奸清算和減租減息政策的改變。當(dāng)時(shí)，邊區(qū)的面積和人口都有成倍的增加，在大量的新區(qū)，首先還需要發(fā)動(dòng)群眾和開(kāi)展反奸斗爭(zhēng)。但在隨之而來(lái)的“清算運(yùn)動(dòng)”中，通過(guò)向地主說(shuō)理算帳，開(kāi)始以清償?shù)姆绞绞栈仄渫恋�。在中共中央的有關(guān)指示中，也不再?gòu)?qiáng)調(diào)保障地主的地權(quán)、財(cái)權(quán)；
即使農(nóng)民出現(xiàn)過(guò)火行動(dòng)，也告誡“絕對(duì)不可潑冷水, 絕對(duì)不可使他們感覺(jué)受了挫折”。89 因此有些地方（如晉冀魯豫）大部分地富的土地都到了農(nóng)民手里，有些地方（如晉察冀）地主土地減少了一半以上。90 顯然，一旦群眾被發(fā)動(dòng)起來(lái)，斗爭(zhēng)自然就會(huì)超過(guò)減租減息的界限，而開(kāi)始著手土地問(wèn)題的解決。

　　美國(guó)作家韓丁曾親身參加太行區(qū)潞城張莊的土改工作，他對(duì)整個(gè)運(yùn)動(dòng)都有生動(dòng)的描寫(xiě)。在潞城第五區(qū)，日本投降后的“反奸運(yùn)動(dòng)”是在1945年12月結(jié)束的。運(yùn)動(dòng)的成績(jī)是粉碎了國(guó)民黨和地主豪紳重組村政權(quán)的企圖。同時(shí)“區(qū)里有一半的地主和富農(nóng)受到了打擊和懲罰”，財(cái)產(chǎn)被部分或全部沒(méi)收。缺點(diǎn)是群眾發(fā)動(dòng)還不夠充分，斗爭(zhēng)時(shí)不分對(duì)象；
號(hào)召“打狗腿子，抓狗頭”，直接導(dǎo)致了對(duì)中農(nóng)甚至貧農(nóng)的打擊。隨后，運(yùn)動(dòng)逐漸發(fā)展成對(duì)土地制度的進(jìn)攻。這就偏離了中共正式宣布的政策──減租減息�！翱墒腔鶎硬粩嘁�求分地”，群眾在抗戰(zhàn)時(shí)已經(jīng)組織和武裝起來(lái)，現(xiàn)在這種不斷增長(zhǎng)的爆炸性力量便導(dǎo)向了向地主進(jìn)行各種方式的進(jìn)攻。它在形式上并不違反“雙減”的規(guī)定，而實(shí)際上卻把地主的土地分給了農(nóng)民。要求退還以前多收租息的結(jié)果，使大部分地主應(yīng)賠償?shù)臄?shù)量都超過(guò)了他們?nèi)�部�?cái)產(chǎn)的價(jià)值，以致被全部沒(méi)收了土地財(cái)產(chǎn)，甚至被“掃地出門(mén)”。這場(chǎng)“清算運(yùn)動(dòng)”從1946年1月開(kāi)始，大約進(jìn)行了4個(gè)星期。兩次運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，從大大小小的“剝削者”手里沒(méi)收了一千三百多畝土地（張莊的地富總共只有一千畝土地），和幾百畝“團(tuán)體地”，占全村總面積的四分之一強(qiáng)。同時(shí)，“凡是出租過(guò)小塊土地、雇過(guò)工或放過(guò)少量高利貸的人家都被稱為富農(nóng)”，受到打擊。更為嚴(yán)重的是，“在敵人和朋友之間、農(nóng)民和剝削者之間還沒(méi)有一條明確的界限”。一些中等家庭受到?jīng)]收財(cái)產(chǎn)的打擊，使許多殷實(shí)戶怕“下一個(gè)輪到”自己，一些人怕勤勞發(fā)家，像“割韭菜”一樣被收走勞動(dòng)所得。91 （據(jù)丁玲說(shuō)，運(yùn)動(dòng)早期不但富裕中農(nóng)害怕，連一般中農(nóng)甚至貧農(nóng)都怕被波及，如害怕“扳倒了地主扳富農(nóng)，扳倒了富農(nóng)扳中農(nóng)”，及怕“共產(chǎn)”等等。趙樹(shù)理也說(shuō)，群眾“誰(shuí)也弄不清會(huì)不會(huì)[把斗爭(zhēng)對(duì)象]提到自己頭上”。92）

　　昔陽(yáng)安坪與潞城張莊一樣，也是一個(gè)新區(qū)，在1946年春起開(kāi)始的清算運(yùn)動(dòng)中，群眾向地主進(jìn)行了“說(shuō)理斗爭(zhēng)”，計(jì)算多少年來(lái)受地主剝削的總帳。這筆帳“地主根本退還不起，只得拿土地頂”，頂不過(guò)來(lái)再拿糧食�！敖�(jīng)過(guò)一夏天的清算斗爭(zhēng)，算到秋天老財(cái)就沒(méi)地了”。93

　　鑒于農(nóng)村形勢(shì)的發(fā)展和內(nèi)戰(zhàn)即將爆發(fā)，鑒于土地改革不僅是一項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革，也是革命戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，中共中央遂于1946年5月發(fā)出“五四指示”，正式?jīng)Q定開(kāi)始土地改革。94 從文件本身來(lái)看，“五四指示”是比較溫和的。如沿用前一段斗爭(zhēng)中清償債負(fù)等形式上的有償方式，以區(qū)別于土地革命時(shí)期的直接沒(méi)收，以及規(guī)定一般不動(dòng)富農(nóng)土地、決不侵犯中農(nóng)利益等。95 但它“實(shí)現(xiàn)耕者有其田”的有力號(hào)召，以及“真正發(fā)動(dòng)群眾”的斗爭(zhēng)路線，使它成為一個(gè)啟動(dòng)器，迅速將群眾發(fā)動(dòng)起來(lái)。何況前一階段的斗爭(zhēng)，實(shí)際上早已觸及了土地問(wèn)題。因此在所有這些地方，運(yùn)動(dòng)都超出了“五四指示”的范圍，而圍繞著一件事“出題目、作文章”，即如何將地主土地分給農(nóng)民。96 1946年秋冬，鑒于運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，中共決定進(jìn)行“土改復(fù)查”，主旨在于改正“五四指示”中那些不夠徹底的規(guī)定，這就使運(yùn)動(dòng)又向前跨了一步。97

　　“五四指示”的規(guī)定還是比較溫和的，但在保衛(wèi)戰(zhàn)激烈進(jìn)行的情況下，它的“溫和條文很少得到遵守。斗爭(zhēng)實(shí)際上比過(guò)去更為尖銳、激烈了”。由于持久難除的貧困，農(nóng)民覺(jué)得財(cái)產(chǎn)沒(méi)收似乎還不夠徹底�？墒恰坝退�”從何而來(lái)呢？這只有向地主追“地財(cái)”和“擴(kuò)大打擊面”。例如查上幾代的剝削，這叫割“封建尾巴”；
而對(duì)那些家產(chǎn)較多的人，“即使天天都在地里干活，也算地主”，這形成了“第二次沒(méi)收剝削財(cái)產(chǎn)的激烈運(yùn)動(dòng)”。到1946年秋季，開(kāi)始了對(duì)地主的“第三次大規(guī)模進(jìn)攻”，即“打落水狗”運(yùn)動(dòng)。埋藏的金銀成了主要的目標(biāo)。所有大戶的祖墳都被掘開(kāi)了。大多數(shù)地主不是逃亡就是被殺，只得抓家屬來(lái)拷打?qū)弳?wèn)。經(jīng)過(guò)“五四指示”后的這些運(yùn)動(dòng)，張莊的地主從7戶39口減少到只有1戶2口。98

　　“五四指示”在1946年秋后下達(dá)至武鄉(xiāng)。于是在“前方打蔣匪，后方挖蔣根”的口號(hào)下開(kāi)展了轟轟烈烈規(guī)模巨大的土改運(yùn)動(dòng)�！爱�(dāng)時(shí)尚無(wú)具體的階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)”，只是根據(jù)“五四”精神，主要以土地、房產(chǎn)、農(nóng)具等生產(chǎn)資料的占有情況劃分。原來(lái)就是老區(qū)的韓壁村初步定了四個(gè)地主為重點(diǎn)斗爭(zhēng)對(duì)象。經(jīng)過(guò)宣傳、發(fā)動(dòng)群眾、算帳憶苦、啟發(fā)覺(jué)悟、鼓起斗志等準(zhǔn)備工作，臘月里進(jìn)行了大清算、大斗爭(zhēng)。從小會(huì)到大會(huì)，每次有幾十人上去訴苦，手里拿著麻繩、棍子，“訴一頓，打一頓。到最后痛哭流涕，越打越恨，就推下臺(tái)去打死”，這四個(gè)地主就都給消滅了。隨后一些小有民憤者也被干掉。也不需要任何組織或機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)備案。然后分配土地。地主不分地，富農(nóng)分壞地，給貧農(nóng)白“動(dòng)彈”（勞動(dòng)），掃地掃街、服勞役。這就是土改三階段中的第一階段。99

　　1946年秋后，“對(duì)敵斗爭(zhēng)”開(kāi)始了。通過(guò)前幾階段的斗爭(zhēng)，提高了群眾的覺(jué)悟和斗爭(zhēng)性，盤(pán)踞在鄰縣（平定）的敵人已被趕跑，大家的害怕心理也消除了。這一次就和清算時(shí)“說(shuō)理斗爭(zhēng)”不一樣了。人們憤怒地起來(lái)控訴、揭發(fā)，讓地主交待，每一激怒了群眾的仇恨，大家就高呼∶“扯下來(lái)！”要求揪下臺(tái)來(lái)打！這樣一邊打，一邊分地主的財(cái)產(chǎn)和追查地財(cái)。因?yàn)橥恋貑?wèn)題已經(jīng)解決，在經(jīng)濟(jì)上的主要目標(biāo)就是財(cái)產(chǎn)∶衣物、家具、房屋、農(nóng)具、銀錢(qián)等。有的地主特別頑固，有的大家料摸他沒(méi)有甚了，于是就在“斬草除根”的口號(hào)下，開(kāi)始“消滅凈”地主。到正月，全村消滅了六戶地主，另有二戶自殺了。大人打大人，兒童團(tuán)干小孩（有的女人改嫁了）。凡在村里及在外能被叫回的全被打死，安坪的地主就這樣全被消滅了。100

　　農(nóng)民群眾對(duì)地主、富農(nóng)的這種打擊不是沒(méi)有原因的。在下河村貫徹“五四指示”的斗爭(zhēng)中，決定把一個(gè)“封建尾巴”掃地出門(mén)，大家都贊成，“因?yàn)閯⒓覐那氨频媒腥思覓叩爻鲩T(mén)的人太多了”。在閻家山?jīng)Q定撤換舊村長(zhǎng)時(shí)，大家顧慮很大，有人說(shuō)∶“能送死他自然是好事，送不死，一旦放虎歸山必然要傷人”。101 當(dāng)時(shí)在桑干河畔也有類(lèi)似的現(xiàn)象。農(nóng)民的心理是，要末不斗爭(zhēng)，要斗就往死里斗。他們不愿經(jīng)過(guò)法律的手續(xù)，怕把他們認(rèn)為該槍斃的卻只判了徒刑。他們要求報(bào)復(fù)，要求痛快。有些村的農(nóng)民常常會(huì)不管三七二十一，一陣子拳頭先打死再說(shuō)。村干部也有相同的思想，他們總擔(dān)心將來(lái)的報(bào)復(fù)，所以一不做，二不休。102

　　許多抗戰(zhàn)時(shí)都和共產(chǎn)黨在一起的地主、富農(nóng)，也都一樣被斗爭(zhēng)或打死；
尤其是那些“開(kāi)明士紳”，對(duì)他們的打擊是違背中央的政策的。103

　　1947年秋，中共中央工委召開(kāi)全國(guó)土地會(huì)議，并通過(guò)了“中國(guó)土地法大綱”。大會(huì)提出兩個(gè)主要任務(wù)，一是決定依靠群眾，“自下而上”地整黨，重新整編黨的隊(duì)伍和群眾隊(duì)伍，一是要“平分土地”。土地平分將會(huì)侵犯中農(nóng)利益，這在土地革命時(shí)期曾引為教訓(xùn)，因此在會(huì)上引起了爭(zhēng)論。如有人主張實(shí)行“中間不動(dòng)兩頭動(dòng)”的“大體平分”，但因“徹底平分”簡(jiǎn)明易行，富有“階級(jí)性”和“革命性”，便于發(fā)動(dòng)群眾來(lái)奪取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，而終被采納。104 大會(huì)對(duì)于劃分階級(jí)的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、富農(nóng)及工商業(yè)政策、土改以后的生產(chǎn)等重要問(wèn)題未能給予應(yīng)有的重視；
105 “土地法大綱”沒(méi)有一句話規(guī)定要團(tuán)結(jié)中農(nóng)；
106 也沒(méi)有區(qū)別對(duì)待地主和富農(nóng)。107 這些大多與會(huì)議的宗旨有關(guān)，另外也是由于對(duì)情況調(diào)查了解得不夠所致。108 整黨又以克服對(duì)地主斗爭(zhēng)不力的“右傾”為主，就更助長(zhǎng)了黨內(nèi)“左比右好”、“寧左勿右”的思想傾向。109 大會(huì)之后，各地都相繼召開(kāi)隆重的土地會(huì)議，并派出大批干部組成工作隊(duì)下鄉(xiāng)貫徹執(zhí)行。在整黨中，一般采用“搬石頭”的做法。同時(shí)，在“群眾要怎樣辦就怎樣辦”和“徹底滿足貧雇農(nóng)要求”的口號(hào)下，開(kāi)始了土地平分運(yùn)動(dòng)，即再一次分配土地。運(yùn)動(dòng)中也再度出現(xiàn)打擊中農(nóng)、階級(jí)劃分紊亂（如晉綏、太行等地區(qū)地富普遍劃到百分之二十以上）、以及亂打亂殺等現(xiàn)象。110 不過(guò)，就在這一過(guò)程之中，“封建的東西”已全部推翻，群眾的動(dòng)員和參與也擴(kuò)大到空前的程度。

　　1947年秋冶陶邊區(qū)會(huì)議后，武鄉(xiāng)開(kāi)始了土改的第二階段。下去就不要支部，改成工作隊(duì)，進(jìn)行土改復(fù)查。訪貧問(wèn)苦，摸情況，一腳踢開(kāi)老組織，依靠貧雇農(nóng)。有的地方斗干部像對(duì)地主一樣，甚至有打死的，這就是“搬石頭”。111

1948年初“土地法大綱”公布了，但規(guī)定一項(xiàng)政策和在成千上萬(wàn)個(gè)村莊里實(shí)行它，卻是完全不同的兩回事。很多鄉(xiāng)村中，甚至在嚴(yán)重侵犯了中等家庭之后，也還是滿足不了全體貧農(nóng)的翻身要求。因?yàn)槎窢?zhēng)的“成果”無(wú)法與以前相比，不少人對(duì)繼續(xù)斗爭(zhēng)感到了厭倦。中農(nóng)在鄉(xiāng)村中通常占人口的百分之二十到四十。毛澤東在圣誕節(jié)的報(bào)告中，扼要地概括了全面的農(nóng)村政策∶“第一必須滿足貧農(nóng)和雇農(nóng)的要求”，“第二必須堅(jiān)決地團(tuán)結(jié)中農(nóng)”。但保護(hù)中農(nóng)，不使他們?cè)馐苋魏吻址福?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))卻又會(huì)使許多貧農(nóng)感到失望，并且無(wú)法解決他們?nèi)斌H、少犁、沒(méi)有大車(chē)的困難。正是由于這一原因，“土地革命的風(fēng)暴仍舊沒(méi)有停息”。在落實(shí)“大綱”的著名的邊區(qū)冶陶會(huì)議上，認(rèn)為土改“總的來(lái)說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠徹底”，因此把強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)放在毛澤東兩條原則的第一條上。但如果“封建主義”還沒(méi)有被徹底摧毀，那么“除了共產(chǎn)黨以外，又有誰(shuí)應(yīng)該受到責(zé)備呢？”于是問(wèn)題便全部歸結(jié)到一大批出身不好或有問(wèn)題的黨員、干部身上。這也是中央指示各地土改“必須與整黨工作相結(jié)合，有時(shí)還須以整黨開(kāi)始”的原因之一。潞城翻身農(nóng)民的問(wèn)題，主要還不在于缺少土地，而是缺乏牲畜、大車(chē)、工具、房屋和勞力。為了“使所有這些人都上升為中農(nóng)”，自然地注意力就集中到了干部身上，把他們當(dāng)做是可能的“斗爭(zhēng)對(duì)象”。這一方面是因?yàn)槿罕婏@然要對(duì)壞干部進(jìn)行報(bào)復(fù)，而更重要的是他們要取得“油水”，以補(bǔ)足在必需品方面的大量饋乏。在按“大綱”規(guī)定統(tǒng)一平均分配土地財(cái)產(chǎn)的工作中，工作隊(duì)提出∶“真正做到填平補(bǔ)齊，誰(shuí)也不多誰(shuí)也不少”，這使大家都高興得不得了。但是隨著工作深入下去，許多人開(kāi)始懷疑，本來(lái)就沒(méi)有什么“油水”了，不管是在富裕農(nóng)民手里還是在干部非法多占的“果實(shí)”之中。即使還有多達(dá)百分之三十的農(nóng)戶還缺少其他的資料，真正的任務(wù)也不是要發(fā)動(dòng)一次新的土改運(yùn)動(dòng)，而是要在這里或那里拿現(xiàn)有的東西“按布補(bǔ)窟窿”。如果沒(méi)有足夠的東西使每個(gè)人都成為中農(nóng)，那就只好如此。因此“翻身”這個(gè)詞的含意也要改一下了。“過(guò)去講的是一個(gè)富裕中農(nóng)的一切生活需要，而現(xiàn)在講的是維持靠土地為生的一家人的最低限度的需要了”。既然耕畜、車(chē)輛和農(nóng)具都明顯地不足，這些也就不再被當(dāng)做“翻身”的標(biāo)準(zhǔn)。112

　　美籍學(xué)者黃仁宇說(shuō)，“我在學(xué)歷史的時(shí)候，也讀過(guò)中外學(xué)者不少的文章，責(zé)備國(guó)民黨和蔣介石忽視改造中國(guó)的農(nóng)村”；
現(xiàn)在看來(lái)，“這中間的一段奧妙，則是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)組織和結(jié)構(gòu)的背景，二十世紀(jì)的新高層結(jié)構(gòu)和低層結(jié)構(gòu)無(wú)法同時(shí)改造。不僅經(jīng)濟(jì)上的條件不容許，即以人事關(guān)系而論，它們最初的組織一定要從相反的原則著手。這也無(wú)意之中，表示中國(guó)之內(nèi)戰(zhàn)無(wú)可避免。要不然何以早在1927年毛澤東就承認(rèn)反對(duì)他的人，稱他的組織農(nóng)民為‘痞子運(yùn)動(dòng)’，卻又堅(jiān)持所謂痞子，實(shí)系‘革命先鋒’？”韓丁所著《翻身》是關(guān)于中共土地改革迄今最真實(shí)的一段紀(jì)錄，“書(shū)中就指出中共在潞城一個(gè)村莊里的組織，起先發(fā)動(dòng)于身患梅毒、吸白面，帶有土匪性質(zhì)的流氓。他們進(jìn)入村莊之內(nèi)，鼓動(dòng)村民造反。起先無(wú)非以威迫利誘的方式，弄得多數(shù)的農(nóng)民個(gè)個(gè)下水，當(dāng)時(shí)‘打土豪分財(cái)產(chǎn)’的辦法，甚至弄得有些共產(chǎn)黨員也為之心寒。然則這還不過(guò)是一種初步的程序，……每個(gè)人都以堅(jiān)持自己的生存權(quán)利為唯一要旨，所以有無(wú)數(shù)兇狠斗爭(zhēng)的姿態(tài)，也只有被社會(huì)遺棄的人才能出面領(lǐng)導(dǎo)，可是一到這村莊已被掌握，內(nèi)外威脅消除，有適當(dāng)教育的中共人士才整批進(jìn)入。痞子也好，革命先鋒也好，他們的作為又全部被檢舉。再度分田時(shí)，也不計(jì)較過(guò)去功罪，而確實(shí)講究合理合法。當(dāng)初鼓勵(lì)農(nóng)民為原始的動(dòng)物，這時(shí)才重新教導(dǎo)他們?yōu)樯坪先�。如此才造成一個(gè)可以在數(shù)目字上管理的局面，所以以后成立人民公社、最近的承包制就輕而易舉”�！啊�…中國(guó)共產(chǎn)黨本身也隨著土地改革而獲得新生。張莊的辦法先在這村莊里成立一個(gè)貧農(nóng)團(tuán)，以貧農(nóng)團(tuán)為核心組織農(nóng)民協(xié)會(huì)，……村民大會(huì)”。共產(chǎn)黨員要依次過(guò)關(guān)，才能保留黨員資格。所以今日中共“是全世界最龐大的政黨，也仍保留著這原始式由下而上的低層機(jī)構(gòu)，兩種特點(diǎn)同為中國(guó)歷史中過(guò)去之所無(wú)”。113

　　韓素音寫(xiě)道，1947年的全國(guó)土地會(huì)議通過(guò)了一個(gè)土地法，比1946年5月的（“五四指示”）要“左”得多。它沒(méi)有對(duì)中農(nóng)作出規(guī)定，因而引起了過(guò)火行為。到1947年12月毛澤東才發(fā)覺(jué)這些不正常的情況，……但是，有關(guān)一些地區(qū)“恐怖”情況的傳言已在白區(qū)散播開(kāi)來(lái)，這引起了一股反共逆流。114

　　1947年底中共中央召開(kāi)“12月會(huì)議”，決定糾正土改和整黨中的左傾偏向。對(duì)于黨與農(nóng)民關(guān)系問(wèn)題，批評(píng)了前一段“貧雇農(nóng)打江山坐江山”和盲目推崇群眾“自發(fā)運(yùn)動(dòng)”的做法。115 在平分土地問(wèn)題上，批評(píng)了“絕對(duì)平絕主義”。指出，“平分”是大體的平，不是絕對(duì)的平（即使有需要也只是“抽補(bǔ)”）；
具體標(biāo)準(zhǔn)是使貧雇農(nóng)得到“大體相當(dāng)于平均數(shù)的土地，可以比中農(nóng)稍差一點(diǎn)”。116 對(duì)于農(nóng)村階級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，則做了進(jìn)一步明確的規(guī)定。1948年初重新印發(fā)了1933年的兩個(gè)階級(jí)劃分的文件；
特別指出，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為劃分階級(jí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而不是以什么政治態(tài)度、三代歷史或單純以田地和財(cái)富的多少及生活水平的高低、或按某一比例進(jìn)行劃分。針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)缺乏劃分的具體標(biāo)準(zhǔn)，法令、條例過(guò)于粗簡(jiǎn)、籠統(tǒng)，或以政策代替法律，特別是缺乏“界限分明的政策”的現(xiàn)象，117 也作出了許多明確的規(guī)定。其中比較重要的一條即是放寬富農(nóng)“剝削量”的界限，將1933年規(guī)定的超過(guò)其家庭總收入的15%改為25%；
并在計(jì)算中要求計(jì)入雇工的工資和伙食費(fèi)用。118 在改正錯(cuò)定成分的工作中，發(fā)現(xiàn)“劃高”成分的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，大致說(shuō)來(lái)多達(dá)一倍左右。119 經(jīng)過(guò)工作，大體把農(nóng)村的地富降到總?cè)丝诘?0%、總戶數(shù)的8%以下。120 在這之后，還進(jìn)行了頒發(fā)土地證、確定土地所有權(quán)等工作。通過(guò)上述一系列的步驟，終于完成了老區(qū)的土地改革。

　　參加過(guò)土改復(fù)查工作的國(guó)際友人柯魯克夫婦寫(xiě)道，在太行區(qū)武安縣十里店，工作隊(duì)總結(jié)說(shuō)，過(guò)去劃分階級(jí)的錯(cuò)誤，不能歸罪于基層的黨員干部，“因?yàn)橹钡浇衲闧1948]一月，我們才收到有關(guān)劃階級(jí)的文件”。十里店的被斗戶共有84戶，占全村總數(shù)的五分之一。其中除2戶是地富外，大多數(shù)是中農(nóng)（占全村人口的15%和中農(nóng)戶的24%）及一些貧農(nóng)。通過(guò)歷次運(yùn)動(dòng)，“東西都分配了”，并根據(jù)土地法大綱做了調(diào)整，“現(xiàn)在是一家有一份，一個(gè)羅卜一個(gè)坑”。這是最后一次調(diào)劑，大家要明確今后“不會(huì)再搞土改運(yùn)動(dòng)了”。盡管還有人感到不滿，但“重要的是，我們足以生活下去了”，“再也不會(huì)挨餓了”。今后，“我們要努力生產(chǎn)”。121

　　張莊在1948年3月開(kāi)始給全村劃分階級(jí)。對(duì)若干農(nóng)戶出現(xiàn)了一系列分歧意見(jiàn)，“說(shuō)明需要定出一個(gè)精確的比較標(biāo)準(zhǔn)”。但是工作隊(duì)使用的大致上就是1933年瑞金革命老根據(jù)地的標(biāo)準(zhǔn)，“這些比較簡(jiǎn)單的概念，在具體運(yùn)用中越來(lái)越明顯地暴露了它的缺陷”，即沒(méi)有規(guī)定出各階級(jí)相互之間的確切界限，最重要的是中農(nóng)與富農(nóng)之間的界限。瑞金文件規(guī)定，中農(nóng)可以“有輕微的剝削，但非經(jīng)常的和主要的”，還說(shuō)中農(nóng)“一般”不出賣(mài)勞動(dòng)力，貧農(nóng)則要出賣(mài)“小部分”。這些所謂“輕微”、“經(jīng)常”、“主要”以及“一般”和“小部分”，究竟表示什么意思、又應(yīng)如何掌握呢？ 4月底，縣委分發(fā)了一套新的階級(jí)定義的材料。這是中共中央在幾個(gè)星期前剛發(fā)布的，它做出了許多精確的規(guī)定，“主要的新內(nèi)容就是把中農(nóng)和富農(nóng)之間的界限向富農(nóng)一邊挪動(dòng)了一下，而變得對(duì)中農(nóng)有利些”。認(rèn)真劃分成分的結(jié)果表明，許多地主富農(nóng)家庭已經(jīng)完全清洗了，更嚴(yán)重的是，“許多中農(nóng)也受到了同樣的對(duì)待”。毛主席曾看到綏德的報(bào)告，了解到有一個(gè)村子沒(méi)收了27戶中農(nóng)的財(cái)產(chǎn)，說(shuō)∶“這種事最可怕！比帝國(guó)主義更危險(xiǎn)”。張莊全村64戶中農(nóng)有21戶損失了近600畝土地（接近地主土地?cái)?shù)量的總合）和許多財(cái)產(chǎn)。這都起因于“沒(méi)收運(yùn)動(dòng)過(guò)了頭，大大擴(kuò)大了打擊面，把中農(nóng)算做富農(nóng)，把富農(nóng)算做地主”。122

　　在黃仁宇看來(lái)，“《翻身》書(shū)中最動(dòng)人的一節(jié)，在敘述到參與這運(yùn)動(dòng)的年輕人衷心矛盾細(xì)膩之處。一方面這群眾運(yùn)動(dòng)無(wú)異對(duì)舊社會(huì)開(kāi)刀，不如此中國(guó)沒(méi)有前途，另一方面大刀闊斧之下也實(shí)在沒(méi)有個(gè)人內(nèi)在的公平。讀者可以就此了解革命之真意義。其間唯一之邏輯則是舊社會(huì)業(yè)已全部解散，既無(wú)尊卑男女長(zhǎng)幼，也無(wú)根據(jù)成例之合理與合法，一切都在草創(chuàng)，整個(gè)村莊回復(fù)到理想的初民狀態(tài)，各人只有‘生存權(quán)利’，所以即革命者自己的思想也待改造。這種種行動(dòng)既曾被罵作欺世而盜名，也曾被恭維為最前進(jìn)與最徹底的改革。我們學(xué)歷史的人，只因?yàn)檫@種行動(dòng)不可逆轉(zhuǎn)（今日縱解散人民公社仍不能恢復(fù)到1948年前的狀態(tài)里去），也不能再來(lái)，才大膽的指出它在歷史上的長(zhǎng)期的合理性�！�…過(guò)去的行動(dòng)必曾包含著無(wú)數(shù)對(duì)個(gè)人不公平之事跡。例如昔日之將地主打死，……我們只能以最沉痛的心情，對(duì)無(wú)辜受害者以及抗戰(zhàn)內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)的陣亡將士，……同樣的紀(jì)念著，沒(méi)有他們的犧牲，中國(guó)即無(wú)法完成其革命”。同時(shí)也相信克里孟梭所說(shuō)∶“革命只是一個(gè)大整塊”，其行動(dòng)必帶集體性，更無(wú)惶計(jì)及各個(gè)人間之公平與否。在另一方面，“短期間的損失不能和長(zhǎng)期間的組織與結(jié)構(gòu)相提并論”�！爸袊�(guó)近代史初看起來(lái)混亂糊涂，黑白顛倒�？墒亲屑�(xì)追究起來(lái)大部分責(zé)任仍在讀歷史的人和寫(xiě)歷史的人之身上。要是我們都放寬眼光，膽敢承認(rèn)歷史中之粗線條的現(xiàn)實(shí)，讀之令人心悸的現(xiàn)實(shí)和人所不敢沾手的現(xiàn)實(shí)（實(shí)際上也是最后無(wú)可規(guī)避的事實(shí)），則接受革命邏輯之余仍可看出中國(guó)社會(huì)并未停滯后退，而是不斷的以梯次形態(tài)前進(jìn)”。123

　　五·建國(guó)以后

　　1949年10月中華人民共和國(guó)建立，更大面積地區(qū)的土改尚待進(jìn)行。在老區(qū)土改后期的調(diào)整階段，中共的土地政策已發(fā)生了若干變動(dòng)。這一方面是因?yàn)橄确从液蠓醋蟮倪\(yùn)動(dòng)規(guī)律，另一方面則是由于進(jìn)入新區(qū)和城市地區(qū)，為此曾決定停止新區(qū)的“急性土改”，并制定城市郊區(qū)政策，防止此類(lèi)做法漫延進(jìn)入新區(qū)城市，其中有著爭(zhēng)取民心和保護(hù)經(jīng)濟(jì)特別是城市工商業(yè)的深遠(yuǎn)考慮。建國(guó)以后，政策的改變主要表現(xiàn)在富農(nóng)政策上。不過(guò)，如果把它單純理解為富農(nóng)問(wèn)題, 恐怕就不免流于誤解。如1950年毛澤東提出不動(dòng)富農(nóng)的理由，即防止亂打亂殺，不要給社會(huì)太大震動(dòng)；
劉少奇在土地改革報(bào)告中也提出，土改中“不能容許混亂現(xiàn)象的發(fā)生”及“發(fā)生之后很久不加糾正”，必須堅(jiān)持有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟、有計(jì)劃、有秩序進(jìn)行工作的“四有原則”。124 這些恐怕都意味著要進(jìn)行比較溫和的土改，以減少那些看來(lái)是不必要的損失。這，也許才是這一次土改政策改變的實(shí)質(zhì)？1946年“五四指示”之后，中共曾在黨內(nèi)征詢意見(jiàn)∶可否進(jìn)行“和平土改”？并在某些地方做了試點(diǎn)。125 其后土改的代價(jià)之大，也可以說(shuō)是“出人意外”的�，F(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)終于結(jié)束，形勢(shì)發(fā)生了巨大的變化，老區(qū)的某些做法似乎是沒(méi)有必要的了，因此才提出了一系列的新的政策想法，雖因土地不敷分配，而最終決定有條件地征收富農(nóng)的出租土地（《中華人民共和國(guó)土地法》）。

　　建國(guó)以后土改政策的改變始于1949年11月，在一次有華中、華東及東北局負(fù)責(zé)人參加的政治局會(huì)議上，毛澤東提出江南土改要慎重對(duì)待富農(nóng)問(wèn)題，因?yàn)殛P(guān)系到民族資產(chǎn)階級(jí)，土改法令應(yīng)與北方有所不同。1950年2月訪蘇期間，斯大林幾次建議，在打倒地主階級(jí)時(shí)，應(yīng)中立富農(nóng)并使生產(chǎn)不受影響。3月12日毛澤東致電各中央局，提議“不但不動(dòng)資本主義富農(nóng)，而且不動(dòng)半封建富農(nóng)，待到幾年以后再去解決”，并陳述其理由說(shuō)∶“第一是土改規(guī)模空前偉大，容易發(fā)生過(guò)左偏向，如果我們只動(dòng)地主不動(dòng)富農(nóng)，則更能孤立地主，保護(hù)中農(nóng)，并防止亂打亂殺，否則很難防止；
第二是過(guò)去北方土改是在戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)行的，戰(zhàn)爭(zhēng)空氣掩蓋了土改空氣，現(xiàn)在基本上已無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)，土改就顯得特別突出，給予社會(huì)的震動(dòng)特別顯得重大，地主叫喚的聲音將特別顯得尖銳，……第三是……為了穩(wěn)定民族資產(chǎn)階級(jí)……”。4月25日對(duì)中南局減租總結(jié)中“由于戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，鄉(xiāng)村改革一點(diǎn)，已引起人們的突出注意，關(guān)起門(mén)來(lái)辦事的時(shí)期已經(jīng)過(guò)去了”一段批示說(shuō)∶“這些觀點(diǎn)是完全正確的，務(wù)望各地同志注意”。126 同時(shí)，在制訂《土地改革法》的過(guò)程中，杜潤(rùn)生根據(jù)中南的調(diào)查提出，地主、富農(nóng)占有土地只有50％左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到70％的原估計(jì)數(shù)字，并分別向劉少奇和毛澤東做了匯報(bào)。毛仍堅(jiān)持“富農(nóng)放哨，中農(nóng)睡覺(jué)”，主張不動(dòng)富農(nóng)。127

但是，盡管有著上述的新的規(guī)定，土改的實(shí)際進(jìn)程卻沒(méi)有走上這樣的道路。建國(guó)以后的土地改革，一如老區(qū)之時(shí)，在各地區(qū)是不盡相同的。例如華東等地搞得比較溫和，而其他多數(shù)地區(qū)特別是中南和西南，就搞得比較嚴(yán)厲，依然是“斗爭(zhēng)土改”。而從整體來(lái)說(shuō)，既沒(méi)有保存了富農(nóng)經(jīng)濟(jì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))也沒(méi)有搞成“和平土改”。128 這顯然是有深刻的原因的。過(guò)去對(duì)于土地改革的意義，總是強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)和動(dòng)員群眾這兩個(gè)主要目標(biāo)，這樣的解釋在這里顯然就不夠了。另一方面，政策規(guī)定也不等于政策實(shí)施，在土地改革這樣的群眾運(yùn)動(dòng)面前，就更是如此。到1950年底，隨著“抗美援朝”和“鎮(zhèn)壓反革命”運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，土改被要求加快，斗爭(zhēng)也就愈趨激烈。這些，都決定了中國(guó)大陸土改的實(shí)際道路。

　　新區(qū)土改從1950年開(kāi)始，到1952年在全國(guó)范圍內(nèi)已基本完成。整個(gè)土改，總計(jì)全國(guó)約有3億多無(wú)地少地農(nóng)民，分得近7億畝土地，約占全國(guó)耕地面積的42—47％。129 在這一過(guò)程中，留給地主、富農(nóng)土地約8％左右，130 同時(shí)也動(dòng)了中農(nóng)的部分土地（二者部分相抵）；
由此可知，過(guò)去地主富農(nóng)共占有大約50％的土地，而不是一向所說(shuō)的70—80％。綜合本世紀(jì)三十年代以來(lái)的歷次調(diào)查，也可得出相似的結(jié)論∶其中地主占有的土地（調(diào)查中“富農(nóng)”的概念比較含混故略去不計(jì)），多在30—40％之間，總之是不到40％（其人口約占5％）。它與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在1950年的推算也是很接近的。

　　根據(jù)本世紀(jì)三十年代以來(lái)的調(diào)查（包括推算），地主和富農(nóng)共占有土地的50％多一點(diǎn)。由于過(guò)去富農(nóng)的概念既含混（許多是將擁有30畝土地以上者即定為富農(nóng)），統(tǒng)計(jì)也不準(zhǔn)確，因而可以略去而僅計(jì)算地主占有土地及其戶口比例，現(xiàn)將其列舉如下∶

　　1.1932年國(guó)民政府內(nèi)政部17省869縣調(diào)查，地主戶數(shù)占7％，土地?cái)?shù)占38％；

　　2.1934年國(guó)民政府土地委員會(huì)22省調(diào)查，地主戶數(shù)5％，占有土地34％；

　　3. 薛暮橋根據(jù)農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)1933年6省調(diào)查推算，地主戶數(shù)3·5％，土地46％；

　　4.陶直夫(即錢(qián)俊瑞)估計(jì)1934年左右全國(guó)情況，地主戶數(shù)4％，占地50％；

　　5.吳文暉1934年估計(jì)，地主戶數(shù)3％，土地32％；

　　6.陳翰笙1946年分析，地主戶數(shù)3％，占地26％；

　　7.建國(guó)后，中南軍政委員會(huì)土改委員會(huì)6省97縣100鄉(xiāng)調(diào)查，戶數(shù)4％，占地41％；

　　8.蘇南25縣973鄉(xiāng)調(diào)查，地主2.3％，占地31％；

　　9.東南4省235縣調(diào)查，戶數(shù)3％（人口4％），占地26％；

　　10.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)1950年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)年報(bào)資料及各地土改前各階級(jí)比重推算，地主戶數(shù)3·79％，人口4·75％，占有耕地38·26％。131

　　根據(jù)以上各種估計(jì)，地主占有土地的比例多在30－40％之間，簡(jiǎn)單平均得36％（但前4項(xiàng)皆不包括東北，因此數(shù)值可能偏高），總之不到40％；
地主戶數(shù)約為3—4％，人口約占5％。這與過(guò)去所說(shuō)的地主、富農(nóng)占有70—80％土地的說(shuō)法，是有很大距離的。如前所述，當(dāng)時(shí)中共高層領(lǐng)導(dǎo)也曾發(fā)現(xiàn)地主占有土地遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到70％的估計(jì)數(shù)字，這與五十年代初期的調(diào)查都是一致的。

　　由于地主占有土地并不很多，在中國(guó)的土地改革中，觸動(dòng)地主以外的富農(nóng)或其他階層的土地，是有其必然性的，否則恐怕就無(wú)從動(dòng)員和爭(zhēng)取農(nóng)民的支持；
同時(shí)也可看出，農(nóng)村問(wèn)題在中國(guó)固然重要，但這并不等于說(shuō)，中國(guó)問(wèn)題或農(nóng)村問(wèn)題的核心就是土地問(wèn)題；
中國(guó)過(guò)去的“落后”，恐怕也不能讓土地占有狀況或“地主階級(jí)”獨(dú)負(fù)其責(zé)。如果說(shuō)土地改革既不僅是出于動(dòng)員農(nóng)民參戰(zhàn)的需要，也不僅是為了平分土地的目標(biāo)（事實(shí)上在幾年以后農(nóng)村就實(shí)行了集體化），而是有著更為深刻的原因，那么這原因到底是在哪里？土地改革的意義，究竟是為了什么？這顯然是一個(gè)需要專門(mén)探討的問(wèn)題。

　　六·土地改革意義何在

　　在對(duì)土地改革的基本進(jìn)程做出交代之后，我們有必要對(duì)它做一簡(jiǎn)要的總結(jié)。中國(guó)土地制度的變革最初被提出來(lái)，首先是為了解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)，其次是動(dòng)員農(nóng)民支援和參加革命戰(zhàn)爭(zhēng)，即毛澤東所說(shuō)∶土地改革的總路線，是“消滅封建剝削制度，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”；
“如果我們能夠普遍地徹底地解決土地問(wèn)題，我們就獲得了足以戰(zhàn)勝一切敵人的最基本的條件”。132 但是土地改革對(duì)生產(chǎn)的這種作用，卻因連年戰(zhàn)爭(zhēng)等原因，一時(shí)間內(nèi)難以看清，即使有些作用，也不夠顯著，有時(shí)還不難發(fā)現(xiàn)相反的例證。中共發(fā)動(dòng)土改的首要目的，也就改為動(dòng)員群眾和奪取政權(quán)。這在當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng)環(huán)境下，也是不難理解的。當(dāng)毛澤東提出一切為了革命戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)，即表明中共對(duì)此已有了明確的認(rèn)識(shí)；
如果說(shuō)早期這種認(rèn)識(shí)還處于一種意識(shí)與下意識(shí)之間的層面，那么現(xiàn)在則已上升為清醒的意識(shí)范疇。因此，中國(guó)的土地改革也常被稱為“政治土改”或“革命土改”，133 以區(qū)別于以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為主的土地改革。

　　土改對(duì)于生產(chǎn)的作用究竟如何？特別是土改過(guò)后的一段時(shí)間，它會(huì)給生產(chǎn)帶來(lái)什么影響？這對(duì)農(nóng)村問(wèn)題的進(jìn)一步解決，對(duì)中共的下一步?jīng)Q策，無(wú)疑都有著重大的作用。為弄清這一問(wèn)題，首先需考慮進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)的因素，盡管它不屬于土改本身的問(wèn)題。因?yàn)槊駠?guó)以來(lái)中國(guó)戰(zhàn)亂不斷，土改也多在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境或在敵軍包圍下進(jìn)行，戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的因素和土改運(yùn)動(dòng)本身的損害加在一起，無(wú)異使勞力、農(nóng)具、資金的損失更為嚴(yán)重。這些都是一時(shí)無(wú)法彌補(bǔ)的。尤其是，在舊有的土地所有和租佃制度之下，各種生產(chǎn)要素間本存在著有效的組合，經(jīng)過(guò)運(yùn)動(dòng)以后，舊的組合全被打亂，再加上嚴(yán)重的要素缺損，配置的失調(diào)更是顯而易見(jiàn)。當(dāng)日中共提倡的互助合作很大部分即是有見(jiàn)于此。土地革命初期，反對(duì)按人口分配土地的意見(jiàn)曾流行一時(shí)，其理由即是會(huì)把土地分割小了，使有能力者少分田、人力物力有閑置；
無(wú)能力或能力不足者，分了田又要雇人，故主張按勞力分配。只是因?yàn)榘慈丝诜峙渖畹萌罕姄碜o(hù)，因此雖覺(jué)貧農(nóng)耕種無(wú)力，目前主要是爭(zhēng)取群眾，而“不是發(fā)展生產(chǎn)的時(shí)候”，才使按人口分配的主張占據(jù)上風(fēng)，并一直沿用下來(lái)。134 表明早已在實(shí)際生活中發(fā)現(xiàn)要素配置的紊亂和失調(diào)，以及土改的目標(biāo)一時(shí)并不在此。在土改運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民雖分得了土地，但仍是“缺這少那”（指畜力、農(nóng)具、種子、資金等）。即令查獲了一些浮財(cái)，其分散和浪費(fèi)也不可避免。打擊工商業(yè)的結(jié)果更造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的脫節(jié)和周轉(zhuǎn)困難。特別是多次的“左傾錯(cuò)誤”，使農(nóng)民之間產(chǎn)生裂痕；
絕對(duì)平均主義、反復(fù)多次分配、“斗好戶”、打擊中農(nóng)及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不得保證，使人們不敢努力生產(chǎn)發(fā)家，以免成為“下一個(gè)”打擊對(duì)象。正是針對(duì)這些現(xiàn)象，中共在老區(qū)土改后期將土地累進(jìn)稅改為比例稅，反對(duì)對(duì)中農(nóng)胡亂罰款、勒捐，強(qiáng)調(diào)保護(hù)農(nóng)民的土地私有權(quán)，明令允許雇傭勞動(dòng)，允許特定條件下的租佃關(guān)系，135 以期調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。毛澤東也指出，土改以后“農(nóng)村黨的精力的最大部分，必須放在恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)”上去；
再次強(qiáng)調(diào)土改的目標(biāo)是“消滅封建剝削制度，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”。136 于是老區(qū)各地都掀起了生產(chǎn)熱潮，也取得了相當(dāng)成果。但不應(yīng)諱言，這一成果仍是有限度的，也帶有很大的恢復(fù)性質(zhì)。出現(xiàn)這種情況的原因可能是：土改以后可觀測(cè)的時(shí)間太短，另外則缺乏某些必不可少的輔助因素（在這方面土改遺留下來(lái)的最大問(wèn)題之一就是產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定）。確實(shí)，共產(chǎn)黨人雖主張實(shí)行土改以解放生產(chǎn)力，但并不認(rèn)為單干的“小農(nóng)”具有多大的發(fā)展?jié)摿Γ?br>也正是因此，土改以后不久就提出農(nóng)村發(fā)展的根本道路，是在于集體化，137 從而使得土改后農(nóng)民單干生產(chǎn)的嘗試，并未得到真正展開(kāi)（這點(diǎn)在新區(qū)尤為明顯）。

　　“有幾種偏向妨礙了經(jīng)濟(jì)潛力的充分發(fā)揮。這些偏向的根源是共同的，那就是極端主義”。其一是公然違反政策。在這些群眾看來(lái)，“剝削者就是剝削者”，不承認(rèn)有地富兼資本家的雙重身分。他們搞起斗爭(zhēng)來(lái)，甚至把商業(yè)也沒(méi)收了。1946年全潞城的私營(yíng)企業(yè)就沒(méi)剩下幾家，“在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的情況下，這對(duì)生產(chǎn)是一種難以容忍的障礙”。一些人家被當(dāng)做剝削者斗了，其他光景較好的人家也怕挨斗。這些人的生產(chǎn)積極性越來(lái)越低，這對(duì)發(fā)展生產(chǎn)是一種更為嚴(yán)重的障礙�！案罹虏恕彼枷耄ň虏耸浅鲆徊绺钜徊绲模┰�經(jīng)迅速蔓延。相當(dāng)一部分人徘徊觀望，只要能生產(chǎn)出夠全家糊口和做種子的糧食，就不再繼續(xù)努力了。更嚴(yán)重的是，隨著沒(méi)收運(yùn)動(dòng)的深入和打擊面擴(kuò)大而產(chǎn)生的政治摩擦，“產(chǎn)生了分裂農(nóng)民的作用”。在生產(chǎn)配置方面，土地分配以后，車(chē)、驢、牛、耬，乃至鐵鋤都不夠大家分的，沒(méi)有一家有生產(chǎn)所需要的全套農(nóng)具和牲畜。有不少寡婦和老年人在地里得不到一個(gè)幫手，有的人家則地多勞力少，種不過(guò)來(lái)。另有些農(nóng)民因獲得了從未有過(guò)的好收成，不用交租，不用擔(dān)心吃穿，也開(kāi)始“感到自滿”，要“享享清福了”。138

　　在過(guò)去的運(yùn)動(dòng)里，中農(nóng)感受到了極左路線的威脅，甚至那些未被觸動(dòng)的中農(nóng)也“人人自危”，擔(dān)心有一天會(huì)整到自己頭上。他們又把破衣?tīng)�褂穿了起來(lái)，注意在人前不吃白面，只吃粗糧。有一個(gè)新中農(nóng)因?yàn)楹ε�，賣(mài)掉了驢子。別的中農(nóng)則很少往地里施肥�！吧�產(chǎn)，不可避免地下降了”。1947年冬天，正是極左的貧農(nóng)路線達(dá)到高潮的期間，有條件的農(nóng)民不愿意修建房子，十里店的住房狀況越來(lái)越壞。48年按新規(guī)定劃分階級(jí)后，在大會(huì)上有人說(shuō)∶“像過(guò)去那樣搞斗爭(zhēng)，我可不敢發(fā)家致富。我掙多少就吃掉多少。我要把斗爭(zhēng)果實(shí)和從地里勞動(dòng)掙來(lái)的錢(qián)全花光”。另一個(gè)人說(shuō)，我手頭口糧不足，沒(méi)有牲口耕地，可是有旺（老中農(nóng)）被打成斗爭(zhēng)對(duì)象后，我就不敢再?gòu)乃�那借了。所有的中農(nóng)都同意這一點(diǎn)∶“如果那樣的斗爭(zhēng)還搞下去，咱們大家或遲或早都會(huì)被斗爭(zhēng)。誰(shuí)能免得了呢？……這樣下去，還不如把自己的都吃光喝光呢”。大多數(shù)的貧農(nóng)沒(méi)有牲口，只有一把鋤、一把鍬和一把镢頭，沒(méi)有犁、耬之類(lèi)的大農(nóng)具，肥料也只夠上3、4畝地用。有的人連一張像樣的農(nóng)具都沒(méi)有。至于分配的果實(shí)，則往往是被“亂花”掉了。139

　　據(jù)河北、察哈爾23村調(diào)查，經(jīng)過(guò)土改，由貧雇農(nóng)上升為中農(nóng)速度快，“由中農(nóng)升富裕中農(nóng)速度慢”，升成富農(nóng)者至今還是個(gè)別的。山西5村調(diào)查，下降戶中由于土改侵犯過(guò)重，仍有顧慮不敢積極生產(chǎn)的占34％，因疾病、懶惰、牲口死亡、無(wú)勞力的占56％，因不會(huì)經(jīng)營(yíng)的占10％。因此貧農(nóng)上升后又下降者幾乎近一半，可見(jiàn)貧農(nóng)在分得土地后，“仍很空虛，生產(chǎn)手段也缺乏”，因而經(jīng)不起任何打擊。但是最主要的問(wèn)題，還是群眾思想上的顧慮和擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金缺乏。140

　　在太行區(qū)，思想顧慮較重的是中農(nóng)階層，在生產(chǎn)發(fā)家中的思想障礙主要是∶1）現(xiàn)下不怕了，“秋后就不敢�！�。雖作過(guò)多次解釋，怕“割韭菜”的思想仍未完全消除。2）相信中農(nóng)不會(huì)挨斗，但也就此滿足了中農(nóng)現(xiàn)狀，“可虧了咱是個(gè)中農(nóng)，要不還能跑得了？”不求發(fā)展，時(shí)刻警惕“別過(guò)線去”。3）想發(fā)家但不愿自己突出。在新翻身的貧農(nóng)方面，也有一種顧慮，擔(dān)心階級(jí)成份被改變，怕“再過(guò)二分可就成了個(gè)富農(nóng)了”；
提出“豐衣足食但不耕三余一”；
有的還怕負(fù)擔(dān)重和盼再分果實(shí)。其思想的根源，在于不少農(nóng)民認(rèn)為“均產(chǎn)”是共產(chǎn)黨今后確定了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策；
再把政策的發(fā)展，看成是一直斗富的隨時(shí)變化，因而懷疑到各時(shí)期口號(hào)的真實(shí)性。141

　　在東北，土改以后“生產(chǎn)力比偽滿時(shí)不是擴(kuò)大，而是縮小了”。原因是∶1）東北過(guò)去地主、富農(nóng)占很大數(shù)量，土改后大農(nóng)生產(chǎn)破壞了，土地小塊小塊地分給農(nóng)民，而農(nóng)民組織和經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)不足；
2）土改中打擊面寬了些，使過(guò)去生產(chǎn)中占很大數(shù)量的中農(nóng)富裕中農(nóng)被打擊，生產(chǎn)情緒受到影響；
3）地主、富農(nóng)占20％，影響到這些人生產(chǎn)；
4）農(nóng)村中勞動(dòng)力和牲畜減少等等。142

不管土地改革對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有多么重大的作用，這卻不是當(dāng)時(shí)革命的中心工作；
對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，此刻的任務(wù)就是一個(gè)∶推翻舊的統(tǒng)治，武裝奪取政權(quán)。這在長(zhǎng)時(shí)期中已經(jīng)成為最為明確不過(guò)的思想意識(shí)和工作中心。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，只要能取得政權(quán)，其他問(wèn)題都無(wú)足慮。143 在這種情況之下，土改成為一種政治性的和為武裝斗爭(zhēng)服務(wù)的手段，也就無(wú)足奇怪。它，正是共產(chǎn)黨人與傳統(tǒng)農(nóng)民起義的主要區(qū)別之一。但是，問(wèn)題可能恰恰在于，在這方面土改究竟具有什么作用，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))作用又有多大？且說(shuō)，當(dāng)日千百萬(wàn)的農(nóng)民“翻身”之后，最直接的效應(yīng)就是給共產(chǎn)黨人及其軍隊(duì)提供了一個(gè)“家”、一個(gè)根據(jù)地。它為共產(chǎn)黨取得最終的軍事勝利，無(wú)疑起到極為重大的作用。據(jù)說(shuō)，這在翻身農(nóng)民的踴躍參軍、農(nóng)民戰(zhàn)士覺(jué)悟和素質(zhì)的提高（通過(guò)新式整軍即土改學(xué)習(xí)、訴苦、三查、三整等運(yùn)動(dòng)），以及千百萬(wàn)民工積極支前等方面，有最突出的表現(xiàn)。144 再有，后來(lái)“俘虜兵”已占解放軍的很大比重，通過(guò)“土改學(xué)習(xí)”和“訴苦”以及家鄉(xiāng)分田以后，其“覺(jué)悟”一定大有改觀。

　　一部反映二十世紀(jì)農(nóng)村變革的小說(shuō)里寫(xiě)道：山東沂蒙山區(qū)的翻身農(nóng)民在經(jīng)歷了分田及還鄉(xiāng)團(tuán)的反攻之后，知道“他們分到手的地能否種下去甚至自己這條命能否活下去，全在于（國(guó)、共）這兩黨誰(shuí)勝誰(shuí)敗了”。（三牛廟）歷史上規(guī)模最大的出?高潮就開(kāi)始了。自仗打響后，全縣就實(shí)行了常備民?制，二十至四十五歲的男子都有服常備?的義務(wù)；
村里除留一兩個(gè)主要干部主持工作以外，其他村干、民兵都列入出?名單。村里幾十人的?子隊(duì)只是幾十個(gè)水滴，到了鄉(xiāng)上區(qū)上縣上那民?就匯成了大江大河。從冬天到第二年夏天，仗在哪里打，這江河就往哪里流。魯南戰(zhàn)役、萊蕪戰(zhàn)役、孟良崮戰(zhàn)役、南麻戰(zhàn)役，……許多沒(méi)出過(guò)遠(yuǎn)門(mén)的莊稼人第一次走過(guò)了那么多的地方，第一次見(jiàn)了那么多的生與死。145

　　黃仁宇說(shuō)：土地改革解決了中共一切的動(dòng)員問(wèn)題。一到他們將初期的農(nóng)民暴動(dòng)控制在手，兵員補(bǔ)充與后勤都已迎刃而解。整個(gè)鄉(xiāng)間完全被動(dòng)員整合，緊接戰(zhàn)場(chǎng)后方的是動(dòng)員村落的人員。村民必須供應(yīng)食物、住處及急救設(shè)備。各種后備支援就這樣以自動(dòng)貢獻(xiàn)的名義，定期而自動(dòng)地輸送到前線，作戰(zhàn)部隊(duì)完全擺脫后勤的負(fù)擔(dān)重任�！澳銈儯▏�(guó)軍）所說(shuō)的大行李（指一團(tuán)需要攜帶的裝備）和小行李（一營(yíng)的裝備），我們?nèi)�都沒(méi)有”。因能就地征兵取糧，補(bǔ)給線縮短，無(wú)防御性的顧慮，戰(zhàn)斗意識(shí)旺盛。這預(yù)告了，共產(chǎn)黨已經(jīng)找到使用無(wú)盡人力和鄉(xiāng)間資源的模式，和開(kāi)啟了“勞力密集”的革命。146

　　但是，土改的作用在這里是否就那么巨大，和不可代替？對(duì)這一問(wèn)題，可能也會(huì)存在不同的看法。例如在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，全國(guó)只有占人口三分之一的地區(qū)進(jìn)行了土地改革，而在戰(zhàn)事緊要的時(shí)期，這一數(shù)字可能只有五分之一左右；
147 再者土改是1946年“五四指示”后才正式展開(kāi)，到1947年初軍事形勢(shì)已向有利方向發(fā)展，同年底便開(kāi)始戰(zhàn)略大反攻，其間也只有較為短暫的時(shí)間，其作用恐怕仍是有限度的。148 特別是，參照中共在八年抗戰(zhàn)中在邊區(qū)取得的巨大成就，以及戰(zhàn)略反攻后在新區(qū)獲得的民眾支持，所依賴的政策都不是土地改革，而是反奸除霸和減租減息，──當(dāng)時(shí)毛澤東曾指示“新解放區(qū)必須充分利用抗日時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)”，149 ──不一樣獲得了巨大的成功？因此這一問(wèn)題值得深入考慮，恐怕也沒(méi)有什么簡(jiǎn)單的答案。我們今天回顧往事，既不為歷史總結(jié)教訓(xùn)，更不是要一切推倒重來(lái)；
歷史已經(jīng)發(fā)生，一如人們所見(jiàn)，而無(wú)可更改。我們所要做的，不過(guò)是講清那些故事的來(lái)龍去脈，或?qū)δ承┻z漏作些補(bǔ)充，或?qū)Ξ?dāng)日不明了和未意識(shí)到的東西做些說(shuō)明，以對(duì)大段的歷史“后文”作些鋪陳，對(duì)“過(guò)去”也對(duì)“今天”作出一個(gè)合理的交代。對(duì)于土地改革的上述意義，盡管當(dāng)時(shí)不失為明確的目標(biāo)，作用卻不一定有那么巨大；
或許，土改只是提供了一面“旗幟”，或借以動(dòng)員群眾的一個(gè)“口號(hào)”；
或者，這一切并非那么單一，而是有著多個(gè)層次，包含了古今中外多方面的因素，而匯合成一個(gè)巨大的歷史的潮流。如果說(shuō)它只是什么而一定不是什么，便不免自設(shè)局限，恐怕也不符合今日的學(xué)術(shù)要求。

　　無(wú)庸諱言，土地改革是付出了很大的社會(huì)代價(jià)的，它在農(nóng)村造成了巨大的內(nèi)耗和裂痕。因此自1948年以后，中共的土地政策和階級(jí)劃分方法都發(fā)生了重大改變，這就是從工作開(kāi)始即注意講究政策、縮小打擊面在10％以下、嚴(yán)禁挖掘底財(cái)（以防亂打亂殺）、在土地分配上以“中間不動(dòng)兩頭平”即中農(nóng)土地完全不動(dòng)，代替以往的“徹底平分”，150 并在取得全國(guó)政權(quán)以后，意欲采取保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)和溫和的土改政策，可以說(shuō)很大部分都是有鑒于此。當(dāng)然，形勢(shì)的變化似也允許改變?cè)瓉?lái)急風(fēng)暴雨的斗爭(zhēng)方式，但這種被動(dòng)的由外及內(nèi)的“唯物觀點(diǎn)”，卻未必能夠說(shuō)明上述的政策轉(zhuǎn)變，和解釋歷史上的許多問(wèn)題。產(chǎn)生前述各類(lèi)現(xiàn)象的原因，可能部分是在于中國(guó)土地不夠集中，僅動(dòng)地富土地?zé)o法滿足貧雇農(nóng)的需求；
而另一方面，可能正是要“加劇沖突”才能把群眾發(fā)動(dòng)起來(lái)，──我們不應(yīng)忘記那是一個(gè)處于長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)和充滿激烈斗爭(zhēng)的年代，“人際關(guān)系”的緊張，不僅在于敵對(duì)階級(jí)之間，也存在革命隊(duì)伍內(nèi)部，──若無(wú)“過(guò)激”行動(dòng)，便難以達(dá)到這一目的，也不足以在所有村莊在那些小莊小戶間劃出那么多的斗爭(zhēng)對(duì)象，其終極則不外是“和平土改”，那么還有什么“革命”可言？

　　從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，只要是用革命方式進(jìn)行的土地改革，土改的損失都是無(wú)可避免的。這損失既包括人員的損傷，也有著物力的消耗，其間只有一項(xiàng)生產(chǎn)要素──土地基本上沒(méi)有變動(dòng)，因?yàn)樗鼇G不了、跑不掉，也無(wú)法“窖藏”。加以人事上發(fā)生的翻天覆地的變化∶原來(lái)的“好戶”被打翻在地，貧苦農(nóng)民翻作上層，151 ──這在每個(gè)參加過(guò)定成份的農(nóng)民心中都會(huì)有深切的感受，稱這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)為“翻身”自有其貼切之處，──這樣把土地和人口這兩項(xiàng)最主要的要素重新組合，就為“新中國(guó)”的建設(shè)開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)嶄新的局面。不錯(cuò)，中國(guó)歷史上從北魏至隋、唐都實(shí)行過(guò)均田，但多是施行于戰(zhàn)亂之后和土?xí)缛讼≈�際，所以共產(chǎn)黨的做法在歷史上可謂空前，在整個(gè)文化變遷上的含義也大有不同。這正是中共土地改革的重大意義。總之，如果不進(jìn)行土地變革，處于二十世紀(jì)現(xiàn)代變革中的中國(guó)農(nóng)村，就可能仍是一個(gè)潛在的革命溫床；
林伯渠所謂“土地解決，萬(wàn)事冰釋，否則社會(huì)秩序，將無(wú)法維持”，152 指的大約就是這種情況。這樣土改就成為政治安定的一個(gè)前提，但從另一方面來(lái)說(shuō)，中共的土地改革還具有如下更為積極的意義，即它一方面動(dòng)員和組織了群眾，一方面在推翻了舊統(tǒng)治的同時(shí)，使中國(guó)在二十世紀(jì)的歷史性任務(wù)之一──“重組基層”——終于能夠?qū)崿F(xiàn)。這是為使國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代變革的一個(gè)必要步驟，其意義并不比前述各項(xiàng)稍次。

　　實(shí)際上，這點(diǎn)盡管一直為人們所忽視，在實(shí)際工作中，卻是歷來(lái)土地改革的首要目標(biāo)之一，是一項(xiàng)在土改初期階段即被視為重點(diǎn)的工作。例如，杜潤(rùn)生即曾提出，將“發(fā)動(dòng)群眾整頓基層”作為土改的第一個(gè)“最基本的環(huán)節(jié)”，毛澤東也代表中共中央表示贊同。153 劉少奇事后說(shuō)過(guò)∶我們搞土地改革，就“是發(fā)動(dòng)群眾，組織群眾的過(guò)程”。154 其實(shí)共產(chǎn)黨人于每到之處，第一件事就是推翻舊的政權(quán)，同時(shí)建立新的政權(quán)組織和政治制度，特別是在基層自下而上地進(jìn)行重組；
不過(guò)，這項(xiàng)工作也有其自身過(guò)程，其中大多還是通過(guò)土地改革才得以深化和徹底完成。易言之，不經(jīng)過(guò)土地改革即沒(méi)有如此之大變動(dòng)，也不可能造成農(nóng)村舊有的大破裂和新生的大改組。也就是說(shuō)，中國(guó)的土地改革不僅是“改朝換代”，而且是“改天換地”，因此它不可避免地要走上“斗爭(zhēng)土改”的道路──正如毛澤東早年所說(shuō)，“中國(guó)的革命只有這一種形式，沒(méi)有第二種形式”155 ──中共通過(guò)土地改革，把農(nóng)民組織起來(lái)，使得全國(guó)上下統(tǒng)一，成為一體，終于使國(guó)家（中央政府）擁有了強(qiáng)大的組織動(dòng)員力量。而這一格局形成之后，便一直持續(xù)有半個(gè)世紀(jì)，一直到今天，不管其間有過(guò)怎樣的形式變化；
不僅當(dāng)初集體化是建立在這一基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步展寬眼界還可以看出，近年以來(lái)的“包產(chǎn)到戶”，也是建立在當(dāng)日造成的這一結(jié)構(gòu)之上，并使“均田制”得到“再生”。156 這些，恐怕正是土地改革的意義所在。就此而言，它是怎么評(píng)價(jià)也不過(guò)分的。

　　問(wèn)題可能還不止于此。中共土地改革的目標(biāo)是針對(duì)著整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的，——無(wú)疑，它是一次深刻的社會(huì)革命，——在土改完成以后，并不會(huì)讓它自由放任下去（參見(jiàn)它對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的批評(píng)態(tài)度）；
通過(guò)那些劇烈震動(dòng)、激烈斗爭(zhēng)和權(quán)力獲取之后，也決不愿意輕易撒手。所以毛澤東不喜歡土改多年后的老區(qū)（說(shuō)他們革命積極性差），喜歡那些剛剛土改，“土地證”還沒(méi)“捂熱”，革命勁頭還沒(méi)過(guò)去的新區(qū)，以便“趁熱打鐵”，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的進(jìn)一步改造。這與“工業(yè)化”的目標(biāo)之間殊無(wú)多大的聯(lián)系（最多也只有間接的關(guān)聯(lián)）。這表明，土地改革在共產(chǎn)黨人這里決不應(yīng)僅僅理解為“民主主義”的性質(zhì)（否則它何必那樣對(duì)待那些地、富及“惡霸”以外的“善霸”），也可以幫助我們了解二者之間的區(qū)別所在，和進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“新民主主義”及其內(nèi)涵。

　　換句話說(shuō)，共產(chǎn)黨人通過(guò)土地改革獲得了對(duì)中國(guó)農(nóng)村極大的掌控能力，——不但是通過(guò)“暴力”，也通過(guò)“話語(yǔ)”的“征服”，不但針對(duì)著“富裕階層”，也觸動(dòng)了“貧苦農(nóng)民”（中農(nóng)更是不在話下），——它不會(huì)“到此為止”，也是“收不住”的。稍后我們發(fā)現(xiàn)，自土地改革為始的這種革命的邏輯，不但使中國(guó)農(nóng)村導(dǎo)向了集體化，也導(dǎo)向了大躍進(jìn)和人民公社。

　　但到一個(gè)階段以后，——如以“地富摘帽”和“包產(chǎn)到戶”為標(biāo)志，——這些基本關(guān)系均發(fā)生改變，也就能不能面臨新的審查，和重新建設(shè)。在20世紀(jì)變革（包括“均田”）的基礎(chǔ)之上，21世紀(jì)的中國(guó)仍將面臨新一輪的“三重建設(shè)”和“重組基層”。157

　　注釋：

　　1 在中國(guó)歷史上，井田制崩壞之后，繼起者有新朝（王莽）的“王田”，北魏、隋、唐的“均田”。前者實(shí)行時(shí)間較短，后者實(shí)施達(dá)幾世紀(jì)之久�！捌湓瓌t乃所有的田土為荒地所有，個(gè)人只因欽許而有使用權(quán)∶每一男丁十五歲以上受田四十畝，婦人減半，……老免及身沒(méi)歸還政府。其他種植桑麻蔬果之田土另為一疇，可以繼承且在限制之內(nèi)得以買(mǎi)賣(mài)�！本�田始行于485年，以后只有詳細(xì)數(shù)目字的出入，原則不變，下及隋唐，施行迄至八世紀(jì)下半期，連亙約三百年。“其目的在于創(chuàng)造一種基層組織，使大多數(shù)的小自耕農(nóng)納稅當(dāng)兵”，因此可以“認(rèn)為是絕大的成功”。它也從未認(rèn)為“應(yīng)有”即保障其“必有”。如地域內(nèi)土地不夠分配，其畝數(shù)可能減縮，或由“狹鄉(xiāng)”而去“寬鄉(xiāng)”。而土地之為國(guó)家所有，并不是立案的原始目的。見(jiàn)黃仁宇∶《中國(guó)大歷史》，臺(tái)北，聯(lián)經(jīng)，1993，頁(yè)113－114。自是之后，此類(lèi)實(shí)驗(yàn)不復(fù)可見(jiàn)，而不斷出現(xiàn)對(duì)“限田”等的討論。最近一次，是在清代18世紀(jì)中葉的乾隆初政，清廷曾集中議行“限田”、“均田”和“井田”，最后以“名雖正而難行”（高宗諭）予以收束。參見(jiàn)高王凌∶《十八世紀(jì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府政策》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，北京，1995，第五章四節(jié)。

　　2 毛澤東∶“論聯(lián)合政府”，《毛澤東選集》一卷本，人民出版社，北京，1966，頁(yè)1075。

　　3 例如，《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》提出，黨的最高綱領(lǐng)，是“用階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，建立勞農(nóng)專政的政治，鏟除私有財(cái)產(chǎn)制度，漸次達(dá)到一個(gè)共產(chǎn)主義的社會(huì)”。其最低綱領(lǐng)是“消除內(nèi)亂，打倒軍閥”，“推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫”。

　　4 趙效民主編∶《中國(guó)土地改革史（1921－1949）》，人民出版社，北京，1990，頁(yè)58－61。

　　5 見(jiàn)陳志讓∶《毛澤東與中國(guó)革命》，中譯本，中央文獻(xiàn)出版社，北京，1993，第五章；
斯圖爾特·施拉姆∶《毛澤東》，中譯本，紅旗出版社，北京，1987，第五章；
迪克·威爾遜∶《歷史巨人──毛澤東》，中譯本，中央文獻(xiàn)出版社，北京，1993，第五章。

　　6 參見(jiàn)張永泉、趙泉鈞∶《中國(guó)土地改革史》，武漢大學(xué)出版社，1985，頁(yè)56－57。

　　7 關(guān)于這一爭(zhēng)論，參見(jiàn)張永泉，頁(yè)51、64。

　　8 毛澤東∶“湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告”，《毛澤東選集》頁(yè)17；
1927年4月國(guó)民黨中央土地委員會(huì)會(huì)議，未通過(guò)的“解決土地問(wèn)題決議草案”；
1927年4月，中共“五大”《土地問(wèn)題決議案》，分見(jiàn)趙效民，頁(yè)107、108。

9 林祖涵∶“湖南的土地問(wèn)題”（1927年6月），見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組∶《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》（以下簡(jiǎn)稱《史料選編》），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))人民出版社，北京，1981，頁(yè)144。

　　10 直荀∶“湖南農(nóng)民革命的追述”，《史料選編》頁(yè)205－209。

　　11 見(jiàn)趙效民主編∶《中國(guó)革命根據(jù)地經(jīng)濟(jì)史（1927－1937）》，廣東人民出版社，廣州，1983，頁(yè)52－56；
所謂“公產(chǎn)”土地，在不少地區(qū)都占有相當(dāng)大的比重，如廣東即占總面積的約30％。

　　12 見(jiàn)《史料選編》，頁(yè)156－159。

　　13 “國(guó)民革命與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”，1926年9月1日，《農(nóng)民問(wèn)題叢刊》序言。

　　14 《毛澤東選集》，頁(yè)17－19。

　　15 韓素音∶《早晨的洪流──毛澤東與中國(guó)革命》，中譯本，北京出版社，1979，頁(yè)190。

　　16 如中共“二大”宣言將農(nóng)民分為三種，“第二第三兩種的貧苦農(nóng)民至少也占95％”，若能“和工人握手革命”，即能保證革命成功。見(jiàn)陳荷夫∶《土地與農(nóng)民，中國(guó)土地革命的法律與政治》，遼寧人民出版社，沈陽(yáng)，1988，頁(yè)49。

　　17 費(fèi)正清∶《美國(guó)與中國(guó)》∶南京政府在1927年以后的10年中，帶頭把中國(guó)上層制度現(xiàn)代化，但它不能在一夜之間使一般農(nóng)民的生活作革命的變化，……它的成就可以看作為中國(guó)人民在他們的政治生活中逐漸動(dòng)員的那一漫長(zhǎng)而尚待完成的過(guò)程中的一個(gè)必要階段。國(guó)民革命在實(shí)現(xiàn)群眾動(dòng)員的潛在力量上只走了一半的事實(shí)，給予共產(chǎn)黨以他們后來(lái)的機(jī)會(huì)。見(jiàn)（1958年版）中譯本，商務(wù)印書(shū)館，北京，1971，頁(yè)169、頁(yè)175－176。

　　18 1927年7月20日中共五人臨時(shí)中央常委會(huì)農(nóng)字第九號(hào)通告∶“土地革命只是一個(gè)過(guò)程，政權(quán)爭(zhēng)斗是這一過(guò)程的主要特點(diǎn)”，見(jiàn)趙效民，頁(yè)116，及“八七”會(huì)議文件。

　　19 毛澤東在“八七”會(huì)議之上和會(huì)后在湖南的講話，見(jiàn)趙效民，頁(yè)120。

　　20 1927年9月2日中共中央給河南省委的復(fù)信，趙效民，頁(yè)122－123。

　　21 1927年11月中共中央臨時(shí)政治局?jǐn)U大會(huì)議，趙效民，頁(yè)125－126。在這樣的會(huì)議上，大多都有國(guó)際的“代表”參加。

　　22 關(guān)于井岡山、瓊崖樂(lè)會(huì)、湖南醴陵，以及稍后（1928）平江、瀏陽(yáng)等地的情況，見(jiàn)趙效民，頁(yè)129、135－137。

　　23 1927年11月臨時(shí)政治局?jǐn)U大會(huì)議決議案等，趙效民，頁(yè)126。

　　24 關(guān)于策略問(wèn)題，中共中央給南方局并轉(zhuǎn)廣東省委的信中說(shuō)∶對(duì)于社會(huì)各階級(jí)的態(tài)度“要以不妨礙革命的發(fā)展及工農(nóng)的利益為原則，不可事先作法以自限”；
又見(jiàn)給湖南省委的信（1927年8月23日）和給安徽臨委的信（1927年8月25日）。見(jiàn)中共中央黨史研究室（佟英明）編∶《土地革命紀(jì)事（1927－1937）》，求實(shí)出版社，1982，北京，頁(yè)51－56。

　　25 《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)48－49。

　　26 《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)85－86。

　　27 趙效民，頁(yè)130、135；
關(guān)于“燒殺政策”，還可參見(jiàn)李銳：《李銳反“左”文集》，中央編譯出版社，1998，頁(yè)358。

　　28 羅浮∶“中國(guó)第一個(gè)蘇維�！保�1927年11月25日），《史料選編》，頁(yè)181。

　　29 趙效民，1983，頁(yè)88。

　　30 中共廣東省委致海陸豐縣委函（1927年11月），《史料選編》，頁(yè)202。

　　31 《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)68。

　　32 《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)78。

　　33 趙效民，1983，頁(yè)86－89。

　　34 韓素音，頁(yè)211－213、219、228、232－233。

　　35 1927年11月臨時(shí)中央政治局?jǐn)U大會(huì)議決議，見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)63。

　　36 1928年2月2日中共中央給江西省委的指示信∶“這一問(wèn)題在策略上，我們的勝利尚未有全國(guó)或幾省的范圍的時(shí)候，……不能大有害于他的利益”�！锻恋馗锩�紀(jì)事》，頁(yè)79。

　　37 見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)135、152、153、170、219。

　　38 1928年2月3日中共中央28號(hào)通告∶“沒(méi)收一切是觸犯一切富農(nóng)甚至中農(nóng)和少[小]塊土地的貧農(nóng)，使農(nóng)村階級(jí)陣線凌亂，……”《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)116。

　　39 見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)104、105。

　　40 見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)105、108。

　　41 1929年8月25日中共中央46號(hào)通告，《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)129－130。

　　42 1930年6月中共中央政治局會(huì)議決議案，《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)172。

　　43 “民權(quán)革命的階段，是很短促的[，]轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義的前途，是迫切的任務(wù)，因此沒(méi)收一切土地平均分配，是轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義前途的一個(gè)條件”（1930年11月28日中共湘東行委主席團(tuán)會(huì)議）；
甚至一省幾省的勝利，也可以做為革命轉(zhuǎn)變的開(kāi)始（1930年12月共產(chǎn)國(guó)際東方部會(huì)議）。《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)201、208。

　　44 以上分見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)178、165、167、180；
143；
131、209；
160、167；
103、96；
156、178；
146。

　　45 早期推行過(guò)共耕制度的有∶瓊崖樂(lè)會(huì)（1928年1月）、湘東醴陵（1928年初）、平江、瀏陽(yáng)（1928年）、贛東北信江（1929年10月）、右江東蘭（1930年3月），以上參見(jiàn)注22；
“立三路線”時(shí)號(hào)召建立集體農(nóng)莊（場(chǎng)），曾在鄂豫皖、贛西南、湘鄂贛和贛東北試行；
其后陜北綏德、清澗也曾集體耕作，集體吃飯。參見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)77、87、136、132、159、165、167、172、190－191、230、352；
趙效民，頁(yè)174。

　　46 《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)126。

　　47 見(jiàn)中共“六大”決議案等，《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)96、184。

　　48 趙效民，頁(yè)171－174。

　　49 趙效民，頁(yè)170－171。

　　50 見(jiàn)毛澤東的社會(huì)調(diào)查，《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)21；
關(guān)于中央蘇區(qū)數(shù)次分田的情況，參見(jiàn)該書(shū)，頁(yè)248－249。

　　51 趙效民，頁(yè)180。

　　52 見(jiàn)1931年9月1日中共中央的指示信，及1934年6月25日張聞天的文章，《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)247；
《史料選編》，頁(yè)803。

　　53 1931年2月中華蘇維埃土地法草案，趙效民，頁(yè)179。

　　54 趙效民，頁(yè)185；
而在一些蘇區(qū)（如閩西等），已經(jīng)把地主、富農(nóng)“斬殺干凈”，見(jiàn)曾繁正主編《紅色風(fēng)波中的交鋒與較量》（紅旗出版社，1998），頁(yè)27；
《土地革命紀(jì)事》頁(yè)263，談及打擊到中農(nóng)以下階層。

　　55 趙效民，頁(yè)180、184、186。

　　56 趙效民，頁(yè)183、187；
《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)33、351；
《史料選編》，頁(yè)648。

　　57 毛澤東∶“查田運(yùn)動(dòng)的初步總結(jié)”，《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)321。

　　58 趙效民，頁(yè)187。

　　59 《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)273、310。

　　60 《史料選編》，頁(yè)744、767－768、648。

　　61 見(jiàn)鄧演達(dá)、陳克文、毛澤東∶“對(duì)農(nóng)民宣言”，1927年3月國(guó)民黨二屆三中全會(huì)通過(guò)，趙效民，1983，頁(yè)53－54。

　　62 如在較晚建立的川陜根據(jù)地，1933－1934年尚把打土豪叫做“打發(fā)財(cái)人”，又沒(méi)有規(guī)定“發(fā)財(cái)人”的具體標(biāo)準(zhǔn)，以至打擊到中農(nóng)，見(jiàn)張永泉，頁(yè)157；
關(guān)于較早的籠統(tǒng)規(guī)定，見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)196－197；
關(guān)于1933年的新規(guī)定，見(jiàn)趙效民，頁(yè)196－197；
富農(nóng)問(wèn)題，見(jiàn)郭德宏∶“土地改革史若干問(wèn)題論綱”，第5節(jié)，《近代史研究》1987∶3。

　　63 郭德宏∶“土地改革史若干問(wèn)題論綱”，第5節(jié)。

　　64 混同自耕農(nóng)即富農(nóng)，見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)79；
1930年5月右江“土地法暫行條例”才第一次明確指出“自耕農(nóng)”中還有富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)之分，它“不能成為代表一種成分的標(biāo)準(zhǔn)”，《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)162－163；
1930年毛澤東尋鄔調(diào)查中對(duì)于富農(nóng)和中農(nóng)、特別是富裕中農(nóng)尚沒(méi)有分析和區(qū)別，見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)164。

　　65 如認(rèn)為“農(nóng)民中的富裕分子叫富農(nóng)”，見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)188；
或以有田有錢(qián)、有二擔(dān)谷借人或放債即是富農(nóng)，見(jiàn)趙效民，1983，頁(yè)261；
或把生活稍好些的中農(nóng)當(dāng)作富農(nóng)或叫做初期性的富農(nóng)，見(jiàn)《史料選編》，頁(yè)648；
有些地方則以雇工一人以上，生活有剩余或不管有無(wú)剩余即算富農(nóng)，見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)234、239－240。

　　66 《土地革命紀(jì)事》頁(yè)319、326；
階級(jí)區(qū)分和劃分方法的紊亂，見(jiàn)趙效民，1983，頁(yè) 頁(yè)296－303。

　　67 1933年11月劉少奇的查田總結(jié)，《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)333。

　　68 張永泉，頁(yè)125，該書(shū)引用王觀瀾的回憶文章與他當(dāng)日的看法是不同的（見(jiàn)《史料選編》，頁(yè)773－775、792－798），這突出地證明了“事后回顧”與“追述歷史”的重要性；
見(jiàn)《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)32，及346、348、349；
趙效民，1983，頁(yè)304－305。

　　69 趙效民，頁(yè)200；
《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)345。

　　70 張聞天在一封信（1934年3月26日）中說(shuō)∶“這種‘不公平’在任何的暴動(dòng)中都是不能夠免去的，……值不得我們多大的注意”，《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)33、346。

　　71 見(jiàn)趙效民，頁(yè)204－205；
《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)356－357；
又，過(guò)去捆打肉刑勒令捐款，見(jiàn)頁(yè)318；
規(guī)定捐款不得超過(guò)現(xiàn)款40％，見(jiàn)頁(yè)329。

　　72 《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)356－357、36，1935年12月中共中央的決定。

　　73 1936年7月中共中央的指示，趙效民，頁(yè)208－210；
《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)367－368。

　　74 1937年2月中共中央電報(bào)，趙效民，頁(yè)213；
《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)372。

　　75 1937年8月中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議決定，《土地革命紀(jì)事》，頁(yè)375。

　　76 趙效民，頁(yè)225。

　　77 陳荷夫，頁(yè)93。

　　78 如規(guī)定實(shí)行二五減租，正租不得超過(guò)總收獲量的375‰，趙效民，頁(yè)226。

79 據(jù)某老干部回憶（1990年12月）；
對(duì)于這類(lèi)的基本應(yīng)辦之事，當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府也未及和未能辦到；
又，紅軍到陜北后第一年（1936）未收土地稅，趙效民，1983，頁(yè)530；
又據(jù)韓素音，頁(yè)424∶“共產(chǎn)黨政府很得人心，這是因?yàn)樗�公正、廉潔，干部有卓越的才能�?br>也因?yàn)樗�分配公平，辦事民主，保衛(wèi)人民安全，嚴(yán)禁敲詐勒索，征稅量低。同時(shí)，部隊(duì)幫助農(nóng)民，開(kāi)展公益和教育運(yùn)動(dòng)等等也提高了政府的威望。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))部隊(duì)打井挖渠，幫助收割，……這種威望，反過(guò)來(lái)也減少了招兵的困難。美國(guó)觀察家……寫(xiě)道∶‘共產(chǎn)黨的政府和軍隊(duì)是中國(guó)近代史上最受群眾積極而廣泛擁護(hù)的政府和軍隊(duì)�！�”應(yīng)注意到，這里并沒(méi)有提到減租減息，更不用說(shuō)土地改革了。

　　80 趙效民，頁(yè)229。

　　81 具體內(nèi)容主要有地租最高額不得超過(guò)正產(chǎn)物的375‰，保障佃權(quán)，30年內(nèi)典地可以贖回，征收不在地主耕地以及借貸年利不得超過(guò)1分，基本與《中華民國(guó)土地法》相吻合，見(jiàn)趙效民，頁(yè)237－238。

　　82 如沒(méi)收漢奸土地，接管逃亡地主土地，沒(méi)收“黑地”，借種地富的“余地”，強(qiáng)迫“捐地”、“獻(xiàn)地”、“借糧”、分配各種公地等，趙效民，頁(yè)241－243。

　　83 見(jiàn)趙效民，頁(yè)250。

　　84 1940－1942年，見(jiàn)趙效民，頁(yè)246－249、256－259、262。

　　85 趙效民，頁(yè)272－274、279－280。

　　86 趙效民，頁(yè)281－286。

　　87 “地板”、“邪不壓正”，《趙樹(shù)理文集》第一卷，工人出版社，北京，1980，頁(yè) 63－69、254。

　　88 丁玲∶《太陽(yáng)照在桑干河上》，人民文學(xué)出版社，北京，頁(yè)200。土改中農(nóng)民向地主算帳時(shí)，常使用“利滾利”的辦法。

　　89 1945年11月27日與1946年4月11日的指示，見(jiàn)趙效民，頁(yè)310－312。

　　90 趙效民，頁(yè)312－313。

　　91 韓丁（William Hinton）∶《翻身——中國(guó)一個(gè)村莊的革命紀(jì)實(shí)》，中譯本，北京出版社，1980，頁(yè)138－139、590、143、145、146、164、160、222等。該書(shū)在美國(guó)出版于1966年，據(jù)筆者在20年之后的觀察，它仍是美國(guó)大學(xué)社會(huì)學(xué)系（博士課程）的必讀書(shū)之一。

　　92 丁玲，頁(yè)117、91；
趙樹(shù)理，頁(yè)268。

　　93 高王凌，昔陽(yáng)安坪調(diào)查，1974。

　　94 趙效民，頁(yè)316－317。

　　95 趙效民，頁(yè)317－320。

　　96 趙效民，頁(yè)323－326；
董志凱∶《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的土地改革》，北京大學(xué)出版社，1987，頁(yè)61－69。

　　97 董志凱，頁(yè)96－103。

　　98 《翻身》，頁(yè)227－230、233－234、236－237。

　　99 韓俊鴻講述，1974年4月太原，山西大學(xué)歷史系。

　　100 昔陽(yáng)安坪調(diào)查。

　　101 趙樹(shù)理，頁(yè)267－268、27。

　　102 丁玲，頁(yè)159、249。

　　103 某老干部的回憶，1991年1月；
打擊開(kāi)明士紳見(jiàn)董志凱，頁(yè)113、161。

　　104 當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)正處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點(diǎn)和大反攻的前夜，1947年8月29日新華社社論說(shuō)∶要戰(zhàn)勝敵人，“最重要的保證之一就是土地問(wèn)題的徹底解決”，董志凱，頁(yè)122。

　　105 趙效民，頁(yè)348－353；
董志凱，頁(yè)131、121－122、127－128。

　　106 趙效民，頁(yè)354。

　　107 陳荷夫，頁(yè)119；
董志凱，頁(yè)136。

　　108 董志凱，頁(yè)163－165、137。

　　109 董志凱，頁(yè)138－139。

　　110 趙效民，頁(yè)358、367－368、372；
董志凱，頁(yè)140、157；
159、154、161。

　　111 韓俊鴻講。

　　112 《翻身》，頁(yè)280－281、253、298－299、369、352－353、375、307－308、356、487，488、513、557等；
關(guān)于基層干部的問(wèn)題見(jiàn)該書(shū)第35－39章；
關(guān)于土改的基本目標(biāo)，鄧子恢曾指出，它就是使貧農(nóng)的佃耕方式從封建租佃制度下解放出來(lái)，變?yōu)橹修r(nóng)自耕方式，使之占有耕地面積的90％，農(nóng)業(yè)人口的80－90％。1950年9月27日在中南軍政委員會(huì)第二次會(huì)議上的總結(jié)報(bào)告，見(jiàn)蔣伯英∶《鄧子恢傳》，上海人民出版社，1986，頁(yè)283－284。

　　113 黃仁宇∶《放寬歷史的視界》，允晨文化公司，臺(tái)北，1988，頁(yè)257－258；
黃仁宇∶“致友人的一封信”，1989年5月。據(jù)許多老干部回憶，第一批發(fā)動(dòng)起來(lái)的被稱為“勇敢分子”或“積極分子”，剛?cè)氪澹ɑ蜻M(jìn)入某一單位）后，真正老實(shí)巴交的農(nóng)民還發(fā)動(dòng)不起來(lái)，這批人則往往找上門(mén)來(lái)，于是就由他們打了頭陣。真正的好干部經(jīng)常是在運(yùn)動(dòng)中期，甚至第三期才涌現(xiàn)出來(lái)；
這是一件“心照不宣”的事。顯然，它是自下而上發(fā)動(dòng)群眾，取得“滾石效應(yīng)”以逐次展開(kāi)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)需要。

　　114 韓素音，頁(yè)558。據(jù)老干部回憶，這是當(dāng)時(shí)地下工作中最難說(shuō)服人的一事。

　　115 以上見(jiàn)趙效民，頁(yè)371；
381。

　　116 趙效民，頁(yè)381－383。

　　117 趙效民，頁(yè)374、365、381；
董志凱，頁(yè)165、187；
陳荷夫，頁(yè)131－133。據(jù)說(shuō),1933年劃分階級(jí)文件，在會(huì)后宣布收回不再下發(fā)，避免束縛群眾思想，一律由貧農(nóng)團(tuán)決定階級(jí)成分，貧農(nóng)團(tuán)要?jiǎng)澥裁闯煞志蛣澥裁闯煞郑瑓⒁?jiàn)張根生：“我親歷毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的三次土改”，《炎黃春秋》2003：6，頁(yè)2（按：當(dāng)時(shí)運(yùn)動(dòng)“疾風(fēng)暴雨”的主要階段已經(jīng)過(guò)去）；
占有和出租多少土地才算地主呢？據(jù)說(shuō)，出租一畝也算！徐衛(wèi)的回憶，2002年；
至于”排富戶“，參見(jiàn)尤鳳偉：“小燈”，《中篇小說(shuō)選刊》2003：4。

　　118 趙效民，頁(yè)375；
董志凱，頁(yè)172。

　　119 關(guān)于地主富農(nóng)的打擊面，在改正前后的對(duì)比是∶嫩江省安達(dá)三區(qū)，25％∶12％（戶），33％∶14％（口）；
泰來(lái)縣林甸，14％∶8％，15％∶10％；
華中漣水王碼鄉(xiāng)，22％∶6％（戶）；
山東牙前縣郭城鎮(zhèn)，2％∶9％（戶）；
晉綏老區(qū)六縣，22％∶8％（戶）；
半老區(qū)十二縣，9.3％∶4.6％，見(jiàn)董志凱，頁(yè)188－190；
江蘇濱海六鄉(xiāng)，13％∶5.6％（戶）；
松江省，25％∶10％（口），趙效民，頁(yè)375－376。在《謝覺(jué)哉日記》里，記載了許多有關(guān)的情況，如臨縣白文鎮(zhèn)500多戶，土改時(shí)定地富90多戶（此地地主占地都不多）；
三井鎮(zhèn)住戶100余家，定為地富的70多家；
興縣康寧村200多戶，定地富90多，現(xiàn)“下得”只余5戶；
晉察冀邊區(qū)6村調(diào)查，抗戰(zhàn)前地富占18％；
太行許多村莊擴(kuò)大斗爭(zhēng)面到總戶數(shù)的15—20％，少數(shù)村達(dá)到30％，嚴(yán)重傷害了中農(nóng)利益；
另一方面，平山六區(qū)調(diào)查，地富戶數(shù)為1％左右，這可能是他認(rèn)為較為可靠的數(shù)字了（人民出版社，1984，頁(yè)1193、1199、1237、1247）。

　　120 趙效民，頁(yè)375。

　　121 伊莎貝爾·柯魯克、大衛(wèi)·柯魯克∶《十里店－－中國(guó)一個(gè)村莊的群眾運(yùn)動(dòng)》，中譯本，北京出版社，1982，頁(yè)318、215、315－316。

　　122 《翻身》，頁(yè)318、325－326、349、481、471、581、470、643－644�！吨x覺(jué)哉日記》：1933年的文件中說(shuō)：“在某些情形下，剝削分量雖超過(guò)總收入15％，但不超過(guò)30％，而群眾不加反對(duì)者，仍不是富農(nóng)”，現(xiàn)在一面把起點(diǎn)提高了，一面又把終點(diǎn)降低了，使遇到“某些情形”無(wú)伸縮余地（頁(yè)1249）。

　　123 黃仁宇的信，1989年5月。

　　124 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，第一冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，北京，1987，頁(yè)272－273，1950年3月12日；
《劉少奇選集》，下卷，人民出版社，北京，1985，頁(yè)31。

　　125 老干部的回憶，1991年6月；
時(shí)認(rèn)為這在經(jīng)濟(jì)上財(cái)政上沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題是在發(fā)動(dòng)群眾這一目標(biāo)的能否實(shí)現(xiàn)；
若干“試點(diǎn)”情況參見(jiàn)趙效民，頁(yè)326－330。

　　126 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，一，頁(yè)264、272－273、313。

　　127 杜潤(rùn)生的回憶，1991年4月，1992年12月，1993年1月。

　　128 杜潤(rùn)生的回憶，1991年4月，但新區(qū)土改“亂打亂殺基本是控制住了”。

　　129 珀金斯∶《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展（1368－1968）》，中譯本，上海譯文出版社，1984，頁(yè)113－114；
李踐為主編:∶《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》，第三冊(cè)，人民出版社，頁(yè)70。

　　130 《偉大的十年》，人民出版社，北京，1959，頁(yè)29。

　　131 章有義∶“本世紀(jì)二三十年代我國(guó)地權(quán)分配的再估計(jì)”，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》 （廈門(mén)），1988∶2；
郭德宏∶“舊中國(guó)土地占有狀況及發(fā)展趨勢(shì)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1989∶4。

　　132 《毛澤東選集》，頁(yè)1313、1251（1948年1月，1947年12月）；
又見(jiàn)董志凱，頁(yè)240－243。

　　133 在李新等人主編的《中國(guó)新民主主義革命時(shí)期通史》（初稿）第4卷的章節(jié)目錄中（人民出版社，1962），有兩處講到土地改革，一是第一章第八節(jié)∶“鞏固解放區(qū)的措施和土地改革的實(shí)行”，一是第三章第二節(jié)∶“土地法大綱的公布。中國(guó)共產(chǎn)黨的整黨運(yùn)動(dòng)和解放軍的新式整軍運(yùn)動(dòng)”，基本是從革命戰(zhàn)爭(zhēng)的角度出發(fā)的。

　　134 見(jiàn)1929年11月中共閩西特委通告，1930年“二七會(huì)議”結(jié)論等，《土地革命紀(jì)事》頁(yè)134、151、157；
1930年6月前委閩西特委決議指出∶“爭(zhēng)取群眾是目前策略的第一標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展生產(chǎn)不是目前策略的第一標(biāo)準(zhǔn)”，《史料選編》，頁(yè)403。

　　135 董志凱，頁(yè)208－210。

　　136 《毛澤東選集》頁(yè)1314、1312。

　　137 1948年12月毛澤東指出，由封建制度下解放出來(lái)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，“在一個(gè)頗長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，基本上仍然是分散的、個(gè)體的，但是在將來(lái)可以逐步地引向合作社方面發(fā)展”，趙效民，頁(yè)396；
毛澤東也并不打算讓土改和合作社停留在“新民主主義”階段，他說(shuō)∶“對(duì)于農(nóng)村問(wèn)題，目前不可能有更徹底的解決辦法，但將來(lái)非進(jìn)一步發(fā)展不可�！表n素音，頁(yè)421。

　　138 《翻身》，頁(yè)249－250。

　　139 《十里店》，頁(yè)14、262、191、58、238、77。

　　140 1949年冬的調(diào)查，見(jiàn)史敬棠等編∶《中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)史料》（上冊(cè)），三聯(lián)書(shū)店，北京，1962，頁(yè)812－814。

　　141 林渤民∶“正確認(rèn)識(shí)與解決群眾在生產(chǎn)發(fā)家中的思想障礙”，史敬棠，頁(yè)964－966。

　　142 1948年5月10日東北軍區(qū)后勤黨委會(huì)∶“目前后勤運(yùn)輸狀況任務(wù)組織和運(yùn)輸力的統(tǒng)一與使用”。

　　143 筆者接觸過(guò)不同層次的若干老干部，都曾回憶起這點(diǎn)。

144 如淮海戰(zhàn)役出動(dòng)民工225萬(wàn)人，超過(guò)軍隊(duì)人數(shù)二倍多，三大戰(zhàn)役共出動(dòng)民工540余萬(wàn)，見(jiàn)董志凱，頁(yè)281。“三查”是查階級(jí)、查工作、查斗志；
“三整”是整頓組織、整頓思想、整頓作風(fēng)。另?yè)?jù)老干部回憶，在一些地區(qū)（如山東等），正是通過(guò)分配土地和斗爭(zhēng)地主，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：改天換地 土地改革 變動(dòng) 社會(huì) 王凌