中共總書記胡錦濤6月15日在中央黨校的講話中強(qiáng)調(diào)，要把反腐敗放在更加突出的位置，要標(biāo)本兼治。最近以來(lái)，隨著中共十七大的臨近，中共反腐敗的力度也在不斷加深。可以相信，十七大以后，反腐敗會(huì)是中共高層重要政治議程之一。

　　實(shí)際上，反腐敗一直是中國(guó)政治改革的核心課題。自八十年代后期以來(lái)，所有中共領(lǐng)導(dǎo)人和政府都非常強(qiáng)調(diào)反腐敗的重要性。這并不難理解。

　　這么多年的反腐敗不能說是不力。每年都有成千上萬(wàn)的大大小小官員因?yàn)楦鞣N腐敗而被黨的紀(jì)律和國(guó)家的法律所懲罰，但腐敗官員似乎是前赴后繼。

　　中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層所面臨的一個(gè)難題就是，反腐敗力度越大，就發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的官員卷入腐敗。腐敗的廣度和深度隨著反腐敗的力度而提升。

　　這并不是說反腐敗導(dǎo)致腐敗，而是一方面意味著腐敗已經(jīng)深入到黨的機(jī)體，另一方面表明要對(duì)到目前為止的反腐敗舉措進(jìn)行反思，為什么這些舉措沒有取得預(yù)期的效果。

　　改革政府與人民的關(guān)系

　　反腐敗的這種困難局面在很大程度上和有關(guān)方面反腐敗的指導(dǎo)理論有關(guān)聯(lián)。正如中共高層歷來(lái)所強(qiáng)調(diào)的，反腐敗的確是政治改革的重要議程，就是說只有通過政治改革，反腐敗才能取得成效。但在實(shí)際層面，反腐敗往往是和政治改革脫節(jié)的。

　　筆者一直強(qiáng)調(diào)，真正意義上的政治改革必須從執(zhí)政黨及其政府與人民的關(guān)系變革中來(lái)展開。從學(xué)理的角度來(lái)說，就是要改革國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系問題。

　　這些年來(lái)，不能說國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系沒有變化。例如基層民主的推展、全國(guó)人民代表大會(huì)系統(tǒng)權(quán)力的加強(qiáng)和非政府組織的興起等等，都促使著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，從而是政府與人民之間的關(guān)系的變化。但是，這些方面的變革在政治改革的議程中所占的分量并不大。

　　中國(guó)的政治改革的焦點(diǎn)和軸心一直在體制內(nèi)部的調(diào)整和變化。表現(xiàn)在反腐敗上，有關(guān)方面強(qiáng)調(diào)的是體制內(nèi)反腐敗、在體制內(nèi)部制約腐敗，而對(duì)利用社會(huì)力量反腐敗、利用外部力量制約內(nèi)部腐敗強(qiáng)調(diào)得不夠，甚至對(duì)外部力量心有余悸。

　　體制內(nèi)反腐敗不可說不力。到目前為止，政府方面已經(jīng)出臺(tái)了無(wú)數(shù)的法律、法規(guī)。黨內(nèi)也是這樣，各種紀(jì)律、條規(guī)和各種文件不計(jì)其數(shù)。

　　最近這幾年，針對(duì)第一把手腐敗問題，中央有關(guān)方面正在推行黨委會(huì)常任制的試點(diǎn)。此外，中央巡視制度也正在推進(jìn)。相信所有這些新舉措如果不能完全消除腐敗，也能夠?qū)Ω瘮∑鸬讲煌�程度上的制約作用。但是另一方面，也應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，內(nèi)部反腐敗有其固有的局限性。

　　就拿第一把手腐敗問題來(lái)說。顧名思義，第一把手就是一個(gè)部門或者地方政府的最高權(quán)力者。迄今，如何制衡第一把手的權(quán)力的問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決，更何況反第一把手的腐敗問題。

　　如果第一把手是單個(gè)的個(gè)人還好處理一些，問題是第一把手往往并不是單個(gè)的個(gè)人，而是一個(gè)利益集體。就是說反腐敗面臨的是圍繞著第一把手的一個(gè)龐大的利益關(guān)系網(wǎng)。在這樣的情況下，如何有效反腐��？

　　集團(tuán)性的腐敗掩蓋信息

　　自從九十年代中期以來(lái)，中國(guó)各地的腐敗越來(lái)越具有集團(tuán)性質(zhì)，例如早些年的湛江和寧波。最近的上海陳良宇案，盡管多數(shù)干部還是好的，但在陳良宇周邊也聚集了不少官員，可以說是一個(gè)腐敗的小集體。

　　在面臨集體腐敗時(shí)，上級(jí)政府必須付出巨大無(wú)比的信息成本。反腐敗首先要得到腐敗的信息。這樣的信息從何而來(lái)？盡管中國(guó)建立了很多內(nèi)部信息管道，但當(dāng)集體腐敗時(shí)，內(nèi)部信息管道的有效性就成為問題。

　　因?yàn)槿魏我粋�(gè)腐敗的集體必然能夠有效地隱瞞信息，甚至能夠做到滴水不漏的程度。當(dāng)集體腐敗時(shí)，這個(gè)腐敗集體必然拼命抵制上級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的干預(yù)。

　　在遠(yuǎn)華案，因?yàn)楣偕探Y(jié)合，中央有關(guān)部門費(fèi)了九牛二虎之力才找到突破口。在處理陳良宇案過程中，中央派出了龐大的隊(duì)伍，花費(fèi)了這么長(zhǎng)的時(shí)間和這么多的精力，才使問題得到解決。

　　人們?cè)趹c幸問題得到解決的同時(shí)，是否也應(yīng)當(dāng)計(jì)算一下反腐敗的高額成本呢？如果很多地方都存在著集體腐敗，那么中央如何反腐敗呢？即使能反，但是否是可以持續(xù)的呢？

　　反腐敗因此必須引入外部社會(huì)力量。外部社會(huì)力量的引入可以制衡腐敗的發(fā)生。在談?wù)撏獠苛α糠锤瘮�時(shí)，一些人擔(dān)心的是，在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)，很多社會(huì)力量也同樣是腐敗的，甚至是更為腐敗。

　　如果外部力量也是腐敗的，那么如何利用它們來(lái)制衡內(nèi)部的腐敗呢？主張外部反腐敗并不是說，只要是外部力量就是正面的，就不會(huì)腐敗。

　　外部力量之所以可以用以制約腐敗，其原因表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　　首先，如果反腐敗只局限于內(nèi)部，因?yàn)閮?nèi)部人數(shù)較少，腐敗者就很容易操縱其環(huán)境。但如果外部力量介入反腐敗，環(huán)境就隨著人數(shù)的增多而變得非常復(fù)雜，腐敗者就很難操縱其環(huán)境，至少操縱環(huán)境的成本就會(huì)變得很高。

　　其次，外部力量并不是一個(gè)整體，它們之間存在著不同的利益，會(huì)造成一種互相制衡的局面。很難有一個(gè)外部力量能夠操縱其他所有相關(guān)的力量。

　　第三個(gè)相關(guān)的因素就是，外部力量的介入會(huì)使得上級(jí)部門的信息成本會(huì)大大減低。如果讓人民掌握各級(jí)官員的信息，那么上級(jí)有關(guān)部門就很容易得到信息。沒有任何一位腐敗官員或者集體能夠操縱所有人民或者賄賂所有人民。

　　如果查看一下各個(gè)腐敗案例，不難看出，任何一個(gè)腐敗案例，一些或者很多社會(huì)成員早就在上級(jí)發(fā)現(xiàn)腐敗案前就擁有信息。只不過是上級(jí)有關(guān)部門沒有管道得到這樣的社會(huì)信息或者這些信息無(wú)法達(dá)到上級(jí)部門罷了。

　　在西方民主國(guó)家，自由媒體是人民擁有和傳達(dá)信息的有效管道，但在中國(guó)人民沒有這樣的管道。當(dāng)然，媒體也是會(huì)腐敗的。正因?yàn)檫@樣，媒體之間也必須是通過競(jìng)爭(zhēng)得到相互制衡的。

　　有效的反腐敗因此必須結(jié)合體制內(nèi)和體制外的力量。在體制內(nèi)反腐敗進(jìn)行了那么多年而其成效并不理想的情況下，就必須加大引入體制外力量的力度。

　　實(shí)際上，中國(guó)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人都強(qiáng)調(diào)要通過人民的參與來(lái)反腐敗。這個(gè)指導(dǎo)思想是明確的。問題是有關(guān)部門并沒有真正從體制上來(lái)保證人民的參與，外部力量反腐敗流于概念層面。

　　　　這也就是為什么說反腐敗需要通過政治改革，因?yàn)橹挥姓�治改革才能保證人民的參與。從這個(gè)角度來(lái)說，有效的反腐敗取決于一種新型的以及民主的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系、政府和人民關(guān)系的確立。

　　·作者是英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)研究所教授、研究主任

　　來(lái)源：聯(lián)合早報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：反腐敗 中國(guó) 力量 社會(huì) 鄭永年