[提要] 新農(nóng)村建設(shè)是中國(guó)農(nóng)村乃至城市全面社會(huì)改革的開(kāi)端，因?yàn)樗�必然要觸及到中華文明的基礎(chǔ)：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為一種生產(chǎn)方式在中國(guó)歷史上的長(zhǎng)期存在是以家族這種社會(huì)單位的組織形式和中央集權(quán)的官僚體系為條件的�！叭�農(nóng)”問(wèn)題本質(zhì)上是中國(guó)在由家族社會(huì)向公民社會(huì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中農(nóng)民的社會(huì)化進(jìn)程與其獨(dú)立化進(jìn)程脫節(jié)的結(jié)果。農(nóng)民必須在社會(huì)的幫助下最終自己組織起來(lái)，成為自己合法權(quán)益的維護(hù)者和新農(nóng)村的建設(shè)者。

　　[關(guān)鍵詞] 小農(nóng)經(jīng)濟(jì) 家族社會(huì) 土地兼并 農(nóng)民組織 新農(nóng)村建設(shè)

　　現(xiàn)在，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的口號(hào)已經(jīng)響徹整個(gè)社會(huì)。溫家寶總理甚至將政府斥巨資于新農(nóng)村建設(shè)稱之為向農(nóng)民還債。的確，農(nóng)民苦，農(nóng)村窮，農(nóng)業(yè)危險(xiǎn)，嚴(yán)重的“三農(nóng)”問(wèn)題不僅制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且影響中國(guó)社會(huì)和政治的穩(wěn)定。但如何看待“三農(nóng)”問(wèn)題，或者說(shuō)，“三農(nóng)”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)究竟是什么？在改革開(kāi)放二十多年后的今天，當(dāng)城市中的高樓越蓋越高、一部分先富起來(lái)的人們?cè)絹?lái)越迫不及待地向西方富豪的生活方式看齊的時(shí)候，我們?yōu)槭裁磿?huì)遭遇越來(lái)越嚴(yán)重的“三農(nóng)”問(wèn)題？貧富兩極突出地表現(xiàn)為城鄉(xiāng)兩極，這絕不偶然的，也絕不僅僅只是一個(gè)錢(qián)的問(wèn)題。中國(guó)農(nóng)民的問(wèn)題其實(shí)正是中華民族的問(wèn)題，因?yàn)辇埖膫魅�，其�?shí)正是“農(nóng)”的傳人。

　　中國(guó)的改革開(kāi)放從農(nóng)村開(kāi)始，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命從農(nóng)村開(kāi)始，中國(guó)的一切問(wèn)題離開(kāi)了農(nóng)村問(wèn)題的解決都不可能得到真正的解決，這不僅是因?yàn)檗r(nóng)民占中國(guó)人口的絕大多數(shù)，不僅是因?yàn)檗r(nóng)民企業(yè)家和農(nóng)民工在城市建設(shè)和工業(yè)生產(chǎn)中的重要作用，關(guān)鍵的問(wèn)題是，中華文明屬于農(nóng)耕文明，因此，不僅農(nóng)村存在的問(wèn)題，而且城市存在的問(wèn)題，乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)存在的問(wèn)題都與農(nóng)村問(wèn)題的解決息息相關(guān)。

　　中華文明的基礎(chǔ)和內(nèi)核

　　作為四大文明古國(guó)的中國(guó)是一個(gè)相當(dāng)特殊的國(guó)家，在其長(zhǎng)達(dá)五千多年的發(fā)展歷程中盡管受到外來(lái)文明的影響，但基本上一直保持著獨(dú)立發(fā)展的態(tài)勢(shì)。在西方列強(qiáng)侵略中國(guó)之前，即使?jié)h民族在與北方少數(shù)民族的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，甚至亡國(guó)，但中華文明并沒(méi)有因此而中斷。是什么力量決定著中華文明傳承的穩(wěn)定性？又有哪些因素影響著中華文明的進(jìn)一步發(fā)展？

　　談到中華文明，人們很容易想到幾個(gè)具有標(biāo)志性的特征：男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、占統(tǒng)治地位的儒家學(xué)說(shuō)、自秦漢以來(lái)延續(xù)兩千多年的中央集權(quán)的官僚體制。但如何將這幾個(gè)方面的特征有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，從而給中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的存在和發(fā)展一個(gè)合理的解釋，這其實(shí)正是理解中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)及其發(fā)展趨勢(shì)的關(guān)鍵。

　　男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意味著家庭往往是最基本的經(jīng)濟(jì)單位，而家族則是社會(huì)單位。在中國(guó)這塊土地上，當(dāng)父系氏族社會(huì)崩潰之后，代之而起的就是父系家族社會(huì)，就是說(shuō)，血緣團(tuán)體并沒(méi)有像在古希臘和古羅馬的情況那樣走向滅亡①。這意味著在文明的源頭上東西方就已經(jīng)走上了不同的發(fā)展道路。

　　歷史證明，這種置根于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的家族社會(huì)具有極頑強(qiáng)的生命力，因?yàn)樗�以不可選擇的血緣關(guān)系和難以改變的婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)。

　　家族之所以會(huì)長(zhǎng)期存在，直接原因在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。家族作為一個(gè)以血緣和婚姻為紐帶的社會(huì)單位，它使其中不同的家庭之間得以互相幫助，共同發(fā)展。大家族之間的聯(lián)姻往往不僅是基于經(jīng)濟(jì)上的原因，更多的則是為了實(shí)現(xiàn)政治上的相互利用。

　　直接由家族構(gòu)成的社會(huì)本身肯定是不穩(wěn)定的，因?yàn)榇笮�、�?qiáng)弱不同的家族之間必定紛爭(zhēng)不已。而這就可以很好地解釋為什么在中國(guó)會(huì)產(chǎn)生老子的“小國(guó)寡民”和陶淵明的“世外桃源”的思想。幻想中的“世外桃源”在現(xiàn)實(shí)世界只能通過(guò)“大一統(tǒng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹挥薪y(tǒng)一才能消除戰(zhàn)亂，“寧為太平犬，不作離亂人”的無(wú)奈是古代中國(guó)人退而求其次的必然選擇。

　　正是家族社會(huì)的這種離心傾向使中央集權(quán)成為必要。而要實(shí)現(xiàn)集權(quán)，這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)就不能直接以家族為基礎(chǔ)，而只能通過(guò)相應(yīng)的中央機(jī)關(guān)自上而下地來(lái)安排，于是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)又必然成為一個(gè)官僚社會(huì)。但既然家族存在，它就不可能不對(duì)官僚系統(tǒng)產(chǎn)生影響�？婆e制度之所以產(chǎn)生并且能夠長(zhǎng)期延續(xù)，其目的就是為了制約家族勢(shì)力對(duì)官僚體系的影響，擴(kuò)大選才的范圍和保證人才的質(zhì)量。盡管這種制約的有效性并不理想，且不說(shuō)在考試和錄取中廣泛存在的舞弊，就是皇帝在點(diǎn)狀元時(shí)往往也要考慮候選人的“出身”，但到底多了一條“硬杠子”，恰如過(guò)去不管評(píng)什么樣的職稱都要考外語(yǔ)一樣，荒唐的規(guī)定緣于無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)。

　　為鞏固“一家天下”的官僚體制使得在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代不過(guò)是“百家”中的一家的儒家學(xué)說(shuō)獲得了獨(dú)尊的地位。儒家以恢復(fù)“周禮”、實(shí)現(xiàn)“天下一家”為目標(biāo)。盡管春秋戰(zhàn)國(guó)的出現(xiàn)表明周天子式的“天下一家”已不可能，所以，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的儒家并不風(fēng)光，但秦始皇統(tǒng)一中國(guó)以后，雖然廢分封、設(shè)郡縣，但中國(guó)仍然是家族社會(huì)的現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有因此而改變，只是由秦始皇的“一家天下”代替了周天子的“天下一家”。因此，以維護(hù)家族倫理關(guān)系為核心的儒家學(xué)說(shuō)稍加改造就變成了維護(hù)官僚體制的工具。官僚體制講等級(jí)、重服從，其實(shí)質(zhì)與儒家主張的家族倫理關(guān)系是一致的。

　　總之，中華文明的基礎(chǔ)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，核心是家族，中央集權(quán)的官僚體系和儒家學(xué)說(shuō)都是為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和家族社會(huì)服務(wù)的�；�于此就不難理解中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“重農(nóng)抑商”，不難理解為什么許多朝代會(huì)提出“以孝治天下”的口號(hào)了。

　　沒(méi)有出路的循環(huán)

　　自秦朝統(tǒng)一中國(guó)到清朝滅亡，其間經(jīng)過(guò)了十多個(gè)朝代，除了南北朝和五代十國(guó)之外，中國(guó)在大部分時(shí)間基本上是統(tǒng)一的。改朝換代往往由農(nóng)民起義推動(dòng)，即使是元滅宋和清滅明，農(nóng)民起義對(duì)原漢族政權(quán)的沉重打擊也是一個(gè)重要因素。盡管農(nóng)民起義對(duì)改朝換代發(fā)揮了重要的作用，但幾乎總是以失敗告終。真正以農(nóng)民身份參加起義并最終建立起穩(wěn)固政權(quán)的恐怕就只有朱元璋一人。

　　毛澤東認(rèn)為：“中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模之大，是世界歷史上所僅見(jiàn)的。在中國(guó)封建社會(huì)里，只有這種農(nóng)民的階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭(zhēng)，才是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力。因?yàn)槊恳淮无r(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，都打擊了當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治，因而也就多少推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。只是由于當(dāng)時(shí)還沒(méi)有新的生產(chǎn)力和新的生產(chǎn)關(guān)系，沒(méi)有新的階級(jí)力量，沒(méi)有先進(jìn)的政黨，因而這種農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)得不到如同現(xiàn)在所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，這樣，就使當(dāng)時(shí)的農(nóng)民革命總是陷于失敗，總是在革命中和革命后被地主和貴族利用了去，當(dāng)作他們改朝換代的工具。這樣，就在每一次大規(guī)模的農(nóng)民革命斗爭(zhēng)停息以后，雖然社會(huì)多少有些進(jìn)步，但是封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和封建的政治制度，基本上依然繼續(xù)下來(lái)。”②

　　為什么中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模如此之大？他們?cè)鯓印岸嗌偻苿?dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”？在經(jīng)歷了因農(nóng)民起義而造成的社會(huì)動(dòng)亂之后基本上依然繼續(xù)下來(lái)的所謂封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和所謂封建的政治制度又是否逐漸趨于崩潰？

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的重大變化是隨著外國(guó)資本主義的侵入從19世紀(jì)中葉才開(kāi)始的，也就是說(shuō)，在外國(guó)資本主義侵入之前，盡管中國(guó)歷史上發(fā)生過(guò)大小數(shù)百次的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，但傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治制度并沒(méi)有從根本上被觸動(dòng)。如果說(shuō)在長(zhǎng)達(dá)兩千多年間發(fā)生的數(shù)百次農(nóng)民起義尚不足以觸動(dòng)這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治制度，那么，需要多少農(nóng)民起義所推動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的累積才能觸動(dòng)這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治制度呢？

　　實(shí)際上，中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義都不過(guò)是傳統(tǒng)家族官僚社會(huì)改朝換代的工具，即使是成功了的朱元璋所建立的也不是“天下為公”的社會(huì)，而是“天下為家”、確切地說(shuō)是天下皆為朱家的社會(huì)。為了達(dá)到這個(gè)目的，朱元璋對(duì)開(kāi)國(guó)功臣的殺戮可以說(shuō)到了空前絕后、令人發(fā)指的地步。這種殘酷的殺戮正是為了鞏固其一家天下的政權(quán)所不得不采取的措施，具體地說(shuō)，就是為了緩和統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部潛在的矛盾。

　　但往往幾十年之后，隨著統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾的發(fā)展，社會(huì)大眾與統(tǒng)治集團(tuán)之間的矛盾也日趨尖銳，而且這兩類矛盾往往相互促進(jìn)，共同激化。西漢末年的王莽新政就是一個(gè)典型。當(dāng)廣大農(nóng)民與統(tǒng)治集團(tuán)之間的矛盾日趨尖銳，大規(guī)模的社會(huì)沖突隨時(shí)可能發(fā)生時(shí)，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部無(wú)法達(dá)成妥協(xié)，誰(shuí)都拒絕接受其利益受到任何損害的選擇，于是就只好由農(nóng)民不得不發(fā)動(dòng)的社會(huì)動(dòng)亂來(lái)解決問(wèn)題。

　　于是，這就決定了在19世紀(jì)中葉之前，即在外國(guó)資本主義侵入中國(guó)之前，中國(guó)雖有十幾個(gè)朝代的更迭，但社會(huì)基本上處于停滯不前的狀態(tài)。也就是說(shuō)，每一個(gè)代替前一個(gè)朝代的新朝代與前一個(gè)朝代比較，從制度上看都沒(méi)有什么大的區(qū)別，這就好像被克隆出來(lái)的新生命與其基因來(lái)源的個(gè)體之間的關(guān)系一樣。如果沒(méi)有外國(guó)資本主義的侵入，我們無(wú)法斷定這種周而復(fù)始的循環(huán)何時(shí)可能被打破，或者說(shuō)，資本主義的萌芽何時(shí)可能發(fā)展起來(lái)，從而使中國(guó)自行發(fā)展到資本主義。

　　中國(guó)農(nóng)民起義的規(guī)模巨大是由中國(guó)家族官僚社會(huì)的特點(diǎn)決定的。首先，盡管存在奴隸制的殘余，但大多數(shù)農(nóng)民在人身上還是自由的。由于土地可以買(mǎi)賣(mài)，這就使土地兼并早晚會(huì)發(fā)展為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。貧富分化可以與土地兼并互為因果，而政治地位方面的差別往往也會(huì)加劇土地兼并和貧富分化。一旦出現(xiàn)“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地”的情況， 這就意味著大量的小生產(chǎn)者變成了無(wú)產(chǎn)者。這種情況在歐洲的封建莊園中反而難以發(fā)生，因?yàn)檗r(nóng)奴在人身上隸屬于封建領(lǐng)主，或者說(shuō)，隸屬于封建領(lǐng)主所占有的土地，他們沒(méi)有人身自由，從而也就不可能有因?yàn)檫@種自由而最終導(dǎo)致的與土地的分離。

　　在中國(guó)，同樣生活在家族社會(huì)的農(nóng)民，他們的家族相對(duì)于地主的家族來(lái)說(shuō)，是弱勢(shì)家族。富則聚，窮則散，這是家族發(fā)展的規(guī)律。所謂聚，不僅意味著家族的增大趨勢(shì)，還意味著家族之間通過(guò)聯(lián)姻來(lái)加強(qiáng)各自家族的地位和擴(kuò)大家族的勢(shì)力范圍。窮則散，則不僅意味著貧窮將使大家族的優(yōu)越性降低，還意味著貧窮將迫使家族成員各奔東西，以求自保。維持一個(gè)家族是需要成本的，家族越大，維持成本越高，而越窮的家族對(duì)外的競(jìng)爭(zhēng)力往往也越低，從而維持大家族的必要性也越低。當(dāng)大多數(shù)的農(nóng)民陷入赤貧時(shí)，這就意味著農(nóng)民的家族被摧毀，意味著農(nóng)民從家族中被分離出來(lái)，暫時(shí)地組成為階級(jí)，即成為“流寇”或“暴民”。也就是說(shuō)，貧窮在瓦解農(nóng)民的家族的同時(shí)，也在為他們形成另一種性質(zhì)的社會(huì)群體創(chuàng)造條件。

　　農(nóng)民因?yàn)楦F到極點(diǎn)而組成“階級(jí)”，這個(gè)所謂的“階級(jí)”是不穩(wěn)定的。因?yàn)樗�只是一種“流寇”或“暴民”之間的關(guān)系。一旦赤貧的狀況得到改善，分裂就會(huì)發(fā)生。因?yàn)樵谶@些暫時(shí)組織起來(lái)的農(nóng)民群體內(nèi)部既不存在普遍的血緣關(guān)系，往往也不存在其他穩(wěn)定的社會(huì)聯(lián)系。而能夠利用農(nóng)民起義的地主和貴族則不然，不僅他們有穩(wěn)固的家族關(guān)系可以依靠，而且他們往往還擁有其他廣泛的社會(huì)聯(lián)系。另外，他們對(duì)財(cái)富和知識(shí)、特別是歷史知識(shí)的壟斷使他們?cè)谂c農(nóng)民的競(jìng)爭(zhēng)中自然處于優(yōu)勢(shì)地位。

　　總之，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)雖然具有階級(jí)斗爭(zhēng)的形式，但就實(shí)質(zhì)而言，仍然是一種逐鹿中原的家族競(jìng)爭(zhēng)，因此，斗爭(zhēng)的結(jié)果必然是成者王侯、敗者賊，不可能給社會(huì)進(jìn)步帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)。

　　中華文明與社會(huì)主義

　　在對(duì)外封閉的狀況下，中國(guó)的家族官僚社會(huì)雖然能夠延續(xù)，但注定是沒(méi)有出路的，中國(guó)的家族官僚社會(huì)與資本主義社會(huì)之間沒(méi)有通道。

　　正如范文瀾所指出的：“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國(guó)還是完整的封建社會(huì)，其中并無(wú)封建制崩解之說(shuō)。資本主義萌芽對(duì)封建制起崩解作用，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的大量史實(shí)中是沒(méi)有根據(jù)的，而且也不可能在近代史上和革命理論上找到任何根據(jù)。”③

　　資本主義是一種世界經(jīng)濟(jì)體系，它不可能在一個(gè)封閉的政治體系內(nèi)發(fā)展起來(lái)。沃勒斯坦認(rèn)為“……資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)模式建立在這樣一種事實(shí)之上，即經(jīng)濟(jì)因素在比任何政治實(shí)體所能完全控制的范圍更大的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用。這就為資本家提供了一種制度本身所具有的運(yùn)籌帷幄的自由�！雹茉谥袊�(guó)傳統(tǒng)社會(huì)則不可能存在這種自由，因而資本家即使產(chǎn)生，也不可能發(fā)展。

　　在歐洲，封建割據(jù)以及由此產(chǎn)生的領(lǐng)主和國(guó)王的矛盾使資本主義經(jīng)濟(jì)能夠獲得一定的自由發(fā)展的空間，所謂“空氣都使人自由的城市”就是這樣的地方⑤。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的城市雖然也是商業(yè)中心，但首先總是政治中心。此外，對(duì)于西方當(dāng)時(shí)的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)外貿(mào)易所帶來(lái)的極其豐厚的利潤(rùn)又很容易使封建主、國(guó)王與新興資本家相互妥協(xié)，共同對(duì)付失去土地的農(nóng)民和城市里的工人，從而完成資本的原始積累，完成從封建主階級(jí)向資產(chǎn)階級(jí)的轉(zhuǎn)化。

　　春秋中后期的大商人玄高、子貢、范蠡等，生活豪華，行賄諸侯，參與政治活動(dòng)，社會(huì)地位顯赫。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，商業(yè)更加發(fā)達(dá)，商人更加活躍，呂不韋經(jīng)商致富后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　投機(jī)于政治，資助異人當(dāng)上太子，并因此而成為秦的相國(guó)。盡管如此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也并非當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，各國(guó)變法的主要內(nèi)容無(wú)不包括抑制商業(yè)、獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)耕。

　　市場(chǎng)首先意味著人們?cè)诮?jīng)濟(jì)利益上的對(duì)立，因此，市場(chǎng)關(guān)系的維持需要以一定的社會(huì)秩序?yàn)榍疤�，該秩序或者產(chǎn)生于交易雙方或多方的勢(shì)均力敵，或者來(lái)自于某種統(tǒng)一的政治制度，否則，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)取而代之。周統(tǒng)一華夏，實(shí)行封建制，這就為市場(chǎng)的發(fā)展提供了政治條件，因?yàn)橹芡跏业拇嬖谑怪T侯之間的沖突得到控制，而諸侯之間競(jìng)爭(zhēng)就促進(jìn)了市場(chǎng)的發(fā)展。當(dāng)時(shí)的很多大商人都在諸侯國(guó)之間做生意。但隨著王室的衰落，諸侯國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)閼?zhàn)爭(zhēng)，而戰(zhàn)爭(zhēng)顯然是不利于市場(chǎng)發(fā)展的。各國(guó)的變法之所以都要抑制商業(yè)、獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)耕，這是因?yàn)檗r(nóng)耕是戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而抑制商業(yè)則有利于防止貧富的兩極分化，有利于穩(wěn)定和統(tǒng)一人心于戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　秦統(tǒng)一中國(guó)后，統(tǒng)一了貨幣、度量衡，修馳道，市場(chǎng)得到進(jìn)一步的發(fā)展。到了西漢，“開(kāi)關(guān)梁，弛山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通�！睆堯q通西域后，開(kāi)辟了“絲綢之路”，中外貿(mào)易逐漸發(fā)展起來(lái)。唐代，隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和交通的發(fā)展，商業(yè)出現(xiàn)了繁榮的局面。但大規(guī)模的商業(yè)經(jīng)營(yíng)都掌握在官府和貴族官僚手中，主要為統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)。這種狀況直到明清也沒(méi)有什么大的改變。這說(shuō)明第一，市場(chǎng)對(duì)于自然經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)處于從屬地位，第二，市場(chǎng)完全在國(guó)家的控制之下，作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的有機(jī)組成部分，而不是傳統(tǒng)社會(huì)的破壞力量。

　　自古以來(lái)，中國(guó)社會(huì)一直就與市場(chǎng)相安無(wú)事，實(shí)際上，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治集團(tuán)一直都在控制和利用市場(chǎng)。自春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)直至清王朝，無(wú)不崇尚“重農(nóng)抑商”的政策。商人即使富比王侯，社會(huì)地位也不高，一些朝代甚至禁止商人及其后代做官。統(tǒng)治集團(tuán)知道，不能沒(méi)有市場(chǎng)，否則，很多經(jīng)濟(jì)需要無(wú)法得到滿足，絕對(duì)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)是絕對(duì)低效率的，在這樣的基礎(chǔ)之上不可能建立一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。換言之，在一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家內(nèi)部，物資的交流是統(tǒng)一國(guó)家賴以維持的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是國(guó)家統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)原因。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須受到抑制，因?yàn)槲锪鞅厝粠��?lái)人流，人流必然削弱家族聯(lián)系，甚至家庭聯(lián)系，從而危及建筑在婚姻和血緣基礎(chǔ)之上的家族國(guó)家。乾隆在面臨強(qiáng)大的外來(lái)資本主義的商品經(jīng)濟(jì)的沖擊時(shí)，只好說(shuō)：“我天朝大國(guó)，物產(chǎn)豐盈，不求外夷以通有無(wú)”。他甚至害怕因工商業(yè)的發(fā)展而帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步，說(shuō)什么：“奇技淫巧，亂我民心�！�

　　總之，在封閉狀態(tài)下的中華文明與資本主義肯定是無(wú)緣的。這是否意味著封閉的政治體系一經(jīng)打破，資本主義經(jīng)濟(jì)就能得到發(fā)展呢？歷史告訴我們，即使封閉的政治體系被打破，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的空間也是非常有限的。因?yàn)楫?dāng)西方帝國(guó)主義的入侵打破中國(guó)家族官僚社會(huì)的政治體系時(shí)，同時(shí)也破壞了落后國(guó)家完成資本原始積累的條件：世界已經(jīng)瓜分完畢。

　　但是，帝國(guó)主義的入侵在打破專制皇權(quán)的政治體系的過(guò)程中不可避免地推動(dòng)中國(guó)的家族社會(huì)極化為階級(jí)社會(huì)，并為下層階級(jí)準(zhǔn)備了代言人和組織者。因?yàn)樵谏鐣?huì)極化的過(guò)程中，一部分中下等家族、甚至中等家族的知識(shí)分子會(huì)因?yàn)榧易宓臎](méi)落而必然成為社會(huì)的反叛者。儒家的民本思想與產(chǎn)生于資本原始積累時(shí)期的馬克思主義不謀而合，社會(huì)主義在中國(guó)這塊家族社會(huì)的土地上應(yīng)運(yùn)而生。

　　改變命運(yùn)的嘗試：革命與改革

　　精通中國(guó)歷史的毛澤東深知中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的穩(wěn)定與否與土地占有的均與不均之間存在著直接的關(guān)系。因?yàn)閷?duì)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，一旦中央集權(quán)的政治體系無(wú)法抑制土地的兼并和集中，最終總是天下大亂。

　　在建國(guó)之初，毛澤東清醒地看到：“中國(guó)的情況是：由于人口眾多、已耕的土地不足（全國(guó)平均每人只有三畝田地，南方各省很多地方每人只有一畝田、或只有幾分田），時(shí)有災(zāi)荒（每年都有大批的農(nóng)田，受到各種不同程度的水、旱、風(fēng)、霜、雹、蟲(chóng)的災(zāi)害）和經(jīng)營(yíng)方法落后，以致廣大農(nóng)民的生活，雖然在土地改革以后，比較以前有所改善，或大為改善，但是他們中間的許多人仍然有困難，許多人仍然不富裕，富裕的農(nóng)民只占比較的少數(shù)，因此大多數(shù)農(nóng)民有一種走社會(huì)主義道路的積極性�！�…對(duì)于他們說(shuō)來(lái)，除了社會(huì)主義，再無(wú)別的出路�！雹�

　　他繼續(xù)說(shuō)：“大家已經(jīng)看見(jiàn)，在最近幾年中間，農(nóng)村中的資本主義自發(fā)勢(shì)力一天一天地在發(fā)展，新富農(nóng)已經(jīng)到處出現(xiàn)，許多富裕中農(nóng)力求把自己變?yōu)楦晦r(nóng)。許多貧農(nóng)則因?yàn)樯�產(chǎn)資料不足，仍然處于貧困地位，有些人欠了債，有些人出賣(mài)土地，或者出租土地。這種情況如果讓它發(fā)展下去，農(nóng)村中向兩極分化的現(xiàn)象必然一天一天地嚴(yán)重起來(lái)。失去土地的農(nóng)民和繼續(xù)處于貧困地位的農(nóng)民將要埋怨我們，他們說(shuō)我們見(jiàn)死不救，不去幫助他們解決困難。向資本主義方向發(fā)展的那些富裕中農(nóng)也將對(duì)我們不滿，因?yàn)槲覀內(nèi)绻�不想走資本主義道路的話，就永遠(yuǎn)不能滿足這些農(nóng)民的要求。……這個(gè)問(wèn)題，只有在新的基礎(chǔ)之上才能獲得解決。這就是在逐步地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化和逐步地實(shí)現(xiàn)對(duì)于手工業(yè)、對(duì)于資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造的同時(shí)，逐步地實(shí)現(xiàn)對(duì)于整個(gè)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義的改造，即實(shí)現(xiàn)合作化，在農(nóng)村中消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度和個(gè)體經(jīng)濟(jì)制度，使全體農(nóng)村人民共同富裕起來(lái)�！雹�

　　在當(dāng)時(shí)，毛澤東的觀點(diǎn)不僅在黨外有人反對(duì)，在黨內(nèi)也有不同意見(jiàn)。他們認(rèn)為合作化運(yùn)動(dòng)是“冒進(jìn)”，措施不合乎分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，很危險(xiǎn)，必須趕快下馬。

　　如何看待那一段歷史，不僅涉及到對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)，實(shí)際上還涉及到對(duì)中國(guó)社會(huì)變遷和當(dāng)前改革現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)�，F(xiàn)在不少人的看法是：當(dāng)時(shí)的確是冒進(jìn)了。因?yàn)槊珴蓶|本人最初的想法也是：“黨在過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，是要經(jīng)過(guò)三個(gè)五年計(jì)劃，基本上完成社會(huì)主義工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。三個(gè)五年計(jì)劃就是十五年。一年一小步，五年一大步，三個(gè)大步就差不多了�；�本上完成，不等于全部完成�！雹�

　　實(shí)際的發(fā)展歷程卻是，反對(duì)冒進(jìn)的聲音越高，毛澤東冒進(jìn)的決心就越大，直至演變?yōu)榇笠?guī)模的反右派運(yùn)動(dòng)，“三面紅旗”的強(qiáng)制推進(jìn)，“三年自然災(zāi)害”和文化大革命。

　　毛澤東對(duì)自己一生的評(píng)價(jià)是做了兩件事情，一件是打敗蔣介石，另一件就是搞文化大革命。不管這兩件事情看上去是如何地不同，但有一點(diǎn)是共同的，那就是階級(jí)斗爭(zhēng)。

　　本文前面的分析已經(jīng)表明，自秦漢以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在其正常狀態(tài)下是家族官僚社會(huì)，不是階級(jí)社會(huì)。而只有在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的土地私有制遭到嚴(yán)重破壞的情況下，農(nóng)民的家族因貧窮而分裂，失去家族保護(hù)的農(nóng)民才聚合成階級(jí)，即歷史上的所謂“流寇”或“暴民”。

　　這樣形成的階級(jí)是不穩(wěn)定的，因?yàn)樗麄兛偸侵苯右浴昂�口”或奪取財(cái)富為目標(biāo)，所以，一旦生存狀況有所改善，內(nèi)部的爭(zhēng)斗就會(huì)接踵而至。對(duì)于以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的家族社會(huì)來(lái)說(shuō)，這是必然的。因?yàn)榧词罐r(nóng)民意識(shí)到他們只有團(tuán)結(jié)起來(lái)才有力量，但最終解甲歸田去過(guò)小日子的前途使他們很難確立起始終保持團(tuán)結(jié)的理念。這正是農(nóng)民起義為什么在多數(shù)情況下總是半途而廢的原因。在我國(guó)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在解放軍中不也經(jīng)常發(fā)生一些士兵因家鄉(xiāng)土改分得田地而逃跑回家去種地的事嗎？

　　總之，在中國(guó)歷史上之所以會(huì)一再發(fā)生“可以共患難、不可共安樂(lè)”的現(xiàn)象，這是由以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的家族社會(huì)本身決定的。毛澤東想要改變的其實(shí)正是這種現(xiàn)象。他希望通過(guò)農(nóng)業(yè)合作化來(lái)穩(wěn)定農(nóng)民，不讓他們分化成對(duì)立的階級(jí)。這就意味著毛澤東必須改變?cè)谥袊?guó)延續(xù)了數(shù)千年之久的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。而當(dāng)時(shí)所有反對(duì)“冒進(jìn)”的意見(jiàn)，最終都集中到要維護(hù)分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。于是，這就很容易理解，為什么毛澤東要把“冒進(jìn)與否”的意見(jiàn)分歧視為階級(jí)斗爭(zhēng)了。

　　毛澤東的偉大在于他看清了這種分化的后果，明確地意識(shí)到對(duì)城市工商業(yè)的社會(huì)主義改造和社會(huì)主義的工業(yè)化都不可能建筑在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上。

　　他說(shuō)：“現(xiàn)在，我們還沒(méi)有完成農(nóng)業(yè)合作化，工人階級(jí)還沒(méi)有同農(nóng)民在新的基礎(chǔ)上結(jié)成鞏固的聯(lián)盟，工人階級(jí)同農(nóng)民的聯(lián)盟還是動(dòng)蕩不定的。過(guò)去我們同農(nóng)民在土地革命基礎(chǔ)上建立起來(lái)的那個(gè)聯(lián)盟，現(xiàn)在農(nóng)民不滿足了。對(duì)那一次得到的利益，他們有些忘了�，F(xiàn)在要有新的利益給他們，這就是社會(huì)主義。現(xiàn)在農(nóng)民還沒(méi)有共同富裕起來(lái)，糧食和工業(yè)原料還很不充足。在這種情況下，資產(chǎn)階級(jí)就可能在這個(gè)問(wèn)題上找我們的岔子，向我們進(jìn)攻�！雹�

　　“農(nóng)業(yè)合作化使我們?cè)跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的基礎(chǔ)上，鞏固了同農(nóng)民的聯(lián)盟。這就會(huì)使資產(chǎn)階級(jí)最后地孤立起來(lái)，便于最后地消滅資本主義�！雹�

　　毛澤東對(duì)秦始皇的一再肯定表明了他改天換地的決心。秦始皇橫掃六合，一統(tǒng)天下，建立了中央集權(quán)的官僚社會(huì)，奠定了中華民族形成的政治基礎(chǔ)。但是，秦始皇的成功并沒(méi)有改變中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，并沒(méi)有影響到家族這個(gè)中國(guó)整個(gè)社會(huì)賴以旋轉(zhuǎn)的軸心。而毛澤東所進(jìn)行的農(nóng)業(yè)合作化，對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造以及社會(huì)主義的工業(yè)化，這些社會(huì)變革所要改變的正是決定中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)性質(zhì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和家族社會(huì)本身。

　　毛澤東依靠什么來(lái)實(shí)現(xiàn)他的目標(biāo)？階級(jí)斗爭(zhēng)。所謂階級(jí)斗爭(zhēng)一抓就靈，這是毛澤東在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期總結(jié)出來(lái)的行之有效的經(jīng)驗(yàn)。建國(guó)以后，毛澤東以為這個(gè)經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)普遍地有效，而實(shí)際情況并非如此。

　　關(guān)鍵的問(wèn)題在于：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是不是可能在短時(shí)間內(nèi)由農(nóng)業(yè)合作化和人民公社來(lái)取代？三年自然災(zāi)害的發(fā)生實(shí)際上證明這樣做行不通。自留地被農(nóng)民稱為“保命地”，說(shuō)明所謂的“資本主義尾巴”是何等的重要！

　　鄧小平推動(dòng)的改革直接從對(duì)人民公社的否定開(kāi)始，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制得以推行。改革初期的效果是舉世公認(rèn)的，但隨著改革在城市的展開(kāi)，“三農(nóng)”問(wèn)題逐漸凸現(xiàn)，即使是最初實(shí)行土地承包的安徽小崗村也在考慮重新把土地集中起來(lái)的問(wèn)題。而作為共同致富的樣板的江蘇華西村實(shí)際上走的是一條集體與承包制相結(jié)合的道路。在那里，正確的領(lǐng)導(dǎo)和集體的力量發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

　　問(wèn)題出在什么地方，應(yīng)該比較清楚了。對(duì)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，家庭作為經(jīng)濟(jì)單位，但很難同時(shí)又是社會(huì)單位。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，家族之所以長(zhǎng)期存在，就是因?yàn)椴煌�的家庭之間需要互相幫助，這種幫助的需要不僅存在于經(jīng)濟(jì)上，也存在于其他社會(huì)關(guān)系中。大家族的存在還有政治上的功能。

　　在中國(guó)，“三農(nóng)”問(wèn)題之所以會(huì)如此嚴(yán)重，這不僅因?yàn)閭�(gè)體家庭在經(jīng)濟(jì)上的脆弱，還因?yàn)樗鼈冊(cè)谡�治上的無(wú)助。想一想，當(dāng)“坑農(nóng)”事件發(fā)生時(shí)，農(nóng)民的維權(quán)是多么困難！當(dāng)過(guò)去地方政府向農(nóng)民亂攤派、亂收費(fèi)、對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)亂干預(yù)時(shí)，農(nóng)民的自我保護(hù)的意識(shí)和能力又是多么的缺乏！在這里，我們應(yīng)該意識(shí)到西方文明所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人主義是不能與自私自利劃等號(hào)的。當(dāng)個(gè)人成為社會(huì)的基本單位時(shí)，不能維護(hù)每個(gè)人的合法權(quán)益，又怎么能保護(hù)整個(gè)社會(huì)的利益呢？

　　筆者在前面分析家族社會(huì)與集權(quán)政治的關(guān)系時(shí)曾談到后者具有抑制家族競(jìng)爭(zhēng)、保持社會(huì)穩(wěn)定的作用，但由于官員與家族的聯(lián)系無(wú)法割斷，因此，一旦集中起來(lái)的權(quán)力成為家族或小集團(tuán)利益競(jìng)爭(zhēng)的武器時(shí)，它就不僅不能維持社會(huì)穩(wěn)定，反而加速社會(huì)動(dòng)亂了。中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題所反映的情況往往是與此相關(guān)聯(lián)的。因此，中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

　　新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該新在何處？

　　新農(nóng)村建設(shè)絕不僅僅是農(nóng)民問(wèn)題，絕不僅僅是農(nóng)村問(wèn)題，也絕不僅僅是農(nóng)業(yè)問(wèn)題，而是中華文明的問(wèn)題。因?yàn)樾罗r(nóng)村建設(shè)首先要面對(duì)的正是中華文明的基礎(chǔ)：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

　　數(shù)千年來(lái)，落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使簡(jiǎn)單的人力始終是中國(guó)最主要的生產(chǎn)力，使人口的增長(zhǎng)始終是中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的保證。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使家族社會(huì)成為必要，家族社會(huì)使儒家學(xué)說(shuō)成為占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)。但家族這種社會(huì)組織形式的狹隘性和排他性又必然產(chǎn)生集權(quán)政治，使整個(gè)社會(huì)為了穩(wěn)定而抑制競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的缺乏而造成壟斷、滋生腐敗。

　　如何對(duì)待小農(nóng)經(jīng)濟(jì)？建國(guó)初期的教訓(xùn)告訴我們，不能簡(jiǎn)單地采取“一大二公”的方法，因?yàn)閿?shù)千年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在早已形成“路徑依賴”，即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在本身又為它的繼續(xù)存在創(chuàng)造了條件。僅就因小農(nóng)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生出來(lái)的龐大的人口和可耕地的緊張就使中國(guó)在土地政策上必須小心謹(jǐn)慎。

　　一些人認(rèn)為農(nóng)村改革的深化在于明晰農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)，即將農(nóng)民現(xiàn)在所擁有的對(duì)土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗�有�?quán)。如果這樣做而又不允許土地自由買(mǎi)賣(mài)的話，那就可能意味著將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)永恒化。如果允許土地自由買(mǎi)賣(mài)，那么，土地的兼并和集中很快就會(huì)發(fā)生，大量失地農(nóng)民一旦不能被城市吸收，后果必然是災(zāi)難性的。

　　對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，把土地分配給農(nóng)民耕種，集體保留所有權(quán)的做法是正確的。那種將“三農(nóng)”問(wèn)題歸咎于農(nóng)民不擁有土地所有權(quán)的觀點(diǎn)實(shí)際上是忽視了在中國(guó)歷史上一再發(fā)生的因土地兼并而引發(fā)的天下大亂。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　關(guān)鍵的問(wèn)題是，在中國(guó)歷史上為什么土地兼并遲早會(huì)發(fā)生？而且不可逆轉(zhuǎn)？這是由中國(guó)家族官僚社會(huì)的性質(zhì)決定的。為了抑制家族競(jìng)爭(zhēng)、穩(wěn)定社會(huì)而產(chǎn)生出來(lái)的官僚體系遲早會(huì)因?yàn)榕c家族勢(shì)力結(jié)合起來(lái)而成為政治上的壟斷分裂勢(shì)力，這些勢(shì)力自然會(huì)利用其政治權(quán)力、甚至軍事力量來(lái)擴(kuò)充自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，即進(jìn)行土地兼并。

　　因此，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)政治權(quán)力的制約始終是首要的。所有“三農(nóng)”問(wèn)題嚴(yán)重的地方，我們都不難發(fā)現(xiàn)地方政府濫用權(quán)力的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，如果不能規(guī)范地方政府的行為，即使賦予農(nóng)民以土地的所有權(quán)也是不能從根本上解決問(wèn)題的。法制不是一旦規(guī)定了就有的東西，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)早已證明了這一點(diǎn)。

　　如何規(guī)范地方政府的行為？很明顯，僅有自上而下的制約是不夠的，但要實(shí)現(xiàn)自下而上的制約，則需要完成從家族社會(huì)向公民社會(huì)的轉(zhuǎn)化。建國(guó)初期人民公社化的失敗所顯示的其實(shí)正是存在于中國(guó)數(shù)千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的家族社會(huì)的強(qiáng)大慣性。取消人民公社是正確的，但我們卻因此而忽視了在農(nóng)村鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展屬于自己的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織的必要性，這不能不說(shuō)是一個(gè)失誤。

　　農(nóng)民必須自己組織起來(lái)，這是新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)鍵所在。實(shí)際上，一切農(nóng)村建設(shè)相對(duì)成功的地方都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：農(nóng)民處于某種形式的組織之下。盡管這些組織形式或多或少都具有家族的性質(zhì)。比如，由某一個(gè)家庭或包括這個(gè)家庭的親屬在內(nèi)的成員組成領(lǐng)導(dǎo)集體，將屬于不同家庭的農(nóng)民組織在不同的相互支撐的經(jīng)濟(jì)實(shí)體中。而且，這個(gè)組織的最高權(quán)力往往是由原領(lǐng)導(dǎo)的直系親屬來(lái)接替的。

　　顯然，這種家族式的組織是難以長(zhǎng)期保持繁榮和穩(wěn)定的。實(shí)際上，在那些問(wèn)題嚴(yán)重的地方，我們也總能發(fā)現(xiàn)組織權(quán)力的嚴(yán)重家族化。因此，能否有一個(gè)公正能干的當(dāng)家人往往就成了一切問(wèn)題的關(guān)鍵。鄧小平在晚年一再談到一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定依賴于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的現(xiàn)象是不正常的、危險(xiǎn)的⑾。但為什么會(huì)產(chǎn)生對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的依賴呢？

　　中國(guó)必須正視自己脫胎于家族社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，必須清醒地意識(shí)到政治權(quán)力被家族式的利益集團(tuán)控制的可能性，必須恰當(dāng)估計(jì)儒家仁義忠孝教化的有效程度。儒學(xué)自從漢朝成為統(tǒng)治思想以來(lái)，越來(lái)越成為束縛人們思想的精神枷鎖，但每一個(gè)朝代最終都逃脫不了政治腐敗、天下大亂的下場(chǎng)。為什么？因?yàn)榧易逯�間以及家族式的利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)是無(wú)法回避的，一旦中央集權(quán)的官僚系統(tǒng)不能保持公正，儒家的倫理規(guī)范最終就只能成為招牌而已。如果以為現(xiàn)在的“人心不古”是因?yàn)閲?guó)學(xué)不興那就未免把問(wèn)題看得太簡(jiǎn)單了。

　　如何鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)民自己組織起來(lái)，由于各地的情況不同而不可能有統(tǒng)一的模式。但有一點(diǎn)是必須肯定的，這個(gè)組織首先應(yīng)該是一個(gè)維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的組織，一個(gè)獨(dú)立的組織，然后才有可能通過(guò)它或者說(shuō)在它的基礎(chǔ)上發(fā)展出屬于農(nóng)民自己的經(jīng)濟(jì)上的互助組織。

　　現(xiàn)存的農(nóng)村信用合作社改來(lái)改去之所以始終難有農(nóng)民合作之實(shí)，以至于有人主張干脆放棄發(fā)展農(nóng)村信用合作社的幻想，關(guān)鍵就在于中國(guó)的農(nóng)民不論在傳統(tǒng)上還是在現(xiàn)實(shí)生活中都是不獨(dú)立、也是無(wú)法獨(dú)立的。傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)民依靠家族的人多勢(shì)眾、借助于家族之間的相對(duì)獨(dú)立來(lái)保護(hù)自己的利益，離開(kāi)家族庇護(hù)的農(nóng)民必須走合作的道路。這一點(diǎn)毛澤東看得很清楚，但他忽視了合作是獨(dú)立的自然人或法人之間的自愿的行為，是一種不僅要對(duì)自己負(fù)責(zé)，也要對(duì)合作伙伴負(fù)責(zé)的行為，而這種對(duì)別人的社會(huì)責(zé)任感是不可能由第三者來(lái)強(qiáng)加的。中國(guó)人社會(huì)責(zé)任感的缺乏不僅表現(xiàn)在農(nóng)民身上，同樣也表現(xiàn)在城市人身上。

　　抱著長(zhǎng)大的孩子是不會(huì)走路的，但要他學(xué)會(huì)走路，就還得把他放到地上去。新農(nóng)村建設(shè)不是要考慮如何把已經(jīng)被“抱著長(zhǎng)大的孩子”換一個(gè)更好的方式繼續(xù)抱下去，而是要考慮如何把他放到地上，并幫助他學(xué)會(huì)走路。因此，基層政府和黨組織在其中扮演一個(gè)什么樣的角色至關(guān)重要，引導(dǎo)、輔導(dǎo)是必要的，但如果包辦代替或統(tǒng)管起來(lái)，短期可能成效顯著，但從長(zhǎng)期看，則害多利少。

　　因此，新農(nóng)村建設(shè)絕不僅僅是一個(gè)政府給錢(qián)、以及如何給錢(qián)的問(wèn)題，更不僅僅是在農(nóng)村搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、以及如何給農(nóng)民蓋新居的問(wèn)題，新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該是中國(guó)農(nóng)村以至城市全面社會(huì)改革的開(kāi)端。從上個(gè)世紀(jì)70年代末在農(nóng)村開(kāi)始的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使中國(guó)農(nóng)民開(kāi)始了從家族人向社會(huì)人的轉(zhuǎn)化，但傳統(tǒng)社會(huì)帶給中國(guó)農(nóng)民的封閉和不善于合作的傾向以及缺乏合作條件的現(xiàn)實(shí)使他們?cè)诿鎸?duì)不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和其他社會(huì)壓力時(shí)無(wú)法形成獨(dú)立的抗衡力量，這就注定了社會(huì)的貧富兩極必然突出地表現(xiàn)為城鄉(xiāng)兩極，同時(shí)這也決定了中國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建必須著眼于“弱勢(shì)群體”的社會(huì)參與能力培養(yǎng)。這是中華文明現(xiàn)代化的必由之路。

　　注釋與參考文獻(xiàn)：

　�、俣鞲袼梗�家庭、私有制和國(guó)家的起源，馬克思恩格斯選集第四卷[M]．北京：人民出版社，1972-2

　�、诿珴蓶|．中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨，毛澤東選集第二卷[M]．北京：人民出版社，1991-625

　�、鄯段臑懀�中國(guó)通史簡(jiǎn)編修訂本第一編[M]．北京：人民出版社，1964-2

　�、� [美]伊曼紐爾·沃勒斯坦．現(xiàn)代世界體系第1卷[M]．北京：高等教育出版社，1998-462

　�、菰谖鳉W封建社會(huì)的不少地區(qū)，農(nóng)奴逃亡到城市，只要在城市住滿101天，便成為自由人。所以流行有“城市的空氣使人自由”這樣的諺語(yǔ)。

　　⑥毛澤東．關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題，毛澤東選集第五卷[M]．北京：人民出版社，1977-179

　�、呙珴蓶|．關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題，毛澤東選集第五卷[M]．北京：人民出版社，1977-187

　　⑧毛澤東．青年團(tuán)的工作要照顧青年的特點(diǎn)，毛澤東選集第五卷[M]．北京：人民出版社，1977-87

　�、崦珴蓶|．農(nóng)業(yè)合作化的一場(chǎng)辯論和當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)，毛澤東選集第五卷[M]．北京：人民出版社，1977-198

　�、饷珴蓶|．農(nóng)業(yè)合作化的一場(chǎng)辯論和當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)，毛澤東選集第五卷[M]．北京：人民出版社，1977-198

　�、相囆∑剑�鄧小平文選第三卷[M]。

　　本文發(fā)表于2006.3<理論與改革>.原名<中華文明視角下的新農(nóng)村建設(shè)研究>。作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：沉思 中國(guó)農(nóng)民 歷史 曹廷貴 孫超英