聶珍釗（2004）教授針對(duì)最近幾年來(lái)文學(xué)批評(píng)理論界和外國(guó)文學(xué)研究界出現(xiàn)的文化環(huán)境的污染和批評(píng)倫理的淪喪，提出了一種新的文學(xué)批評(píng)倫理學(xué)，他的論文發(fā)表以后已經(jīng)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大的反響。雖然文學(xué)批評(píng)倫理學(xué)已經(jīng)是一個(gè)在文學(xué)批評(píng)史上不斷被人們提及的老話題，但當(dāng)今時(shí)代重提這個(gè)話題并賦予其新的解釋則更為意義重大。這恐怕與我們這個(gè)全球化時(shí)代的新的生存環(huán)境和文化環(huán)境均有著密切關(guān)系。我這里僅想從另一個(gè)角度作進(jìn)一步的闡發(fā)：文學(xué)的環(huán)境倫理學(xué)，這不僅是當(dāng)代西方文學(xué)批評(píng)理論界十分活躍的生態(tài)批評(píng)所有追求的目標(biāo)，同時(shí)也是我們中國(guó)的生態(tài)文學(xué)研究者可賴以與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行對(duì)話的一個(gè)平臺(tái)。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，崛起于上世紀(jì)70年代后期和80年代初、目前主要活于美國(guó)文學(xué)批評(píng)理論界的生態(tài)批評(píng)對(duì)始于哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸時(shí)的資本主義現(xiàn)代性造成的種種后果是一個(gè)反撥。面對(duì)全球化時(shí)代文化環(huán)境的污染、商品經(jīng)濟(jì)大潮下的物欲橫流和生態(tài)環(huán)境的破壞，從事人文學(xué)科學(xué)研究的學(xué)者不得不對(duì)我們所生活的環(huán)境進(jìn)行反思：我們的環(huán)境究竟出了什么毛病？人與自然的關(guān)系為什么會(huì)變得緊張起來(lái)？作為人文學(xué)者或文學(xué)批評(píng)家，我們將采取何種對(duì)策？對(duì)此，生態(tài)批評(píng)家均試圖面對(duì)并予以回答。

　　生態(tài)批評(píng)研究的一個(gè)重要課題就是人與自然的關(guān)系。誠(chéng)然，文學(xué)是人類對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的審美化的反映，因而在不同的文學(xué)作品中表現(xiàn)人與自然之間的不同關(guān)系就是頗為正常的：在大多數(shù)情況下這種關(guān)系應(yīng)該是一種和諧的關(guān)系，如在華玆華斯和陶淵明的自然詩(shī)中，自然被人頂禮膜拜，生活在其中的人甚至試圖與之相認(rèn)同，以達(dá)到人與自然的合一。而在少數(shù)情況下，尤其是當(dāng)人們的改造自然、重整環(huán)境的欲望無(wú)限制地膨脹時(shí)呈現(xiàn)出的人與自然的關(guān)系就是一種緊張的對(duì)立關(guān)系，如在麥爾維爾的小說(shuō)《白鯨》和海明威的《老人與海》中，面對(duì)自然的無(wú)情和巨大力量，人是多么的微不足道！即使奮力拼搏最后也難逃失敗的厄運(yùn)。因此，人與自然的關(guān)系歷來(lái)就是中外文學(xué)作品中取之不盡、用之不竭的一個(gè)老的主題。人類的現(xiàn)實(shí)生活總是離不開(kāi)自然環(huán)境，但關(guān)鍵的問(wèn)題是我們應(yīng)該如何看待我們所生存的自然環(huán)境？究竟是按照客觀的自然規(guī)律來(lái)美化自然還是按照人的主觀愿望來(lái)改造自然，這無(wú)疑是兩種不同的自然觀。應(yīng)該說(shuō)，生態(tài)批評(píng)家并不反對(duì)美化自然，但他們更傾向于前者。從文學(xué)的環(huán)境倫理學(xué)視角來(lái)看，文學(xué)應(yīng)當(dāng)謳歌前者按照客觀自然規(guī)律對(duì)大自然的美化，鞭笞任意改造大自然的不切實(shí)際的做法。批評(píng)家也應(yīng)當(dāng)如此。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，人們總是希望按照自己的主觀意愿來(lái)美化自然并改造自然，希望自然能夠最大限度地服務(wù)于人類，當(dāng)這種愿望不能實(shí)現(xiàn)時(shí)往往就以暫時(shí)犧牲自然為代價(jià)。當(dāng)然這種“以人為本”的善良愿望是可以理解的。但久而久之，在不少人的心目中逐漸形成了某種人類中心主義的思維模式，認(rèn)為自然畢竟是人類的附庸，因此它理所應(yīng)當(dāng)?shù)胤��?wù)于人類，并為人類所用。如果不能讓人類如愿以償，人類就要與之斗爭(zhēng)，最終迫使“高山低頭”，“河水讓路”�？傊�，一定要充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，讓自然屈服于人類的意愿，殊不知對(duì)自然資源的過(guò)分利用總有一天會(huì)使地球上的資源耗盡，導(dǎo)致大自然對(duì)人類的無(wú)情報(bào)復(fù)。文學(xué)家既然要寫(xiě)出具有理想主義傾向的作品，那就更應(yīng)該關(guān)注人類生活的未來(lái)和反思當(dāng)下生存的危機(jī)。生態(tài)批評(píng)的應(yīng)運(yùn)而生就是對(duì)這種人類中心主義思維模式的有力回應(yīng)。生態(tài)批評(píng)家從德里達(dá)的解構(gòu)主義理論那里挪用了反邏各斯中心主義的武器，將其轉(zhuǎn)化為反人類中心主義的目的。在生態(tài)批評(píng)家看來(lái)，人類中心主義的發(fā)展觀把人從自然中抽取出來(lái)并把自然視為可征服的對(duì)象，人與自然對(duì)立的觀念造成了割裂整體、以偏概全、用人類社會(huì)取代整個(gè)生態(tài)世界的現(xiàn)象，產(chǎn)生了目前的這種生態(tài)危機(jī)之后果。作為以關(guān)注自然和人類生存環(huán)境為己任的生態(tài)批評(píng)家試圖將自己的研究視野投向一向被傳統(tǒng)的批評(píng)忽略的自然生態(tài)環(huán)境，把在很大程度上取自自然的文學(xué)再放回到大自然的整體世界中，以便借助文學(xué)的力量來(lái)呼喚人們自然生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒。應(yīng)該說(shuō)，這在某種程度上與文學(xué)批評(píng)倫理學(xué)是不謀而合的，只是前者強(qiáng)調(diào)的自然環(huán)境的凈化，后者則強(qiáng)調(diào)文化環(huán)境的凈化；
前者著眼于整個(gè)人類的環(huán)境道德，后者則更關(guān)注批評(píng)家自身的倫理道德。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，人類在使自己的國(guó)家現(xiàn)代化的過(guò)程中不惜以犧牲自然和生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，做出了不少破壞自然環(huán)境的錯(cuò)事。我想我們應(yīng)當(dāng)從自身的環(huán)境倫理學(xué)角度來(lái)作一些反思。不可否認(rèn)，現(xiàn)代性大計(jì)的實(shí)施使得科學(xué)技術(shù)有了迅猛的發(fā)展，人們的物質(zhì)和精神文化生產(chǎn)也取得了巨大的成果。但是這種發(fā)展同樣也催化并膨脹了人類試圖戰(zhàn)天斗地的野心，促使人們不切實(shí)際地提出了征服自然的口號(hào)，導(dǎo)致了人類中心主義意識(shí)的逐步形成和膨脹。但捫心自問(wèn)，自然果真是人類可以任意征服的對(duì)象嗎？人與自然、與周圍的環(huán)境、與生存在地球上的萬(wàn)事萬(wàn)物的關(guān)系果真是可以輕易征服和控制的關(guān)系嗎？這個(gè)問(wèn)題的答案已經(jīng)從近年來(lái)頻繁出現(xiàn)的自然災(zāi)害中顯露了出來(lái)。我們可以回顧一下最近幾年內(nèi)頻頻發(fā)生的地震、火山噴發(fā)、臺(tái)風(fēng)、洪水和干旱，這些無(wú)不在暗示，地球所能承受的被改造性已經(jīng)達(dá)到了極限，它正在向人類進(jìn)行報(bào)復(fù)，以其雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)毫不留情地奪去數(shù)以萬(wàn)計(jì)人的生命。近年來(lái)出現(xiàn)的全球范圍內(nèi)的非典的沖擊便為人類生命的延續(xù)罩上了可怕的陰影，而最近出現(xiàn)在亞太地區(qū)的印度洋海嘯更是向人類敲起了警鐘：必須善待自然，否則將后患無(wú)窮！作為文學(xué)批評(píng)家和人文學(xué)者，我們更應(yīng)該對(duì)之作出自己的回應(yīng)。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)來(lái)，生態(tài)批評(píng)在當(dāng)代理論界的異軍突起實(shí)際上在某種程度上就是對(duì)這種人類中心主義思維模式的解構(gòu)和挑戰(zhàn)。但是它的終極目標(biāo)并非僅在于解構(gòu)，而是在解構(gòu)的過(guò)程中建構(gòu)一種新的文學(xué)環(huán)境倫理學(xué)。我認(rèn)為這才是生態(tài)批評(píng)的更為遠(yuǎn)大的目標(biāo)。

　　當(dāng)然，生態(tài)批評(píng)，作為后現(xiàn)代主義大潮衰落之后崛起于北美的一種新的文學(xué)批評(píng)理論潮流，目前主要活躍于美國(guó)的文學(xué)批評(píng)界，它既從解構(gòu)理論那里借用了反邏各斯中心主義的武器，同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明的另一種反撥，雖然目前在歐洲大陸并沒(méi)有得到廣泛的響應(yīng)，但僅僅在北美、北歐和澳大利亞等國(guó)家尚處于方興未艾的境地，可以預(yù)見(jiàn)，它在今后的年月里肯定會(huì)有著相當(dāng)強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。此外，令我們感到欣慰的是，生態(tài)批評(píng)在中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)也得到了熱烈的響應(yīng)，出現(xiàn)了一些可喜的發(fā)展方向，學(xué)者們幾乎同時(shí)在幾個(gè)層面從事生態(tài)批評(píng)理論建構(gòu)和生態(tài)研究實(shí)踐：一方面，在不受任何外來(lái)影響的情況下，（魯樞元、曾繁仁等）根據(jù)中國(guó)的生態(tài)環(huán)境狀況進(jìn)行生態(tài)文藝學(xué)的理論建構(gòu)，他們的研究成果一旦介紹到國(guó)外或通過(guò)英語(yǔ)這一國(guó)際性的學(xué)術(shù)語(yǔ)言的媒介表達(dá)出來(lái)，定能對(duì)突破生態(tài)批評(píng)界目前實(shí)際上存在的西方中心之局限起到重要的作用；
另一方面，在北美生態(tài)批評(píng)理論的啟迪下，（青年學(xué)者王諾、趙白生、宋麗麗等）不斷地向國(guó)內(nèi)理論界介紹西方生態(tài)批評(píng)研究的最新成果，使得國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究更具有理論的規(guī)范性和學(xué)術(shù)性，并逐步達(dá)到與國(guó)際學(xué)術(shù)界平等對(duì)話的境地；
還有一些青年學(xué)者，如韋清琦等，則有意識(shí)地在一個(gè)跨越中西方文化的廣闊語(yǔ)境下，試圖從環(huán)境生態(tài)學(xué)的角度對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行重新書(shū)寫(xiě)。對(duì)此，我們可以樂(lè)觀地認(rèn)為，如果說(shuō)，確實(shí)如有些人所斷言的，中國(guó)的文學(xué)理論批評(píng)在某種程度上患了“失語(yǔ)癥”的話，那么至少在生態(tài)批評(píng)這一層面上，我們完全可以從中國(guó)的本土實(shí)踐出發(fā)，充分發(fā)掘中國(guó)古代豐富的生態(tài)學(xué)批評(píng)資源，通過(guò)與西方生態(tài)批評(píng)的比較研究，提出自己的理論建構(gòu)，進(jìn)而對(duì)西方的生態(tài)批評(píng)學(xué)者頭腦中固有的“西方中心主義”思維模式產(chǎn)生一定的影響。

　　引用作品【W(wǎng)orks Cited】

　　聶珍釗：“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)批評(píng)方法論新探索”，《外國(guó)文學(xué)研究》5（2004）：16－24。

　　（Nie Zhenzhao. “Ethical Approach to Literary Studies: A Perspective,” Foreign Literature Studies, 5(2004):16-24.）

相關(guān)熱詞搜索：倫理學(xué) 批評(píng) 意義 生態(tài) 環(huán)境