西醫(yī)東漸，引發(fā)了西醫(yī)與中醫(yī)之間的矛盾、沖突和緊張，也增加了不同文明傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)、醫(yī)療技術(shù)和組織制度之間的交互影響。這是中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程里的重要一幕，至今對(duì)醫(yī)療服務(wù)的資源動(dòng)員，仍然有極大的影響。

　　像我這般年紀(jì)的人，都知道魯迅對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)的反感和抨擊。最早讀《吶喊》，應(yīng)該是40年前上初中的時(shí)候。魯迅的文字，自有讓你過(guò)目不忘的力量：為了久病的父親，年幼的作者每天先到比自己高一倍的當(dāng)鋪柜臺(tái)典當(dāng)拿錢(qián)，再到和自己一樣高的藥店柜臺(tái)買(mǎi)藥。更令人反胃的是，“開(kāi)方的醫(yī)生，因?yàn)槭亲钣忻�的，以此所用的藥引也奇特：冬天的蘆根，經(jīng)霜三年的甘蔗，蟋蟀要原對(duì)的，結(jié)子的平地木，…多不是容易辦到的東西�！比欢�這般忙了四年，“我的父親終于日重一日的亡故了。”朋友，如果你我也有類似的遭遇，會(huì)不會(huì)也像魯迅先生一樣，以此認(rèn)定“中醫(yī)不過(guò)是一種有意的或無(wú)意的騙子”呢？

　　后來(lái)才知道，五四前后不少文化名人，對(duì)中醫(yī)都持批判態(tài)度。梁?jiǎn)⒊�、陳�?dú)秀、胡適、傅斯年、吳昌碩等，都有過(guò)類似的言論。最早白紙黑字寫(xiě)下《廢醫(yī)論》的近代學(xué)者，還是章太炎的老師、清末國(guó)學(xué)大師俞樾。到1929年，南京國(guó)民政府衛(wèi)生部召開(kāi)的第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)議，余云岫干脆正式提出“廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案”——就是說(shuō)，不限于非議，而且要在體制上廢除中醫(yī)的武功。此案引發(fā)全國(guó)論戰(zhàn)，也逼迫中醫(yī)團(tuán)結(jié)起來(lái)“救亡圖存”。結(jié)果，余案通過(guò)了缺沒(méi)有被執(zhí)行。但是，從此中醫(yī)（“國(guó)醫(yī)”）就帶上了“舊醫(yī)”帽子，而國(guó)民黨時(shí)代的醫(yī)生注冊(cè)條列，規(guī)定中醫(yī)只能注冊(cè)為“醫(yī)士”，只有西醫(yī)才能注冊(cè)為“醫(yī)師”。

　　其實(shí)，無(wú)論是“貶”還是“廢”，根據(jù)只有一條，就是“中醫(yī)不科學(xué)”。余云岫論述廢止中醫(yī)的理由，撇開(kāi)用語(yǔ)的激烈和尖銳，與俞樾以來(lái)一批中國(guó)學(xué)者關(guān)于中醫(yī)的見(jiàn)解一脈相承�？梢哉f(shuō)，“西醫(yī)＝科學(xué)與先進(jìn)，中醫(yī)＝愚昧和落伍”，差不多是現(xiàn)代不少中國(guó)知識(shí)分子的共識(shí)。

　　問(wèn)題是，西醫(yī)從來(lái)就是科學(xué)的嗎？遠(yuǎn)的不談，就是到了18世紀(jì)中葉的英國(guó)，“人們普遍認(rèn)為在發(fā)燒初期進(jìn)行發(fā)汗是必需的。一般做法是在病人身上堆積衣服，提供具有發(fā)熱性能的物質(zhì)，諸如酒精、香料等等，這些東西往往使血液沸騰、痙攣加重、病情惡化”——這比“不科學(xué)的”中醫(yī)，究竟高在什么地方？當(dāng)時(shí)，整個(gè)歐洲普遍相信放血、催吐、通便等“清除體內(nèi)有毒液體的方法”，因?yàn)樵?9世紀(jì)病因?qū)W說(shuō)被揭示之前，“疾病被歸結(jié)為流體和體液的不平衡”。美國(guó)的情況似乎更糟，因?yàn)椤秳�橋醫(yī)學(xué)史》記載，在新英格蘭的醫(yī)生，“方法是一致的，放血、嘔吐、發(fā)皰、用瀉藥、止痛等等；
如果病情依舊，就重復(fù)用過(guò)的措施，直到病人死亡”�？八_斯邊界的一位醫(yī)生這樣回憶他的行當(dāng)，“我?guī)缀跸氩黄鹪谠缒暧心呐率且环N能被醫(yī)生真正治愈的疾病”（第216頁(yè)）。

　　西藥也好不到哪里去。1869年倫敦一家醫(yī)院的急診室，“以每35秒鐘一個(gè)病人的速度…（病人）被打發(fā)走時(shí)帶上了劑量可疑的藥物”，“它們基本上由通便劑組成”（同上，第222頁(yè)）。1900年前后，美國(guó)的老式醫(yī)生出診時(shí)，“他們的診療箱里幾乎沒(méi)有藥物”。這些老醫(yī)生不但沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)年輕的競(jìng)爭(zhēng)者所用的“新型”治療方法，而且由衷地相信，“年輕醫(yī)生最終會(huì)發(fā)現(xiàn)他們包里真正需要的就是讓病人吐和瀉的藥物”（第223頁(yè)）。

　　那時(shí)中西之間的最大區(qū)別，也許不過(guò)就是西方世界還缺一個(gè)像魯迅這樣觀察入微、下筆毫不留情的文豪。蕭伯納在某種程度上彌補(bǔ)了以上缺憾，1911年他寫(xiě)下《醫(yī)生的困場(chǎng)罰??ldquo;在勉勉強(qiáng)強(qiáng)通過(guò)了考試、購(gòu)得一個(gè)銅招牌后，醫(yī)生很快發(fā)現(xiàn)自己開(kāi)得處方無(wú)非是：為不喝酒的人開(kāi)白開(kāi)水，為酒鬼則開(kāi)白蘭地和香檳；
在家中開(kāi)牛排和黑啤酒，在路途上開(kāi)不產(chǎn)生尿酸的素食食物；
給老家伙的處方是緊閉的窗戶、大大的火爐、厚重的外套，給年輕的時(shí)尚追求者則是呼吸新鮮空氣，盡量裸露而不失莊重”!

　　就是說(shuō)，傳統(tǒng)西醫(yī)也毫無(wú)“科學(xué)”而言。先進(jìn)而敏感的中國(guó)知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)所作的批判，對(duì)18世紀(jì)以前的西醫(yī)，差不多全部適用。在很多方面，傳統(tǒng)西醫(yī)之“不科學(xué)”，遠(yuǎn)甚于傳統(tǒng)中醫(yī)。真正把中西醫(yī)之間的科學(xué)水平大幅拉開(kāi)來(lái)的，不過(guò)發(fā)生在近現(xiàn)代而已�！秳�橋醫(yī)學(xué)史》小結(jié)道，“（西）醫(yī)學(xué)發(fā)展的全盛時(shí)期大約從1850年開(kāi)始。…從那以后，麻醉學(xué)和消毒學(xué)的發(fā)展促進(jìn)了手術(shù)的發(fā)展；
公共衛(wèi)生促進(jìn)了公眾健康；
細(xì)菌學(xué)解釋了病因?qū)W；
實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)也有所成就；
并且磺胺類的藥物和抗生素引發(fā)了藥物學(xué)的革命。致命性的疾病也能治療了，平均壽命增長(zhǎng)了。醫(yī)學(xué)和社會(huì)的關(guān)系如同度蜜月一般親密”（第176頁(yè)）。是的，顯微鏡、溫度計(jì)、X－線、聽(tīng)診器和心電儀等也是在19世紀(jì)后半期，才普遍進(jìn)入西方國(guó)家的初級(jí)保健。

　　這前后究竟發(fā)生了什么？長(zhǎng)話短說(shuō)，就是工業(yè)革命在西方擴(kuò)展，而中國(guó)依然保持以農(nóng)為本的結(jié)構(gòu)。人口和資源積聚的模式，從此有了明顯的分叉。我們知道斯密定理的意思，是分工依賴市場(chǎng)規(guī)模，而市場(chǎng)規(guī)模首先依賴人口和資源的積聚。當(dāng)90％的人口散漫地居住在鄉(xiāng)間的時(shí)候，社會(huì)既不需要、也無(wú)從支持分工深化包括知識(shí)分工的深化。在此基點(diǎn)上，知識(shí)累積的模式也分了叉，結(jié)果就是科學(xué)革命與昔日輝煌的中華帝國(guó)漸行漸遠(yuǎn)。越來(lái)越落后的，又何止中醫(yī)一家？

　　中醫(yī)的落伍并不是因?yàn)橹嗅t(yī)沒(méi)有理論。廣義地說(shuō)，一切理論都是以“假說(shuō)”、“猜想”的形態(tài)存在的。問(wèn)題是，是不是把理論——假說(shuō)和猜想——置于不斷經(jīng)受檢驗(yàn)的地位，并不斷創(chuàng)造條件驗(yàn)證這些理論，不斷推陳出新，以逼近更高的對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)水平。從這點(diǎn)看，說(shuō)傳統(tǒng)中醫(yī)輸在無(wú)力提出系統(tǒng)而精確的假說(shuō)和猜想，不如說(shuō)輸在缺乏驗(yàn)證理論的支持條件。舉一個(gè)例，李比希關(guān)于生物化學(xué)的一系列假說(shuō)，可以很快在先是吉森大學(xué)、然后是慕尼黑大學(xué)資金充裕、設(shè)備和人手齊備的實(shí)驗(yàn)室里得到驗(yàn)證，并在經(jīng)受檢驗(yàn)的過(guò)程中不斷去偽存真、去粗取精。反觀中醫(yī)，2500前的《內(nèi)經(jīng)》提出的“經(jīng)絡(luò)說(shuō)”——一個(gè)偉大的猜想和假說(shuō)——差不多要到上世紀(jì)70年代，才在日本的大學(xué)里靠了現(xiàn)代攝影技術(shù)，方可做到讓“看見(jiàn)”經(jīng)絡(luò)得存在。天分再高的猜想，長(zhǎng)期沒(méi)有機(jī)會(huì)遭遇可觀察現(xiàn)象的檢驗(yàn)，談什么科學(xué)呢？

　　巴慕德（Haroll Balme）說(shuō)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)有兩項(xiàng)革命性突破，其一是對(duì)“準(zhǔn)確真實(shí)性”（exact truth）的尋求；
其二是“托管制度”（trusteeship），即病人把自己的身體和生命托管給醫(yī)生、護(hù)士和醫(yī)院。* 我的理解，追求“準(zhǔn)確真實(shí)性”恰恰是為了滿足不斷驗(yàn)證假說(shuō)的要求�！巴泄苤啤蹦�？除了人道責(zé)任和降低交易費(fèi)用的含義，最重要的是把病人的身體轉(zhuǎn)為醫(yī)學(xué)科學(xué)的客觀對(duì)象（subject），而不再是以病人為中心、尤其不再以病人對(duì)自己病情的想象為中心。因?yàn)檫@兩點(diǎn)突破，西醫(yī)的科學(xué)水準(zhǔn)就把中醫(yī)越拉越遠(yuǎn)了。

　　絕不是中國(guó)人不聰明，絕不是有數(shù)千年歷史的中醫(yī)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，也絕不是中醫(yī)缺少天才的理論和假說(shuō)。個(gè)人之見(jiàn)，決定性的差別是中國(guó)沒(méi)有提供不斷驗(yàn)證、推翻、更新醫(yī)學(xué)假說(shuō)的社會(huì)條件。試想，到20世紀(jì)80年代還是“10億人口、8億農(nóng)民”，哪里容得下程度很高的積聚和分工？經(jīng)濟(jì)條件的限制，決定了追求“準(zhǔn)確的真實(shí)性”，實(shí)在是非常奢侈的需求。

　　在少數(shù)人口積聚達(dá)到幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)的大城市，倒是有條件實(shí)現(xiàn)更高水準(zhǔn)的知識(shí)分工。但是很可惜，傳統(tǒng)中國(guó)的大城市以帝王和官僚為中心。即使在中醫(yī)分工水平最高的太醫(yī)院，皇帝從來(lái)也沒(méi)有把自己的龍?bào)w托付給他的宮廷御醫(yī)。相反，皇上總是中心和主宰�！鞍榫�如伴虎”的歷代御醫(yī)，謹(jǐn)小慎微、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢還來(lái)不及，哪里談得到把皇帝老子的身體當(dāng)作subject，從容循著“觀察－問(wèn)題－假說(shuō)－驗(yàn)證”的科學(xué)路線行動(dòng)呢？說(shuō)到底，天下所有含糊不清的“理論”，惟一的“好處”就是講不清楚對(duì)與錯(cuò)——那實(shí)在是逃避責(zé)任的最佳護(hù)符。

　　這是我對(duì)中西醫(yī)近代分叉的理解。最重要的是，事情根本與“中”、“西”無(wú)關(guān)。凡同樣的結(jié)構(gòu)，都有差不多的結(jié)果。18世紀(jì)以前的西歐、19世紀(jì)以前的美國(guó)、20世紀(jì)的中國(guó)和絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，不論什么醫(yī)，都要面對(duì)科學(xué)革命的挑戰(zhàn)。反之，在不具備條件的地方，任何激烈的批判和廢除傳統(tǒng)的主張，也做不到把“不科學(xué)的”、但為廣大人口所“養(yǎng)得起”的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)醫(yī)術(shù)，完全逐出醫(yī)療服務(wù)的殿堂。

　　注釋：

　　* 轉(zhuǎn)引自楊念群（第62－62頁(yè)）。

相關(guān)熱詞搜索：分叉 西醫(yī) 中醫(yī) 周其仁