內(nèi)容提要:社會(huì)分層有多種標(biāo)準(zhǔn)，不同的理論家之所以采用不同的標(biāo)準(zhǔn)常常是為了實(shí)現(xiàn)他們的不同目標(biāo)，而我們的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。從社會(huì)分層理論的角度看，我們也需要探索適合“和諧社會(huì)”戰(zhàn)略目標(biāo)的分層標(biāo)準(zhǔn)。本文分析了區(qū)分社會(huì)地位差異的十種資源，即生產(chǎn)資料資源、財(cái)產(chǎn)或收入資源、市場(chǎng)資源，職業(yè)或就業(yè)資源，政治權(quán)力資源，文化資源，社會(huì)關(guān)系資源，主觀聲望資源，公民權(quán)利資源，以及人力資源，還分析了這十種資源的社會(huì)分層與和諧社會(huì)戰(zhàn)略的關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)分層 分層標(biāo)準(zhǔn) 和諧社會(huì)

　　社會(huì)分層理論研究的是人們的利益差別、地位差別和不均等、不公平、不公正現(xiàn)象。利益、地位的差別和不均等是一種客觀事實(shí)，對(duì)于它可以有不同的觀察角度，不同的分層理論家也有著不同的研究視角，比如考察收入差別、職業(yè)差別以及財(cái)產(chǎn)、權(quán)力、聲望、教育等方面的差別，由此便形成了社會(huì)分層的多種標(biāo)準(zhǔn)。而不同的理論家在采用某種視角、采用某種分層標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，總是與一定的研究目的相聯(lián)系的。換言之，不同的理論家之所以采用不同的標(biāo)準(zhǔn)常常是為了實(shí)現(xiàn)他們的不同目標(biāo)。

　　從宏觀上看，社會(huì)分層、階級(jí)分層標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)可以分為兩大類：一類旨在發(fā)動(dòng)和組織社會(huì)運(yùn)動(dòng)、階級(jí)斗爭(zhēng)，它更強(qiáng)調(diào)社會(huì)不平等對(duì)立與沖突的一面。依此目的，社會(huì)分層、階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)必須十分嚴(yán)格，各階層、群體、階級(jí)之間應(yīng)有本質(zhì)區(qū)別并需要揭示沖突的內(nèi)在根本原因。另一類則旨在調(diào)和各利益群體或階級(jí)，依此目的劃分的階層、階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)則可以較為寬泛。各群體、階層、階級(jí)的區(qū)分多是非本質(zhì)的。

　　對(duì)于上述第一類視角的持有者，著名社會(huì)分層理論家倫斯基稱之為“激進(jìn)主義者”，對(duì)于第二類，則稱之為“保守主義者”。倫斯基指出，激進(jìn)主義者的信念是認(rèn)為現(xiàn)存分配制度基本上是不合理的，而保守主義者的信念則是認(rèn)為現(xiàn)存分配制度基本上是合理的。從分層標(biāo)準(zhǔn)的差異看，第一類常常采用從性質(zhì)上區(qū)分階級(jí)的方法，而第二類常常采用從數(shù)量上區(qū)分階級(jí)的方法。倫斯基總結(jié)了“激進(jìn)主義者”與“保守主義者”觀點(diǎn)有八方面的不同，即對(duì)于人性、對(duì)于社會(huì)性質(zhì)、對(duì)于強(qiáng)制在不平等中的作用、對(duì)于沖突、對(duì)于獲得權(quán)力與特權(quán)的手段、對(duì)于不平等的是否可以避免、對(duì)于國(guó)家和法律的性質(zhì)、以及對(duì)于階級(jí)看法的不同。他還認(rèn)為，“激進(jìn)主義者”與“保守主義者”的觀點(diǎn)是可以綜合的，韋伯、戴維斯、帕森斯、達(dá)蘭多夫、索羅金、帕累托、奧索夫斯基等，都為綜合作出了貢獻(xiàn)。激進(jìn)主義與保守主義是社會(huì)科學(xué)的兩大主要探討方式，這兩種觀點(diǎn)都有正確的方面，但也都有缺點(diǎn)，因?yàn)樗鼈冊(cè)趶?qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的某些方面時(shí)，都忽視了其他的方面，而“人類社會(huì)比這兩個(gè)理論體系中的任何一個(gè)所承認(rèn)的都更為復(fù)雜得多�！彼�以，倫斯基認(rèn)為對(duì)于兩種觀點(diǎn)進(jìn)行綜合是必須的。①

　　在過(guò)去的革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，中國(guó)共產(chǎn)黨的目的是要組織人民進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，于是，很自然地采用了具有激烈沖突涵義的階級(jí)、分層標(biāo)準(zhǔn)，并將它作為發(fā)動(dòng)和組織群眾的一件銳利武器。而到了社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，黨和國(guó)家的主要目標(biāo)是調(diào)整和協(xié)調(diào)社會(huì)各階層、各階級(jí)、各群體的利益關(guān)系以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。然而，在1979年以前的一段時(shí)間里，特別是在“文化大革命”期間，由于不適當(dāng)?shù)乜浯罅诉@一武器的作用，曾經(jīng)傷害了廣大民眾的利益，這是一個(gè)重大的教訓(xùn)。2004-2005年，黨的十六屆四中全會(huì)和十六屆五中全會(huì)以來(lái)，中央明確提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的目標(biāo)，這既是對(duì)于中華人民共和國(guó)建立半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，也是對(duì)于發(fā)展目標(biāo)和建設(shè)手段的重要調(diào)整。而為了實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)，從社會(huì)分層理論的角度看，我們也需要探索適合“和諧社會(huì)”戰(zhàn)略目標(biāo)的社會(huì)分層理論工具。

　　為此，筆者將剖析一下各種各樣的區(qū)分社會(huì)地位、利益差別、階級(jí)階層差別的標(biāo)準(zhǔn)和方法；
研究的目的在于探索，什么是與“和諧社會(huì)”戰(zhàn)略目標(biāo)相適應(yīng)的社會(huì)分層理論、方法。

　　社會(huì)分層本質(zhì)上講的是社會(huì)資源在各群體中是如何分布的，因此，資源的類型和占有水平也就常常成為劃分階層、社會(huì)地位的標(biāo)準(zhǔn)。而“社會(huì)資源”的內(nèi)容是很廣泛的，那么，可以用來(lái)分層的資源主要有多少種類呢？比較而言，以下十種資源最為重要，即生產(chǎn)資料資源、財(cái)產(chǎn)或收入資源、市場(chǎng)資源（以上三種屬于經(jīng)濟(jì)資源），職業(yè)或就業(yè)資源，政治權(quán)力資源，文化資源，社會(huì)關(guān)系資源，主觀聲望資源，公民權(quán)利資源，以及人力資源。格魯斯基（David B.Grusky ）曾提出七種資源的區(qū)分，筆者的分類也吸收了他的思想。②

　　經(jīng)濟(jì)資源毫無(wú)疑問(wèn)地在社會(huì)分層中居于首當(dāng)其沖的重要位置，我們知道，經(jīng)濟(jì)資源具有本原的特性，經(jīng)濟(jì)資源分配的差異會(huì)導(dǎo)致其他多方面資源配置的差異，而經(jīng)濟(jì)資源的內(nèi)容又比較廣泛，所以，以下第一到第三種分析經(jīng)濟(jì)資源，第四種以后分別分析其他七種資源，總共是十個(gè)方面。

　　第一，根據(jù)生產(chǎn)資料的占有或剝削與被剝削劃分社會(huì)階層。雖然多數(shù)的社會(huì)分層理論家都非常重視經(jīng)濟(jì)資源在分層中的重要作用，但是，他們所注重的經(jīng)濟(jì)資源的內(nèi)容有很大的不同，由于這種內(nèi)容的不同，導(dǎo)致了分層的目的和目標(biāo)的重要差異。

　　根據(jù)生產(chǎn)資料的占有或剝削與被剝削劃分社會(huì)階層是一種沖突色彩最為濃厚的分層理論和方法，提出這一思想的首推馬克思。馬克思不愧為階級(jí)分層理論的大師，他揭示了階級(jí)分層的根本屬性。他認(rèn)為社會(huì)對(duì)立、階級(jí)對(duì)立的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)付出與占有剩余價(jià)值、剩余勞動(dòng)的問(wèn)題。而為什么有的人成為剩余價(jià)值的付出者，有的人成為剩余價(jià)值的占有者，關(guān)鍵在于所有權(quán)，比如土地、農(nóng)場(chǎng)、企業(yè)、公司等生產(chǎn)資料的所有權(quán)。此種理論的意義在于它可以解釋各沖突群體、各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。還有一些分層理論的大師也是持此種觀點(diǎn)的，比如傳統(tǒng)馬克思主義者美國(guó)的米爾斯（C.W.Mills ）、布雷弗曼（Harry Braverman ）等，以及新馬克思主義大師、威斯康星大學(xué)教授賴特（Erik Olin Wright）等。

　　就我國(guó)目前的情況看，運(yùn)用此種標(biāo)準(zhǔn)有助于揭示社會(huì)分層現(xiàn)象的本質(zhì)，由此可以對(duì)中國(guó)體制改革中的階級(jí)分層的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展趨勢(shì)做出預(yù)測(cè)，并有助于對(duì)階級(jí)對(duì)立將產(chǎn)生的社會(huì)后果做出政策性修正。但是，此類標(biāo)準(zhǔn)具有明顯的沖突色彩，如果在傳媒上廣為宣傳顯然容易激化社會(huì)矛盾，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

　　第二，按照收入劃分社會(huì)分層群體。按照此種標(biāo)準(zhǔn)，低收入者構(gòu)成社會(huì)下層或弱勢(shì)群體，中等收入者是中間層或中產(chǎn)階級(jí)，高收入者是社會(huì)上層，此種分層雖然理論基礎(chǔ)并不強(qiáng)卻被人們廣泛采用。我國(guó)自改革開(kāi)放以后，平均主義的利益格局被打破，出現(xiàn)了社會(huì)分化、利益差別，很大程度上是反映在收入方面。收入分層比較容易操作，有很大的應(yīng)用價(jià)值，目前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年都公布按照收入劃分的各階層收入戶的情況。

　　在社會(huì)分層中，按照收入劃分社會(huì)群體也比較有利于協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系。高收入、中等收入和低收入只是陳述社會(huì)事實(shí)，并不包含明顯的褒貶含義，使用此種劃分標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)引起人們的反感。正因?yàn)槿绱�，在中央的一些文件中，目前也較多地采用此種分層方法。比如，中央的“十一五規(guī)劃建議”和2006年3月十屆人大第四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》中，就使用了“著力提高低收入者收入水平，逐步擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入”，這樣的說(shuō)法。

　　第三，按照市場(chǎng)地位劃分階層。這是韋伯的觀點(diǎn)。所謂市場(chǎng)地位指人的生存機(jī)會(huì)或控制商品與勞務(wù)等的能力，即人們?cè)谑袌?chǎng)中可以得到的或交換到的經(jīng)濟(jì)資源。它比按收入劃分階層更前進(jìn)了一步，因?yàn)橛行┤说姆謱拥匚桓呋虻筒⒉粊?lái)自收入而是來(lái)自占有其他經(jīng)濟(jì)資源，比如占有財(cái)產(chǎn)、占有某種商品、占有某種信息、占有某種機(jī)會(huì)、占有某種市場(chǎng)能力等。此種標(biāo)準(zhǔn)綜合了一個(gè)人多方面的生活機(jī)會(huì)和生活狀況，反映了人的實(shí)際生活地位。雖然它與傳統(tǒng)的從生產(chǎn)關(guān)系上劃分階層并不一致，但它也是不可忽視的。生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)注重的是內(nèi)在本質(zhì)，市場(chǎng)關(guān)系則反映的是外在表現(xiàn)。本質(zhì)固然重要，外在表現(xiàn)也不可缺少，兩者合一才是社會(huì)分層的事實(shí)。運(yùn)用此種標(biāo)準(zhǔn)有助于區(qū)分社會(huì)上因交換關(guān)系形成的不同利益集團(tuán)，比如房主與房客、銷售者與消費(fèi)者、債權(quán)人與債務(wù)人等等。

　　第四，根據(jù)職業(yè)劃分社會(huì)階層。從職業(yè)角度解釋社會(huì)分層的當(dāng)首推社會(huì)學(xué)大師杜爾克姆，他從社會(huì)分工角度辯解了社會(huì)分層的必要性，剖析了職業(yè)地位高低的原因。美國(guó)社會(huì)學(xué)家彼得。布勞和奧蒂斯。鄧肯在他們有重要影響的專著《美國(guó)職業(yè)結(jié)構(gòu)》一書(shū)中，提出了以職業(yè)地位為基礎(chǔ)的階級(jí)分層模式。他們認(rèn)為資本主義社會(huì)階層的變化速度太快，人們是否屬于某一集團(tuán)已無(wú)意義，惟一可以作為分層標(biāo)準(zhǔn)的只有職業(yè)。他們說(shuō)：“階級(jí)雖然可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)資源與利益來(lái)定義，但是對(duì)于大多數(shù)人而言，決定這些的首要因素是其職業(yè)地位”，“馬克思曾經(jīng)用雇傭與被雇傭作為劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)……，然而，這一標(biāo)準(zhǔn)已不再適用了，因?yàn)樵诮裉齑蠊�司掌�?quán)的經(jīng)理本人也成了公司的雇員。在當(dāng)代社會(huì)中，如果階級(jí)指的是人們所占據(jù)的經(jīng)濟(jì)角色以及他們對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)揮的作用，那么，這些更精確地反映在他們的特定職業(yè)上而非雇傭地位上……。雖然職業(yè)并非包含了階級(jí)概念的一切方面，但它是階級(jí)的最好的單獨(dú)指標(biāo)。”③

　　此外，根據(jù)職業(yè)劃分社會(huì)階層的社會(huì)學(xué)家還有很多，比如后工業(yè)社會(huì)理論的先驅(qū)丹尼爾。貝爾認(rèn)為，在工業(yè)社會(huì)的發(fā)達(dá)階段，諸如科學(xué)家、工程師、技術(shù)人才將成為新的統(tǒng)治階級(jí)。因?yàn)椋�他們�(cè)诜止ぶ械奶厥獾匚皇顾麄儔艛嗔丝茖W(xué)知識(shí)，而科學(xué)知識(shí)使他們能夠控制發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的主要機(jī)構(gòu)�！霸谖磥�(lái)的科學(xué)城里，已經(jīng)展現(xiàn)出三個(gè)階級(jí)：有創(chuàng)造性的杰出科學(xué)家和高層專業(yè)管理人員；
工程師和具有教授地位的中產(chǎn)階級(jí)；
以及由技術(shù)員、低級(jí)教職員和教育助理人員組成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)�！雹茉僬撸�新韋伯主義者戈德索普（John Goldthorpe ）也屬于按職業(yè)分層的理論家。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院陸學(xué)藝教授主編的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》一書(shū)提出的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)“十大階層”，也是以職業(yè)分層為基礎(chǔ)的。

　　根據(jù)職業(yè)劃分社會(huì)階層可以看作是上述倫斯基所說(shuō)的“保守主義者”的一種戰(zhàn)略，因?yàn)樗�在揭示人們多層次的社�?huì)差別的同時(shí)，卻使人與人的關(guān)系不具有沖突色彩。從職業(yè)分工體系出發(fā)，也可以對(duì)社會(huì)分層作出合理解釋，即人們地位的不同，是因?yàn)榉止さ牟煌�，因而具備不同專業(yè)知識(shí)、不同技術(shù)水平的人去從事不同的工作，處在不同的職業(yè)位置上就是合理的。

　　第五，根據(jù)政治權(quán)力劃分階層。在韋伯的三元分層理論中，政治權(quán)力是重要的一元，所以韋伯可以被看作是政治權(quán)力分層的較早提出者。其他的社會(huì)分層理論家，比如，達(dá)蘭多夫、普蘭查斯（Nicos Poulantzas）等也都嘗試按照政治權(quán)力分層。此種理論具有較強(qiáng)的沖突色彩。我國(guó)自古以來(lái)就是有突出特征的官僚等級(jí)社會(huì)，迄今為止，權(quán)力之大小、高低依然是社會(huì)差別的重要標(biāo)志，權(quán)力資源所能夠發(fā)揮的作用常常超過(guò)了財(cái)產(chǎn)、收入。因此，根據(jù)權(quán)力之大小劃分不同階層，確實(shí)可以反映社會(huì)利益群體的重大差異和對(duì)立。當(dāng)然，應(yīng)用此種標(biāo)準(zhǔn)必須小心，要避免因?yàn)榇朔N劃分而產(chǎn)生的集團(tuán)對(duì)立情緒。

　　第六，按照文化資源區(qū)分階層。如果就文化分層理論溯源的話，凡勃倫（ThorsteinVenblen ）于1899年發(fā)表的《有閑階級(jí)論》一書(shū)可以看作是開(kāi)山作品之一。該書(shū)研究了閑暇生活、服裝、古代遺風(fēng)、宗教信仰、高級(jí)學(xué)識(shí)等文化現(xiàn)象與金錢(qián)和階級(jí)之間的關(guān)系。⑤文化分層理論的另一位突出代表是法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄（PierreBourdieu），他在《區(qū)隔》一書(shū)中研究了不同階層的生活方式與文化，探討了階級(jí)文化與“慣習(xí)”的關(guān)系。此外，迪馬吉?dú)W（Paul DiMaggio ）等也是研究文化分層的重要理論家。其實(shí)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，文化分層有著久遠(yuǎn)的歷史。比如，從語(yǔ)言文字上看，古代上流社會(huì)、士紳階級(jí)書(shū)寫(xiě)和使用的是文言文，而普通老百姓使用的是白話文，所以，語(yǔ)言上已經(jīng)形成了兩個(gè)世界。對(duì)于文化差異表現(xiàn)出的階級(jí)差異，魯迅小說(shuō)《孔乙己》中也有記錄，到魯鎮(zhèn)酒店來(lái)喝酒的穿長(zhǎng)衫的和穿“短衣幫”的就代表了服飾不同的兩個(gè)階級(jí)�？滓壹罕緦儆诖╅L(zhǎng)衫的階級(jí)，但是卻落魄到“窮人”的隊(duì)伍中來(lái)，盡管他還保留著士紳階級(jí)的文化特征。所以，經(jīng)濟(jì)分層、階級(jí)分層與文化分層并不總是有一種固定的搭配，并不總是一致的。在按照常規(guī)運(yùn)作的穩(wěn)定的社會(huì)狀態(tài)下，富人階級(jí)會(huì)形成“貴族文化”、紳士文化，窮人階級(jí)形成“短衣幫”的文化，文化分層對(duì)于經(jīng)濟(jì)分層、階級(jí)分層起到了固化的重要作用。但是，在社會(huì)發(fā)生巨變時(shí)期，文化分層與經(jīng)濟(jì)分層常常會(huì)錯(cuò)位的。一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)處于巨變時(shí)期，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　文化分層與經(jīng)濟(jì)分層錯(cuò)位的現(xiàn)象就變得十分普遍，主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先是“文化破碎”。自古以來(lái)，高品位的文化當(dāng)然容易與士紳階級(jí)聯(lián)系在一起，結(jié)果，在打碎士紳階級(jí)的同時(shí)，高品位的文化也被打碎了。尤其是在“文革”中，試想如果連“旗袍”、西裝、高跟鞋也要?dú)У�，哪里還有高品位的服飾文化呢？改革27年來(lái)，我們確實(shí)恢復(fù)了很多高品位文化，但是，文化的建設(shè)需要“練內(nèi)功”、需要比較長(zhǎng)的時(shí)間。其次是“文化張揚(yáng)”。中國(guó)的富人階層正在出現(xiàn)，這并不是壞事情，但是，由于時(shí)間太短，一些富人階層仍然具有“暴發(fā)戶”的特征。他們惟恐別人不知道他們的財(cái)富，在文化的外在符號(hào)上盡力張揚(yáng)，比如，用豪華轎車張揚(yáng)富裕，賓利、法拉利、悍馬、勞斯萊斯等牌子的轎車成為他們競(jìng)相爭(zhēng)購(gòu)的對(duì)象，據(jù)報(bào)載英國(guó)皇室御駕的賓利牌轎車在中國(guó)18個(gè)月內(nèi)售出82輛，售價(jià)高的上千萬(wàn)元一輛。此種張揚(yáng)的文化和生活方式表現(xiàn)為“紙醉金迷”的特征，與中國(guó)的國(guó)情十分不協(xié)調(diào)。再次，“文化拾人牙慧”。由于自己的文化破碎了，于是就模仿外來(lái)文化，引入外來(lái)文化本是好事情，但是，在太短的時(shí)間內(nèi)大量引入，不辨優(yōu)劣、魚(yú)龍混雜，結(jié)果將負(fù)面因素也當(dāng)作好東西引入。最后，文化復(fù)古。由于文化破碎了，一時(shí)找不到替代物，于是就從老祖宗那里尋找，文化復(fù)古也不是壞事情，但是，要復(fù)古首先要讀懂古代的文化，如果根本就不懂古代文化，結(jié)果把一些糟粕也當(dāng)作好東西來(lái)恢復(fù)，那就是壞事情了。

　　第七，社會(huì)資源（社會(huì)關(guān)系資源）。中國(guó)人自古就重視社會(huì)關(guān)系，可惜我們沒(méi)有很好的理論構(gòu)建和理論總結(jié)，反而是西方學(xué)者提出了系統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系理論。從理論脈絡(luò)來(lái)看，在社會(huì)分層中最早重視社會(huì)關(guān)系資源的有沃納（W.Lloyd Warner）等人。他們?cè)凇睹绹?guó)社會(huì)階級(jí)》（Social Class in America ）一書(shū)中分析了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)關(guān)系對(duì)于進(jìn)入上層社會(huì)的重要作用等。當(dāng)然，如果就社會(huì)資本概念溯源的話，也有主張追溯到布迪厄的，他在1980年發(fā)表的《社會(huì)資本隨筆》中認(rèn)為，社會(huì)資本是“實(shí)際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”⑥。科爾曼（JamesColeman ）則認(rèn)為，“社會(huì)資本基本上是無(wú)形的，它表現(xiàn)為人與人的關(guān)系�！雹叽送�，格蘭諾維特（Mark S.Granovetter ）和林南（Nan Lin ）等人則更注重于實(shí)證的研究和對(duì)于中國(guó)社會(huì)關(guān)系的研究等等。

　　其實(shí)，論起社會(huì)關(guān)系，在實(shí)踐的層面上，中國(guó)最為發(fā)達(dá)。改革20多年來(lái)，在中國(guó)社會(huì)分層關(guān)系發(fā)生巨大變遷的過(guò)程中，社會(huì)資本、社會(huì)關(guān)系起到了至關(guān)重要的作用。其發(fā)揮作用的渠道，大多是通過(guò)“熟悉人”關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)圈子等。筆者在這里使用“熟悉人”一詞而沒(méi)有使用“熟人”一詞，因?yàn)榍罢吆�括了所有的具有中�?guó)特色的社會(huì)關(guān)系，而后者僅僅是社會(huì)關(guān)系中的一種。在此，有必要對(duì)于筆者所使用的“熟悉人”概念做一點(diǎn)解釋�！笆煜と恕碧刂冈谥袊�(guó)的場(chǎng)景下，因多種社會(huì)聯(lián)系而形成的具有比較頻繁社會(huì)互動(dòng)的社會(huì)關(guān)系群體。⑧傳統(tǒng)上，人們常說(shuō)中國(guó)是“關(guān)系社會(huì)”，而“熟悉人”就是對(duì)于我國(guó)的“關(guān)系社會(huì)”的概括。在中國(guó)，“熟悉人”是社會(huì)信任的基礎(chǔ)，社會(huì)信任則是社會(huì)成員能夠相互聯(lián)結(jié)、社會(huì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。費(fèi)孝通先生曾經(jīng)用“差序格局”來(lái)概括中國(guó)關(guān)系社會(huì)的基本特征和基本結(jié)構(gòu)。筆者所說(shuō)的“熟悉人”與“差序格局”是一致的，差別僅在于解釋的向度不同�！安钚蚋窬帧笔墙忉屩袊�(guó)人以己為中心而形成的像水波紋一樣“近強(qiáng)遠(yuǎn)弱”的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)；
而“熟悉人”是解釋中國(guó)人相互聯(lián)結(jié)的本質(zhì)特征。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，在中國(guó)的場(chǎng)域里，“熟悉人”對(duì)于資本、資源、財(cái)產(chǎn)、收入等的調(diào)整起到了至關(guān)重要的作用。改革的本質(zhì)就是人們或人群利益關(guān)系的調(diào)整。在不同的社會(huì)里，利益調(diào)整的渠道是不一樣的，在中國(guó)，“熟悉人”就是利益調(diào)整的重要渠道。

　　“熟悉人”的類型是多種多樣的，比如，親屬關(guān)系。中國(guó)社會(huì)歷來(lái)重視親屬關(guān)系，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是家族、宗族型社會(huì)，親屬關(guān)系的隊(duì)伍十分龐大。親屬關(guān)系是社會(huì)信任、社會(huì)團(tuán)結(jié)的主要紐帶。正因?yàn)槿绱�，�?zé)任也是連帶的，于是才有所謂“誅九族、滿門(mén)抄斬”，被視為最嚴(yán)酷的處罰。改革以來(lái)的中國(guó)社會(huì)雖然是以小型家庭為主的，但是，家庭、親屬的社會(huì)紐帶作用仍然十分突出。在急劇轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)里，當(dāng)眾多的業(yè)緣關(guān)系隨著企業(yè)、單位的轉(zhuǎn)制而解體以后，傳統(tǒng)的社會(huì)紐帶和信任關(guān)系瓦解了，于是親屬關(guān)系作為社會(huì)依賴、社會(huì)信任的地位有所上升。90年代末，根據(jù)全國(guó)的調(diào)研數(shù)據(jù)，筆者對(duì)于失業(yè)下崗的研究曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，職工失業(yè)下崗后，生活來(lái)源的主要依靠，排在第一位的是家庭成員和親戚，其他關(guān)系和因素的比例都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于親屬關(guān)系。同理，在轉(zhuǎn)型中，當(dāng)家庭某一個(gè)成員獲得巨大利益后，他往往會(huì)將資源在親屬內(nèi)部再分配，因此，親屬關(guān)系也就成為改革以來(lái)物質(zhì)利益再分配的重要渠道。譬如，迄今為止，在中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)里，老板多是將最重要的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)托付給親屬來(lái)控制。以上僅以親屬關(guān)系為例，說(shuō)明中國(guó)“熟悉人”的體系是怎樣調(diào)節(jié)利益分配的。至于其他的“熟悉人”，比如老同事、老戰(zhàn)友、老首長(zhǎng)、老部下、老鄉(xiāng)、老同學(xué)等等，也莫不如此。

　　總之，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，“熟悉人”關(guān)系對(duì)于分層的影響，同時(shí)存在著兩個(gè)方面：聚集財(cái)富的作用和分散財(cái)富的作用。在聚集財(cái)富方面，特別體現(xiàn)出了“關(guān)系就是財(cái)產(chǎn)”的特點(diǎn)。一些人通過(guò)“熟悉人”關(guān)系獲得了各種具有壟斷型的特權(quán)，比如土地使用“批件”、獲得各種特殊的經(jīng)營(yíng)許可證等。通過(guò)“熟悉人”來(lái)聚集財(cái)富，手法十分隱蔽，能夠鉆很多法律的空子，表面看來(lái)是公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上是資源為極少數(shù)“熟悉人”群體所控制。而且，很多的腐敗、賄賂、回扣、資金返還，也是通過(guò)熟悉人實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，“熟悉人”也有分散財(cái)產(chǎn)的作用。如前所述，一些失業(yè)下崗人員從家庭其他成員、親屬那里獲得救助，就是分散財(cái)產(chǎn)的重要例證。那么，“熟悉人”究竟是聚集財(cái)富的作用大？還是分散財(cái)產(chǎn)的作用大呢？這當(dāng)然需要實(shí)證的數(shù)據(jù)證明。筆者在此提出一個(gè)假設(shè)，即親屬關(guān)系所起的作用，還是以分散財(cái)富為主的。

　　我們所承繼的是毛澤東革命時(shí)代所塑造的社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)的主要特征是階級(jí)結(jié)構(gòu)被打碎了。這樣，無(wú)論在家庭內(nèi)部還是在社會(huì)組織中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)均表現(xiàn)為較強(qiáng)的成員異質(zhì)性，即同一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)里有處于不同地位上的社會(huì)成員。改革20多年來(lái)也沒(méi)有能夠改變成員異質(zhì)性的特征。比如，在同一個(gè)家庭里，有的人發(fā)財(cái)了，有的人卻下崗了。正因?yàn)槿绱�，中�?guó)家庭內(nèi)部常常通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交換資源。當(dāng)兄弟姐妹之間出現(xiàn)了很大的經(jīng)濟(jì)地位差異時(shí)，常常是父母出面進(jìn)行再分配。這種現(xiàn)象是中國(guó)社會(huì)所特有的，在其他社會(huì)很少見(jiàn)到，這是中國(guó)“熟悉人”社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源再分配的一種特殊途徑。這一途徑在一定程度上緩解了貧富差距的危機(jī)。

　　第八，因社會(huì)聲望資源不同而形成的分層群體。這是一種主觀分層模型，社會(huì)學(xué)歷來(lái)重視主觀評(píng)價(jià)對(duì)于社會(huì)地位的影響，這是有道理的。一個(gè)人社會(huì)地位的高或低，必須要得到別人或公眾的認(rèn)可，如果沒(méi)有公眾的認(rèn)可，他的所謂社會(huì)地位也就失去了意義。比如，社會(huì)上有一些所謂“暴發(fā)戶”雖然賺了很多錢(qián)、經(jīng)濟(jì)地位很高，但是不被上流社會(huì)認(rèn)可，結(jié)果就進(jìn)入不了上流社會(huì)的圈子。

　　傳統(tǒng)的主觀分層模型的主要代表有沃納（W.Lloyd Warner ）等人，亦稱沃納學(xué)派（Warner school ）。沃納與倫特（P.S.Lunt）、米克（Marchia Meeker）、伊爾斯（Kenneth Eells ）等人在1949年發(fā)表的《美國(guó)社會(huì)階級(jí)》一文中提出了主觀的階級(jí)模型。他們采用了社區(qū)居民相互之間聲譽(yù)評(píng)價(jià)的方法，提出了六個(gè)階層的觀點(diǎn)，即上、中、下三個(gè)階級(jí)各自分為兩層，六個(gè)層為：上上層，下上層，上中層，下中層，上下層和下下層。

　　帕森斯也是主觀分層的倡導(dǎo)者，他認(rèn)為一個(gè)人在社會(huì)上地位的高低是由他人的評(píng)價(jià)決定的，而這種評(píng)價(jià)是根據(jù)這個(gè)人所能夠做到的與社會(huì)上占統(tǒng)治地位的價(jià)值觀相一致的程度決定的。⑨所以，主觀的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀是第一位的，而經(jīng)濟(jì)的地位是第二位的。此外，特雷曼（Donald Treiman）也是專門(mén)研究聲望分層的，他用數(shù)據(jù)證明，世界各國(guó)對(duì)于職業(yè)聲望高低的評(píng)價(jià)非常接近，也就是說(shuō)，職業(yè)聲望的排序并不因各國(guó)文化之不同而發(fā)生差異，并解釋說(shuō)這是因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)相似所致。⑩

　　聲望地位與經(jīng)濟(jì)地位常常是不一致的，比如聲望地位很高的人財(cái)產(chǎn)地位卻可能比較低，對(duì)于這種不一致的情況，社會(huì)學(xué)稱之為“地位相�！保╯tatus inconsistency）。改革前期（1980年代），中國(guó)社會(huì)曾出現(xiàn)了“腦體倒掛”的現(xiàn)象，就是指聲望地位較高的知識(shí)分子，當(dāng)時(shí)的收入地位很低，結(jié)果引發(fā)了他們的不滿情緒。又如，山西煤礦主的一些“暴發(fā)戶”到京城來(lái)狂購(gòu)豪華轎車，雖然財(cái)產(chǎn)很多，但是聲望地位很低，被人們嗤之以鼻。同一個(gè)社會(huì)群體在不同的社會(huì)背景下聲威地位也會(huì)是不同的。另如，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里老人的聲望地位高，在村莊里一些爭(zhēng)端常常是由德高望重的老人來(lái)裁決的。而改革以來(lái)，村莊里以年輕人為主體的農(nóng)村精英，在流動(dòng)中獲得了較大的經(jīng)濟(jì)資源、技術(shù)資源和文化資源，因而在村莊中的聲望地位有很大上升，甚至超過(guò)了老年人。

　　改革以來(lái)，我國(guó)的聲望地位處于很不穩(wěn)定的狀態(tài)。目前我國(guó)存在著“沖突型”的職業(yè)聲望評(píng)價(jià)，即對(duì)于同一種職業(yè)的評(píng)價(jià)產(chǎn)生重大分歧，聲望評(píng)價(jià)的“標(biāo)準(zhǔn)差”很高。數(shù)據(jù)顯示，我們的職業(yè)聲望評(píng)價(jià)與國(guó)際上多數(shù)國(guó)家的職業(yè)聲望評(píng)價(jià)有著明顯的差異，職業(yè)聲望評(píng)價(jià)的一致性低于多數(shù)國(guó)家，沖突性的、分裂性的職業(yè)聲望評(píng)價(jià)高于其他國(guó)家（11），其原因在于，中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷著重大的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，傳統(tǒng)的觀念體系解體，新的價(jià)值觀念體系又還沒(méi)有形成，于是聲望評(píng)價(jià)失衡。所以，聲望分層的優(yōu)點(diǎn)是能夠反映社會(huì)心態(tài)，表現(xiàn)出真實(shí)互動(dòng)的社會(huì)成員的地位評(píng)價(jià)，缺點(diǎn)是很不穩(wěn)定。

　　第九，民權(quán)資源的分配。這是一個(gè)比較典型的西方概念。社會(huì)學(xué)認(rèn)為民權(quán)包括三個(gè)方面：第一，公民權(quán)利，包括言論、集會(huì)、結(jié)社和自由行動(dòng)等權(quán)利，即在法律面前的平等權(quán)利；
第二，政治權(quán)利，包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)等；
第三，社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，包括享受社會(huì)福利、社會(huì)保障的權(quán)利等。英國(guó)社會(huì)學(xué)家馬歇爾（ThomasH.Marshall ）在其1950年的著作《公民、社會(huì)階級(jí)等論文集》中對(duì)此作了較為詳細(xì)的探討。馬歇爾認(rèn)為，早期社會(huì)，民權(quán)資源是階級(jí)區(qū)分的重要標(biāo)志，有公民權(quán)的與沒(méi)有公民權(quán)的、有選舉權(quán)的與沒(méi)有選舉權(quán)的是不同的階級(jí)，隨著資本主義工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，一般的公民權(quán)利擴(kuò)大到了社會(huì)的各個(gè)階級(jí)，既然在法律面前人人平等，民權(quán)就成為各個(gè)階級(jí)共享的資源。批評(píng)者認(rèn)為，馬歇爾是過(guò)于樂(lè)觀了。民權(quán)資源在社會(huì)階級(jí)、社會(huì)群體中的分布仍然是不平等的，特別是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，社會(huì)福利、社會(huì)保障的分層差異還是明顯的。

　　民權(quán)資源分配所造成的社會(huì)分層對(duì)于中國(guó)是否有意義呢？自古以來(lái)，中國(guó)就是一個(gè)十分注重身份等級(jí)的社會(huì)，身份等級(jí)將人分為三六九等，這在共和制建立以前的時(shí)代是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。然而，共和制建立以后，確實(shí)產(chǎn)生了矛盾，一方面按照憲法的原則，在法律面前人人平等，另一方面，民權(quán)資源又確實(shí)不是平等分配的。直到今天，民權(quán)資源在中國(guó)公民中的分配也是有巨大差異的，這方面的例證最突出的莫過(guò)于戶籍制度了。戶籍制度將中國(guó)的公民按照他們的戶籍登記地而區(qū)分為享受不同公共資源的區(qū)域群體，人們?cè)诮逃�、社�?huì)福利、社會(huì)保障方面當(dāng)然出現(xiàn)了民權(quán)資源的重大差異。更突出的一個(gè)事例是，2003年6月20日國(guó)務(wù)院廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，而以前“無(wú)合法證件、無(wú)固定住所、無(wú)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來(lái)源”的所謂“三無(wú)”人員（主要是外來(lái)農(nóng)村人口）是可以被關(guān)押在收容所里、被限制人身自由的。雖然這個(gè)《辦法》與憲法的民權(quán)原則相抵觸，但是卻在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里被社會(huì)所認(rèn)可。所以，研究民權(quán)資源的分配，對(duì)于我們確實(shí)有重大現(xiàn)實(shí)意義。

　　第十，人力資源或人力資本的分配。研究的是由于資歷、教育、工齡等的不同而產(chǎn)生的分層現(xiàn)象。人力資本理論的創(chuàng)立者是舒爾茨（Theodore Schultz）、貝克（Gary Baker）等人，他們的研究大大擴(kuò)展了物質(zhì)資本的內(nèi)容�？茽柭�（JamesColeman ）認(rèn)為，人力資本與社會(huì)資本是不同的，社會(huì)資本存在于人與人之間，而人力資本存在于一個(gè)人的自身之內(nèi)，并認(rèn)為人力資本與社會(huì)資本相互補(bǔ)充。（12）由于人力資源的差異而造成的分層地位的不同，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　被認(rèn)為是符合“后天努力”原則的。在研究社會(huì)分層時(shí)，社會(huì)學(xué)常常使用兩個(gè)概念，一個(gè)是“先賦地位”（ascribed status ），指一個(gè)人與生俱來(lái)的、不經(jīng)后天努力就獲得的地位，比如貴族爵位的繼承。另一個(gè)是“自獲地位”（achieved status ），指不是先天具有的，而是通過(guò)后天努力而獲得的地位。這一對(duì)概念所內(nèi)涵的價(jià)值觀是認(rèn)為，因先天因素而形成的地位差別是不合理的，而因后天努力所形成的地位差別是合理的。從這種視角看，因人力資源不同而形成的地位差別屬于“自獲地位”。

　　然而，如果比較中國(guó)在改革前后，人力資源對(duì)于經(jīng)濟(jì)地位、經(jīng)濟(jì)收入的影響，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有很大的差異。改革以前，我國(guó)人力資源中的年功、資歷對(duì)于工資的影響巨大，一個(gè)人的在單位工作的年頭越多、資歷越長(zhǎng)，工資就越高。所以，老年人的工資水平高而年輕人的工資水平低。改革以后，工資分為基礎(chǔ)工資和獎(jiǎng)金兩個(gè)部分，在多數(shù)單位里，基礎(chǔ)工資比例很小，而獎(jiǎng)金部分比例很大，而年功、資歷僅僅對(duì)于基礎(chǔ)工資部分有影響，而比例很大的獎(jiǎng)金部分與年功、資歷沒(méi)有關(guān)系，而是由業(yè)績(jī)、成果、勞動(dòng)量決定的。這樣，老年人當(dāng)然比不過(guò)年輕人的業(yè)績(jī)、效績(jī)、成果、勞動(dòng)量，所以，現(xiàn)在越來(lái)越明顯地看到，青壯年人的工資高于老年人的工資。而且，一旦退休，作為退休金計(jì)算的僅僅是基礎(chǔ)工資部分，獎(jiǎng)金部分完全沒(méi)有，一旦退休就出現(xiàn)收入巨減的情況。從經(jīng)濟(jì)地位上看，年輕人的地位在上升，老年人的地位在下降。

　　總之，按照以上十種不同的資源可以區(qū)分為不同的社會(huì)分層群體。十個(gè)方面的側(cè)重點(diǎn)各自不同，由此劃分了不同的分層組合。而這些不同的分層組合所劃分的階級(jí)、階層、社會(huì)集團(tuán)、社會(huì)群體又常常是互相交叉的。在一種標(biāo)準(zhǔn)下，是處于同一個(gè)陣營(yíng)的群體，在另一種標(biāo)準(zhǔn)下又可能被分解為不同的社會(huì)群體了。反之，在某一標(biāo)準(zhǔn)下的有差異的多個(gè)集團(tuán)，在另一種標(biāo)準(zhǔn)下卻可能被劃為同一個(gè)集團(tuán)。韋伯曾經(jīng)提出三元分層視角，其實(shí)，社會(huì)分層的體系遠(yuǎn)比三元分層要復(fù)雜得多。如果說(shuō)韋伯的三元標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上可以緩解社會(huì)群體的利益沖突的話，那么，本文提出的十重標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然可以在更為廣泛的領(lǐng)域緩解群體間的對(duì)立關(guān)系。

　　既然分層的標(biāo)準(zhǔn)是多樣的，不同的社會(huì)學(xué)家自然會(huì)采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，那么某一位社會(huì)學(xué)家，之所以采用某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有采用另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，顯然是有其目的、目標(biāo)或價(jià)值取向的。作為處在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型和社會(huì)巨變最為重要時(shí)期的社會(huì)學(xué)家，面對(duì)十分復(fù)雜的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題，探索區(qū)分社會(huì)地位、利益差別、階級(jí)階層差別的標(biāo)準(zhǔn)和方法，其目的和目標(biāo)是想尋找緩和社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的有效途徑。從這個(gè)角度看，以上闡述的分層的十種標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)就是分層研究的十種工具，至于我們采用哪一種標(biāo)準(zhǔn)，要看哪一種工具更有利于緩和社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，更有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。

　　注釋：

　　①格爾哈斯。倫斯基：《權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層的理論》，浙江人民出版社1988年版，第27-33頁(yè)。

　�、贒avid B.Grusky ，ed.，Social Stratification：Class，Race ，and Gender in Sociological Perspective，Westview Press ，Inc.1994，p.4.李春玲：《社會(huì)分層研究與理論的新趨勢(shì)》，載于李培林主編《社會(huì)學(xué)理論與經(jīng)驗(yàn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。

　�、跴eter M.Blau ，Otis Dudley Duncan ，The American OccupationalStructure ，John Wiley Sons，Inc.1967，p.6.

　�、艿つ釥枴Ｘ悹枺骸逗蠊�業(yè)社會(huì)的來(lái)臨：對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索》，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第240-241頁(yè)。

　　 ⑤凡勃倫：《有閑階級(jí)論》，商務(wù)印書(shū)館1964年版。

　�。ɡ顝�(qiáng)，清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。）

相關(guān)熱詞搜索：分層 十種 標(biāo)準(zhǔn) 社會(huì) 李強(qiáng)