中國(guó)政府決定在世界各國(guó)建立數(shù)以百計(jì)的孔子學(xué)院，仿效西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在世界各國(guó)推廣中國(guó)文化和語(yǔ)言。這可說(shuō)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。如果把由中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起而產(chǎn)生的外在影響力看成是硬力量，那么文化的傳播可以說(shuō)是一種軟力量。在國(guó)際政治舞臺(tái)上，把硬力量和軟力量結(jié)合在一起，不失為有效的策略。

　　但由此也可以提出一個(gè)應(yīng)當(dāng)說(shuō)非常有意義的問(wèn)題：在內(nèi)政方面，中國(guó)要如何實(shí)現(xiàn)軟力量的崛起呢？中國(guó)在過(guò)去將近三十年間，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，財(cái)富迅速增加，但另一方面則是社會(huì)道德普遍衰落，黨政官員缺失職業(yè)倫理，官員和人民之間、社會(huì)成員之間的信任危機(jī)越來(lái)越嚴(yán)重。這種現(xiàn)象是否表明真正需要孔子學(xué)院的是中國(guó)自己呢？

　　從“人治”走向“法治”

　　作為中國(guó)傳統(tǒng)主流文化和意識(shí)形態(tài)的孔孟思想是一種道德哲學(xué)。孔孟強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德修養(yǎng)是良好社會(huì)關(guān)系的起點(diǎn)。在政治上，孔孟主張“修身，齊家，治國(guó)，平天下”。用今天的語(yǔ)言就是，皇帝和官員的個(gè)人品德是政治良治的基礎(chǔ)。

　　中國(guó)數(shù)千年來(lái)沒(méi)有發(fā)展出像西方那樣有效的政治制度，和孔孟之道一味強(qiáng)調(diào)個(gè)人因素，不強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)有很大的關(guān)聯(lián)。根據(jù)孔孟思想，具有高尚品德的官員是不需要制度來(lái)制約的；
相反，制度的約束會(huì)妨礙官員高尚品德的發(fā)揮。正因?yàn)檫@樣，孔孟逐漸演變成為政治專制主義的意識(shí)形態(tài)。一旦皇帝或者官員被道德化，無(wú)論怎樣的專斷行為也就具有了合理性。

　　也正因?yàn)檫@樣，孔孟在五四運(yùn)動(dòng)以后一直處于被攻擊和批判的對(duì)象。改革開放以后，這種情況有了很大的改變。今天，國(guó)學(xué)研究盛行，各種各樣的傳統(tǒng)似乎又回來(lái)了。但是在很大程度上，孔孟傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)政治生活基本上還是兩張皮，即兩者毫不相關(guān)�！　�

　　以“人治”為核心的孔孟哲學(xué)，在政治上已經(jīng)完全失去了合法性。從鄧小平以來(lái)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“人治”的政治惡果有清醒的認(rèn)識(shí)，以法制為核心的制度建設(shè)一直被視為是政治改革的主軸。中共十五大把建設(shè)“法治”作為中國(guó)政治發(fā)展的核心目標(biāo)。

　　盡管花了很大的精力來(lái)進(jìn)行制度建設(shè)，但誰(shuí)都感覺得到這些制度既不能有效約束黨政官員的行為，也不能規(guī)范社會(huì)成員之間的關(guān)系。執(zhí)政者因此不時(shí)地感到要提倡官員道德的重要性。1990年代有多次政治教育運(yùn)動(dòng)，希望用道德因素來(lái)約束官員行為，包括“講政治”、“三講”和“德治”等等。最近幾年，領(lǐng)導(dǎo)層又提出了“八榮八恥”等概念。而對(duì)整體社會(huì)而言，“精神文明”建設(shè)這個(gè)主題在數(shù)十年間一直沒(méi)有發(fā)生變化。

　　道德教育不能替代制度建設(shè)　　　　　　

　　但是在一個(gè)以錢為本的社會(huì)，道德虛無(wú)主義已經(jīng)成為了人們唯一的“道德”。無(wú)論是社會(huì)群體還是黨政官員，對(duì)道德的冷漠已經(jīng)到了使人不敢相信的地步。任何對(duì)道德教育的訴求都會(huì)毫無(wú)例外地被看成是譏笑的對(duì)象。但是可以相信，無(wú)論是社會(huì)群體還是黨政官員，越來(lái)越多的人已經(jīng)或者正在不知不覺地成為了道德冷漠的受害者。也可以相信，如果容許社會(huì)道德繼續(xù)衰落下去，信任危機(jī)不斷加劇，中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治體制的運(yùn)作成本會(huì)大大提高，甚至?xí)�有癱瘓的一天。

　　更為重要的是，共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，黨政官員的品德不僅僅是個(gè)人的行為，而且會(huì)影響到執(zhí)政黨本身的道德合法性問(wèn)題。道理很簡(jiǎn)單，社會(huì)（無(wú)論是中國(guó)社會(huì)還是國(guó)際社會(huì)）往往是通過(guò)黨政官員的行為來(lái)評(píng)估整個(gè)政黨的。一旦政黨失去道德合法性，無(wú)論該政黨是否還具有為社會(huì)提供各種服務(wù)的能力，其政治合法性必然受到非常消極的影響。實(shí)際上，在任何社會(huì)，道德都具有至高無(wú)上性。西方民主國(guó)家，在政治人物相互批評(píng)和攻擊時(shí)，最有效的莫過(guò)于從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的道德領(lǐng)域入手。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明個(gè)人道德在政治領(lǐng)域的重要性。

　　強(qiáng)調(diào)官員的道德和傳統(tǒng)孔孟的“德治”有本質(zhì)的區(qū)別。道德教育絕對(duì)不能替代制度建設(shè)，因?yàn)闆](méi)有制度建設(shè)的德治是虛空的。但制度建設(shè)并不是說(shuō)不要對(duì)官員進(jìn)行道德教育。

　　再舉西方民主國(guó)家為例。自由主義是西方民主的意識(shí)形態(tài)，而自由主義也最強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)，強(qiáng)調(diào)要用制度來(lái)制約政府及其官員的行為，并用制度來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)成員的行為。但自由主義也同樣強(qiáng)調(diào)道德在所有這些方面的作用。個(gè)人“品德”（virtue）一直是西方自由主義政治話語(yǔ)中的一個(gè)基本概念。實(shí)際上，西方民主國(guó)家是用制度來(lái)確保這個(gè)“品德”體現(xiàn)在實(shí)際政治生活中的。例如包括政府機(jī)構(gòu)在內(nèi)的任何公共組織都有一套非常完善的行為準(zhǔn)則，也有各種各樣的道德委員會(huì)或者其他制度化儀式來(lái)保證這些準(zhǔn)則的實(shí)施。這還不夠。官員品德的教育一直是西方教育機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要任務(wù)。培養(yǎng)官員的教育機(jī)構(gòu)（如美國(guó)的很多公共事務(wù)學(xué)院）都設(shè)有官員和政府政策倫理的課程。

　　因?yàn)閷?duì)孔孟“德治”的厭惡，自由主義在傳入中國(guó)后，“品德”面就被大大忽視了。人們簡(jiǎn)單地把道德教育和專制聯(lián)系起來(lái)，或者把硬性制度的建設(shè)看成是政治發(fā)展的核心。但很顯然，硬性制度不足以糾正官員的腐敗和社會(huì)道德的衰落。要重建道德，必須從整治黨政官員入手。不管怎樣，黨政官員代表著政治精英，是中國(guó)社會(huì)的核心群體。如果這個(gè)群體失去了道德或者處于道德的對(duì)立面，社會(huì)道德就無(wú)從談起。

　　可向西方學(xué)習(xí)道德建設(shè)

　　對(duì)黨政官員的道德教育必須加以制度化。以往所進(jìn)行的各種文化和精神文明的建設(shè)，往往過(guò)于空虛。任何軟力量（包括文化和道德）的建設(shè)，如果不能體現(xiàn)在制度面，就會(huì)是虛無(wú)縹緲的東西。最近中國(guó)中央政府有關(guān)方面針對(duì)一些特定問(wèn)題決定對(duì)黨政干部的家庭狀況進(jìn)行調(diào)查。但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在道德建設(shè)方面，如上所述，中國(guó)可以從西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)到很多有效有用的經(jīng)驗(yàn)。在重建道德過(guò)程中，孔孟可以借鑒，但同樣重要的是向西方學(xué)習(xí)如何把品德轉(zhuǎn)化成制度的經(jīng)驗(yàn)。

　　作者是英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)研究所教授、研究主任，聯(lián)合早報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：孔子 學(xué)院 鄭永年