（吳萬偉 譯）

　　第一章

　　20世紀的經(jīng)濟思想史就像16世紀的基督教史。在凱恩斯（John Maynard Keynes）1936年出版《就業(yè)、利息和貨幣通論》（The General Theory of Employment, Interest, and Money）以前，經(jīng)濟學(xué)---至少在說英語的世界---基本上由自由市場的正統(tǒng)觀念所主宰。雖然異教徒偶爾跳起來一下，但很快就被壓制下去了。凱恩斯1936年寫道，古典經(jīng)濟學(xué)“徹底控制英國就像宗教裁判所（Holy Inquisition）控制西班牙一樣�！惫诺浣�(jīng)濟學(xué)說對所有問題的答案就是讓供求關(guān)系發(fā)揮力量。

　　但是古典經(jīng)濟學(xué)既沒有對大蕭條提供解釋也沒有提供解決辦法。到了1930年代中期，對正統(tǒng)思想的挑戰(zhàn)已經(jīng)無法遏制了。凱恩斯扮演了宗教改革者馬丁·路德（Martin Luther）的角色，讓異教徒感受到令人尊敬的智慧力量。雖然凱恩斯決不是左派分子，他是要挽救而不是要埋葬資本主義，他說不能依賴自由市場提供充分就業(yè)，為政府大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟活動提供了新的邏輯依據(jù)。

　　凱恩斯主義是經(jīng)濟學(xué)思想的偉大改革。隨后不可避免地出現(xiàn)了對改革的反動。有相當(dāng)多經(jīng)濟學(xué)家在1950年到2000年古典經(jīng)濟學(xué)的偉大復(fù)興中發(fā)揮了重要作用，但是沒有一個人可以與米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）相比。如果凱恩斯是路德，那么弗里德曼就是耶穌會（the Jesuits）創(chuàng)始人依納爵·羅耀拉（Ignatius of Loyola）。像耶穌會一樣，弗里德曼的追隨者充當(dāng)了紀律嚴明、忠實可靠的先鋒部隊，對凱恩斯主義異教徒進行了反轉(zhuǎn)和回歸，雖然不是很徹底。多虧了弗里德曼，到了世紀末，古典經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)重新獲得影響力，雖然沒有贏得從前的主宰地位。

　　我不想過分運用這個宗教比喻。經(jīng)濟學(xué)理論至少企圖成為科學(xué)，而不是神學(xué)，是關(guān)于現(xiàn)實世界的，不是關(guān)于天國的。凱恩斯理論開始流行是因為它比古典正統(tǒng)理論更好地解釋了我們周圍的世界，而弗里德曼對凱恩斯的批評影響巨大是因為他正確地指出了凱恩斯主義的弱點。需要清楚的是，雖然本文認為弗里德曼在某些問題上是錯誤的，有時候?qū)ψx者不誠實，但是作者認為他是偉大的經(jīng)濟學(xué)家，也是偉大的人。

　　第二章

　　米爾頓·弗里德曼在20世紀思想界扮演了三個角色。一個是經(jīng)濟學(xué)家中的經(jīng)濟學(xué)家，研究消費者行為和通貨膨脹技術(shù)性和非政治性分析；
一個是貨幣主義（monetarism）的政策倡導(dǎo)者，他花費幾十年鼓吹這個理論，親眼目睹它在1970年代末期被美國聯(lián)邦儲蓄委員會和英國銀行采用，幾年后發(fā)現(xiàn)不起作用又被放棄；
一個是自由市場信念的偉大宣傳家。

　　這個人同時扮演了所有角色嗎？可以說是也可以說不是。從所有這些角色中都可以看出弗里德曼對自由市場經(jīng)濟學(xué)的古典真理的忠誠。而且，作為宣傳家的弗里德曼之所以有影響力部分在于他作為思想深刻的經(jīng)濟理論家的崇高威望。但是專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家嚴謹著作的說服力和公共知識分子觀點的松散的，甚至讓人懷疑的邏輯之間存在非常大的區(qū)別。盡管弗里德曼的理論著作受到專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家的普遍尊重，但是他的政策主張尤其是他的通俗化宣傳存在許多矛盾。必須指出的是，在他面對大眾講話的時候，他的誠信是受到嚴重質(zhì)疑的。

　　不過我們暫時把讓人懷疑的材料放在一邊，集中討論作為經(jīng)濟學(xué)理論家的弗里德曼。在過去兩個世紀的大部分時間里，經(jīng)濟思想受到經(jīng)濟人（Homo economicus）概念的主宰。假設(shè)的經(jīng)濟人知道他想要什么，他的優(yōu)先選擇可以通過“效用函數(shù)”（utility function）像數(shù)學(xué)一樣精確表達出來。他的選擇是有如何最大化功能的理性算計所驅(qū)動的：消費者是買爆米花還是買脆麥片條，投資者是選擇股票還是債券等決定都建立在對“邊際效用”的對比上，或者在得到少量可能的備選項目的時候，購買者可能得到的附加利益。

　　人們很容易嘲笑這個故事。包括獲得諾貝爾獎的經(jīng)濟學(xué)家在內(nèi)，沒有人真正用那樣的方式做決定。但是許多經(jīng)濟學(xué)家包括作者本人確實發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟人的概念非常有用，明白他是個我們真正想要做什么的理想化代表。人們確實有優(yōu)先選擇，即使這些優(yōu)先選擇不能真正通過精確的效用函數(shù)表達出來。人們做出理性的決定，即使他們不一定把效用最大化�；蛟S你會問，為什么不代表人們真實的情況呢？答案是那個抽象的，策略性的簡化是我們能夠給經(jīng)濟生活的復(fù)雜性上添加智慧順序的唯一方法。理性行為的假設(shè)是非常有成果的簡化方式。

　　但是，關(guān)鍵在于這個假設(shè)要走多遠。凱恩斯沒有全面攻擊經(jīng)濟人，但是他常常利用貌似真實的心理學(xué)理論而不是仔細分析理性決策者可能的決定。經(jīng)濟決策是被“動物精神”（animal spirits）所驅(qū)動，決定消費者決策的是花費增長的部分收入的心理學(xué)傾向，工資糾紛的解決是通過公平意識來驅(qū)動等等。

　　但是把經(jīng)濟人的作用降低到這個程度真是好主意嗎？弗里德曼說不，他在1953年的文章“實證經(jīng)濟學(xué)方法論”（The Methodology of Positive Economics）中說經(jīng)濟學(xué)理論不應(yīng)該通過心理學(xué)現(xiàn)實主義來評價，而應(yīng)該通過它們預(yù)測未來行為的能力來評價。弗里德曼作為經(jīng)濟學(xué)理論家的兩大勝利來自把理性行為假設(shè)用在其他經(jīng)濟學(xué)家認為超越界限的問題上面。

　　1957年的著作《消費函數(shù)理論》（A Theory of the Consumption Function）沒有嘩眾取寵的標題，但是內(nèi)容非常重要。弗里德曼指出決定儲蓄還是花費的最好辦法不是正如凱恩斯曾經(jīng)做的利用松散的心理學(xué)理論，而是思考個人作出理性計劃如何在一生中花費自己的財富。這不一定是反對凱恩斯觀點的，實際上，偉大的凱恩斯派經(jīng)濟學(xué)家弗蘭科·莫迪利安尼（Franco Modi-gliani）同時和相互不知情的情況下提出了類似的觀點，在阿爾伯特·安多（Albert Ando）的著作中對理性行為關(guān)注地更多。但是它確實回歸了思考的古典方式，而且確實起作用了。細節(jié)問題專業(yè)性太強，但是弗里德曼的“永久收入假說”（permanent income hypothesis）和安多---莫迪利安尼的“生命周期假說”（life cycle model）解決了收入和支出關(guān)系中的幾個明顯的矛盾，至今仍然是經(jīng)濟學(xué)家思考花費和儲蓄問題時的基礎(chǔ)。

　　弗里德曼對于消費行為的研究本身就已經(jīng)奠定了他在學(xué)術(shù)界的地位。但他更大的學(xué)術(shù)成就來自他把經(jīng)濟人理論用在通貨膨脹問題上。1958年，新西蘭出生的經(jīng)濟學(xué)家菲利普斯（A.W. Phillips）指出失業(yè)和通貨膨脹之間存在歷史上的相關(guān)關(guān)系，通貨膨脹率高，失業(yè)率就低，反過來也一樣。一段時間來，經(jīng)濟學(xué)家們把這個相關(guān)關(guān)系當(dāng)作可靠和穩(wěn)定的關(guān)系。這導(dǎo)致了嚴肅的討論到底在“菲利普斯曲線”的哪個點上政府應(yīng)該采取措施？比如，美國政府是否應(yīng)該接受高通貨膨脹率以便獲得較低的失業(yè)率？

　　但是在1967年，弗里德曼在美國經(jīng)濟學(xué)協(xié)會上發(fā)表主席演講，指出通貨膨脹和失業(yè)率之間的相關(guān)關(guān)系即使在數(shù)據(jù)上能夠看出來，并不表現(xiàn)出真正的交易關(guān)系，至少從長期看是如此。他說“通貨膨脹和失業(yè)之間總是存在臨時性的平衡效果，但從長遠看是不行的�！睋Q句話說，如果決策者試圖通過高通貨膨脹率的方式維持失業(yè)率的低水平，他們只能取得短暫的成功。弗里德曼說，失業(yè)率最終會再次升高，即使在通貨膨脹率居高不下的時候。也就是說，經(jīng)濟將遭受保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）后來所說的“滯賬”（stagflation）

　　弗里德曼是如何得出這個結(jié)論的呢？（同年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的埃德蒙·費爾普斯（Edmund S. Phelps）同時在相互不知情的情況下得出同樣的結(jié)果）正如他在消費者行為方面的研究一樣，弗里德曼采用了理性行為的思想。他說經(jīng)過了一段時間的通貨膨脹后，人們將把對未來通過膨脹的期待添加在自己決策的考慮因素中，抵消了通貨膨脹對就業(yè)的任何積極影響。比如，通貨膨脹提高就業(yè)率的一個原因是雇傭更多的工人是有利可圖的，當(dāng)價格增長快于工資增長的時候。但是當(dāng)工人明白他們的工資增長由于通貨膨脹損害了購買力的話，他們就會事先要求提高工資，以便工資隨著價格的增長而增長。結(jié)果，在通貨膨脹繼續(xù)一段時間后，就再也不能推動就業(yè)率提高了。實際上，如果通貨膨脹沒有能達到預(yù)期，甚至導(dǎo)致失業(yè)率的上升。

　　就在弗里德曼和費爾普斯提出這些觀點的時候，美國對持續(xù)通貨膨脹沒有多少經(jīng)驗。所以這實際上是預(yù)測，而不是試圖對存在事實的解釋。但是到了1970年代，連續(xù)不斷的通貨膨脹證實了他們的假設(shè)。果然，通貨膨脹和失業(yè)率之間的歷史相關(guān)關(guān)系如他們所預(yù)測的那樣失效了。1970年通貨膨脹率增長到兩位數(shù)，失業(yè)率仍然居高不下，甚至高于價格保持穩(wěn)定的1950年代和1960年代。通貨膨脹最終在1980年代得到控制，但是經(jīng)過了字大蕭條以來最嚴重的高失業(yè)率的痛苦時光。

　　通過預(yù)測“滯賬”現(xiàn)象，弗里德曼和費爾普斯獲得了戰(zhàn)后經(jīng)濟學(xué)的輝煌成就。即使不考慮他的其他任何角色，單單這個成就都能確立弗里德曼經(jīng)濟學(xué)家中的經(jīng)濟學(xué)家的地位。

　　一個有趣的注釋：雖然弗里德曼通過運用個人理性的概念在宏觀經(jīng)濟學(xué)中取得重大跨越，他也明白到哪里應(yīng)該停下來。1970年，有些經(jīng)濟學(xué)家把弗里德曼對通貨膨脹的分析往前更進一步，主張即使從短期看，通貨膨脹和失業(yè)率之間也不能有效地協(xié)調(diào)平衡，因為人們將預(yù)測到政府采取的措施，因而根據(jù)以往經(jīng)驗把定價和工資協(xié)商問題預(yù)先考慮。這個主張被稱為“理性期待”（rational expectations）迅速在學(xué)術(shù)界蔓延開來。但是弗里德曼從來沒有參與。他的現(xiàn)實意識警告這個做法把經(jīng)濟人推向極端了。后來確實證明弗里德曼1967年的演說經(jīng)得起時間的考驗，而70年代和80年代理性期待理論家提出的很多極端觀點都沒有。

　　第三章

　　1966年麻省理工學(xué)院的羅伯特·索洛（Robert Solow）說“任何東西都能讓弗里德曼想起貨幣供應(yīng)，而任何東西能讓我想起性，但是我決不在文章中談?wù)撍��！睅资�年來，弗里德曼的公共形象和聲望大部分是根�?jù)他的貨幣政策觀點和他創(chuàng)造的被稱為“貨幣主義”的主張而決定的。當(dāng)時認識到貨幣主義像現(xiàn)在這樣被廣泛認為是個失敗是有點讓人吃驚的，弗里德曼關(guān)于貨幣和貨幣政策的某些觀點，和他對通貨膨脹和失業(yè)關(guān)系的觀點不一樣好像是誤導(dǎo)人的，或許是故意誤導(dǎo)人的。

　　要了解貨幣主義是什么，首先要知道的是“貨幣”這個詞在經(jīng)濟學(xué)中的意義和日常生活中的含義是不同的。經(jīng)濟學(xué)家討論貨幣供應(yīng)的時候，他們并不是指普通意義上的財富。他們指的是能夠直接用來購買東西的財富形式。上面有去世的總統(tǒng)頭像的綠色紙張—鈔票是錢，你能簽支票的銀行存款也是錢。但是股票，債券，和不動產(chǎn)不是錢，因為它們必須變成現(xiàn)金或者銀行存款才能用來買東西。

　　如果貨幣供應(yīng)只有鈔票，那就可以被政府直接控制，或者更準確的說被貨幣機構(gòu)美國聯(lián)邦儲蓄委員會，或者許多其他國家的中央銀行控制。這些機構(gòu)和政府本身在某種程度上是分開的。貨幣供應(yīng)還包括銀行存款的事實讓現(xiàn)實情況非常復(fù)雜。中央銀行只能直接控制“貨幣基數(shù)”（monetary base）流通中的鈔票總量，現(xiàn)行銀行保險庫中的鈔票，銀行在美聯(lián)儲的存款，而不是人們在銀行中的存款。在正常情況下，美聯(lián)儲對貨幣基礎(chǔ)的直接控制足夠?qū)λ�有貨幣供�?yīng)進行有效的控制。

　　在凱恩斯之前，經(jīng)濟學(xué)家認為貨幣供應(yīng)是經(jīng)濟管理的首要工具。但是凱恩斯認為在經(jīng)濟蕭條的時候，利率非常低，貨幣供應(yīng)上的變化對經(jīng)濟運行的影響非常小。背后的邏輯是這樣的：當(dāng)利率是4到5個百分點時，沒有人愿意讓現(xiàn)金靜靜呆著不用。但是在1935年那樣的情形下，3個月的國庫券利率只有0.14，人們沒有積極性來面臨用錢的風(fēng)險。中央銀行或許通過印刷大量額外的鈔票刺激經(jīng)濟，但是如果利率已經(jīng)非常低的話，這些多余的鈔票很可能被人冷落、留在銀行保險柜里，或者壓在床底下。因此凱恩斯主張靠改變貨幣供應(yīng)量管理經(jīng)濟的貨幣政策是沒有效果的。凱恩斯和他的追隨者相信財政政策，尤其是增加政府開支的政策是讓國家從大蕭條中走出來的必要措施。

　　為什么這很重要呢？貨幣政策是高度技術(shù)專家型的，非政治性政府干預(yù)經(jīng)濟的形式。如果美聯(lián)儲決定增加貨幣供應(yīng)，它需要做的只是從私人銀行中購買一些政府債券，通過貸記銀行的準備帳戶（reserve accounts）支付債券，實際上，(點擊此處閱讀下一頁)

　　美聯(lián)儲只需要印刷更多的貨幣基礎(chǔ)就行了。相反，財政政策牽涉政府對經(jīng)濟的深度干涉，常常是用隱含價值取向的方式：如果政治人物決定使用公共工程推動就業(yè)，他們就需要決定建造什么，建在哪里？擁有自由市場信念的經(jīng)濟學(xué)家就傾向于相信貨幣政策就足夠了，而那些希望政府更加積極作為的人傾向于相信財政政策是必須的。

　　凱恩斯革命勝利后的經(jīng)濟學(xué)思想表現(xiàn)在保羅·薩繆爾森的經(jīng)典教材的早期版本中[*]優(yōu)先考慮財政政策，貨幣政策降低為邊緣性的地位。正如弗里德曼在1967年美國經(jīng)濟學(xué)會發(fā)言中說的：

　　凱恩斯觀點在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的廣泛接受意味著20多年來貨幣政策被除了幾個反動派之外的所有人看作新經(jīng)濟知識淘汰掉的過時的玩意兒。貨幣不重要。

　　雖然這個說法可能有點夸張，貨幣政策在1940年和1950年代確實被輕視了。但是，弗里德曼一直努力鼓動貨幣政策的重要性，并在1963年與安娜·施瓦茨（Anna Schwartz）合作出版了《美國貨幣史》（A Monetary History of the United States, 1867–1960）。

　　雖然《美國貨幣史》是體現(xiàn)學(xué)術(shù)功力的煌煌巨著，涵蓋一個世紀的貨幣發(fā)展歷程，但是它最有影響和爭議最大的部分是對大蕭條時期的討論。作者聲稱駁斥了凱恩斯對經(jīng)濟蕭條時期貨幣政策有效性的悲觀看法。他們說經(jīng)濟的“收縮”實際上“是貨幣力量重要性的悲壯證明�！�

　　他們這樣說到底想表達什么意思呢？從一開始，弗里德曼—施瓦茨的立場就好像有點狡猾。隨著時間的推移，弗里德曼對這個問題的解釋越發(fā)粗糙，最終讓人覺得他在思想上的不誠實，沒有別的方法可以解釋。

　　在解釋大蕭條的起源時，區(qū)分美聯(lián)儲可以直接控制的貨幣基數(shù)（貨幣加上銀行儲備）和貨幣供應(yīng)（貨幣加上銀行存款）是非常關(guān)鍵的。貨幣基數(shù)在大蕭條早期是增加的，從1929年平均60.5億美元到1933年的70.2億美元。但是貨幣供應(yīng)急劇下降，從266億美元降到199億美元。這個差異主要反映了從1930年到1931年間銀行破產(chǎn)的浪潮的余波。由于大眾對銀行失去信心，人們開始把財富換成現(xiàn)金握在手里而不是存在銀行里。那些幸存下來的銀行擁有大量現(xiàn)金，不能把它們貸出去來避免銀行經(jīng)營的危險。結(jié)果貸出的款少，因而花費的錢也少，本來如果公眾繼續(xù)往銀行存款，銀行幾可以繼續(xù)把錢貸給企業(yè)。因為消費的崩潰是蕭條的大致準確的原因，個人和銀行都突然愿意擁有更多現(xiàn)金的愿望肯定讓貧困的生活更加糟糕。

　　弗里德曼和施瓦茨宣稱貨幣供應(yīng)的下降把本來可能只是普通的經(jīng)濟衰退變成災(zāi)難性的大蕭條，這個概念本身就引起爭論。就算我們?yōu)榱宿q論方便認可這個概念，我們也必須問一下畢竟增加了貨幣基數(shù)的美聯(lián)儲能否被說成造成了整體上貨幣供應(yīng)下降了呢？至少剛開始，弗里德曼和施瓦茨沒有那么說。他們說的是美聯(lián)儲本來可以防止貨幣供應(yīng)的下降，尤其是通過在1930年到1931年的時候及時救助處于困境的銀行。如果美聯(lián)儲給陷入麻煩的銀行貸款，銀行倒閉的浪潮就可能被遏制，這反過來有可以避免公眾從銀行提取存款變成現(xiàn)金的決定，又可以避免幸存下來的銀行更愿意把存款堆積起來而不愿意把款貸出去。而這本來可能避開大蕭條中最糟糕情況的。

　　這里我們舉個比喻或許有點幫助。假設(shè)流行性感冒突然爆發(fā)，后來的分析顯示疾病控制中心采取的適當(dāng)行動本來可以防止疾病傳染的。那么指責(zé)政府官員沒有采取適當(dāng)行動是公平的。但是如果說政府造成了疾病傳播顯然是很牽強的，或者用疾病控制中心的失職作為展示自由市場比大政府優(yōu)越是牽強的。

　　但是很多經(jīng)濟學(xué)家，更多的普通讀者接受了弗里德曼和施瓦茨的描述認為美聯(lián)儲實際上造成了大蕭條，大蕭條在某種程度上就是展示政府過分干預(yù)經(jīng)濟的報應(yīng)。正如我上文所說，弗里德曼晚年的觀點更加粗糙，就好像是故意促成這樣的誤解一樣。在他1967年的主席發(fā)言中說“美國貨幣管理當(dāng)局采取了高度通貨緊縮政策”，貨幣供應(yīng)下降因為“美聯(lián)儲強迫或者允許貨幣基礎(chǔ)的大幅度減少，因為它沒有能承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任�！边@個指責(zé)非常荒誕，如果考慮到在貨幣供應(yīng)下降的時候貨幣基數(shù)正如我們看到的，實際上增加了。（弗里德曼或許在指某些階段貨幣基礎(chǔ)曾短時間微弱下降，但即使如此，他的觀點往最好處說也是誤導(dǎo)人的。）

　　到了1976年弗里德曼對《新聞周刊》的讀者說“最基本的真理是大蕭條是政府管理混亂造成的�！边@個觀點讀者肯定認為如果政府不橫加干預(yù)的話，大蕭條可能本來就不會發(fā)生。但是實際上，弗里德曼和施瓦茨說的是政府應(yīng)該采取更加積極的管理措施，而不是更少。

　　為什么1930年代貨幣政策的歷史爭論對1960年代那么重要呢？部分因為它們成為弗里德曼更廣泛的反政府議題的養(yǎng)料，我們下文將進一步探討。但是更直接的運用是是弗里德曼的貨幣主義主張。按照這個主張，美聯(lián)儲應(yīng)該保持貨幣供應(yīng)在一個平穩(wěn)的，低的水平上增長，比如每年3個百分點，不要偏離這個目標，不管經(jīng)濟上發(fā)生了什么情況。這個觀點是把貨幣政策放在自動駕駛儀上，擺脫政府官員的任何自行處置。

　　弗里德曼的貨幣主義理論部分是經(jīng)濟上的，部分是政治上的。他認為貨幣供應(yīng)的穩(wěn)定增長將導(dǎo)致相當(dāng)穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展。他從來沒有說遵照他的規(guī)則將消除所有的衰退，但是他確實說過經(jīng)濟增長道路上的擺動會很小，是可以容忍的。因而確認如果美聯(lián)儲采取這種貨幣主義原則的話，大蕭條本來不會發(fā)生。伴隨這種貨幣規(guī)則下經(jīng)濟穩(wěn)定性的修正后的信仰而來的是如果給美聯(lián)儲官員自行處理權(quán)的話，弗里德曼對他們能力毫不掩飾的蔑視。美聯(lián)儲不可靠的第一個標志是大蕭條的開始。但是弗里德曼能指出政策錯誤的很多其他例子的。他在1972年寫到“貨幣原則應(yīng)該使貨幣政策擺脫一小撮不受選舉機制控制的人的隨意性權(quán)力的控制，也應(yīng)該擺脫政黨政治的壓力和干擾。”

　　貨幣主義在弗里德曼1959年在《貨幣穩(wěn)定方案》（A Program for Monetary Stability）中首次提出后成為經(jīng)濟學(xué)辯論中的強大力量長達三十年。但是今天，它成為從前自己的影子，有兩個主要原因：第一，當(dāng)美國和英國在1970年代試圖把貨幣主義付諸實施的時候，兩國都經(jīng)受了讓人驚訝的結(jié)果：兩國在貨幣供應(yīng)上的穩(wěn)定增長都沒有防止嚴重的經(jīng)濟衰退。美聯(lián)儲1979年正式采用弗里德曼式的貨幣目標，但是到了1982年失業(yè)率達到雙位數(shù)后基本上放棄了，在1984年正式對外宣布。從此以后美聯(lián)儲開始了弗里德曼譴責(zé)的便宜行事的適度微調(diào)策略。比如，美聯(lián)儲針對2001年的經(jīng)濟衰退采取大幅度削減利率，讓貨幣供應(yīng)以每年有時候超過10個百分點的速度增加。一旦美聯(lián)儲對經(jīng)濟恢復(fù)成果感到滿意，采取相反的策略，提高利率，停止增加貨幣供應(yīng)。

　　第二，自從1980年初期以來，美聯(lián)儲和其他國家的中央銀行工作相當(dāng)出色，也削弱了弗里德曼把中央銀行描述為不可挽救的笨蛋的說服力。通貨膨脹率保持低水平，經(jīng)濟衰退除了日本外，（日本問題等會兒討論）相對來說短暫和膚淺。所有這些發(fā)生盡管出現(xiàn)讓包括弗里德曼在內(nèi)的貨幣主義者感到驚恐的貨幣供應(yīng)的起伏變化，他們預(yù)測可能出現(xiàn)災(zāi)難，但是這些災(zāi)難并沒有出現(xiàn)。正如大衛(wèi)·瓦什（David Warsh）1992年在《波士頓環(huán)球報》（The Boston Globe）指出的“弗里德曼減弱了他預(yù)測1980年代通貨膨脹的鋒芒，他經(jīng)常性地徹底搞錯了�！�

　　到了2004年，布什政府的保守派經(jīng)濟學(xué)家寫的《總統(tǒng)經(jīng)濟報告》做出了高調(diào)反對貨幣主義的宣言說“積極的貨幣政策”而不是穩(wěn)定的政策能夠減少經(jīng)濟衰退的程度。

　　現(xiàn)在談一談日本。在1990年代日本經(jīng)受了大蕭條的一種小規(guī)模重演。失業(yè)率從來沒有達到大蕭條時期的水平，多虧了龐大的公共工程花費讓人口不足美國一半的日本比美國每年花在混凝土上的錢還多。但是大蕭條時期非常低的利率條件是充分的。到了1998年活期存款利率和銀行間隔夜貸款的利率基本上都是零。

　　在那些情況下，正如凱恩斯在1930年代說的一樣，貨幣政策證明是無效的。相當(dāng)于美聯(lián)儲的日本銀行能夠而且確實增加了貨幣基數(shù)，但是多余的日元被儲藏起來，沒有花費掉。

　　當(dāng)時有些日本經(jīng)濟學(xué)家告訴我只有耐用消費品銷售還不錯，那就是保險箱。實際上，日本銀行不能像自己希望的那樣增加貨幣供應(yīng)。它把大量現(xiàn)金投入流通，但是貨幣供應(yīng)的增長有限。經(jīng)濟恢復(fù)只是在幾年前他們抓住新技術(shù)的投資機會后才開始的，但是貨幣政策從來沒有起到任何牽引作用。

　　實際上，90年代的日本驗證了弗里德曼和凱恩斯關(guān)于經(jīng)濟蕭條時期的貨幣政策有效性理論，結(jié)果清楚顯示得到支持的是凱恩斯的悲觀主義而不是弗里德曼的樂觀主義。

　　第四章

　　1946年弗里德曼作為自由市場經(jīng)濟學(xué)宣傳家嶄露頭角。他和后來也到芝加哥大學(xué)的喬治·施蒂格勒（George J. Stigler）合作撰寫了一本小冊子《屋頂與天花板：現(xiàn)在的住房問題》（Roofs or Ceilings: The Current Housing Problem）。這個攻擊二戰(zhàn)后仍然很普遍的房租控制措施的宣傳冊是在非常奇怪的情況下發(fā)表的，它是“經(jīng)濟教育基金會”（Foundation for Economic Education）的刊物。正如里克·波斯坦因（Rick Perlstein）在2001年出版的關(guān)于現(xiàn)代保守運動起源的書《風(fēng)暴來臨之前》（Before the Storm）中寫的，這個基金會傳播了自由市場的福音，這個主張毫無妥協(xié)簡直就像無政府主義�！薄凹s翰·伯熙社團”（John Birch Society）的創(chuàng)始人羅伯特·威爾茨（Robert Welch）是經(jīng)濟教育基金會董事會主席。這次宣傳自由市場的經(jīng)歷在兩個方面預(yù)兆了弗里德曼作為公共知識分子在未來60年的生活軌跡。

　　首先，宣傳冊顯示了弗里德曼要把自由市場的觀點帶到邏輯邊緣的個人愿望。市場是分配稀缺資源的有效方法的觀點，以及價格控制造成供應(yīng)短缺、效率低下的觀點都不是什么新鮮東西。但是許多經(jīng)濟學(xué)家擔(dān)心房租突然上升的后沖力（弗里德曼和施蒂格勒預(yù)測對于整個國家來說，上升可能達到30%），建議循序漸進的放寬控制，但是弗里德曼他們根本不考慮這些擔(dān)心。

　　在后來的幾十年里，這種認準單一思想成為弗里德曼的商標。他再三呼吁用市場手段解決教育、衛(wèi)生、非法毒品交易等問題，除了他之外的幾乎每個人都認為這些需要政府相當(dāng)程度的干預(yù)。他的有些觀點獲得廣泛的接受，比如采用公司可以自由買賣的污染許可權(quán)系統(tǒng)取代關(guān)于污染的嚴格規(guī)定。有些觀點如教育券（school vouchers）被保守派運動廣泛支持，但是在政治上沒有多大效果。他的有些建議比如取消醫(yī)生獲得資格的程序或者廢除食品藥品管理局甚至被最保守派的人士認為是胡說八道。

　　第二，宣傳冊顯示弗里德曼是多么好的宣傳家。文筆漂亮，巧妙感人，沒有專業(yè)術(shù)語，善于用精心挑選的現(xiàn)實世界的例子支持自己的觀點，從1906年地震后的迅速恢復(fù)到1946年剛從部隊退役的老兵徒勞地尋找一個體面住處的困境等。同樣的風(fēng)格如果配上影碟的推動，就可能讓弗里德曼的倍受稱贊的1980年的《自由選擇》（Free to Choose）系列的標記。

　　1970年代初期出現(xiàn)的自由放任政策不僅在美國而且在全世界的大回歸即使沒有弗里德曼也可能出現(xiàn)，但是他不知疲倦、異常有效的自由市場宣傳顯然幫助加快了這個過程。從任何方面評價，包括貿(mào)易保護主義和自由貿(mào)易，管理和消除管理，集體談判的工資和政府最低工資和市場決定工資，世界已經(jīng)沿著弗里德曼的方向走了很遠。比在實際政策上造成的變化更重要的是他對傳統(tǒng)智慧的改變：許多有影響的人已經(jīng)認同弗里德曼的思維方式，覺得他推動的經(jīng)濟政策改變是朝向好的方向前進的力量，這是真的事實嗎？

　　首先想想美國經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟學(xué)表現(xiàn)吧。我們有實際收入的數(shù)據(jù)，也就是美國家庭從1947年到2005年剔除通貨膨脹后的收入。從1947年到1976年的上半個58年，弗里德曼是在曠野中孤獨呼喚的聲音，他的觀點被決策者所忽略。但是盡管被他譴責(zé)為效率低下的美國經(jīng)濟，從美國人的生活水平方面看取得了巨大進步：實際收入中位數(shù)翻了一番還多。相反，從1976年到2005年的后半個58年，接受弗里德曼思想越來越多，雖然還有很多他抱怨的政府干預(yù)，自由市場政策成為主流應(yīng)該是沒有疑問的。不過，生活水平的改善遠遠落后于前一階段的增長幅度，2005年的實際收入中位數(shù)只比1976年的中位數(shù)高23%。

　　戰(zhàn)后第二代沒有第一代表現(xiàn)好的部分原因是緩慢的總體經(jīng)濟增長率，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這個事實對于那些認為朝向自由市場方向的改變能夠帶來巨大經(jīng)濟利益的人來說肯定感到驚訝。但是多數(shù)家庭生活水平增長緩慢的另外一個重要原因是經(jīng)濟上的不平等的顯著加大。在戰(zhàn)后第一代，收入增長體現(xiàn)在全體人口中，但是1970年代后期典型家庭收入，收入中位數(shù)只是平均收入（包括上層少數(shù)人收入的爆長）增長的三分之一。

　　這就產(chǎn)生了非常有意思的問題。弗里德曼常常向讀者保證要讓工人分享經(jīng)濟增長的成果不需要任何特殊的機構(gòu)比如最低工資或者工會。在1976年他告訴《新聞周刊》的讀者說強盜資本家罪惡的故事（robber barons）純粹是瞎編的神話：

　　美國或任何別的國家在歷史上沒有別的時期，普通人生活水平在內(nèi)戰(zhàn)和第一次世界大戰(zhàn)期間取得了這么大的進步，在這個階段沒有限制的自由主義是最粗獷的（rugged）。

　　(二戰(zhàn)后占據(jù)弗里德曼自己生涯大部分的引人注目的三十年如何？) 在他宣言后的幾十年里，由于最低工資落后于通貨膨脹，工會在私人領(lǐng)域作為重要因素幾乎消失殆盡，美國工人看到的是收入落后于經(jīng)濟總體上的增長。弗里德曼是否對看不見的手的慷慨過分樂觀了呢？

　　公平地說，影響經(jīng)濟增長和收入分配的因素還有很多，我們不能把所有的責(zé)任都歸結(jié)到弗里德曼身上。但是，考慮到認為轉(zhuǎn)向自由市場政策為美國經(jīng)濟做出貢獻，大大提高普通美國人生活水平的普遍看法，讓人感到驚訝的是我們很少能找到數(shù)據(jù)支持這樣的觀點。

　　同樣的，弗里德曼的觀點在拉丁美洲經(jīng)濟實踐上的結(jié)果也缺乏明顯的證據(jù)支持。十年前，智利經(jīng)濟上的成功常常作為人們津津樂道的例子，1973年皮諾切特上臺后，從安格斯（Augus）到皮諾切特（Pinochet）時期的出身芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟顧問讓該國轉(zhuǎn)向自由市場的政策，用來顯示弗里德曼的政策使得經(jīng)濟發(fā)展取得成功。但是其他拉美國家從墨西哥到阿根廷都跟隨智利取消貿(mào)易限制，工業(yè)私有化，取消政府管制，但是智利的成功經(jīng)驗沒有得到復(fù)制。

　　相反，拉美“新自由主義”政策被認為是個失�。涸S諾的經(jīng)濟增長的起飛根本沒有出現(xiàn)，收入的不平等更加惡化。我沒有試圖把拉美經(jīng)濟問題的一切責(zé)任都歸咎于芝加哥學(xué)派，或者理想化從前的美好時光，但是弗里德曼主張的觀點和那些從戰(zhàn)后初期政府干預(yù)政策轉(zhuǎn)向自由放任政策的經(jīng)濟出現(xiàn)的實際結(jié)果之間確實存在引人注目的差異。具體到弗里德曼的一個核心目標，即他認為的多數(shù)政府管理措施徒勞，和起反作用的觀點。在紀念他曾經(jīng)的合作者喬治·施蒂格勒的文章中，弗里德曼單單挑出來稱贊喬治·施蒂格勒對電力管理的批評，他的觀點管理者往往最終服務(wù)于被管理者而不是大眾。那么放寬管制的結(jié)果如何呢？1970年代末期，取消汽車和飛機的限制后，效果不錯。兩個放寬管制雖然不能讓人人滿意，但使得競爭更加激烈，價格更低，效率更高。對天然氣的限制取消也是個成功。

　　但是下一波的在電力領(lǐng)域的放寬限制的結(jié)果就不一樣了。正如日本在1990年代的經(jīng)濟衰退顯示凱恩斯主義者對貨幣政策有效性的擔(dān)心決不是神話一樣，2000年到2001年加州電力危機，供電公司和能源供應(yīng)商人為制造電力緊張試圖抬高電力價格，提醒我們強盜資本家罪惡故事背后的現(xiàn)實。盡管別的州沒有遭受像加州這樣嚴重的危機，整個美國來看，電力管理取消造成了價格的上升而不是下降，以及電力公司利潤的飛漲。

　　不管什么原因，那些沒有在1990年代趕上取消限制這趟車的州都覺得自己非常幸運。最幸運的是那些根本沒有得到政府的罪惡和私人企業(yè)美德備忘錄，仍然擁有公有電力公司的城市。所有這些都顯示電力管理限制的最初理由仍然是非常有道理的。如果沒有管理，電力公司將壟斷電力供應(yīng)。

　　我們是否應(yīng)該得出結(jié)論放寬管制在任何時候都是錯誤的呢？不，這要看具體情況。得出結(jié)論認為放寬管制在任何地方，在任何時候都是壞主意的結(jié)論恰恰犯了同樣的絕對主義思維的錯誤，這正是弗里德曼的最大缺陷。

　　1965年在評價弗里德曼和施瓦茨的《美國貨幣歷史》的評論中，耶魯大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家和諾貝爾獎獲得者詹姆斯·托賓（James Tobin）曾經(jīng)溫柔地指責(zé)作者走得太遠了。他寫到“考慮一下下面三個觀點：貨幣不重要，貨幣太重要了，貨幣是唯一最重要的。人們太容易越過第二個觀點直接進入第三個觀點�！彼�接著說“雖然他們熱情和精力充沛，弗里德曼和他的追隨者常常正是落入這樣的陷阱�！�

　　類似的后果也發(fā)生在弗里德曼鼓吹自由放任的經(jīng)濟政策上。在大蕭條之后，許多人說市場根本不起作用。他擁有智慧和勇氣站出來說市場也起作用，他的表演者天賦和搜集證據(jù)的能力讓他成為自亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）以來宣傳自由市場優(yōu)越性的最好代言人，但是他太容易滑向宣稱市場總是起作用和只有市場起作用的陷阱。很難找到弗里德曼承認市場可能出錯的言論，或者政府干預(yù)可能有某些作用的言論。

　　弗里德曼的自由放任絕對主義對思想界的氣候作了貢獻，在這個氣候下對市場的信仰和對政府的蔑視常常捏造證據(jù)。發(fā)展中國家迫切開放他們的資本市場，雖然警告這可能讓它們遭遇金融危機的風(fēng)險。但是當(dāng)危機真的到來時，許多觀察家指責(zé)所在國政府，而不是國際資本流動的不穩(wěn)定性。電力放寬管制繼續(xù)出現(xiàn)，雖然明確警告電力壟斷可能產(chǎn)生嚴重問題。實際上，就在加州電力危機發(fā)生的時候，許多評論家仍然把對操縱價格的擔(dān)心當(dāng)作純粹的陰謀理論。保守派繼續(xù)堅持自由市場是醫(yī)療健康危機的解決辦法，雖然有實實在在的證據(jù)顯示事實正好相反。

　　弗里德曼認為的市場優(yōu)越性和政府罪惡的絕對主義讓人奇怪的地方在于在他作為經(jīng)濟學(xué)家中的經(jīng)濟學(xué)家的著作中他實際上是克制的典范。正如我上文指出的，他強調(diào)個人理性的角色，對經(jīng)濟學(xué)作了重大貢獻，但是他和有些同行不一樣，知道在那里停下來。那么，他為什么在作為公共知識分子的時候就不能展示出同樣的克制呢？

　　我懷疑，答案在于他陷入了基本上政治性的角色。作為偉大經(jīng)濟學(xué)家的弗里德曼能夠而且確實承認模糊性。可作為自由市場旗手的弗里德曼被期待傳播真理的信仰，不容半點懷疑。所以他最后充當(dāng)了追隨者期待他扮演的角色。結(jié)果隨著時間的推移，他早期打破偶像的英勇行為最后淪落到竭力為已經(jīng)成為新偶像的觀點辯護。

　　從長遠來看，偉大人物被人紀念是因為他們的長處，而非缺點。弗里德曼確實是個偉大的人，一個有思想和智慧勇氣的人，有史以來最重要的經(jīng)濟學(xué)家之一，很可能是向大眾傳播經(jīng)濟學(xué)思想的最聰明的宣傳家。但是必須指出，弗里德曼主義不管是作為主張還是在實際應(yīng)用中都走得太遠了。當(dāng)弗里德曼作為公共知識分子開始起生涯的時候，反對凱恩斯主義的反改革時機正好成熟，所以成就了他這個英雄。但是當(dāng)今世界需要的，我敢說是個反反改革的英雄。

　　原文注釋：

　　Notes

　　[*] See Paul A. Samuelson, Economics: The Original 1948 Edition (McGraw-Hill, 1997).

　　譯自：“Who Was Milton Friedman?” By Paul Krugman

　　http://www.nybooks.com/articles/19857

相關(guān)熱詞搜索：保羅 克魯 弗里德 格曼 米爾頓