對(duì)信訪制度改革大低可以分成“增權(quán)說”和“弱化說”，二者幾乎互為冰炭，針鋒相對(duì)。筆者作為長(zhǎng)期關(guān)注信訪現(xiàn)象的實(shí)踐工作者，結(jié)合我們發(fā)達(dá)地區(qū)信訪案件處理過程中出現(xiàn)的問題，談?wù)勑旁L制度存在的十大危害。

　　一、目前的信訪運(yùn)作常常使信訪者失去收集固定證據(jù)最佳時(shí)機(jī)，使信訪者徹底喪失本來可以勝訴的機(jī)會(huì)。某地碰到這樣一起案件，81位農(nóng)戶因?yàn)榘褑渭镜菊`作為雙季稻種殖，造成大面積減產(chǎn)，其原因一方面由于農(nóng)民自己沒有認(rèn)真閱讀說明書，另一方面由于種子說明外包裝不規(guī)范，加上代理商誤導(dǎo)，普遍誤把單季種子作為雙季種殖。鎮(zhèn)農(nóng)辦召集代理商和農(nóng)民協(xié)商不成，農(nóng)戶紛紛紛上訪。于是鎮(zhèn)農(nóng)辦聯(lián)系縣法律援助中心，援助中心立即派律師進(jìn)行法律援助。在律師幫助下，及時(shí)收集和固定了下列證據(jù)：一是確定種子購(gòu)買的因果關(guān)系（補(bǔ)充購(gòu)買種子相關(guān)票證或錄音）、二是對(duì)種子進(jìn)行鑒定（所購(gòu)種子與種植稻谷的一致性）、三是對(duì)農(nóng)戶的損失進(jìn)行公證（防止事后損失農(nóng)戶無法舉證），在此基礎(chǔ)上援助律師代表農(nóng)戶再次與代理商溝通協(xié)商不成后，將該案件訴之法院，最后法院作出判決，由代理商和種子公司承擔(dān)主要責(zé)任，該案順利平息。就在該案處理不久，援助中心陸續(xù)接待了全縣大量類似案件，但由于未能在前期固定相關(guān)證據(jù)，喪失了勝訴的機(jī)會(huì)，致使這類案件成了死案。而信訪農(nóng)民紛紛反映，二個(gè)月來他們捆著剛收割的稻谷先后跑了縣政府信訪局、縣委信訪辦、農(nóng)業(yè)局信訪辦、人大信訪辦、紀(jì)委信訪辦、政法委、綜治辦、維穩(wěn)中心、和諧辦、平安辦、投訴中心等十多個(gè)部門（這還不包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門），沒有一個(gè)部門告訴他們收集固定證據(jù)的方法（我們不能把這一切均歸之為政府工作人員不負(fù)責(zé)任造成的，實(shí)際上是由于這些崗位中的絕大多數(shù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員缺乏專業(yè)知識(shí)造成的，其實(shí)即使告訴農(nóng)民這些收集證據(jù)的方法，如果沒有法律援助制度和司法救助制度的安排，農(nóng)民自己也無法完成，因?yàn)榻^大多數(shù)農(nóng)民打從娘胎出身起壓根兒就沒有聽說過有公證這種東西，每戶損失100至500元左右不等，請(qǐng)律師沒有1000元根本不行，所以也根本不可能去請(qǐng)律師法律工作者），都批轉(zhuǎn)給所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)。從筆者觀察的情況看，由于在批轉(zhuǎn)過程中，喪失收集和固定證據(jù)時(shí)機(jī)的信訪案件占了總信訪量的80%左右（這類案件主要是由于行政技術(shù)和司法技術(shù)原因方面引起的，這些案件如果處理及時(shí)、得當(dāng)，本來可以解決平息，現(xiàn)在不少均成了死案，徹底喪失了勝訴的概率，這類案件在重復(fù)訪越級(jí)訪中約占90%以上），由于政策性歷史遺留問題（主要是立法性原因）造成的約占總信訪量的20%左右，這部分信訪案件必須依靠完善的社會(huì)救助體系才能解決。所以目前由于在信訪的批轉(zhuǎn)及相互推來推去的過程中使信訪案件失去收集、固定證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)（極個(gè)別的甚至將收到的信訪者的原始證據(jù)遺失），最終使案件成為死案的現(xiàn)象十分突出，這是由于信訪制度設(shè)計(jì)的技術(shù)性失誤造成信訪案件居高不下的微觀機(jī)制性原因。

　　二、不恰當(dāng)?shù)男旁L案件解決方案，使信訪滾雪球效應(yīng)現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。

　　在“化錢買平安”、“穩(wěn)定壓倒一切”的口號(hào)下，通過領(lǐng)導(dǎo)包案處理信訪大要案責(zé)任制、信訪工作量化考評(píng)制度、信訪工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制度等形式，最后以明顯違反現(xiàn)行法律的規(guī)定為代價(jià)來滿足其非份的要求，從而達(dá)到息訪的效果。國(guó)家信訪局采取以信訪量多少給各地排名、要求地方政府進(jìn)京接訪、中央信訪部門給省市開信訪移辦單等這些強(qiáng)化考核力度措施出臺(tái)后，現(xiàn)在的情況更加嚴(yán)重。這種不合理的考核措施在一定程度上對(duì)信訪起到了推波助瀾的效果�！懊鎸�(duì)大量的群體信訪或矛盾激化的各類個(gè)體信訪，上有領(lǐng)導(dǎo)指令化解的壓力，下有群眾極端不滿的怨氣，相當(dāng)一部分基層信訪問題的處理中不得已采取強(qiáng)壓、妥協(xié)、哄騙、盯梢跟蹤、截訪等法治以外甚至違法的方法”（周梅燕）。然而更大的悲劇在于這種現(xiàn)狀已形成惡性循環(huán)，即通過個(gè)案的解決，輿論的宣傳，使大量的社會(huì)矛盾涌向信訪渠道，不少信訪者為了達(dá)到目的，在每年的黨代會(huì)人代會(huì)“兩會(huì)”期間以及國(guó)家其它重大慶典活動(dòng)時(shí)期進(jìn)行擇機(jī)信訪，三訪現(xiàn)象愈演愈烈。這種惡性循環(huán)象滾雪球一樣，越滾越大，已經(jīng)成為當(dāng)前影響社會(huì)政治穩(wěn)定的一個(gè)突出因素，使更多人寧信訪而不信法。顯而已見，通過目前信訪體制這種非法治化的體外循環(huán)的手段解決社會(huì)矛盾，無論其結(jié)果是否得到真正解決，其對(duì)制度建設(shè)的效果是極為消極的，已經(jīng)造成了信訪滾雪球效應(yīng)現(xiàn)象，這個(gè)趨勢(shì)已經(jīng)越來越嚴(yán)重。

　　三、蜂擁而至的告御狀現(xiàn)象，正在導(dǎo)致中央政治信任的逐漸流失。在信訪的滾雪球效應(yīng)下，信訪的壓力通過權(quán)力系統(tǒng)的傳導(dǎo)，最終從鄉(xiāng)政府轉(zhuǎn)移到金字塔的最頂尖中央政府身上。蜂擁而至的信訪，中央政府根本不可能事無巨細(xì)一一處理，即使要一一接待都不可能。信訪當(dāng)事人如果能夠得到中央政府處理，這種概率比頭獎(jiǎng)中彩都難。在這一過程中正在導(dǎo)致中央政府的信任不斷流失。據(jù)調(diào)查剛進(jìn)京上訪時(shí)，農(nóng)民對(duì)中央的認(rèn)同是非常高的，認(rèn)為“中央真心實(shí)意歡迎農(nóng)民上訪”的高達(dá)94．6%，而七天后則下降到39．3%。而認(rèn)為“中央怕農(nóng)民上訪”的則從7．1%上升到58．9%；
認(rèn)為“中央會(huì)打擊報(bào)復(fù)上訪的人”從1．8%上升到60．7%。這在很大程度上說明了，進(jìn)京上訪成為了中央政治權(quán)威流失的重要渠道。甚至出現(xiàn)了上訪農(nóng)民向駐華美國(guó)大使館和法國(guó)大使館進(jìn)行請(qǐng)?jiān)�，�?qǐng)洋大人主持公道，還有人向聯(lián)合國(guó)上書，或者到聯(lián)合國(guó)去控告中國(guó)政府。其實(shí)正如前文所說在第一時(shí)間不能及時(shí)收集固定證據(jù)，這類案件時(shí)過境遷，到中央政府手里也是回春無力。于是再度出現(xiàn)以“誰家兒子誰家抱”、“誰主管誰負(fù)責(zé)”的理由要求下級(jí)政府千方百計(jì)去領(lǐng)回，發(fā)生第二自然段所說的滾雪球效應(yīng)，于是這個(gè)惡性循環(huán)越來越嚴(yán)重。

　　四、錯(cuò)謬的信訪制度安排，極易引發(fā)無直接利益沖突現(xiàn)象。我國(guó)居高不下的信訪量的統(tǒng)計(jì)，這僅僅是一種顯性信訪，至少這類信訪人還信任黨和政府。其實(shí)還有大量的隱性信訪存在，面對(duì)信訪處置的這種現(xiàn)狀，有更多人將放棄這種信訪救濟(jì)方式，于是這類人群將積冤深深地埋在心底，實(shí)際上這類隱性的上訪群體可能比目前顯性的上訪群體人數(shù)更多，對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀更加不滿。如果我們社會(huì)任這種失望的顯性上訪和絕望的隱性上訪群體的民冤長(zhǎng)期堆積，又沒有給予其它暢通便捷低成本的渲泄路徑，甚至采取推波助瀾的措施，這對(duì)社會(huì)來說是極度危險(xiǎn)的。當(dāng)社會(huì)的不滿、仇恨、恐懼、擔(dān)憂長(zhǎng)期積累后，只需要一根小小的“導(dǎo)火索”，乃至于一個(gè)小小的誤會(huì)，就有可能形成群體性爆炸的力量！它沒有任何預(yù)感，你也不知道它可能爆發(fā)的程度和規(guī)模，其不可控和對(duì)社會(huì)的危害程度，比有直接利益訴求的沖突嚴(yán)重得多。這就是所謂的“無直接利益沖突”現(xiàn)象，這給我們社會(huì)發(fā)出了一個(gè)極為危險(xiǎn)的警示迅號(hào)。實(shí)際上一些地區(qū)的社會(huì)矛盾事件中不少參與群體事件的群眾，本身并沒有直接利益訴求，而是因曾經(jīng)遭受過不公平對(duì)待，長(zhǎng)期積累下不滿情緒，借機(jī)宣泄。江蘇省金壇市曾經(jīng)發(fā)生因集資案糾紛引起沖突，事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80%參與圍堵的群眾沒有任何集資款，他們大都是借題發(fā)揮。廣州白云區(qū)曾發(fā)生過一起襲警事件，起因是一宗十分簡(jiǎn)單的交通事故，死者家屬和同鄉(xiāng)圍困肇事司機(jī)索賠，而圍觀者向執(zhí)勤民警投擲石頭，導(dǎo)致民警犧牲。類似的情況，在各地時(shí)有發(fā)生，如重慶、安徽、浙江等都發(fā)生過普通的街頭小糾紛引發(fā)大規(guī)模沖突，而參與群眾并沒有直接的利益訴求。目前中國(guó)社會(huì)失當(dāng)?shù)男旁L制度安排，極易引發(fā)這種無直接利益沖突現(xiàn)象。

　　五、信訪不當(dāng)?shù)目己朔绞�，不斷上演著良幣�?qū)劣幣的逆淘汰法則的悲劇。絕大多數(shù)地方都將上訪案件多少或有無作為評(píng)先晉級(jí)的考核要件，群眾都知道我們的政府怕上訪,所以不論有理沒理的,該不該上訪的,一律都上訪,因?yàn)橹挥猩显L才能形成輿論壓力,或引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及主管部門的重視,于是上訪群眾抓住政府、鄉(xiāng)村干部普遍存在的“怕上訪、怕告狀、怕曝光”的弱點(diǎn)，以此要脅、嚇唬地方政府,有恃無恐,肆無忌憚,搞得縣鄉(xiāng)村雞犬不寧。不少地方出現(xiàn)了因上訪現(xiàn)象而發(fā)生的良幣驅(qū)劣幣現(xiàn)象，如安徽阜陽市物價(jià)局原局長(zhǎng)張洪鈞制止教育亂收費(fèi)，孰料教育部門反彈，教師集體寫信上訪，受到上級(jí)部門指責(zé)，最后無奈請(qǐng)辭。信訪制度采取上訪一次就扣分的這種不分青紅皂白、是非曲直的錯(cuò)誤責(zé)任追究方式，發(fā)生了大量的良幣驅(qū)劣幣現(xiàn)象，一次又一次上演著管理過程中極不正常的逆淘汰法則，沉重地打擊了有良知有責(zé)任心的基層干部，挫傷了他們的工作積極性，基層普遍出現(xiàn)了缺乏敢拼搏、敢創(chuàng)新的懈怠精神狀態(tài)，而這一切又容易使社會(huì)矛盾不斷堆積，成為滋生上訪案件的源頭。

　　六、信訪失當(dāng)?shù)奶幚砹鞒�，�?yán)重地沖擊了現(xiàn)有憲法和法律秩序。除了上文所講的“化錢買平安”這種錯(cuò)誤做法外，還有不少經(jīng)驗(yàn)型指導(dǎo)信訪處理的錯(cuò)誤口號(hào)。如“誰主管誰負(fù)責(zé)”、“小事不出村大事不出鎮(zhèn)”這種提法，未免有點(diǎn)行政包打天下越俎代皰之嫌。為了解決主管和管轄問題，三大訴訟法及政府的行政法規(guī)都有比較明確的規(guī)定，而且作了詳細(xì)的分類，豈是“誰主管誰負(fù)責(zé)”一句話所能概括的了的，僅是一個(gè)管轄問題，司法渠道就規(guī)定了復(fù)雜的上訴審救濟(jì)安排，更何況信訪制度涉及到行政主管內(nèi)部之間、司法管轄之間及相互之間的復(fù)雜法律關(guān)系。同樣“小事不出村大事不出鎮(zhèn)”這種提法也值得商榷�，F(xiàn)在村民委員會(huì)乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，其職能十分有限。固然絕大多數(shù)社會(huì)矛盾糾紛通過這種行政考核壓力下得以解決，但從社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的規(guī)律看，難免有一部份社會(huì)矛盾糾紛單靠行政手段是無法解決的，最終要通過司法途徑解決。否則國(guó)家也沒有必要設(shè)立相關(guān)的機(jī)構(gòu)和人員安排。而且依靠傳統(tǒng)的行政管理手段難以解決的這類社會(huì)矛盾糾紛往往會(huì)引發(fā)信訪。本來只要解決行政部門司法部門處理過程中碰到的問題，就可以實(shí)行國(guó)家的有效管理�，F(xiàn)在不是從碰到的問題入手，而是憑空想像，推倒重來，許多新建立起來的機(jī)構(gòu)不用說去解決社會(huì)問題，即使要達(dá)到象原來的行政、司法機(jī)構(gòu)那么處理問題的能力也做不到，更不用說解決現(xiàn)有行政、司法部門碰到的無法解決的問題了。如果我們還是強(qiáng)調(diào)原來的方法，進(jìn)而設(shè)立大量重復(fù)的機(jī)構(gòu)和人事安排，其結(jié)果是如果新成立的機(jī)構(gòu)能夠解決的事情，那么原來的機(jī)構(gòu)同樣也能夠解決，原來的機(jī)構(gòu)解決不了的事情，新的機(jī)構(gòu)同樣解決不了，其最終結(jié)果只能導(dǎo)致管理的更加混亂，信訪問題仍然不能得到有效的解決。目前大量的信訪提法、口號(hào)、做法及制度安排，根本經(jīng)不起法律的可行性分析，嚴(yán)重地沖擊了現(xiàn)有憲法和法律秩序。

　　七、信訪不可預(yù)見性的解決模式，導(dǎo)致國(guó)家設(shè)立的法律援助司法救助等制度性資源浪費(fèi)及相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)空轉(zhuǎn)。由于越級(jí)訪重復(fù)訪中彩票中獎(jiǎng)概率式的信訪處理結(jié)案方式存在，尤其是在考核的壓力下以明顯違反現(xiàn)行法律為代價(jià)去擺平信訪的不恰當(dāng)做法，在實(shí)踐中造成了嚴(yán)重危害。這種情形，直接視法律為兒戲，使法制在社會(huì)生活中的權(quán)威和尊嚴(yán)喪失殆盡。于是一方面發(fā)生了信訪的滾雪球效應(yīng)，大量的社會(huì)矛盾涌向信訪渠道；
另一方面使法律援助制度司法救助制度的資源浪費(fèi)及體制內(nèi)設(shè)置的國(guó)家機(jī)關(guān)空轉(zhuǎn)（包括民事案件、輕傷害案件委托調(diào)解制度等行政調(diào)解、司法調(diào)解和人民調(diào)解制度）。法律本來具有穩(wěn)定性和連續(xù)性，通過一起案件的處理達(dá)到引導(dǎo)評(píng)價(jià)指引社會(huì)上其它類似案件以同樣的方式標(biāo)準(zhǔn)處理的示范作用，讓社會(huì)矛盾處理更具有規(guī)范性，而信訪不可預(yù)見性的解決模式存在，徹底打破了法律的規(guī)范作用，使社會(huì)矛盾處理出現(xiàn)了無法預(yù)見的結(jié)局。一部分人天真地認(rèn)為通過加強(qiáng)部門協(xié)作能夠起到彌補(bǔ)作用，其實(shí)這只是美好的愿望而已。由于部門利益天然擴(kuò)張的本性，這種合作很難進(jìn)行，除非將所有的準(zhǔn)司法行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并。所以只要目前這種信訪制度存在，國(guó)家設(shè)立的法律援助、司法救助制度資源將大量閑置浪費(fèi)，體制內(nèi)設(shè)置的國(guó)家機(jī)構(gòu)空轉(zhuǎn)現(xiàn)象將長(zhǎng)期持續(xù)下去。

　　八、信訪這種不恰當(dāng)?shù)闹贫劝才艑?dǎo)致政府效率低下，不能及時(shí)對(duì)社會(huì)事件作出發(fā)應(yīng)。中國(guó)社會(huì)存在著黨委信訪系統(tǒng)、人大信訪系統(tǒng)、政府各部門信訪系統(tǒng)，及各種準(zhǔn)司法行政機(jī)構(gòu)如紀(jì)委信訪辦、政法委、綜治辦、維穩(wěn)中心、和諧辦、平安辦、投訴中心等常設(shè)或非常識(shí)機(jī)構(gòu)，這種多中心治理的結(jié)果造成了嚴(yán)重后果，出現(xiàn)了人浮于事，互相矛盾，交叉重疊，頭上按頭，壘屋架床的現(xiàn)象。由于部門利益的先天擴(kuò)張性，發(fā)生了有利的事情大家搶著去爭(zhēng)，燙手的事情大家相互推諉。于是發(fā)生了一方面爭(zhēng)著搶編制人員經(jīng)費(fèi)，機(jī)構(gòu)改革步入了這樣一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈：精簡(jiǎn)—膨脹－再精簡(jiǎn)－再膨脹被人們稱為“九龍治水”和“十羊九牧”的怪圈，使社會(huì)管理的行政成本居高不下。另一方面，重復(fù)設(shè)置的機(jī)構(gòu)不但不能使政府對(duì)社會(huì)事件特別是突發(fā)事件反應(yīng)提速，反而徒生諸多瓜葛磨擦，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　致使行政效率低下，有的甚至造成無可挽回的后果，如上文所說的在推諉過程中使信訪人本來能夠固定的證據(jù)不能及時(shí)收集，徹底喪失了勝訴的可能，成為信訪死案。特別是在目前情況下隨著中國(guó)社會(huì)輿論開放進(jìn)程的加快，如果政府管理對(duì)社會(huì)事件反應(yīng)遲緩，有可能引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題，造成災(zāi)難性的后果。

　　九、缺乏協(xié)助信訪人正確表達(dá)需求和利益的制度性安排，常使信訪人發(fā)生精神偏執(zhí)甚至誘發(fā)精神分裂癥。在信訪接待中我們常常碰到這樣一類人，他們反映問題時(shí)情緒激動(dòng)，口吐白沫，雙手發(fā)抖，出現(xiàn)了嚴(yán)重的精神偏執(zhí)型病人的特征，這類人往往是重復(fù)越級(jí)訪的老訪戶。由于沒有作出協(xié)助信訪人正確表達(dá)需求和利益的制度性安排，這種現(xiàn)象在一部分信訪人身上發(fā)生是不可避免的。因?yàn)閷?duì)于絕大多數(shù)公民來說，尤其是弱勢(shì)群體，在今天高度分工的社會(huì)中他們沒有能力正確表達(dá)自己的利益和需求，又沒有經(jīng)濟(jì)能力去聘請(qǐng)法律專業(yè)人員為其代理服務(wù)。在這么許多各級(jí)政府林立的投訴機(jī)構(gòu)之間來回穿梭，白天吃不香，晚上睡不好，一部分心理脆弱的信訪人極易發(fā)生精神疾病。當(dāng)精神疾病與法律問題交織在一起的時(shí)候，這類信訪案件極難處理，這是缺乏協(xié)助信訪人正確表達(dá)需求和利益的制度性安排的情況下必然會(huì)發(fā)生的現(xiàn)象。

　　十、信訪制度處理社會(huì)矛盾過度整合的做法，將大量公民法人之間的民商事矛盾轉(zhuǎn)嫁到政府頭上。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政府整合過度的做法，仍然延習(xí)到今天，就很容易使得社會(huì)成員對(duì)所處理的矛盾糾紛產(chǎn)生不滿轉(zhuǎn)而指向政府，使本來公民法人之間的民商事糾紛轉(zhuǎn)嫁到政府頭上，并把政府作為首選甚至唯一的發(fā)泄目標(biāo)，不斷發(fā)生的群體性事件反復(fù)證明了這一點(diǎn)。既然政府在信訪實(shí)體問題上的處理沒有終局的決定權(quán)，那么不如成立類似的民間組織如在信訪辦公場(chǎng)所成立人民調(diào)解委員會(huì)這樣的群眾性組織，這樣既可以解決政府在處理信訪問題上的公信力問題，也可繞開政府無法就實(shí)體問題作出終局決定的法律障礙問題。這樣操作不但能夠解決社會(huì)矛盾處理過程中當(dāng)前普遍存在的三個(gè)困繞政府轉(zhuǎn)型的難題，而且還有利于避免政府各部門特別是行政首長(zhǎng)直接推到社會(huì)矛盾的利益交叉點(diǎn)去，進(jìn)行切口劃刀，樹立過多的對(duì)立面。因?yàn)檫@種方案使社會(huì)矛盾完全可以通過利益博奕機(jī)制在民間自治組織或司法平臺(tái)得以解決，而且將有力地推動(dòng)當(dāng)前的政府政務(wù)公開工作。筆者以為，通過法律援助的方式以協(xié)助信訪人進(jìn)行正確的利益和需要表達(dá)，并把這種爭(zhēng)議引導(dǎo)到人民調(diào)解這樣的民間組織或司法審判渠道，這種法治化手段解決社會(huì)矛盾的方式不但與中國(guó)宏觀政治經(jīng)濟(jì)政策保持高度的一致性，而且在技術(shù)上具有較強(qiáng)的可操作性。因?yàn)闊o論對(duì)于絕大多數(shù)的信訪人特別是越級(jí)訪重復(fù)訪的當(dāng)事人，還是相關(guān)的負(fù)責(zé)信訪處理的責(zé)任機(jī)關(guān)，雙方身心均感十分疲憊，從心理上均存在著妥協(xié)和解的可能性。但如果僅僅批轉(zhuǎn)給相關(guān)部門，本來雙方已經(jīng)存在著隔閡、誤解、不信任甚至對(duì)立，如果不通過中間的第三方使雙方冷靜地坐下來解決，實(shí)際上已不太可能。而且即使相關(guān)機(jī)關(guān)即使用經(jīng)濟(jì)手段補(bǔ)償給信訪人，進(jìn)而使其息訪，但這種做法在技術(shù)上也犯了一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，這樣在信訪處理后往往會(huì)在社會(huì)上造成這樣的錯(cuò)誤信息，即小鬧小解決大鬧大解決不鬧不解決，進(jìn)而引發(fā)更多的信訪。通過第三部門特別是民間調(diào)解組織解決，即使要補(bǔ)償也要通過社會(huì)救濟(jì)、救助、贊助等第三組織去補(bǔ)償給信訪人。在這種情況下，即便民間調(diào)解不成，可以通過法律援助的方式引導(dǎo)到司法審判渠道（包括在民間組織主持下進(jìn)行聽證。目前各地信訪終結(jié)制中普遍采取行政聽證的做法從法律上來看十分荒謬，它直接違反了憲法和法律，這種做法存在著這么嚴(yán)重而明顯的法律問題，居然作為經(jīng)驗(yàn)在各地進(jìn)行推廣），在援助律師客觀詳盡地告知其訴訟風(fēng)險(xiǎn)和利弊后，信訪人還可在訴訟階段選擇和解或接受司法調(diào)解，即使無法達(dá)成和解或司法調(diào)解協(xié)議，對(duì)判決結(jié)果信訪人也比較容易接受。退一萬步，此時(shí)當(dāng)事人再行信訪，可以根據(jù)《條例》的規(guī)定，把律師的代理書、答辨意見、調(diào)解書或判決書上網(wǎng)公布，將此信訪定性為無理訪，地方政府也不會(huì)受到太大的壓力。目前信訪制度處理社會(huì)矛盾過度整合的方式，將立法行政司法權(quán)集于一身的做法，極易使公民法人之間的民商事矛盾轉(zhuǎn)嫁到政府頭上，造成政府與公眾之間直接發(fā)生對(duì)立。

　　作為從事信訪工作多年的公職律師，我非常清醒地意識(shí)到在國(guó)家轉(zhuǎn)型期通過信訪這種特有的方式來了解社會(huì)存在的問題、公眾的需要，正發(fā)揮著其特殊的其它系統(tǒng)所無法替代的作用。之所以列舉以上中國(guó)信訪制度存在的十大危害，這并不表明該制度一無是處，實(shí)出于一種恨鐵不成鋼的心態(tài)，希望國(guó)家能夠盡快解決和克服信訪制度由于技術(shù)設(shè)計(jì)上的問題及操作失當(dāng)帶來的十大流弊。總之，由于整個(gè)信訪體制設(shè)置的多重性復(fù)雜性，形成了黨委政府部門機(jī)構(gòu)臃腫、職能交叉、職責(zé)不清、權(quán)責(zé)脫節(jié)、部門分割、政出多門、效率低下、行政成本高、考核體系不健等問題，使得信訪者盲目投訴、反復(fù)投訴、多方投訴，造成了社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)和政治信任流失，其弊端已越來越顯露。其實(shí)上面所列舉的十種流弊中的任何一種，足以使社會(huì)矛盾處理系統(tǒng)構(gòu)成一個(gè)負(fù)熵系統(tǒng)，如果不對(duì)這個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組和改造，隨著時(shí)間的推移它將徹底癱瘓，更何況十大流弊相互作用激蕩，將加快社會(huì)矛盾處理系統(tǒng)癱瘓的進(jìn)程，這已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的一大沉疴痼疾，其后果實(shí)在不堪設(shè)想。為此作為公職律師，再次向決策層呼吁，信訪制度的改革決策應(yīng)尊重社會(huì)科學(xué)法學(xué)尊重專業(yè)，讓全社會(huì)共同參與，杜絕部門利益主導(dǎo)下的立法（歡迎轉(zhuǎn)載）。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、《信訪的制度性缺失及其政治后果》，于建嶸，

　　http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=84598

　　2、《干部責(zé)任心流失引發(fā)“無直接利益沖突”現(xiàn)象》，鐘玉明 郭奔勝，

　　http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=96936

　　3、《教育部承諾狠治亂收費(fèi)莫再食言而肥》，劉效仁，

　　http://blog.people.com.cn/blog/log/showlog.jspe?log_id=1167869605249650&site_id=18995，

　　4、《從社會(huì)公共治理的瑕疵談信訪制度的改革》，曠燭，

　　http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=80515

　　5、《實(shí)施新〈信訪條例〉急需要解決三大問題》，曠燭，http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=42593

相關(guān)熱詞搜索：十大 信訪 中國(guó) 危害 制度