[內(nèi)容提要]烏托邦不僅僅是人類特有的思想夢(mèng)幻，它在宗教與世俗的意義上力大無(wú)比，基本主宰著人類前進(jìn)的方向。在文化上，中國(guó)的“大同世界”與西方的“理想國(guó)”有著本別區(qū)別，但在夢(mèng)想人類未來(lái)，幻想來(lái)世重生上卻具有高度一致�！盀跬邪睢�。古典夢(mèng)幻式“烏托邦”的陰影還沒有散盡，近代代理性“烏托邦”也裝扮上場(chǎng)，可怕的是現(xiàn)代科學(xué)式“烏托邦”依然不斷地延續(xù)著歷史的慣性。

　　[關(guān)鍵詞] 烏有之鄉(xiāng) 烏托邦 社會(huì)實(shí)踐

　　“烏托邦”的東西是指不能實(shí)現(xiàn)的東西，那些追求“烏有之鄉(xiāng)”的白日做夢(mèng)者，常常受理性驅(qū)使作出非理性的、狂熱的、危險(xiǎn)的行動(dòng)。不斷地夢(mèng)想未來(lái)是人類與其它動(dòng)物有一個(gè)重要的區(qū)分，動(dòng)物常常因不能理性的思考未來(lái)，缺乏靈活應(yīng)對(duì)自然生存能力，經(jīng)常面臨來(lái)自于人類的、自然的，絕對(duì)意想不到的滅頂之災(zāi)。在這一點(diǎn)上，人類優(yōu)越于動(dòng)物，所不同的是人類為了實(shí)現(xiàn)“烏有之鄉(xiāng)”，狂熱到用“理性”的思考、“科學(xué)”的分析、大規(guī)模政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)等一切可以利用的手段，一步一步地、自覺地走向自我毀滅。劉易斯•芒福德認(rèn)為，“烏托邦”一詞既可以用來(lái)指人類希望的頂峰，又可以用來(lái)指人類愚蠢的頂峰。[1]（《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》（美）邁斯納出版社: 中國(guó)人民大學(xué)出版社2005-1-1）

　　一、“烏有之鄉(xiāng)”的現(xiàn)實(shí)打擊力量

　　“烏有之鄉(xiāng)”并非完全意義上的夢(mèng)幻，它蘊(yùn)藏著巨大的物質(zhì)力量。最早的烏托邦往往是以宗教和世俗兩種形式交替出現(xiàn)的，宗教烏托邦的救世思想都要求人類從現(xiàn)在做起，持之以恒地行動(dòng)，而并不勸誡人們?nèi)淌墁F(xiàn)世之苦難等待來(lái)世的烏托邦天堂。世俗烏托邦對(duì)天堂的追求有時(shí)也以宗教的形式出現(xiàn)的，用宗教烏托邦指引人類自覺行動(dòng)。

　　在幾乎整個(gè)人類歷史中，人們對(duì)世俗生活最深刻的向往，最有效的改變，都是由許諾天國(guó)將降臨人間的宗教烏托邦教義所造成的。歐洲中世紀(jì)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)就是農(nóng)民受基督教教義的指引、鼓舞，激發(fā)了為實(shí)現(xiàn)世俗烏托邦革命�，F(xiàn)代穆斯林革命運(yùn)動(dòng)也是在宗教的旗幟下，實(shí)現(xiàn)了世俗的宗教革命。即使在最世俗的現(xiàn)代革命和最科學(xué)的烏托邦運(yùn)動(dòng)中也不可能忽視宗教暗中相助的巨大作用。

　　“烏托邦”是人類的生存理想，它用藝術(shù)家的畫筆勾勒出人類發(fā)展美好遠(yuǎn)景，隨著人類認(rèn)識(shí)世界的加深，現(xiàn)代烏托邦便以科學(xué)面目出現(xiàn)，將“科學(xué)”發(fā)現(xiàn)的物化規(guī)律引入到人類的心路過(guò)程，用人類思想的“科學(xué)”、“真理”和規(guī)律改造異類，物化同類。現(xiàn)代“烏托邦”的設(shè)想日臻完善，集體性社會(huì)行動(dòng)也氣勢(shì)如虹，人們一旦誤入其道便難以自拔。像希特勒日耳曼種族優(yōu)越的帝國(guó)夢(mèng)，從本質(zhì)上講，就是現(xiàn)代烏托邦對(duì)千年王國(guó)的狂熱崇拜轉(zhuǎn)化為的世俗政治運(yùn)動(dòng)，用集體的力量抹煞個(gè)性，其社會(huì)破壞力難以用數(shù)字估量。所以，美國(guó)學(xué)者莫里斯•邁斯納說(shuō)，如果說(shuō)烏托邦思想家們?cè)谒麄兯�處的時(shí)代中曾經(jīng)起到過(guò)批判社會(huì)和歷史進(jìn)步的作用，那么，現(xiàn)在他們的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。

　　二、“烏托邦”從至善開始

　　西方傳統(tǒng)倫理政治觀源于古希臘，當(dāng)時(shí)最有影響力思想家柏拉圖為人們?cè)O(shè)想出完美政治模型，即由賢人統(tǒng)治下體現(xiàn)了美德、正義與至善的道德理想國(guó)。他把實(shí)現(xiàn)“至善”作為理想的政治狀態(tài)，主張城邦政治以倫理道德為基礎(chǔ)，將美德和善作為人們公共生活追求的目標(biāo)。

　　柏拉圖在西方的烏托邦思想體系中有較高的地位，他在《理想國(guó)》中展示給人們一個(gè)為了某種善的目的而存在的道德共同體。柏拉圖認(rèn)為在道德理想國(guó)的金字塔等級(jí)結(jié)構(gòu)中，賢人執(zhí)政思想是道德理想國(guó)的核心內(nèi)容。正義的秩序是由人來(lái)制定并由人去踐行的，沒有具備美德的人，正義的秩序和規(guī)則就只能是一紙空文，人的品性墮落是政治敗壞的根源，要改良現(xiàn)實(shí)的政治，必須從改造人的本性入手，而只有哲學(xué)家才能承擔(dān)這一使命。

　　烏托邦思想家認(rèn)為除非哲學(xué)家成為我們國(guó)家的國(guó)王，或者我們目前稱之為國(guó)王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴(yán)肅認(rèn)真地追求智慧，使政治權(quán)力與聰明才智合而為一，否則的話對(duì)國(guó)家甚至對(duì)全人類都將禍害無(wú)窮。而位于理想國(guó)塔尖的正是集結(jié)智慧、美德、知識(shí)和權(quán)力于一身的賢人，賢人是正義的維護(hù)者，美德的傳播者和理想國(guó)的統(tǒng)治者。

　　按照柏拉圖的設(shè)想，西方世界歷經(jīng)千年，一直在尋找真正意義上的哲學(xué)王式的統(tǒng)治者，尋求人類社會(huì)真理式的發(fā)展軌跡，但是，所謂的哲學(xué)王的真理最終都演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中真理的獨(dú)斷。柏拉圖認(rèn)為，真理是自明的，它只需要人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)，去揭示，而不需要論辯。這一理論開啟了真理壟斷時(shí)代，致使整個(gè)歐洲陷入了宗教的、世俗的“烏托邦”的精神恐怖之中。

　　三、大同世界也并非“桃花源”

　　孔子言下的大同世界是建立在性善利他的道德化基礎(chǔ)上的和諧社會(huì)。他說(shuō)“選賢與能，講信修睦。…故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也。……盜竊亂賊而不作”[2]（《禮記•大學(xué)》,北京國(guó)際文化出版社 1992年版），高度概括了幾千年中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的理想目標(biāo)。

　　孔子把實(shí)現(xiàn)大同世界寄希望于“仁政”，他說(shuō)統(tǒng)治階層如果以德治國(guó)，民眾會(huì)就象群星環(huán)拱北斗一樣團(tuán)結(jié)在周圍并真心擁戴，他自以為自己就是那個(gè)通曉世界萬(wàn)象的、修身齊家平天下的“哲學(xué)王”，然而，他的智慧并未得到統(tǒng)治者的賞識(shí)，使其郁郁不樂而終其一生，可憐的“圣人”不得不將自己所有的希望寄托于他的學(xué)生，去實(shí)踐他的“仁政”學(xué)說(shuō)。

　　通過(guò) “為政以德,譬如北辰居其所而眾星共之”[3]（《論語(yǔ)》 文致出版社,1980) 達(dá)到上以恤下、下以尊上、上下同欲、和諧共贏、一體發(fā)展的“仁政”狀態(tài)，是孔子的政治設(shè)想。為了更好的實(shí)現(xiàn)“仁政”，孔子進(jìn)一步將仁政概括為“尊五美、屏四惡”，并把“尊五美、屏四惡”作為“仁政”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)治者要按 “惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛” [4]（《論語(yǔ)》 文致出版社,1980）的要求樹立形象，平定天下、贏得群眾的擁戴。然而，孔夫子把統(tǒng)治者 “不教而殺”、“不戒視成”、“慢令致期”、“出納之吝”。子曰：
“不教而殺謂之虐；
不戒視成謂之暴；
慢令致期謂之賊；
猶之與 人也，出納之吝謂之有司�！盵5]（人民出版社 《中國(guó)藝術(shù)百科全書》 《四書五經(jīng)》 全4卷 2006-12）的行為，定性為“虐殺”、“暴戾”、“害民”、“小家子氣”，恰好暴露了孔子勸君向善的世俗烏托邦本性。

　　孟子是儒家文化的繼承人，他提出“民為貴，社稷次之，君為輕”，[6] （《儒學(xué)與中國(guó)文化現(xiàn)代化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，第15頁(yè) 方立天薛君度主編）。要統(tǒng)治者多為人民的生存條件著想，對(duì)殘害百姓的君王，他痛加指斥，如果國(guó)君危害了國(guó)家政權(quán)就應(yīng)“變置”， 可廢可弒。孟子對(duì)儒家“仁政”學(xué)說(shuō)的矯正，完善了儒學(xué)的政治學(xué)說(shuō)，勾勒出“儒家烏托邦”制度框架，然而，正是這種“可廢可弒”思想，是儒家文化經(jīng)過(guò)“焚書坑儒”陣痛一落千丈跌入深淵，孟子也因此被歷代統(tǒng)治者逐出廟門。

　　自“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以降，各朝各代幾乎都轉(zhuǎn)而崇尚孔氏的“仁政”，而回避、遺棄孟子，尤其是對(duì)他“可廢可弒”觀諱忌莫深�？v觀中國(guó)的“仁政”史，像陶淵明夢(mèng)境中的“桃花源”和李白斗酒詩(shī)百篇后“夢(mèng)游天姥吟留別”的幻影仍繞梁不斷，而 “譬如北辰居其所而眾星共之”的理想仁治狀態(tài)似乎從未出現(xiàn)，那些與“仁政”精神背道而馳的橫征暴斂乃至“苛政猛于虎”的政治狀態(tài)卻屢見不鮮。

　　四、“烏托邦”的基因聯(lián)絡(luò)和真實(shí)征戰(zhàn)

　　所有的烏托邦，都有一個(gè)絕對(duì)公正與智慧的哲人王式的人物領(lǐng)導(dǎo)者，《烏托邦》中的“哲學(xué)家皇帝”，《太陽(yáng)城》中的“形而上學(xué)者”，《新大西洋島》中所羅門院的“智者”，《基督城》中的“教師”的人。這種哲人王的理想可以追溯到柏拉圖的《理想國(guó)》，他和孔子主張的仁者愛人的“仁政”，如出一轍，一般的講哲人王式的領(lǐng)導(dǎo)者在一批知識(shí)精英們輔佐下，以絕對(duì)公正與善，統(tǒng)治他的國(guó)家或領(lǐng)地。

　　烏托邦主義者特別強(qiáng)調(diào)人類的意志，尤其強(qiáng)調(diào)那些持有真理和理性的天才人物的適時(shí)出現(xiàn)，這些天才人物的思想和行為通過(guò)道德的榜樣和按照理性的指示形成的社會(huì)典范的感召力，會(huì)自然而然地吸引人的善良的天性。這可能就是人類幻想未來(lái)情感聯(lián)絡(luò)，但是，這種天然的情感，并沒有改變宗教的、世俗的，東方的、西方的，階級(jí)的、民族的等等不同類別“烏托邦”之間的理論撻伐與武力征服。

　　馬克思把那些類似社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的幻想譴責(zé)為“烏托邦的”，并對(duì)“烏托邦主義”提出了最猛烈的批判。馬克思對(duì)烏托邦社會(huì)主義的批判，在本質(zhì)上是對(duì)烏托邦社會(huì)主義者們不了解現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史作用的批判。盡管馬克思認(rèn)為當(dāng)時(shí)那些空想社會(huì)主義者的有些方案是憑空臆造的、稀奇古怪的，但他未必反對(duì)他們著作中描述的種種社會(huì)理想。馬克思也并沒有把他們的烏托邦幻想作為原則上不可能的東西而加以拒絕。

　　但是，馬克思對(duì)中國(guó)式的“烏托邦”似乎沒有進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)研究，對(duì)中國(guó)與西方“烏托邦”也沒有進(jìn)行過(guò)比較，這可能為中國(guó)“烏托邦”意外地免受暴風(fēng)雨式的理論譴責(zé)。實(shí)際上，對(duì)烏托邦的研究上，中西方也有一些意外巧合，如，1613年，金尼閣神父帶著利瑪竇神父的日記返回歐洲，恰好康帕內(nèi)拉在意大利寫完《太陽(yáng)城》。1621年，金尼閣神父在德國(guó)出版了《利瑪竇中國(guó)札記》的時(shí)侯，培根又寫出《新大西洋島》�！独�瑪竇中國(guó)札記》介紹的中華帝國(guó)，像是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的哲人王統(tǒng)治的烏托邦：“他們?nèi)珖?guó)都是由知識(shí)階層，即一般叫做哲學(xué)家的人來(lái)治理的�！盵7] （中華書局 （意）利瑪竇，金尼閣 著出版日期：1983-3-1）陶淵明發(fā)現(xiàn)“桃花源”烏托邦像一場(chǎng)夢(mèng)，而西方人把發(fā)現(xiàn)烏托邦的過(guò)程描繪的離奇而令人神往。

　　《利瑪竇中國(guó)札記》描繪的中國(guó)，出現(xiàn)在西方人的夢(mèng)幻之中：中國(guó)處于東方海上一個(gè)遙遠(yuǎn)的、神秘的地方，是一個(gè)幾千年與世隔絕的、封閉的、平靜的、穩(wěn)定的社會(huì)，西方不知道他們，他們也不關(guān)心西方。但是，西方人實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，追求“烏托邦”的手段繁雜，其中革命與戰(zhàn)爭(zhēng)最為常用的。西方各國(guó)對(duì)東方的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，不但撕破了東方大同世界的虛幻，也使自己的烏托邦之夢(mèng)斷于征戰(zhàn)之中。

　　實(shí)際上，馬克思和恩格斯從社會(huì)發(fā)展角度稱贊那些烏托邦幻想家們的著作的社會(huì)批判作用。他把莫爾的《烏托邦》和康帕內(nèi)拉的《太陽(yáng)城》視為早期無(wú)產(chǎn)者革命斗爭(zhēng)的最初的“理論表現(xiàn)”，他對(duì)克勞德•亨利•圣西門、查爾斯•傅立葉、羅伯特•歐文的著作大加贊譽(yù)，因?yàn)椤斑@些著作抨擊現(xiàn)存社會(huì)的全部基礎(chǔ)。因此，它們提供了啟發(fā)工人覺悟的極為寶貴的材料”。但是，對(duì)中西方烏托邦武力征戰(zhàn)，尤其是對(duì)英國(guó)征服印度和東方時(shí)，馬克思對(duì)此予以高度評(píng)，他說(shuō),“當(dāng)英國(guó)人入侵印度,成立東印度公司對(duì)印度進(jìn)行野蠻的殖民統(tǒng)治,給古老的東方帶來(lái)了文明的曙光” [8](《馬克思恩格斯選集》第三卷,人民出版社,1972年,第143頁(yè))。

　　五、“烏托邦”想用實(shí)踐證明一切

　　圣西門是19世紀(jì)初葉法國(guó)杰出的思想家，馬克思、恩格斯把他同傅立葉、歐文并列為三大空想社會(huì)主義者。圣西門抨擊資本主義社會(huì)是“黑白顛倒的世界”，希望以一個(gè)“只在改善占人口大多數(shù)的窮苦階級(jí)命運(yùn)”的新社會(huì)來(lái)取代它。圣西門勾勒出他心目中的理想社會(huì)叫做“實(shí)業(yè)制度”。在這個(gè)制度下，人人要?jiǎng)趧?dòng)，人人有勞動(dòng)權(quán)，沒有失業(yè)現(xiàn)象，實(shí)行“按能力計(jì)報(bào)酬，按工效定能力”的原則。他雖然因空想不被人理解經(jīng)常受人奚落，四處碰壁，家庭破產(chǎn)，自殺未遂，幸而靠他原來(lái)的仆人收留，才勉強(qiáng)度日。但是他是第一個(gè)主張通過(guò)社會(huì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)“烏有之鄉(xiāng)”的想象家。

　　羅伯特-歐文（1771－1858）是19世紀(jì)英國(guó)空想社會(huì)主義者及教育改革家。1800年1月?lián)�任蘇格蘭新拉納克紗廠經(jīng)理，推行改革計(jì)劃，獲得成功之后，他1824年他與自己的學(xué)生在美國(guó)印第安納州購(gòu)置了3萬(wàn)英畝土地，進(jìn)行建立“新和諧公社”（“合作新村”）的“新和諧共產(chǎn)主義移民區(qū)”試驗(yàn)，1839-1845年在英國(guó)進(jìn)行了一次“和諧大廈”、“共產(chǎn)主義公社”試驗(yàn)，也因缺乏制度支撐而宣告失敗，最后他在極度絕望中離開人世，告別了他朝思暮想的“烏有之鄉(xiāng)”。

　　馬克思并沒有簡(jiǎn)單地否定所有的“烏托邦”，他從適應(yīng)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的角度，對(duì)未來(lái)社會(huì)理想所作的最動(dòng)人的陳述。他認(rèn)為：“在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失以后；
在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；
在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，……只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！馬克思在設(shè)想的理想社會(huì)形態(tài)的同時(shí)，還為實(shí)現(xiàn)這種理想找到了動(dòng)力資源和階級(jí)基礎(chǔ)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)大公無(wú)私的階級(jí)，它通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)全社會(huì)的改造，最終完成人類最完美的社會(huì)進(jìn)化。

　　人們對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力的價(jià)值判斷，引發(fā)了用大規(guī)模的、有明確目標(biāo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)實(shí)踐，十月革命以及蘇聯(lián)的崛起實(shí)現(xiàn)了馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論，但是，蘇聯(lián)的革命者并沒有把階級(jí)的國(guó)際革命熱情保持下去，在他們歷經(jīng)精神和肉體上的磨難后，輸?shù)袅死媳�，這也許是人類歷史上最可怕的理想破滅。：俄羅斯共產(chǎn)黨中央書記久加諾夫說(shuō)：“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨垮臺(tái)的真正原因是它的三壟斷制度，即共產(chǎn)黨員以為自己想的說(shuō)的都是對(duì)的--壟斷真理的意識(shí)形態(tài)制度；
以為自己的權(quán)力是神圣至上的--壟斷權(quán)力的政治法律制度；
以為自已有不能說(shuō)都可以盡管做的特權(quán)福祉--壟斷利益的封建特權(quán)制度”。[9]（《學(xué)術(shù)界》2000年第5期108頁(yè)）

　　盡管在一定的時(shí)間里，蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了用統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)，統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治以及文化思想道德的一切領(lǐng)域，設(shè)計(jì)出人們之間的各類現(xiàn)實(shí)和諧關(guān)系，規(guī)劃出各種人為的、虛擬的制度模型。但是，這種全能理論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)“真理”信仰，必然造就出全能領(lǐng)袖和忠實(shí)信徒，在某種意義上，階級(jí)斗爭(zhēng)的破壞力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建設(shè)力量。階級(jí)斗爭(zhēng)是人類理性的設(shè)計(jì)和集體智慧的結(jié)論，它在打碎原有社會(huì)關(guān)系的破壞力上無(wú)與倫比，但它永遠(yuǎn)不可能創(chuàng)造和設(shè)計(jì)一種符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)意志，是和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)形態(tài)、和諧文化。

　　五、無(wú)產(chǎn)者不能靠武力走進(jìn)“烏有之鄉(xiāng)”

　　無(wú)產(chǎn)者通過(guò)暴力革命，打碎舊的社會(huì)秩序奪取政權(quán)后，理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀樯鐣?huì)主人，然而，他們必須要有自己的階級(jí)意識(shí)，只有用自己的階級(jí)意識(shí)，才能把一個(gè)貧窮、無(wú)助的階級(jí)，打造為先進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐，不但打破了舊社會(huì)賴以生存的生產(chǎn)關(guān)系和物資基礎(chǔ)，也使無(wú)產(chǎn)階級(jí)主動(dòng)地犧牲了自身的利益和個(gè)性自由。

　　無(wú)產(chǎn)者上升為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)后，在執(zhí)政的過(guò)程中卻始終找不到自己原有的那些與歷史吻合特性，也感覺不出自己機(jī)體上那一塊是特殊材料，空留下一腔遠(yuǎn)大理想，最為可怕的是無(wú)產(chǎn)者在無(wú)情擊碎其他社會(huì)階級(jí)的夢(mèng)想后，手握“放之四海而皆準(zhǔn)”真理，充分利用“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”精神力量，卻奠定一個(gè)虛幻的物質(zhì)基礎(chǔ)，勾列出斷層的社會(huì)關(guān)系，徘徊在尋找實(shí)現(xiàn)崇高歷史使命的路徑之中。夢(mèng)斷于通過(guò)人民公社橋梁走進(jìn)共產(chǎn)主義天堂的時(shí)空隧道之中。

　　在中國(guó)的歷史上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)從來(lái)就沒有作為一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)存在過(guò)，是一個(gè)十分薄弱的、支離破碎的階級(jí)，這根源于脆弱的近現(xiàn)代中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)。一個(gè)弱小的產(chǎn)業(yè)階級(jí)掌握階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，經(jīng)過(guò)近百多年的革命與各種形式的階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，其階級(jí)地位發(fā)生了巨變，從被剝削、被壓迫的社會(huì)底層上升為國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)社會(huì)底層的苦難階層，盡管力量薄弱，但他相信自己代表著歷史前進(jìn)方向，是最具組織性、最大公無(wú)私、最有發(fā)展前途的社會(huì)階級(jí)。這一特性使無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史地成為階級(jí)斗爭(zhēng)中最堅(jiān)強(qiáng)、最自信的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)階級(jí)成員有組織的社會(huì)行動(dòng)足以改變世界時(shí)，組織性要求階級(jí)成員必須忘記自我、大公無(wú)私的為實(shí)現(xiàn)階級(jí)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)奮斗，事實(shí)上，他們的個(gè)性也早已被革命的激情所磨平。

　　在當(dāng)今社會(huì)，世界各國(guó)的工人階級(jí)無(wú)不列外地淪落為社會(huì)的最底層，這也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。盡管世界各國(guó)的憲法都規(guī)定工人階級(jí)與其他階級(jí)都享有同等的憲法權(quán)利，甚至于在我國(guó)，國(guó)家憲法規(guī)定工人是統(tǒng)治階級(jí)這樣一個(gè)至高無(wú)上的政治地位。雖然在那個(gè)狂熱的年代，一度有人似乎發(fā)現(xiàn)了通向了“桃花源”路徑，在民間傳唱著“人民公社是橋梁，通過(guò)橋梁到天堂”的歌謠，人們盡管充分相信通過(guò)十幾年的時(shí)間，智慧的中國(guó)人就能成為一個(gè)“高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)有道德的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人，一個(gè)有益于人民的人”，就能實(shí)現(xiàn)這種空前絕后的歷史飛躍，但是，這種至高無(wú)上的政治榮譽(yù)既沒有給與它上乘的階級(jí)品種，有沒有改變它實(shí)際的階級(jí)地位。于建嶸卻認(rèn)為“中國(guó)工人階級(jí)是一個(gè)失蹤的階級(jí)，正是由于“工人階級(jí)”的政治概念化，沒有形成明確的群體邊界，使處于領(lǐng)導(dǎo)地位的階級(jí)模糊化了。” [10]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）

　　六、鐵一般的組織，霧一樣的前景

　　在特定的歷史條件下，組織性較強(qiáng)的階層一般人數(shù)較少，最初，這些組織制定嚴(yán)密組織和紀(jì)律是對(duì)外有捍衛(wèi)自身利益，增強(qiáng)階級(jí)實(shí)力。歷史上許多暴力性的組織都有一套這樣的行規(guī)，具有很大的凝聚力、征服力和擴(kuò)張力，只不過(guò)這些組織僅僅是以一個(gè)利益群體的面目出現(xiàn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論自稱無(wú)產(chǎn)者的歷史責(zé)任已不再僅僅局限在自身的階級(jí)利益之上，而是通過(guò)少數(shù)服從多數(shù)，個(gè)人服從組織的鐵律，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量凝集在一起，鍛造出一個(gè)戰(zhàn)斗力強(qiáng)大的集體。

　　鮮明階級(jí)觀點(diǎn)和維護(hù)自身利益自覺性，迫使他們依然沿襲了多數(shù)原則的統(tǒng)治方式，但他們忽落了少數(shù)服從多少就是犧牲個(gè)性，最終損害多數(shù)人利益的邏輯悖論。當(dāng)他們用階級(jí)暴力打碎舊的社會(huì)秩序，用自身先進(jìn)性去改造和引導(dǎo)其他落后階級(jí)，對(duì)敵對(duì)階級(jí)實(shí)行毫不留情的專政，強(qiáng)力推動(dòng)人類走向終極的社會(huì)形態(tài)的時(shí)候，也埋葬了自己的利益。

　　在現(xiàn)代民主制度的設(shè)計(jì)中，任何忽落個(gè)體權(quán)力的民主制度，最終都將演化為多數(shù)人的暴政，已經(jīng)被歷史多次證明。在我國(guó)發(fā)生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，也從制度的層面印證民主與暴政演變進(jìn)程。中國(guó)著名學(xué)者于建嶸認(rèn)為：“中國(guó)工人階級(jí)是一個(gè)迷失的階級(jí),它沒有形成自己的階級(jí)意識(shí)，一開始他就把奪取政權(quán)和解放全人類作為自己的歷史使命了。這種意識(shí)形態(tài)化的階級(jí)意識(shí)，使中國(guó)工人階級(jí)從一開始就迷失了它本來(lái)的利益和任務(wù)，勞工運(yùn)動(dòng)成為了政黨之間進(jìn)行奪取政權(quán)的工具。” [11]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）

　　事實(shí)上，人類的自由、解放，是建立在個(gè)人的全面自由的基礎(chǔ)之上的，不在于極個(gè)別階級(jí)的自由、解放。無(wú)論是建立統(tǒng)治階級(jí)基礎(chǔ)上的，維護(hù)少數(shù)人剝削、統(tǒng)治多數(shù)人的制度，還是標(biāo)榜維護(hù)多數(shù)人利益理想社會(huì)形態(tài)，最終都會(huì)因階級(jí)利益的局限性，走向?qū)嵸|(zhì)性的反社會(huì)、反人類的不歸路。在階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)實(shí)踐中，無(wú)產(chǎn)者除了獲得主人翁漂浮的政治榮譽(yù)外，也同樣沒有避免被邊緣化的歷史命運(yùn)。信仰的力量既能產(chǎn)生凝聚人心、增強(qiáng)集體實(shí)力的力量，也同樣能迸發(fā)出難以預(yù)料的、靠自身力量難以終止的破壞力。

　　于建嶸在分析中國(guó)工人階級(jí)的狀況時(shí)指出，“工人本來(lái)的歷史地位就決定，他們是與近現(xiàn)代工廠生產(chǎn)方式相聯(lián)系的勞動(dòng)者，是一個(gè)沒有生產(chǎn)資料的雇傭勞動(dòng)群體。因此，我們要保護(hù)的不是他們作為統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)利，因?yàn)樗麖膩?lái)沒有成為統(tǒng)治階級(jí)，也永遠(yuǎn)不可能當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)，我們找不到這樣歷史的過(guò)程。”[12]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）從于建嶸的分析判斷中，我們可以認(rèn)為，中國(guó)工人階級(jí)有共同的利益關(guān)系，就是雇傭勞動(dòng)者的利益，他們共同的階級(jí)意識(shí)、利益追求、生活目標(biāo)。我們要尊重、保護(hù)的是他們作為一個(gè)雇傭勞動(dòng)者的權(quán)利，而不是任人宰割的地位，更不能漫無(wú)邊際地去維護(hù)道義上的、虛幻的主宰國(guó)家權(quán)力。

　　“烏有之鄉(xiāng)”并非完全的虛幻與烏有，在人類歷史不同階段，人類的幻想一直在激勵(lì)著人類的行動(dòng)，而每一次集體的、有目的社會(huì)活動(dòng)都是在不斷地推動(dòng)著人類社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，人類也更加理性地看待自己的智慧與追求，更加理智地對(duì)待科學(xué)與真理，更加重視了尊重他人，善待自己。實(shí)際上，人類每前進(jìn)一步，對(duì)世界認(rèn)知面就會(huì)擴(kuò)大一點(diǎn)，就會(huì)顯示出對(duì)自然規(guī)律地?zé)o奈，對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)地?zé)o知，對(duì)實(shí)現(xiàn)美好理想地失望。

　　2007年1月16日星期二

　　注釋：

　　[1]（《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》（美）邁斯納出版社: 中國(guó)人民大學(xué)出版社2005-1-1）

　　[2]（《禮記•大學(xué)》,北京國(guó)際文化出版社 1992年版）

　　[3]（《論語(yǔ)》 文致出版社,1980)

　　[4]（《論語(yǔ)》 文致出版社,1980）

　　[5]（人民出版社 《中國(guó)藝術(shù)百科全書》 《四書五經(jīng)》 全4卷 2006-12）

　　[6] （《儒學(xué)與中國(guó)文化現(xiàn)代化》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，第15頁(yè) 方立天薛君度主編）

　　[7] （中華書局 （意）利瑪竇，金尼閣 著出版日期：1983-3-1）

　　[8](《馬克思恩格斯選集》第三卷,人民出版社,1972年,第143頁(yè))

　　[9]（《學(xué)術(shù)界》2000年第5期108頁(yè)）

　　[10]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）

　　[11]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）

　　[11]（《中國(guó)工人階級(jí)狀況──安源實(shí)錄》于建嶸 明鏡出版社 2003年）

相關(guān)熱詞搜索：烏有 沖擊波 之鄉(xiāng) 現(xiàn)實(shí) 丁言