我認(rèn)為在所有的主義中，大概自由主義是最沒(méi)有什么可說(shuō)的，都是一些簡(jiǎn)單的常識(shí)。

　　自由主義無(wú)須論證，因?yàn)樗谋举|(zhì)是自由優(yōu)先于主義。自由主義面臨的困難主要不是論證的困難，而是執(zhí)行中的問(wèn)題，因?yàn)樽杂芍髁x承認(rèn)，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，它天然地就不想去駁倒什么公理。比如就社會(huì)主義而言，社會(huì)主義者一定要證明公有制優(yōu)越，而自由主義者卻不需要論證公有制不行，因?yàn)橘Y本主義從來(lái)沒(méi)有禁止過(guò)公有制，而只有社會(huì)主義國(guó)家禁止私有制。你要說(shuō)南街村很好，你到美國(guó)照樣可以去辦，當(dāng)年歐文似的公社不知辦了多少，政府沒(méi)有禁止過(guò)，是它們自己辦不下去了。公社垮臺(tái)的原因是形形色色的，但從來(lái)沒(méi)有人說(shuō)是因?yàn)槭钦埂?/p>

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，自由主義和非自由主義的區(qū)別從來(lái)不在于公有制是不是優(yōu)越，關(guān)鍵是你讓公民有沒(méi)有自由選擇權(quán)。我不關(guān)心南街村是個(gè)什么樣子，也許真是一個(gè)圣人治理下的烏托邦，這種事情世界上多得很，在任何一個(gè)修道院里都能找到，也沒(méi)有必要去證偽，說(shuō)有些東西實(shí)際上是很黑暗的，也許有的黑暗，有的不黑暗。自由主義是所有主義中最沒(méi)有主義的，它要表明的是一個(gè)人的自由選擇權(quán)，我寫了一篇文章還沒(méi)有發(fā)表，有一句話叫“世人皆知奴隸苦”，表達(dá)了人類對(duì)自由的追求。社會(huì)主義是需要證明的，這是一個(gè)非常理想的藍(lán)圖，需要有很高的智力去證明它，要證明是合理的，可行的。沒(méi)看過(guò)《資本論》的人，是不能成為社會(huì)主義者的。但是，自由主義者卻用不著去讀自由憲章，自由主義的信念并不取決于你是否看過(guò)自由主義的書(shū)。人們?cè)谧非笞杂傻亩窢?zhēng)中，并沒(méi)有出現(xiàn)什么大部頭的理論著作，但在追求社會(huì)主義的過(guò)程中，已經(jīng)出現(xiàn)了很多大部頭的著作，比如《資本論》。

　　人們?cè)谧非蟮阶杂梢院�，又覺(jué)得自由很平庸，所以又出了很多自由主義的書(shū)。出現(xiàn)了比賽建構(gòu)思想理論大廈的需要，這對(duì)于捍衛(wèi)自由是必要的，對(duì)建立和實(shí)現(xiàn)自由并不重要。建立自由主義理論的唯一困難，是一個(gè)悖論，自由主義允不允許自由地轉(zhuǎn)讓自己的自由，這是無(wú)解的。自由主義的一個(gè)原則，只要不侵犯別人的權(quán)利，自己都是有選擇自由的，但是如果我自己愿意當(dāng)奴隸呢？我并沒(méi)有侵犯任何人的自由，如果我自愿當(dāng)奴隸主，那就要侵犯別人的自由。這是邏輯上的一個(gè)悖論，比如說(shuō)寬容主義，對(duì)不寬容能不能寬容，相對(duì)主義本身是不是相對(duì)的，解構(gòu)主義能不能被解構(gòu)，最簡(jiǎn)單的是希臘式的悖論，如果有一個(gè)說(shuō)謊者說(shuō)，我說(shuō)謊了，你相信不相信？

　　這個(gè)悖論引起的實(shí)際問(wèn)題是美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)于奴隸制的討論，奴隸制的辯護(hù)者說(shuō)，南方的奴隸是自愿當(dāng)奴隸的，奴隸制有契約基礎(chǔ)的；
但是廢奴主義者同樣是根據(jù)自由主義的原則，他們無(wú)法正面回答這個(gè)問(wèn)題。如果說(shuō)自愿當(dāng)奴隸是一個(gè)悖論，那么你不許人家當(dāng)奴隸就等于強(qiáng)迫人家自由了，但強(qiáng)迫人家自由不同樣也是一個(gè)悖論嗎？說(shuō)自由主義可以導(dǎo)致奴隸制，基本上是無(wú)稽之談，自愿當(dāng)奴隸可以得出的結(jié)論和強(qiáng)迫人自由可以得出的結(jié)論在邏輯上同樣是荒謬。在現(xiàn)實(shí)生活中，拋開(kāi)純邏輯，自愿當(dāng)奴隸的比強(qiáng)迫人的害處要小得多，自愿當(dāng)奴隸就是雇傭制，我愿意替人打工就替人打工。雇傭制也許不是什么好東西，但是絕對(duì)比強(qiáng)迫你自由要好得多。有句話說(shuō)，自由自由，多少罪惡假你之手而行，這實(shí)際上說(shuō)的就是強(qiáng)迫人自由的問(wèn)題。強(qiáng)迫你自由，倒可以導(dǎo)致真正的奴隸制，是非常危險(xiǎn)的。

　　所有對(duì)自由主義的批評(píng)，就是說(shuō)自由主義主張自愿當(dāng)奴隸，比如說(shuō)馬克思批評(píng)的異化，就是指自由的異化，他要解決的就是市民社會(huì)中人們可以自愿地失去自由的問(wèn)題。我認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)不存在人們自由地失去自由的問(wèn)題，因?yàn)槿绻麤](méi)有自由，也就沒(méi)有自由地失去自由的問(wèn)題，一切對(duì)自由主義的批評(píng)都?xì)w結(jié)到自由的異化，就是自愿地失去自由的問(wèn)題。但在現(xiàn)實(shí)中并不是悖論，自由是最典型的公共產(chǎn)品。財(cái)富和權(quán)利都可以是專有的，一個(gè)革命黨可以以革命的理由，去強(qiáng)迫社會(huì)接受他的理想，為理想付出代價(jià)，惟獨(dú)自由主義者沒(méi)有這個(gè)權(quán)力。自由主義對(duì)人性的預(yù)期是那么低調(diào)，對(duì)人性的德性和自信層面要求不能太高，似乎是極其現(xiàn)實(shí)的，但實(shí)際上自由主義并不現(xiàn)實(shí)，所以自由主義在所有的人類社會(huì)，都成為人們的追求。實(shí)際上自由主義的烏托邦成分也很高，實(shí)現(xiàn)低調(diào)的自由也很難，中國(guó)的問(wèn)題就在這里。

　　徐友漁說(shuō)中國(guó)人天然是社會(huì)主義者，實(shí)際西歐人也是，關(guān)鍵在于人們?nèi)绻吹搅俗杂筛?jìng)爭(zhēng)，就認(rèn)為是很公平的，比如運(yùn)動(dòng)會(huì)，大家都?xì)g迎。但是在現(xiàn)實(shí)中，人們看到的卻是贏者通吃，人們就會(huì)對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)不感興趣。美國(guó)的社會(huì)主義為什么沒(méi)有市場(chǎng)，并不是文化差異，而是由于美國(guó)的起點(diǎn)就是公平競(jìng)爭(zhēng)。與其說(shuō)路徑依賴，取決于孔夫子、秦始皇，不如說(shuō)我們?cè)谶M(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)不平等，如果大家長(zhǎng)獨(dú)霸家產(chǎn)，中國(guó)人就不喜歡自由競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)人就會(huì)陷入民粹主義和寡頭主義的惡性循環(huán)，不公正的偽競(jìng)爭(zhēng)和反競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)永遠(yuǎn)存在。中國(guó)必須同時(shí)實(shí)行自由原則和公正原則。我是主張分家的，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)就是分家經(jīng)濟(jì)學(xué)，是經(jīng)濟(jì)決策權(quán)或交易權(quán)從集中到分散，如何分散，以及初始交易權(quán)問(wèn)題。只有過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回避初始交易權(quán)是否公正的問(wèn)題，所以自由主義者第一強(qiáng)調(diào)分家，第二強(qiáng)調(diào)公平。這個(gè)問(wèn)題在任何現(xiàn)代社會(huì)中，都不構(gòu)成爭(zhēng)論，左右派看法是一致的，即使是社會(huì)民主主義者也是分家派，即使是自由主義者也是公平派。在俄國(guó)的沙皇時(shí)期，社會(huì)民主主義者是堅(jiān)決主張破壞農(nóng)村公社的，普列漢諾夫說(shuō)，俄國(guó)就兩個(gè)階級(jí)，一個(gè)是作為剝削者的公社，一個(gè)是作為被剝削者的個(gè)人。自由主義者恐怕也很少有人說(shuō)這種話。在分家公平這一點(diǎn)上，即使是俄國(guó)的自由主義者也是堅(jiān)持的，堅(jiān)決譴責(zé)農(nóng)村公社崩潰時(shí)的分家現(xiàn)象，后來(lái)和斯托雷平談判，之所以達(dá)不成協(xié)議，就是因?yàn)樵谶@一點(diǎn)上不能認(rèn)同。社會(huì)民主黨也主張無(wú)償收回，自由派主張有國(guó)家出面，低價(jià)贖買。這是社會(huì)民主主義和自由主義的共同體現(xiàn)。在這個(gè)問(wèn)題上我是一個(gè)自由主義者，但是面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，我也不反對(duì)社會(huì)民主主義，也可以說(shuō)我是一個(gè)社會(huì)民主主義者，但是面對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，我不反對(duì)自由主義。我反對(duì)的只有兩種東西，第一種是寡頭主義，主張不公平分家；
一種是民粹主義，反對(duì)分家。我昨天和王小東說(shuō)了，民粹主義不等于平民立場(chǎng)，它是一種整體主義，從俄國(guó)民粹派的歷史到目前在現(xiàn)代話語(yǔ)中，被公認(rèn)的定義是一致的。如果是反對(duì)民粹主義，由自由主義者出面，不如由社會(huì)民主主義者出面，這更容易劃清平民立場(chǎng)和整體主義的界線。對(duì)寡頭主義的批判，與其讓社會(huì)民主主義進(jìn)行，不如由自由主義者進(jìn)行，這更容易劃清公平競(jìng)爭(zhēng)與搶來(lái)本錢做買賣的界線。

　　在座各位所稱的經(jīng)濟(jì)自由主義是不確切的，你們把經(jīng)濟(jì)學(xué)中以減少公共選擇、減低制度變遷的交易成本這樣一種思路稱為經(jīng)濟(jì)自由主義。極端的自由主義者，如哈耶克，諾齊克，有社會(huì)民主主義傾向的自由主義者是羅爾斯、阿馬蒂亞森、邊沁等，他們是針對(duì)已經(jīng)有了私有制，如何限制它的問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)有人談?wù)撊绾喂戏止胸?cái)產(chǎn)的問(wèn)題。即使是極端的自由主義者，也沒(méi)有人主張依靠權(quán)力瓜分公有資產(chǎn)的。雖然有些人使用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的詞匯，如交易成本、科斯定律，說(shuō)產(chǎn)權(quán)的初始分配是無(wú)關(guān)緊要的，只要交易起來(lái)就可以實(shí)現(xiàn)效率最優(yōu)，我已經(jīng)澄清了這個(gè)問(wèn)題，不能稱他們?yōu)榻?jīng)濟(jì)自由主義，也不能稱他們?yōu)樽杂芍髁x右派。哈耶克也沒(méi)有給這些寡頭提供理論根據(jù)，他談的是如何保住自由，沒(méi)有談如何建立自由�，F(xiàn)在國(guó)際思想界有一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，保守主義的自由主義者和新左派——這個(gè)新左派不是社會(huì)民主主義者，而是以葛蘭西、盧卡奇為代表的西馬、新馬之類，他們?cè)谂欣硇灾髁x者這點(diǎn)上非常相近。哈耶克講理性的健忘，哈貝馬斯講理性的罪孽，一個(gè)是用經(jīng)驗(yàn)主義、一個(gè)是用浪漫主義來(lái)批判理性主義。

　　中國(guó)現(xiàn)在也許并不存在理性的健忘，而是更多的既得利益的健忘，這些東西和我們所說(shuō)的權(quán)貴私有化并沒(méi)有什么關(guān)系。

相關(guān)熱詞搜索：討論會(huì) 自由主義 講演 思想 秦暉