「內(nèi)容提要」改革開放以來，中國社會主要群體（以農(nóng)民階層和工人階層為主）的基本狀況獲得了大幅度的改善和明顯的進步，但由于“自由相對有余而平等相對不足”的時代條件及中國漸進型改革中的失誤等錯綜復(fù)雜的原因，導(dǎo)致中國社會主要群體呈現(xiàn)弱勢化趨向。其弱勢化趨向主要表現(xiàn)在：同時經(jīng)受著絕對貧困與相對貧困的雙重困擾；
勞動權(quán)利的維護處在十分弱化的狀態(tài)之中；
令人擔(dān)憂的社會保障狀況；
勞動技能總體水準(zhǔn)下降；
程度不同的邊緣化等。中國社會主要群體弱勢化的顯著特征：一是社會成員基本權(quán)利的保護問題占據(jù)突出的位置；
二是與特定的階層結(jié)構(gòu)化過程密切相聯(lián)；
三是其弱勢化有進一步加重甚至加速發(fā)展的趨勢。中國社會主要群體弱勢化趨勢的負面影響是多方面的，如其可在很大程度上抵消發(fā)展的意義，削弱中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的主要社會基礎(chǔ)，嚴重削弱經(jīng)濟的拉動力，危害中國社會的安全運行等。應(yīng)對之策主要是確立全體社會成員共享社會發(fā)展成果的基本理念，矯正“原始積累不可避免”、“國家財力不堪重負”、“重視社會公正會妨礙效率”等錯誤觀念，注重維護和保障社會成員的基礎(chǔ)生存權(quán)利，建立初級的社會公平保障體系等。

　　「關(guān)鍵詞」社會主要群體/社會階層/農(nóng)民階層/工人階層/弱勢化

　　一、問題的提出

　　改革開放以來，中國社會主要群體的基本狀況獲得了大幅度的改善和明顯的進步①。這主要表現(xiàn)在：

　　第一，絕對生活水準(zhǔn)大幅度提高。從縱向比較的角度來看，同改革開放之前相比，中國社會的主要群體就其基本生活狀況的變化而言，用“翻天覆地”一詞來概括并不為過。比如，1978年，農(nóng)村居民家庭人均純收入和城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配純收入分別為133.6元、343.4元；
2003年，分別增至2622.2元、8472.2元；
按不變價格計算，分別增加了5.5倍和5.1倍。1978年，農(nóng)村居民家庭和城鎮(zhèn)居民家庭的恩格爾系數(shù)分別為56.7%和57.5%，到2003年則分別下降至45.6%和37.1%②。

　　第二，競爭意識和競爭能力大幅度提高。比如，通過改革，中國社會改變了過去國家包就業(yè)、企業(yè)包工人的辦法，普遍實行了勞動合同制。在市場經(jīng)濟條件下，我國工人階層改變了此前長期形成的諸如平均主義、“大鍋飯”、“單位制”等等弊端，而越來越具有競爭的意識和競爭的能力，越來越充滿活力。

　　第三，以往的“虛高”成分已經(jīng)消退，以職業(yè)分工為階層定位基本依據(jù)的趨向越來越明顯。在改革開放以前的20年，由于中國的時代中心是“以階級斗爭為綱”，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對簡單，所以當(dāng)時工人階層和農(nóng)民階層往往是以政治成分而不是以職業(yè)獲得了較高的社會地位，其經(jīng)濟與社會的境遇存在著某種明顯的“虛高”成分。改革開放以來，隨著以“經(jīng)濟建設(shè)為中心”對于“以階級斗爭為綱”時代中心的替代，隨著現(xiàn)代化進程和市場經(jīng)濟進程的推進，工人階層和農(nóng)民階層的職業(yè)化分工越來越明晰化，職業(yè)化程度越來越高。在城市，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代，隨著新興經(jīng)濟部門的出現(xiàn)，工人的行業(yè)分工越來越明顯；
隨著第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中知識技術(shù)含量的增加，以工資收入為主要生活來源并以腦力勞動為主的白領(lǐng)工人的人數(shù)迅速增加，而且這種情形有不斷加大的趨勢。在農(nóng)村，隨著改革開放的深入，中國最明顯的變化之一，就是農(nóng)民出現(xiàn)了全面的職業(yè)分化現(xiàn)象，從農(nóng)民當(dāng)中分化出了一系列的職業(yè)群體。除了原有的農(nóng)業(yè)勞動者之外，出現(xiàn)了大量的職業(yè)群體，這主要包括：農(nóng)民工；
農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶；
農(nóng)村知識分子；
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)里的雇工；
私有企業(yè)主；
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者；
鄉(xiāng)村干部等等。在這樣的情形下，從某種意義上講，工人階層和農(nóng)民階層的經(jīng)濟與社會境遇獲得了在市場經(jīng)濟條件下的“常態(tài)發(fā)育”和“正�；貧w”。

　　第四，人員構(gòu)成比重發(fā)生了正向的變化。改革開放以來，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展以及社會流動人為阻礙因素的大幅度消除，農(nóng)民階層的人數(shù)呈明顯的下降趨勢，第二產(chǎn)業(yè)中的工人人數(shù)始初呈增長的態(tài)勢、繼之呈下降趨勢，第三產(chǎn)業(yè)中的工人則呈現(xiàn)出一種明顯的增長趨勢。三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員結(jié)構(gòu)的變化軌跡大致可以印證這種情況。1978年，第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為70.5%，第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為17.3%，第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為12.2%；
1997年，第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為49.9%，第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為23.7%，第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為26.4%；
2003年，第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為49.1%，第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為21.6%，第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人員比重為29.3%③。

　　不能否認的是，中國這些年的社會發(fā)展盡管取得了不小的成績，但是，與經(jīng)濟發(fā)展相比，社會發(fā)展明顯滯后，社會上出現(xiàn)了許多不和諧的現(xiàn)象，形成了許多社會問題。其中，從基礎(chǔ)階層層面或者說是從民眾層面上來看，社會主要群體弱勢化趨向問題成為中國社會當(dāng)中一個比較明顯的問題。

　　從某種意義上講，社會分層本身的存在，就意味著在社會當(dāng)中存在著擁有不平等財富和權(quán)力的群體④。在中國社會的急劇轉(zhuǎn)型過程中，弱勢群體已經(jīng)成為中國社會當(dāng)中一個日益凸顯的重要問題，這是一個不爭的事實。弱勢群體通常是指那些不能給予廣泛贊同或者容易受到影響的個人，一般包括兒童、罪犯、懷孕的婦女、身體殘疾或精神失常的人、經(jīng)濟地位低下或者缺乏教育的人⑤。在任何一個正常的社會，一般都存在著弱勢群體。值得注意的是，中國社會現(xiàn)階段弱勢群體問題的不同之處在于，中國不僅僅存在著一般意義上的、數(shù)量十分巨大的弱勢群體成員，而且更為嚴重的是，中國社會的一些主要群體如工人階層（包括身份依然是“農(nóng)民”的工人）和農(nóng)民階層中的許多成員呈現(xiàn)出一種弱勢化的趨向。這里所說的主要群體弱勢化趨向是指：主要群體中的許多成員的生活狀態(tài)沒有能夠同社會經(jīng)濟的發(fā)展保持一種同步的關(guān)系，而呈現(xiàn)出某種程度的邊緣化狀態(tài)；
他們的競爭能力表現(xiàn)出某種弱化和退化的狀態(tài)；
他們的基本權(quán)利有時得不到應(yīng)有的保護；
他們對于社會的影響力開始減小，等等。

　　需要說明的是，中國社會主要群體的弱勢化問題只是一種“趨向”，還沒有“定型”。之所以說只是一種“趨向”，其理由在于：其一，這一現(xiàn)象只是涉及到主要群體當(dāng)中的一些成員，而不是所有成員。其二，在現(xiàn)階段的中國，與市場經(jīng)濟和現(xiàn)代社會相適應(yīng)的社會階層結(jié)構(gòu)的發(fā)育和成長過程尚未完成，社會各個階層各個群體之間的利益格局尚未完全明朗化。其三，中國與市場經(jīng)濟和現(xiàn)代社會相適應(yīng)的制度和政策安排尚未形成，對于社會階層利益結(jié)構(gòu)所進行的必要的政策調(diào)整尚未大面積地予以實施，所以，中國社會主要群體弱勢化問題還沒有“固化”和“定型化”。

　　中國社會主要群體的弱勢化趨向問題，是中國社會在轉(zhuǎn)型時期出現(xiàn)的一個重要社會現(xiàn)象。這一現(xiàn)象幾乎對中國社會的各個重要層面均產(chǎn)生了十分復(fù)雜和廣泛的影響，對中國社會的安全運行和健康發(fā)展有著不可低估的影響。這一問題理應(yīng)引起人們的高度關(guān)注。但是，目前學(xué)術(shù)界尚沒有明確地將此問題作為一個相對獨立的課題來進行研究，不能不說是一個缺憾。

　　二、中國為什么會出現(xiàn)社會主要群體弱勢化趨向現(xiàn)象

　　中國現(xiàn)階段之所以會出現(xiàn)主要群體弱勢化這一現(xiàn)象，其原因多種多樣，涉及到社會的多個方面。其中，有兩個十分突出卻容易被人們忽視的背景原因，一是“自由相對有余而平等相對不足”的時代條件，二是中國漸進型改革中的失誤所引致的問題。

　　1.“自由相對有余而平等相對不足”

　　現(xiàn)階段的中國社會，從某種意義上講，在大的環(huán)境和政策層面上呈現(xiàn)出某種“自由有余而平等不足”的狀況。這是一個十分值得注意的現(xiàn)象。

　　平等意味著對社會成員基本尊嚴和基本權(quán)利的肯定和保護，“平等要求更應(yīng)當(dāng)是從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位�！雹拮杂蓜t意味著對社會成員的個體差異包括有所差異的個人自主選擇、個人稟賦、個人能力和貢獻等等的尊重和保護。在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟社會，作為一種基本的價值取向，平等和自由體現(xiàn)在社會基本制度的安排方面。一個社會的現(xiàn)代化進程和市場經(jīng)濟建設(shè)過程，必定意味著這個社會的平等和自由的程度在不斷提高。從另外一個角度看，一個社會的平等和自由的具體狀況，反映了各個社會群體相互間具體的互動方式，反映了社會分層體系的具體狀況，也反映了這個社會的制度安排所允許、所容納的社會成員利益結(jié)構(gòu)改善的空間余地。

　　需要說明的是，平等和自由這兩者密切相關(guān)，難以分割。兩者必須達到一個平衡的狀態(tài)，方能使社會保持著一種合理、公正的狀態(tài)；
否則，便會造成畸形化的狀態(tài)。如果只是從其中的一個方面來判斷社會的合理性和公正性，則勢必會走入以偏概全的誤區(qū)。比如，有的學(xué)者采用當(dāng)時美國社會學(xué)界公認的社會不平等的分析框架，亦即從階級分化、結(jié)果不平等、機會不平等這樣三個維度來分析中國的社會分層體系，從而得出了中國改革開放以前的社會分層體系較之改革開放以后的社會分層體系具有合理性的片面結(jié)論⑦。

　　由于平等和自由不可能總是處在一種平衡、協(xié)調(diào)的狀態(tài)，這就對一個社會產(chǎn)生了十分復(fù)雜的影響。具體到中國社會尤其是轉(zhuǎn)型時期的中國社會，平等和自由之間關(guān)系的具體狀況，成為影響中國階層結(jié)構(gòu)化過程中的重要變數(shù)。這個變數(shù)在很大程度上規(guī)定或影響著中國社會分層體系的具體狀況和基本趨向。

　　自建國以來，隨著時代條件的急劇變化，平等和自由在中國社會也經(jīng)歷了一個跌宕起伏的過程，表現(xiàn)出某種十分明顯的畸輕畸重的情狀。從某種意義上講，在改革開放以前，人們初步獲得了平等，但同時卻在不小的程度上喪失了自由；
在改革開放后的一段時間，人們初步獲得了自由，但同時卻在不小的程度上喪失了平等。而缺少自由的平等不可能是真正的平等；
缺少平等的自由不可能是完整的自由�；�輕畸重的平等和自由，對中國社會產(chǎn)生了十分復(fù)雜而深遠的影響。

　　改革開放以前的30年，中國社會通過純而又純的公有制、計劃經(jīng)濟體制以及高強度的社會動員等多種十分有效的方式，通過國家全面壟斷社會經(jīng)濟資源并實施再分配，從而實現(xiàn)了大面積的社會平等：以往階級之間嚴重的不平等現(xiàn)象被消除，工人階級和農(nóng)民階級成為整個社會的主導(dǎo)性力量，占人口二分之一的女性獲得了解放，大眾教育迅速普及，等等。這種平等曾經(jīng)對中國社會產(chǎn)生過巨大的積極影響。但是，由于當(dāng)時實行的是計劃經(jīng)濟體制，并且階級斗爭理論成為主導(dǎo)性的、絕對的意識形態(tài)，所以，這就極大地限制了社會成員作為個體人的自由，同時也使得平等逐漸地喪失應(yīng)有之義。具體來說，這至少造成了兩個十分有害的結(jié)果。一個結(jié)果是嚴重的人身依附性和隸屬性。在計劃經(jīng)濟體制條件下，國家對社會經(jīng)濟資源進行全方位的控制，公權(quán)幾乎得到無休止的擴張，個體人必須依附于某個單位或公社，而不可能擁有自我選擇的空間，甚至不具有自主流動的權(quán)利；
況且，從當(dāng)時的階級分析理論出發(fā)，顯然是階級利益高于一切，個人只不過是階級的附屬物，所以，在涉及到國家、集體同個人的關(guān)系問題時，毫無疑問的是前者對于后者的絕對優(yōu)先位置，為了前者的利益哪怕是最小化的利益，也可以犧牲后者最大化的利益。另一個結(jié)果是，形成新的身份等級制。計劃經(jīng)濟體制通過嚴格的戶籍制度將城市居民和農(nóng)村居民分為兩個在生活及工作待遇上有明顯差別的、十分不平等的身份系列；
而基于當(dāng)時階級分析理論，則形成了以個人的政治成分和“家庭出身”為依據(jù)的先賦性的階級身份系列，這種不平等的階級身份系列將所有的社會成員都包括進去，并以特定的政治檔案管理相配套，從而直接影響著每位社會成員的發(fā)展前途。嚴重的人身依附性和隸屬性以及新的身份等級制直接損傷了社會的活力，妨礙了社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　　改革開放以后的一段時間，隨著計劃經(jīng)濟體制的瓦解、多種經(jīng)濟成分的出現(xiàn)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代，隨著“以階級斗爭為綱”錯誤提法的被摒棄，隨著市場經(jīng)濟體制的逐漸建立，社會經(jīng)濟資源壟斷的局面明顯松動，社會中的自由流動資源出現(xiàn)并增多，社會成員的自由流動空間迅速擴展⑧。與之相適應(yīng)，中國民眾原有的人身依附性和身份系列開始瓦解，社會成員開始具有了自我意識，具有了自主選擇的可能，其自由的程度開始大幅度提高，社會的創(chuàng)造力得以大幅度提升，社會財富的創(chuàng)造源泉得以大面積涌流，這就為改革開放提供了巨大的動力。中國人民正是通過基于自由的創(chuàng)造，初步有效地突破了原有身份、地域、行業(yè)以及所有制等方面的人為限制，推動了中國社會經(jīng)濟的巨大進步，推動了中國社會階層結(jié)構(gòu)的巨大變革。

　　同時還應(yīng)看到，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這個時期人們所得到的自由只是一種初級的自由，是一種缺乏在制度和政策層面上能夠?qū)ι鐣�成員的基本權(quán)利提供保護的自由，而遠遠不是制度化了的自由，因而不可能具有長期穩(wěn)定的意義。就總體而言，中國社會這一時期的自由同嚴格意義上的市場經(jīng)濟缺乏必然的聯(lián)系。中國改革初期的自由空間并非市場經(jīng)濟所提供的，而是解除了束縛之后的、沒有限制所造成的，或者說是規(guī)則真空造成的。從某種意義上講，在改革初期，中國發(fā)展進程的迅速推進，與其說是得益于新體制的建立，倒不如說是得益于舊體制的瓦解，換個角度講也就是得益于某種“無序”狀態(tài)的形成⑨。由于在改革初期還不可能有一整套新的社會運行規(guī)則體系和市場經(jīng)濟規(guī)則體系來代替以往的計劃經(jīng)濟體制，由于中國的改革缺乏經(jīng)驗而不可能有一整套周詳細密、可行的方略，因而對于中國改革進程的推動只能是“摸著石頭過河”；
而且，對于社會成員來說，即便是有一整套新的規(guī)則體系，也不可能在短時間內(nèi)迅速適應(yīng)。這一切，造成了在改革初期這一特定時期內(nèi)中國社會的某種“無序”狀態(tài)亦即規(guī)則的混亂和匱乏現(xiàn)象。這里，從某種意義上講，既沒有傳統(tǒng)意義上的人身束縛，也沒有現(xiàn)代意義的市場經(jīng)濟背景，因而只能說是一個初級的、有限的、不確定的、易于走樣的自由空間。當(dāng)然，這種現(xiàn)象的存在具有某種歷史的合理性。這樣的一種自由空間和自由狀態(tài)顯然只能是短期的、脆弱的。更為重要的是，這一時期的自由缺乏制度層面上的系統(tǒng)保護。一個形成鮮明對照的事實是，在這種自由開始20多年之后的2004年，“國家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定方被列入《憲法》。在社會成員的基本權(quán)利缺乏有效保障的條件下，自由同平等兩者之間勢必會產(chǎn)生相互脫節(jié)的情形，自由對整個社會所產(chǎn)生的積極意義也將隨著時間的推移而減弱。市場轉(zhuǎn)型最初縮小了城鄉(xiāng)不平等，但是，隨著市場改革的推進，社會不平等也隨之加�、狻Ｒ蚨�，當(dāng)改革進程發(fā)展到一定地步時，就必然會面臨著系統(tǒng)建立新的規(guī)則和制度體系的任務(wù)。

　　“自由相對有余而平等相對不足”這一特定的時代條件必然會導(dǎo)致社會主要群體的弱勢化。“自由有余而平等不足”意味著，社會主要群體如工人階層（包括農(nóng)民工群體）、農(nóng)民階層在不規(guī)范的市場經(jīng)濟初期階段競爭中很容易處在明顯的劣勢位置。市場經(jīng)濟體制的建立需要經(jīng)歷一個由不成熟到成熟的過程。在市場經(jīng)濟的初期階段，一方面中國市場經(jīng)濟的意識開始普遍形成，各個群體不可避免地出現(xiàn)了相互競爭的情形；
另一方面，轉(zhuǎn)型時期的中國社會從某種意義上講處在規(guī)則真空的狀態(tài)，舊的規(guī)則已經(jīng)不管用了，而新的規(guī)則體系尚未系統(tǒng)地建立起來，市場經(jīng)濟沒有一整套有效的、系統(tǒng)的規(guī)則體系。于是，在這樣一種競爭激烈卻又相對無序狀態(tài)當(dāng)中誰能夠獲益或取勝，常常取決于其自身資源（包括資本資源、權(quán)力資源、知識資源等）擁有量的強弱。在這樣一個時期，人們在占有自由流動資源以及左右一部分國有資源變?yōu)橛欣�于自己的自由流動資源的過程中，擺脫不了社會各個群體按照實際實力及潛規(guī)則進行占有或控制的局面。于是，在這樣的情形下，誰占據(jù)了有利的位勢，誰就往往能夠在新的資源再分配過程當(dāng)中占據(jù)優(yōu)先的位置。這時，缺乏資源優(yōu)勢和基本權(quán)利保障的社會主要群體幾乎沒有任何優(yōu)勢，因而往往會面臨著機會不平等的局面，處在十分不利的、弱勢化的境地，其基本利益往往會受到嚴重的損害。以人數(shù)最多的農(nóng)民階層為例，在現(xiàn)實社會中，中國農(nóng)民自致性的獲益及發(fā)展空間往往有著特定的“邊界”，即：經(jīng)常地被限定在同其他社會群體一時形不成“爭利”的某些部位，或是其他社會群體不屑從事的某些行當(dāng)，或是其他社會群體尚未察覺到是能夠“贏利”的某些事情�！霸�80年代的經(jīng)濟發(fā)展中，雖然不能排除價格的因素，但農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的驚人提高則是主要推動力�！�…其后，農(nóng)業(yè)完成了其暫時的火車頭的作用，回到了常規(guī)增長的軌道。”（11）20世紀(jì)80年代初，中國農(nóng)民之所以獲益很大，其主要原因就在于當(dāng)時農(nóng)民人身同以往相比獲得了很大的自由，同時這種自由又同當(dāng)時資源的具體狀況有關(guān)，即：當(dāng)時是很多資源處在“無人認領(lǐng)”的情形，因而可以進行基于自由的創(chuàng)造。但是，應(yīng)當(dāng)看到，農(nóng)民賴以發(fā)展的行當(dāng)、地域主要是在農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村區(qū)域，而且當(dāng)時其他社會群體的利益意識、市場意識相對來說尚未形成。農(nóng)民一旦越過此邊界，由于缺乏真正意義上的基本權(quán)利的保護，所以，一旦形成與其他社會群體某種“爭利”的態(tài)勢，那么，來自強勢一方的種種歧視、限制及“打壓”便往往會相繼而來（12）。

　　與之形成鮮明對照的是，同樣是在“自由相對有余而平等相對不足”的時代條件下，一部分人的自由往往會損害另一部分人的自由，使自由出現(xiàn)變異的情形：一些處在強勢位置的社會群體中的一些成員有時會憑借著資源的優(yōu)勢和無序的“競爭”，使自己原本是“基于自由創(chuàng)造”的行為演化成一種“基于自由的為所欲為的擴張”的有害行為，使市場經(jīng)濟喪失起碼的平等性，甚至?xí)�造成少�?shù)人的資源得到極大的、超常規(guī)的擴張的情形，從而形成某種“強者恒強，弱者恒弱”的畸形社會分層結(jié)構(gòu)。

　　2.中國漸進改革中的失誤所引致的問題

　　中國的改革采取了漸進式的改革模式。同激進式改革相比，漸進式改革是符合中國國情的戰(zhàn)略選擇。這是因為，中國無法支付過多的試錯成本，甚至缺乏必要的試錯能力；
艱難的社會雙重轉(zhuǎn)型，使中國面臨著更大的壓力和更多的不確定性因素，并造成了更為廣泛、復(fù)雜和突出的種種社會問題；
加之中國是一個超級大規(guī)模的社會機體，其環(huán)節(jié)和變量因素更多，而且是錯綜復(fù)雜地交織在一起，其中任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了故障，都極有可能對其他多個環(huán)節(jié)產(chǎn)生聯(lián)動或聯(lián)滯的廣泛社會影響，所以，漸進式的改革對于中國社會來說具有起碼的安全性和有效性；
況且，中國在現(xiàn)代化建設(shè)以及市場經(jīng)濟運作等方面經(jīng)驗的匱乏，決定了中國的改革尤其是初期的改革必須“摸著石頭過河”，必須謹慎地推進，以便及時調(diào)整改革政策和方略，確保改革的安全性和持續(xù)性。改革開放以來20多年的歷史已經(jīng)證明了中國采取漸進式改革模式的正確性。

　　漸進式改革的著眼點在于盡可能降低整個社會為改革所付出的成本，減緩改革的阻力，避免激烈的社會動蕩，確保改革循序漸進地推進。漸進式改革的重要特征在于：在改革的推動力量方面，強調(diào)政府在改革中包括在市場經(jīng)濟建設(shè)初始階段中的主導(dǎo)性作用；
在改革的策略安排上，除了對一些非改不可否則改革進程就要陷入停頓的舊體制進行直接改革的情況之外，對于大部分的改革任務(wù)從總體上講應(yīng)本著先立新、再破舊、以新代舊的策略進行，換言之，在一定的時期之內(nèi)，允許新舊兩種體制并存，體制內(nèi)和體制外兩個板塊均具有存在的合理性（13）。

　　中國的社會分層定型化過程是同改革進程的成功與失誤緊密聯(lián)系在一起的。由于政府在漸進式改革中具有舉足輕重的影響，所以，政府的發(fā)展觀、偏好以及具體做法等等都會在國家政策、制度層面上對整個中國的社會分層定型化過程產(chǎn)生十分重要的影響。在社會轉(zhuǎn)型時期缺乏“常態(tài)”制度的條件下，就其實際功能而言，政府的這種影響在改革的初期幾近等同于正式制度的替代物。正因為如此，在20世紀(jì)90年代初期之前，政府的行為取向?qū)τ谙�解以往的同平均主義和計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)的社會分層結(jié)構(gòu)方面具有不可替代的積極作用。不過，在20世紀(jì)90年代以后的一段時間，受路徑依賴等因素的影響，政府在理念、發(fā)展觀以及具體做法等方面沒有進行與時俱進的重大調(diào)整，因而出現(xiàn)了某些失當(dāng)。這些失當(dāng)對中國的社會分層定型化過程造成了一些負面效應(yīng)。其中一個比較突出的問題，便是政府目標(biāo)和行為取向的失當(dāng)對于中國社會主要群體弱勢化趨向現(xiàn)象起了某種助長的作用。

　　首先，政府目標(biāo)取向的某種錯位，導(dǎo)致重視經(jīng)濟政策而輕視社會政策現(xiàn)象的出現(xiàn)。

　　社會政策，是指立足于社會公正，以解決社會問題、保證社會安全、改進社會環(huán)境、增進社會的整體福利為主要目的，以國家的立法和行政干預(yù)為主要途徑而制定和實施的一系列的行為準(zhǔn)則、措施、法令、條例的總稱。有的學(xué)者傾向于認為社會政策的主要目標(biāo)是為了滿足社會成員的各種需求，還有許多學(xué)者更傾向于社會政策主要是政府為解決各種社會問題而采取的行動（14）。對于一個健全的現(xiàn)代社會來說，經(jīng)濟政策和社會政策缺一不可。經(jīng)濟政策固然十分重要，但是，如果只是強調(diào)經(jīng)濟政策而忽略了社會政策，以經(jīng)濟政策取代了社會政策，那么，這樣的社會不可能是一個健全的社會，而只能是一個少數(shù)人受益、多數(shù)人的基本尊嚴和基本生活水準(zhǔn)無法得到保證的病態(tài)社會，是一個社會焦慮不斷加重、社會問題迅速增多、社會整合程度不斷降低的低質(zhì)量社會。

　　在改革開放以來較長的一段時間，中國沒有重視社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，而是十分熱衷于追求經(jīng)濟的高速度增長。人們往往把發(fā)展問題歸于一個經(jīng)濟發(fā)展的速度問題，進而又將衡量發(fā)展成功與否的尺度也歸于一個經(jīng)濟發(fā)展的高速度問題，亦即GDP 的高增長率。人們簡單地以為，經(jīng)濟增長是社會進步的自然推動力，只要把經(jīng)濟搞好，其他方面就會自然而然地得到進步。換句話講，要想使整個社會盡快改變面貌，就必須追求高速度的經(jīng)濟增長。這些年來，整個社會似乎是患上了經(jīng)濟饑渴癥，染上了一種經(jīng)濟偏好癥，一切都以經(jīng)濟為綱，經(jīng)濟成為優(yōu)于其他一切領(lǐng)域的事情。一時間，經(jīng)濟效益問題成為一切事情的判斷尺度和評價標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的目標(biāo)取向或者是發(fā)展觀的引導(dǎo)之下，政府必然會只是重視經(jīng)濟政策而輕視社會政策。本來，重視經(jīng)濟政策并沒有錯，但如果同時輕視了社會政策則是極為有害的。因為，一旦失去社會政策的屏障，那么，社會的主要群體就必然地會出現(xiàn)弱勢化的情形并引發(fā)其他許多社會問題。

　　其次，政府在自身定位方面的錯位又進而造成一些行為方面的失當(dāng)，其中最為明顯的問題是公共投入優(yōu)先順序的顛倒。

　　在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟社會，政府的定位應(yīng)當(dāng)是公共服務(wù)型的政府，應(yīng)當(dāng)是為公眾提供有效服務(wù)的公共管理機構(gòu)。但是，對于這一點，長期以來我們并沒有看到。在改革開放以前的30年，我們在盡力扮演一個“全能型政府”的角色，試圖事無巨細地統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟、社會、政治等各個方面的事情；
而在改革開放以后較長的一段時間里，我們又在試圖扮演一個“經(jīng)濟型政府”的角色，而取代企業(yè)家群體以及相關(guān)職業(yè)群體的位置。無論是“全能型政府”，還是“經(jīng)濟型政府”，盡管都曾具有某種歷史的合理性，但是都不能夠適應(yīng)現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟程度日益提高的中國社會。

　　在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟社會，政府是通過公共投入等途徑來履行自身職責(zé)的。公共投入的基本目的是要滿足公眾的需要，而公眾的需要是分為不同層面的，呈現(xiàn)出一種明顯的梯度性排列情狀。其中，公眾的基礎(chǔ)性需要也就是基本民生方面的需要是最為重要的需要。所以，就公共投入的順序而言，應(yīng)當(dāng)以民眾的基礎(chǔ)需求為基本著眼點，應(yīng)當(dāng)以基本民生問題為優(yōu)先；
而且，公共投入應(yīng)當(dāng)是為社會成員提供“一般性”的公共消費物品，而不應(yīng)當(dāng)是“奢華”的公共消費物品。反觀中國現(xiàn)實社會中公共投入的優(yōu)先順序，呈現(xiàn)出一種顛倒的狀況，十分不合理。社會保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生等是直接關(guān)乎基本民生的頭等大事，但是由于政府在自身定位方面的錯位，我們國家在這些方面公共投入的比例卻小得可憐。從世界主要國家情況的比較來看，中國在這方面的投入比例是最低的（見表1）。

　　資料來源：根據(jù)《國際統(tǒng)計年鑒2004》、《2004年人類發(fā)展報告》、《中國統(tǒng)計年鑒2003》的數(shù)據(jù)或其中相關(guān)數(shù)據(jù)整理和計算。

　　再以扶貧解困為例，2003年是公認的對城市貧困群體援助力度最大的年份，有930萬個城市居民家庭、2246.8萬人的城鎮(zhèn)居民直接受益，進入了城市最低生活保障的范圍。即便如此，實際上的政府支出也只有151億元（15）。

　　與之形成鮮明對照，另一方面則是不合理、比重過大的公共投入。一個比較突出的現(xiàn)象是，我國的行政成本過高，國家財政在一般公務(wù)方面的支出比重過大。我國政府在一般公務(wù)方面的財政支出比重高達24.7%，這在各個國家當(dāng)中是最高的（見表2）。20世紀(jì)90年代末，全國有350萬輛公務(wù)車，一年耗費3000億元之巨（16）。另外還需要引起人們注意的是，國家在一些屬于“豪華”性基本建設(shè)方面進行了大規(guī)模的公共投入，例如，近年來國家花費了12000億元左右的資金建成了30000公里的高速公路，準(zhǔn)備投入2800億元打造新北京、新奧運，各地擬斥資2000億元建設(shè)城市地鐵，上海準(zhǔn)備投入4000億元以上的資金迎接世博會，(點擊此處閱讀下一頁)

　　等等。我們并不是說這些項目都不重要，而是說這些項目的重要性遠遠比不上類似于社會保障、扶貧解困、義務(wù)教育以及公共衛(wèi)生等那些直接關(guān)系到基本民生的大事情。

　　資料來源：根據(jù)《國際統(tǒng)計年鑒2003》、《中國統(tǒng)計年鑒2003》的相關(guān)數(shù)據(jù)計算。

　　注：中國一欄是中央政府和地方政府的相關(guān)支出占中央和地方財政支出總和的比重，而且包括預(yù)算外的相關(guān)支出。

　　在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，每一個社會群體和每一個社會成員都面臨著大量的風(fēng)險因素和不確定性因素。所以，一個社會的正常存在和順利發(fā)展，有賴于一個前提的存在，這就是社會安全網(wǎng)。而社會安全網(wǎng)的建立又有賴于公共投入的力度和投入結(jié)構(gòu)本身的合理與否。無疑，中國現(xiàn)階段社會主要群體的弱勢化趨向問題之所以出現(xiàn)并日益嚴重，原因有很多，財政總實力的不足固然是其中的一個重要原因，但是更為重要的恐怕是政府自身定位的錯位以及由此所帶來的公共投入優(yōu)先順序的顛倒。

　　三、中國社會主要群體弱勢化趨向的主要表現(xiàn)

　　中國現(xiàn)階段社會主要群體弱勢化趨向問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.同時經(jīng)受著絕對貧困與相對貧困的雙重困擾

　　一般來說，在經(jīng)濟水準(zhǔn)比較落后的國家與地區(qū)，貧困問題多體現(xiàn)在絕對貧困方面；
在經(jīng)濟水準(zhǔn)比較高的國家與地區(qū)，貧困問題則多體現(xiàn)在相對貧困方面。貧困的測量基于資源和需要的比較，如果一個人或者一個家庭擁有的資源低于貧困底限，那就是貧窮的。絕對貧困和相對貧困的測量首先取決于貧困標(biāo)準(zhǔn)的確定；
其次取決于等價尺度，亦即對于相對貧困來說，適用于不同人群的貧困線在哪里需要調(diào)整（17）。

　　1978年以前，從一定意義上講，中國的社會成員處在一種“皆貧”的狀態(tài)之中。在當(dāng)時，經(jīng)濟十分落后，這就不可能使大多數(shù)社會成員擺脫絕對貧困的狀態(tài)；
而計劃經(jīng)濟體制與極“左”思潮的合二為一，又使得中國社會成員的收入與消費水準(zhǔn)呈現(xiàn)出一種“整齊劃一”的情形。于是，整個中國社會便表現(xiàn)為平均化的絕對貧困，就總體而言，相對貧困問題并不是很明顯。世界銀行在對農(nóng)戶的純收入和城鎮(zhèn)戶的生活費收入加以調(diào)整后，估算出中國1981年的基尼系數(shù)為0.29（18）。而中國現(xiàn)階段的貧困問題迥異于大多數(shù)國家與地區(qū)以及改革開放以前的中國。目前中國既存在著一個較為龐大的絕對貧困者隊伍，同時也存在著人數(shù)日益增大的相對貧困者隊伍。

　　改革開放以來，隨著經(jīng)濟的高速增長，中國反貧困取得了舉世公認的成就，中國的絕對貧困人數(shù)大幅度下降。西方大多數(shù)觀察者也相信，中國過去20多年的經(jīng)濟改革和增長，給絕大多數(shù)的絕對貧困者帶了極大好處（19）。但是，還應(yīng)看到，由于社會與經(jīng)濟的不協(xié)調(diào)發(fā)展，由于社會政策的缺位等原因，由于政府對公共事業(yè)的不重視，中國現(xiàn)階段絕對貧困人數(shù)下降的趨勢開始減緩，在有的年份甚至出現(xiàn)反彈的情形（見表3）。

　　資料來源：世界銀行：《中國：推動公平的經(jīng)濟增長》，清華大學(xué)出版社2004年版，第28頁。

　　相對貧困的主要特征是社會的“相對剝奪”。相對貧困現(xiàn)象主要是由社會經(jīng)濟資源占有與分配的不公正所造成的。相對貧困與相對剝奪感之間有著高度的相關(guān)性。在相對貧困的基礎(chǔ)之上勢必會產(chǎn)生相對剝奪感，而相對剝奪感則會強化人們對于相對貧困的感受。具體到當(dāng)今中國社會，大多數(shù)群體有著一種比較深切的相對剝奪意識，涉面比較廣泛，特別是社會的主要群體如工人階層和農(nóng)民階層。從表4中我們可以發(fā)現(xiàn)，在中國現(xiàn)階段的城市，幾乎所有的社會階層都或多或少地存在著相對剝奪感，就連權(quán)力階層和專業(yè)階層也不例外。不過在城市所有的階層當(dāng)中，社會的主要群體——工人階層在經(jīng)濟收入和社會地位方面相對剝奪感的程度是最高的和次高的，差值分別為1.06和1.40.這種現(xiàn)象為中國1949年以來所僅見。

　　資料來源：鄭杭生等：《當(dāng)代中國城市社會結(jié)構(gòu)》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第133頁。

　　2.勞動權(quán)利的維護處在十分弱化的狀態(tài)之中

　　勞動權(quán)是勞動者最為重要的權(quán)利之一。隨著市場經(jīng)濟的推進，基于不同的經(jīng)濟利益取向，工人與企業(yè)管理者之間必然會發(fā)生種種糾紛和沖突。所以，在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟社會中，對于勞動權(quán)的維護問題便成為工人階層極為關(guān)注的一件事情。尤其在中國市場經(jīng)濟社會的初期，由于法制的不健全，由于不少企業(yè)管理者為追求超額利潤而過分地損害工人的利益，因而工人對于自身勞動權(quán)利的維護也就成為十分重要的事情。

　　從各級勞動仲裁部門受理的勞動爭議案件的情況這樣一個側(cè)面，我們可以了解中國近年來工人維護勞動權(quán)利的情形。據(jù)1998-2003年《中國統(tǒng)計年鑒》，從1997年到2002年，中國的勞動爭議受理的案件迅速增多，每年的增幅在10%以上，短短的6年當(dāng)中，即從1997年的71524件增加到2002年的184116件，其數(shù)量增加了1倍以上。在勞動爭議受理的案件當(dāng)中，占第一位的是由勞動報酬引發(fā)的勞動爭議，其百分比為32.1%，占第二至第四位的分別是由保險福利、解除勞動合同、終止勞動合同所引發(fā)的勞動爭議，其百分比分別為17.7%、16.8%、7.0%.

　　在勞動糾紛迅速形成、工人的勞動權(quán)利容易受到侵犯的時期，特別需要以維護工人基本權(quán)利為己任的工會組織出面同“資方”交涉、談判，對工人進行幫助，提供有力、有效的支援。但是，恰恰在這樣一個時期，工會沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，在不小的程度上出現(xiàn)了“缺位”的情形。表5說明，就絕對數(shù)量而言，20多年來工會組織有了明顯的發(fā)展：工會基層組織的數(shù)量從1980年的37.6萬個增加到2003年的90.6萬個；
工會的會員人數(shù)從1980年的6116.5萬人增加到2003年的12340.5萬人；
工會的專職工作人員從1980年的24.3萬人增加到2003年的46.5萬人。但是，從第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員參加工會的狀況來看，則是很不樂觀的，工會會員在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員總?cè)藬?shù)中所占的比例卻從1980年的46%逐漸降至2003年的33%.這表明，從覆蓋范圍來看，工會的影響面在減小。另外，還需要我們注意的是，從“質(zhì)量”上看，工會組織的實際地位在降低，其功能在萎縮，發(fā)言權(quán)在削弱，在不少地方成為可有可無、有名無實的擺設(shè)。

　　由于工會等權(quán)利維護組織的不力和缺位，由于用人單位和勞動者缺乏必要的法律意識等原因，中國現(xiàn)階段工人階層（包括農(nóng)民工群體）的勞動權(quán)利往往會受到侵害。從各類企業(yè)受雇人員簽訂勞動合同比例、拖欠工資情況以及加班補償情況這樣三個具有代表性的指標(biāo)當(dāng)中，我們可以明顯地看到這一點。國家某部委課題組2002年底對全國66個城市的城鎮(zhèn)勞動力（其主體部分顯然是工人）狀況所作的大型調(diào)查（20萬份問卷）顯示，各類企業(yè)受雇人員簽訂勞動合同的比例為81.5%，其中比例最高的是外資／合資企業(yè)（89.2%），比例最低的是私營企業(yè)（74.1%）；
全國城鎮(zhèn)就業(yè)人員當(dāng)中有8%的人被拖欠工資，平均拖欠工資額為2228元；
有高達55.1%的人加過班，而全部得到補償?shù)娜说谋壤�只�?9.3%，部分得到補償?shù)娜藶?0.4%，安排補休的人為14.6%，沒得到補償?shù)娜藶?4.5%（見表6）�？梢姡�中國目前工人的基本權(quán)利受損害問題已經(jīng)成為一件嚴重的事情。

　　資料來源：根據(jù)國家某部委課題組《2002年全國城鎮(zhèn)勞動力就業(yè)和社會保障抽樣調(diào)查分析報告》整理。

　　另外值得關(guān)注的是，由于勞動保護條件較差，近年來我國的生產(chǎn)事故數(shù)量及人員傷亡率呈上升趨勢。2002年全國工礦企業(yè)共發(fā)生傷亡事故13960起，死亡14924人（20）。近年我國平均每7.4天就會發(fā)生一起特大煤礦事故，遠遠高于世界平均水平。2003年我國煤炭產(chǎn)量約占全球產(chǎn)量的35%，事故死亡人數(shù)則占近80%.與之相對應(yīng)的是，我國的采煤效率僅為美國的2.2%、南非的8.1%，而百萬噸死亡率是美國的100倍、南非的30倍（21）。

　　3.社會保障狀況令人擔(dān)憂

　　同經(jīng)濟發(fā)展幅度相比，中國的社會保障事業(yè)表現(xiàn)出一種明顯滯后的情形。建國以后的30年，我們做了很多“前人栽樹，后人乘涼”的事情，比如，重工業(yè)體系的建立，婦女的解放，大眾教育的普及等等；
同時也做了一些“前人乘涼，后人栽樹”的事情，比如像是人口膨脹、環(huán)境污染、忽視社會保障等等。改革開放以來的20多年，在追求經(jīng)濟效益而輕視人的基本權(quán)利、過度重視經(jīng)濟政策而輕視社會政策的取向之下，我們對于社會保障仍然重視不夠，公共投入在社會保障方面的投入比例幾乎是世界上最低的。對于社會保障的長期忽視和嚴重欠賬，致使社會保障問題已經(jīng)成為中國社會的嚴重問題，成為嚴重影響到我國社會經(jīng)濟發(fā)展全局的瓶頸。例如，我國在養(yǎng)老保險方面的欠賬已經(jīng)高達2.5萬億元（22），而且，中國的社會保障制度很不公平，現(xiàn)在農(nóng)村居民幾乎被排斥在社會保障之外。就連一些國外的學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，這些年來，中國農(nóng)村社會保障的建設(shè)幾乎是停滯不動，甚至還不如改革開放以前的那種低水平、廣覆蓋、有實效的狀況。

　　表7說明了中國社會保障問題的嚴重性在于：一方面，暫且不論享有社會保障的成員所得到的社會保障支持力度，僅就社會保障的覆蓋面來說是很不樂觀的。就全國范圍來看，幾個主要的社會保障項目即社會統(tǒng)籌大病醫(yī)療保險、社會統(tǒng)籌養(yǎng)老保險、社會統(tǒng)籌失業(yè)保險的覆蓋面分別只有18.1%、16.2%和4.3%，其他種類保險的覆蓋比例更低，沒有擁有任何一種保險的居民比例則高達58%.另一方面，城市居民和農(nóng)村居民對社會保障的擁有比例表現(xiàn)出一種巨大的反差。城市居民擁有社會統(tǒng)籌大病醫(yī)療保險的比例為43.7%，農(nóng)村居民只有7.2%；
城市居民擁有社會統(tǒng)籌養(yǎng)老保險的比例為33.1%，農(nóng)村居民只有7.7%；
城市居民擁有社會統(tǒng)籌失業(yè)的比例為14.8%，農(nóng)村居民只有0.5%.除了在民政救濟方面城市居民和農(nóng)村居民的擁有比例持平外，在社會保障各個項目方面，農(nóng)村居民的擁有比例均顯示出巨大的反差。

　　需要說明的是，表7盡管是對不同地域中國居民擁有各類商業(yè)和社會保險比例的一個調(diào)查，但由于在城市機關(guān)事業(yè)單位從業(yè)人員的社會保障水平要明顯高于企業(yè)中的從業(yè)人員，所以，表7依然能夠在很大程度正反映出城市當(dāng)中企業(yè)從業(yè)人員（以工人為主）的社會保障狀況。

　　社會保障發(fā)展的滯后，對于中國的基本民生問題直接產(chǎn)生了十分明顯的負面影響。以公共衛(wèi)生狀況為例。第三次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)居民對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的利用下降，有效需求發(fā)生轉(zhuǎn)移。患者中，去醫(yī)療機構(gòu)就診的占51.1%，自我醫(yī)療占35.7%，未采取任何治療措施的占13.1%.也就是說，患者未就診比例高達48.9%（城市為57.0%，農(nóng)村為45.8%）。該調(diào)查還顯示，醫(yī)生診斷應(yīng)該住院治療的患者而沒有住院的比例為29.6%（城市27.8%、農(nóng)村30.3%）（23）。

　　資料來源：零點指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)與零點調(diào)查2003年10月合作完成的《中國居民評價政府及政府公共服務(wù)研究報告》，轉(zhuǎn)自區(qū)媛媛：《醫(yī)療保障：缺口很大》，零點指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)2004年4月30日。

　　4.勞動技能總體水準(zhǔn)在下降

　　由于缺乏長遠的考慮以及對短期效益的過度熱衷等種種原因，中國近年來對于“高、精、尖”人才青睞有加，而對于高級技工的重視程度卻是日益降低。從表8中可以發(fā)現(xiàn)，中國的高等教育的持續(xù)升溫，經(jīng)過幾次大規(guī)模的“擴招”，高等學(xué)校的招生規(guī)模迅速擴大，招生人數(shù)從1985年的61.9萬人，迅速發(fā)展到1995年的92.6萬人，接著又迅速發(fā)展到1999年的159.7萬人、2000年的220.6萬人、2001年的268.3萬人、2002年的320.5萬人，1985-2002年高等學(xué)校的招生人數(shù)增加了400%以上；
高等學(xué)校的教職工人數(shù)也從1985年的87.1萬人增加到2002年的130.4萬人，增長了40%左右。2003年中國的高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)達到了創(chuàng)記錄的17%（24）。另一方面，與之形成鮮明對照的卻是技術(shù)職業(yè)教育發(fā)展的嚴重滯后：1985-2002年間，(點擊此處閱讀下一頁)

　　技工學(xué)校的招生數(shù)從35.5萬人增加到73.7萬人，只增長了1倍多一點；
同一時期，技工學(xué)校的教職工人數(shù)不增反降，從21.5萬人略降至20.3萬人。更有甚者，2002年中國有600多所技校停止招生（25）。

　　社會的誤導(dǎo)以及技術(shù)職業(yè)教育發(fā)展的滯后，導(dǎo)致了工人階層和農(nóng)民階層勞動技能總體水準(zhǔn)的下降。中國的勞動者隊伍十分龐大，但令人擔(dān)憂的是，稱職的亦即符合崗位需要的勞動者比重卻是在下降的�，F(xiàn)代社會當(dāng)中的工人技能等級比例結(jié)構(gòu)應(yīng)是中級和高級工人占據(jù)多數(shù)，而在中國現(xiàn)階段工人技能等級比例結(jié)構(gòu)卻正好顛倒過來。中國工人中的高級工的比例只有4%不到，初級工的比例則高達80%左右，許多工作精力和勞動技能處在最佳狀態(tài)的40-50歲的工人提前退休或失業(yè)。例如，北京市現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)工人101萬人，其中初中級技工占88%，高技能人才僅占12%，而具有技師、高級技師資格的人員只占到技術(shù)工人的1.7%，這與發(fā)達國家35%以上的比例差距巨大（26）。再如，深圳的高級技術(shù)工人僅占技術(shù)工人總數(shù)的7.5%.深圳現(xiàn)有的“高級藍領(lǐng)”只有約1500人，其中三分之一左右的人員處于已退休或即將退休的狀態(tài)，老齡化程度較高（27）。另外，為數(shù)一億左右的“農(nóng)民工”就總體而言缺乏必要的職業(yè)培訓(xùn)，農(nóng)民的勞動技能更是無法適應(yīng)現(xiàn)代種植業(yè)的需要。前述現(xiàn)象所帶來的，從國家的角度看，是中國工人及農(nóng)民競爭能力的嚴重下降，難以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級換代的現(xiàn)實需要，難以適應(yīng)市場經(jīng)濟激烈競爭的局面尤其是難以適應(yīng)中國加入WTO 后的新局面；
從個人的角度看，是生存競爭能力和職業(yè)發(fā)展能力的削弱。長此以往，大量的工人和農(nóng)民改善自己處境、進行向上層社會流動的努力無疑會變得十分艱難。

　　5.程度不同的邊緣化

　　從某種意義上講，中國社會主要群體在弱勢化的同時，也逐步邊緣化了，其社會及政治地位在逐步下降。工人和農(nóng)民的相對地位明顯下降。在現(xiàn)代社會，在制定法律和重要的公共政策時，應(yīng)當(dāng)也必須讓多方人員參與，尤其是要允許相關(guān)社會群體有充分的參與和表意的機會，使之能夠充分地表達自己的意見，維護自己的利益。比如，當(dāng)制定一些同工人群體或是農(nóng)民群體或是女性群體有關(guān)的政策如就業(yè)法、失業(yè)保護政策、農(nóng)民保護政策、女工保護政策時，必須允許這些群體的代表參與和表意。否則，便是不公正的，并使相關(guān)的政策缺少了起碼的“正當(dāng)性”（合法性）（28）。但不能否認的一個事實是，在中國現(xiàn)階段，社會主要群體的聲音越來越弱，對于政策和社會的影響力越來越小。現(xiàn)在工人和農(nóng)民對于社會事務(wù)的參與程度大為降低，其表意渠道十分有限，其基本的訴求往往成不了公共輿論的焦點（除非不解決就會引發(fā)現(xiàn)實的激烈行動的時候）。

　　盡管法律的體系化和完善化在中國仍有很長一段路要走，但是應(yīng)當(dāng)看到，法律在中國社會中的地位畢竟越來越重要，相應(yīng)地，人民代表大會在中國的社會生活中所起的作用也就越來越重要，人民代表大會愈益成為中國民眾影響政策的最為重要的途徑。然而，在人民代表大會等重要的立法或是議事機構(gòu)當(dāng)中，工人和農(nóng)民的代表數(shù)量很少，與其在總?cè)丝谥兴�占的比例很不相稱，因而在制定相關(guān)的政策時難以充分反映和有效維護工人和農(nóng)民作為社會主要群體的切身利益。從表9當(dāng)中我們可以發(fā)現(xiàn)，工人和農(nóng)民代表的比例隨著時間的推移而變得越來越小。從1977年到1999年這20多年當(dāng)中，市、縣、鄉(xiāng)這三級人大當(dāng)中，工人和農(nóng)民代表的比例變化不是很大，但是，在最為重要的全國人民代表大會和比較重要的省級人民代表大會當(dāng)中，其代表比例迅速降低。比如，在全國人民代表大會當(dāng)中，工人和農(nóng)民代表的比例從1977-1981年的26.74%和20.59%分別迅速降至1983-1984年的14.88%和11.69%，又降至1993年的11.15%和9.40%，再降至1996-1998年的10.84%和8.06%.在省級人民代表大會當(dāng)中，工人和農(nóng)民的代表比例也是呈現(xiàn)出明顯下降的趨勢。與之形成鮮明對比的是，國家、省級人大干部代表的比例在劇增：從1977-1981年的13.38%和19.32%迅速增加到1983-1984年的21.35%和23.58%，又增加到1993年的28.37%和49.85%，1996-1998年在全國人大中的比例增加到空前的33.17%的高比例（29）。

　　資料來源：根據(jù)劉智等：《數(shù)據(jù)選舉：人大代表選舉統(tǒng)計研究》（中國社會科學(xué)出版社2001年版）有關(guān)數(shù)據(jù)整理。

　　社會主要群體的弱勢化還表現(xiàn)在，主要群體中的不少人開始遠離社會主流生活。現(xiàn)在社會上許多“前衛(wèi)”、“現(xiàn)代”性的價值觀念同社會主要群體似乎很難搭界，許多主流媒體所熱衷渲染的生活方式如“白領(lǐng)”化的高消費生活方式也很難為主要群體中的多數(shù)人所認同和效仿。正是從這個意義上講，主要群體中的很多人開始游離于社會主流生活之外。再者，社會還通過一些正式或非正式制度的做法，以財富的多寡或身份的差別為理由，來限制主要群體中不少成員的活動空間，從而形成了種種歧視。例如，1996年北京市勞動局頒布第2號通告，規(guī)定了限制使用外地人員所從事的行業(yè)和工種，包括：金融與保險業(yè)的各類管理員、業(yè)務(wù)員、會計、出納員、調(diào)度員，星級賓館前廳服務(wù)員、收銀員、話務(wù)員、核價員，出租車司機，各類售票員，計算機錄入員，辦公室文秘等。而且，自1996年起，北京市勞動局每年都會發(fā)布新的限制使用外來勞動力的行業(yè)和工種，這些行業(yè)和工種從1996年的15個，增加到1997年的34個，1998年的36個，直至2000年的103個。而對外地勞動力不予限制的大都是勞動強度大、收入低、勞動保護條件較差和職業(yè)聲望較低的行業(yè)和工種（30）。

　　四、明顯特征

　　在特定的時代條件下，中國現(xiàn)階段主要群體的弱勢化還表現(xiàn)出以下幾個明顯的特征：

　　1.社會成員基本權(quán)利的保護問題占據(jù)突出的位置

　　在現(xiàn)代社會，保護人權(quán)是社會基本制度中的一項重要內(nèi)容，也是社會的重要目標(biāo)取向之一。通過人權(quán)的保護，可以實現(xiàn)社會的平等和公正，實現(xiàn)以人為本的健康發(fā)展。人權(quán)所包括的內(nèi)容十分廣泛，如，適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)，適當(dāng)住房權(quán)，健康權(quán)，自決權(quán)，發(fā)展權(quán)，自由遷徙權(quán)，財產(chǎn)權(quán)，社會保障權(quán)，勞動權(quán)和就業(yè)中的權(quán)利，教育權(quán)，文化權(quán)，等等；
而且，其具體項目的清單有不斷拉長的趨勢。2004年，中國也將“國家尊重和保護人權(quán)”的條款列入憲法。

　　中國現(xiàn)階段社會主要群體所受到的一些不公正對待往往是圍繞著社會成員的基本權(quán)利問題而形成的，這是理解中國社會主要群體弱勢化問題的一個關(guān)鍵。正是由于中國社會主要群體中許多成員的基本權(quán)利往往得不到制度層面的保障，而受到種種侵害，致使其基本的生存底線無法得到保證。在這樣的一種情形下，其弱勢化趨勢就難以避免。

　　這些侵害大致可分為兩種情況：一種情況是，“該得的往往得不到”。國際勞工組織（ILO ）的有關(guān)數(shù)據(jù)表明，世界上超過一半以上的人口被排除在任何形式的社會保障保護之外（31）。具體到中國來說，農(nóng)村居民缺乏基本的社會保障。本來，社會保障的一個重要特征就在于它對于全體國民的普惠性和一致性。但是，現(xiàn)在城市和農(nóng)村的社會保障制度的建立分為兩個板塊，國家勞動與社會保障部的工作重心是在城市而不包括農(nóng)村居民，厚此薄彼現(xiàn)象比較明顯，致使農(nóng)村社會保障制度的建立嚴重滯后，中國農(nóng)民缺乏有效的社會安全網(wǎng)，難以應(yīng)對人生及市場經(jīng)濟的各種風(fēng)險因素。從某種意義上講，現(xiàn)在中國農(nóng)村的社會保障制度還不如“人民公社”時期（32）。再如，農(nóng)民工的工作條件是比較差的，他們往往從事一些低級的工種，勞動強度大，工資偏低，10多年來基本停留在400-500元的水平上（33），這同社會經(jīng)濟發(fā)展的總體進展不相適應(yīng)；
而且，農(nóng)民工的基本勞動權(quán)益往往得不到必要的保障，工資被拖欠的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。根據(jù)中華全國總工會的統(tǒng)計，截止2003年，全國共拖欠農(nóng)民工工資總額高達1000億元（34）。

　　中國現(xiàn)階段社會主要群體中許多成員基本權(quán)利另一種受侵害的情況是，“不該拿的卻被拿走了不少”。國家某部委課題組2002年底對66個城市城鎮(zhèn)勞動力的大型調(diào)查（表10）顯示，城市中所有行業(yè)中勞動力的工作時間均超出國家規(guī)定每周工作時間為40個小時的規(guī)定，嚴重侵害了勞動者的勞動權(quán)利。其中，批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)人員超出的時間最多，每周工作時間達57.09個小時；
其次是住宿和餐飲業(yè)，為55.85個小時；
第三位的是居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，為52.33個小時。根據(jù)衛(wèi)生部的調(diào)查，2002年各類職業(yè)病發(fā)病病例14821人，比2001年上升了12.1%.2000-2002年，職業(yè)病發(fā)病連續(xù)增長率都超過10%.有60%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒有配備任何防護設(shè)施；
有90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的粉塵作業(yè)場所超過國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)；
有30%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工接觸塵、毒等；
職業(yè)病人和疑似職業(yè)病人檢出率高達15.8%（35）。在近年來迅速興起的“圈地”狂潮中，作為農(nóng)民基本生存保障線的土地權(quán)益損失極大。從1997年到2003年，中國的耕地面積已經(jīng)凈減1億畝，全國設(shè)立的各級各類開發(fā)區(qū)（開發(fā)園）達6015個，其中70%是違規(guī)擅自設(shè)立的；
共規(guī)劃占地3.54萬平方公里，比2003年底全國所有城鎮(zhèn)建成面積還大8.9%（36）。在“圈地”狂潮中，農(nóng)民的基本權(quán)利被嚴重侵害。浙江省一項調(diào)查表明，如果征地成本價是100%，被征土地收益分配格局大致是：地方政府占二至三成，企業(yè)占四至五成，村級組織占近三成，農(nóng)民僅占5%至10%.從成本價到出讓價之間所生成的土地資本巨額增值收益，大部分被開發(fā)商或地方政府所獲取，農(nóng)民的基本利益被嚴重侵犯。據(jù)國土資源部調(diào)查，浙江省上虞市2000年土地出讓收入2.19億元，其中征地補償費只有591萬元，僅占賣地進賬的2.7%（37）�，F(xiàn)在共有大約4000萬人左右的失地農(nóng)民，其基本生活狀態(tài)大多不如以往。農(nóng)民的基本權(quán)利被侵害狀況還有一個突出的表現(xiàn)，這就是，在國家的“正稅”之外，農(nóng)民還要交納許多額外的費用，如各種各樣的集資甚至包括農(nóng)網(wǎng)改造的費用，其數(shù)目總額往往要超過國家的“正稅”。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，1997年農(nóng)民承擔(dān)的“提留”、“統(tǒng)籌”、“以資代勞”等費用，全國人均約為180元，占上年人均收入的10%以上，占農(nóng)民現(xiàn)金收入的16%，已遠遠超過“上年人均收入5%”的最高限。除此而外，農(nóng)民負擔(dān)還來自請客送禮、中小學(xué)亂收費、看病亂收費及高價電費等（38）。實際上，這是一種超經(jīng)濟剝奪的現(xiàn)象�，F(xiàn)在，本應(yīng)由國家承擔(dān)的農(nóng)村義務(wù)教育實際上是由農(nóng)民負擔(dān)；
龐大的基層政權(quán)的運轉(zhuǎn)費用大部分也是由農(nóng)民在承擔(dān)。

　　資料來源：根據(jù)國家某部委課題組：《2002年全國城鎮(zhèn)勞動力就業(yè)和社會保障抽樣調(diào)查分析報告》整理。

　　2.與特定的階層結(jié)構(gòu)化過程密切相聯(lián)

　　隨著改革開放以及市場經(jīng)濟進程的推進，中國社會正在發(fā)生空前的變化：成就性的、后致性的、能力主義的規(guī)則正在取代身份性的、先賦性的規(guī)則，機會平等的理念和準(zhǔn)則已經(jīng)開始對整個中國社會產(chǎn)生廣泛而深遠的影響；
社會流動由不規(guī)則、半停滯的狀態(tài)轉(zhuǎn)向相對正常、有效、暢通的狀態(tài)；
城市與農(nóng)村這兩個原本相互隔絕的板塊被打通，城鄉(xiāng)之間的社會成員初步實現(xiàn)了大規(guī)模的對流；
社會成員從看重結(jié)果均等轉(zhuǎn)向越來越看重起點平等。與之相適應(yīng)，中國的社會階層結(jié)構(gòu)正在發(fā)生著巨大的變革。由于中國的社會階層結(jié)構(gòu)的變化需要經(jīng)歷一個比較長的轉(zhuǎn)型時期，所以，我們可以將這樣一個時期的、變化著的社會階層結(jié)構(gòu)視為一個正處在“定型”時期的社會階層結(jié)構(gòu)化過程。值得注意的是，在中國社會階層結(jié)構(gòu)的定型時期，符合現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟體制的新因素、原來計劃經(jīng)濟體制時代的舊因素以及介于兩者之間的變異因素同時存在。這就使得這一時期社會階層結(jié)構(gòu)的變化同時存在著幾種演化的趨勢：既存在著健康的發(fā)展趨勢，也存在著諸如主要群體弱勢化趨向等不健康的趨勢。問題的嚴重性在于，一旦某種不健康的趨勢固定化并成為定型了的社會階層結(jié)構(gòu)的一個主要特征，那么，這無疑會對整個中國社會的長遠發(fā)展構(gòu)成極為有害的、廣泛的影響。

　　我們可以從社會各個階層之間是否保持著一種平等進入和開放的狀態(tài)、社會各個階層之間是否保持著一種互惠互利的狀態(tài)這樣兩個方面，(點擊此處閱讀下一頁)

　　來觀察轉(zhuǎn)型時期中國社會主要群體弱勢化趨向現(xiàn)象對于階層結(jié)構(gòu)化的不利影響。

　　在現(xiàn)代社會，作為公民的每一個社會成員都有平等的基本權(quán)利，任何階層特別是具有較高社會位置的階層都不應(yīng)以任何理由人為地設(shè)置障礙，來排斥其他階層的社會成員進入本階層，以達到維護本階層特有利益的目的。而且，一個人，只要是具備了某種能力，就應(yīng)當(dāng)有機會按照自己的意愿得到相應(yīng)的社會位置。正如羅爾斯所指出的那樣，“假定有一種自然稟賦的分配，那些處在才干和能力的同一水平上、有著使用它們的同樣愿望的人，應(yīng)當(dāng)有同樣的成功前景，不管他們在社會體系中的最初地位是什么，亦即不管他們生來是屬于什么樣的收入階層。在社會的所有部分，對每個具有相似動機和稟賦的人來說，都應(yīng)當(dāng)有大致平等的教育和成就前景。那些具有同樣能力和志向的人的期望，不應(yīng)當(dāng)受到他們的社會出身的影響�！薄巴瑫r，權(quán)力地位和領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)也必須是所有人都能進入的。”（39）

　　中國目前社會階層結(jié)構(gòu)的一個突出問題是，社會階層結(jié)構(gòu)形態(tài)不合理，“該縮小的階層還沒有小下去，該擴大的階層還沒有大起來�！睋Q言之，農(nóng)業(yè)勞動者階層規(guī)模過大，社會中間層規(guī)模過�。�40）。這種現(xiàn)象同中國社會主要群體弱勢化問題有著直接的相關(guān)性。中國現(xiàn)階段存在著不少制度性的制約因素，如不公正的戶籍制度、缺乏普惠性的社會保障制度、有重要缺陷的就業(yè)制度以及不公正的教育制度等等。正如韋伯（Max Weber ）所言，地位群體傾向于圍著他們自己劃一個圓圈，來限制地位群體內(nèi)部親密的社會互動、婚姻和其他關(guān)系。這樣，地位群體就發(fā)展為一個封閉的“社會等級”（41）。正是這些不正常的制度性因素，嚴重地妨礙著社會各階層之間的平等進入和開放，從而造成一種畸形化的階層化過程。如果僅僅從職業(yè)流動的指標(biāo)來看，大量的農(nóng)民已經(jīng)變?yōu)榈诙�產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動力，然而這些農(nóng)民要想融入城市生活，要想在城市當(dāng)中安家落戶則難乎其難，難以完成階層的實際轉(zhuǎn)換。比如，農(nóng)民進城后首先要面臨著居住的問題。但是按照市場的價格，購買一套商品房對農(nóng)民來說，幾乎是一個天文數(shù)字；
即便是通過貸款的方式，也是一個很大的難題，因為這些人的就業(yè)尚且是個未知數(shù)，更何況其日常生活、子女就學(xué)的開支比以前要大幅增加。如此一大筆支出確實難以籌措。許多農(nóng)民（實際上其職業(yè)身份已經(jīng)變?yōu)楣と耍┰诔鞘欣锷�活和工作了多年，其勞動成果已被統(tǒng)計在這些城市的國內(nèi)生產(chǎn)總值當(dāng)中，但他們的身份卻依舊是“農(nóng)村居民”，他們的基本生活條件和日常的社會活動條件也因之要低“城市居民”一等。表11可以從一個重要的側(cè)面——城市中單位對待城市戶口人員和農(nóng)村戶口人員的差別當(dāng)中，清晰地看到城市當(dāng)中的城市戶口人員和農(nóng)村戶口人員在住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等重要的生活條件方面的巨大差別。2003年底，中國在農(nóng)村居住的人口是76851萬人，但全國農(nóng)村戶口的人員總量還在93500萬人，兩者相差1.66億人以上（42）。這說明，不公正、不合理的制度性因素，明顯地降低了社會流動的質(zhì)量，嚴重地阻礙著社會階層之間的平等進入和開放。另外還需要特別注意的是，2002年全社會的各項教育投資是5800多億元，其中用在城市的占77%，占總?cè)藬?shù)60%以上的農(nóng)村人口只獲得23%的教育投資（43）。而教育是影響社會流動的一個重要因素。農(nóng)村教育的落后，必定會降低農(nóng)民的職業(yè)能力，進而會嚴重妨礙農(nóng)民進行向上的社會流動，或者從另一個角度說，會使農(nóng)民在社會階層之間的平等進入和開放過程中缺乏起碼的平臺。這種情形，不但對于目前的階層化過程，就是對于未來比較長的時間內(nèi)的階層化過程也會產(chǎn)生十分有害的影響。

　　資料來源：根據(jù)鄭杭生等：《當(dāng)代中國城市社會結(jié)構(gòu)》有關(guān)數(shù)據(jù)整理。中國人民大學(xué)出版社2004年版。

　　為了保證社會各個階層之間的團結(jié)和整合，就必須在社會各個階層之間實現(xiàn)互惠互利的公正規(guī)則。社會階層之間的互惠互利是指，處在較高位置的階層的利益增進不能以損害處在較低位置的階層的利益為必要的前提條件，相反，在較高位置的階層的利益增進的同時，較低位置階層的處境應(yīng)當(dāng)隨之得到改善。按照羅爾斯的解釋，“財富和收入方面的差別無論有多么大，人們無論多么情愿工作以在產(chǎn)品中為自己掙得更大的份額，現(xiàn)存的不平等必須確實有效地有利于最不利者的利益。否則這種不平等是不被允許的�！保�44）

　　人們不難發(fā)現(xiàn)，在中國現(xiàn)階段，較高位置的階層的利益增進同主要群體生活處境的改善兩者之間不但缺乏具有積極意義的相關(guān)性，相反，倒在一定程度上具有反向意義的相關(guān)性。換言之，前者的利益增進不僅沒有改善后者的生活狀況，反而在不小的程度上相對惡化了后者的生活狀況，這突出表現(xiàn)在中國社會的貧富差距迅速拉大等方面。

　　從20世紀(jì)80年代開始，中國社會的貧富差距迅速擴大，社會財富過度地向社會上層聚集。這一點，從基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入差距以及富裕群體所占有的財富比例等幾個指標(biāo)中可以比較清晰地顯示出來。其一，基尼系數(shù)上升速度很快�；�尼系數(shù)從20世紀(jì)80年代早期的0.2左右上升到1993年的0.42，這樣的上升速度和幅度在所有國家當(dāng)中是最大的（45）。由于統(tǒng)計口徑的不一致，人們對于中國現(xiàn)階段基尼系數(shù)的判斷有些差別，但是比較一致的看法認為基尼系數(shù)在0.458以上。比如，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所收入分配課題組根據(jù)其第三次全國住戶抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)得出結(jié)論，1995年至2002年期間，中國個人財產(chǎn)分布的基尼系數(shù)從0.4上升到0.55，上升幅度高達近40%（46）。又如，2003年，中國人民大學(xué)與香港科技大學(xué)合作調(diào)查大陸的基尼系數(shù)是0.53或0.54左右（47）。其二，城鄉(xiāng)居民收入差距居世界之首。按照國際一般的情況，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平在人均國民生產(chǎn)總值800-1000美元階段，城鎮(zhèn)居民的人均收入大體上是農(nóng)村居民人均收入的1.7倍。顯然，中國的這一比例遠遠高于其他國家，并且呈現(xiàn)出不斷增大的趨勢。從近幾年的具體數(shù)據(jù)看，1998、1999、2000年這三年中國城鎮(zhèn)居民人均收入分別是農(nóng)村居民人均收入的2.52倍、2.66倍和2.80倍，2002年達到3.1倍。這是一般的統(tǒng)計狀況。根據(jù)國家統(tǒng)計局專家的看法，如果再進一步地具體化，情況要嚴重得多：如果扣除農(nóng)民用于生產(chǎn)的費用，再把城鎮(zhèn)居民享受的一些福利也考慮進來，那么差距就更大，城鄉(xiāng)差距將進一步拉大到6：1（48）。其三，富裕群體所占有的社會財富比例迅速提高。調(diào)查統(tǒng)計顯示，10%的富裕家庭占城市居民全部財產(chǎn)的45%.最低收入10%的家庭其財產(chǎn)總額占全部居民財產(chǎn)的1.4%，另外80%的家庭占有財產(chǎn)總額的53.6%.與此同時，城市居民金融資產(chǎn)出現(xiàn)了向高收入家庭集中的趨勢，戶均金融資產(chǎn)最多的20%家庭擁有城市居民家庭金融資產(chǎn)總值的比例目前約為66.4%，在最低的20%的家庭中，戶均擁有的金融資產(chǎn)只有居民金融資產(chǎn)總額的1.3%（49）。

　　3.有進一步加劇的趨勢

　　在中國現(xiàn)階段，社會主要群體的弱勢化趨向現(xiàn)象有進一步加重的趨勢，而且，如果不以大力度的措施予以應(yīng)對，這一現(xiàn)象甚至?xí)�呈現(xiàn)出一種加速度加重的情勢。

　　我們不得不承認的一個事實是，在目前的中國社會，一些不合理的制度因素和政策因素以及一些不合理的習(xí)慣或是潛規(guī)則已經(jīng)在某種程度上出現(xiàn)了固化的情形，從而在很大程度上影響著社會資源尤其是公共資源占有與分配的公正狀況，影響著社會階層之間的互動形式，并最終加劇了中國社會主要群體的弱勢化趨向。

　　社會公共資源被挪用、擠占、浪費的現(xiàn)象比較嚴重。誠如本文第二部分所談及的那樣，中國現(xiàn)階段政府在自身定位方面存有偏頗之處，即不是定位為公共服務(wù)型的政府，而是經(jīng)濟型的政府，于是，政府的公共管理職能嚴重缺位，大量的社會公共資源被用于經(jīng)濟方面而不是基本的民生方面。再者，在盲目追求GDP 增長的情況之下，政府的政績觀也往往容易陷入諸如膨脹經(jīng)濟水分、過分維護地區(qū)利益和形象、相互間模仿和攀比等誤區(qū)。比如，為了呈現(xiàn)出本地繁榮的經(jīng)濟景象，不少地方熱衷于建造一些超出負擔(dān)能力的“政績工程”、“形象工程”，擴建城區(qū)、修建城市廣場、擴展各種形式的開發(fā)區(qū)等等，為此透支了大量的公共資源。這樣一來，必然會直接損害民眾的基本權(quán)利和基本利益，比如對被拆遷市民和失地農(nóng)民的低額補償，甚至就連不少從事城市建設(shè)的農(nóng)民工的工資也被克扣。據(jù)海南省建設(shè)廳最近的一次調(diào)查顯示，海南拖欠工程款中有60%以上屬于政府拖欠，政府已成為了拖欠工程款的大戶（50）。

　　社會公共資源的不公平分配現(xiàn)象也比較明顯，這至少表現(xiàn)在兩個方面：其一，從縱向（行政隸屬）的角度來看，上級的財政狀況要好于下級的財政狀況。許多基層機構(gòu)的財政能力幾乎枯竭。就同社會弱勢群體的關(guān)系而言，基層機構(gòu)最為直接，責(zé)任最大，同時也往往是最無奈的。同上級部門相比，現(xiàn)在許多基層機構(gòu)的財政能力是極為窘迫的。1998年，農(nóng)業(yè)部對10個省區(qū)的調(diào)查顯示，鄉(xiāng)、村兩級高額負債是普遍的，鄉(xiāng)級平均負債400萬元，村級平均負債20萬元（51）。另據(jù)調(diào)查，中國鎮(zhèn)政府的財政債務(wù)每年以200多億元的速度遞增，預(yù)計當(dāng)前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層債務(wù)額超過5000億元；
其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級凈負債超過2300億元，村級估計達2500億元（52）。全國約有三分之二的鄉(xiāng)鎮(zhèn)不能正常發(fā)工資，有的欠一個月，有的欠一年，相當(dāng)多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還在發(fā)1992年標(biāo)準(zhǔn)的工資（53）�；鶎迂斦�的窘迫，不僅難以對社會弱勢群體進行直接而有效的援助，而且在客觀上容易助長一些基層干部同民眾“爭利”的現(xiàn)象，從而加重了民眾的負擔(dān)。其二，從橫向（區(qū)域之間）的角度來看，社會公共資源越來越向東部發(fā)達地區(qū)傾斜。對此，我們從東部一些城市建設(shè)的投資狀況同西部一些省份的財政狀況的比照中，可以清楚地看到這一點（54）。暫且不論像人們所熟悉的北京準(zhǔn)備用2800億元的資金打造“新北京、新奧運”、上海準(zhǔn)備用4000億元的資金迎接世界博覽會等等，我們只是來看一下山東省濟南市這個東部地區(qū)發(fā)展程度尚不算上乘的城市僅僅是在城市建設(shè)方面的資金情況。據(jù)報道，1999年-2003年5年間，濟南市城市建設(shè)累計投資近600億元。在此基礎(chǔ)之上，濟南市又計劃五年內(nèi)投資1360億元用于城市建設(shè)（55）。相比之下，西部許多省份2003年全年的財政收入總額只有幾十億元至一百多億元（見表12）。這種勢頭如果長期保持下去，那么，東西部地區(qū)之間的貧富差距會加速拉大，西部地區(qū)社會主要群體的弱勢化問題毫無疑問地會嚴重加劇。

　　違規(guī)現(xiàn)象明顯，致使社會公共資源向強勢群體傾斜和流入。由于社會在不小范圍內(nèi)的失序以及制度因素和政策因素對待不同群體厚此薄彼等多種原因的存在，導(dǎo)致不少社會公共資源出現(xiàn)來源不暢、投向違規(guī)的情形。一方面，本應(yīng)形成的一些社會公共資源難以形成，這突出地反映在大量的稅收收入很難兌現(xiàn)。例如，2002年，根據(jù)中國含稅GDP 倒算，企業(yè)有3000-4000億元該交納的稅沒有收上來（56）。于是，這樣一項巨額的本應(yīng)屬于公共資源的資金便流向了少數(shù)群體和個人。另一方面，現(xiàn)有的公共資源由于種種違規(guī)活動而損失嚴重。以廣州市和江蘇省為例，從1998年到2003年，廣州市審計部門共完成審計項目474個，查出違規(guī)資金高達312.63億元。兩年內(nèi)，江蘇全省共審計11447個單位，揭露各類嚴重違法違紀(jì)行為和一些經(jīng)濟犯罪案件，查出違紀(jì)違規(guī)金額251.86億元（57）。一個省轄市、一個省尚且如此，全國違規(guī)活動之嚴重更是可想而知。就連國家一些重要的政府部門也卷入類似的違規(guī)活動（58）。中國現(xiàn)階段的官員尋租現(xiàn)象也令人觸目驚心。據(jù)報道，中國自改革開放以來，大約有4000名腐敗官員逃往國外，帶走了大約500多億美元的資金，其中許多大案要案都是通過離岸金融口岸發(fā)生的（59）。另外，國有資產(chǎn)的嚴重流失、土地收益的嚴重流失，均造成了社會公共資源的重大損失。

　　五、負面影響

　　中國社會主要群體的弱勢化趨勢這一現(xiàn)象所產(chǎn)生的負面影響是多方面的。這種負面影響除了前面所提到的對社會階層結(jié)構(gòu)的不利影響之外，還表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　第一，這一現(xiàn)象在很大的程度上會抵消發(fā)展的意義

　　發(fā)展應(yīng)當(dāng)是以人為本位的發(fā)展，而且是以絕大多數(shù)社會成員為本位的發(fā)展。(點擊此處閱讀下一頁)

　　發(fā)展的基本宗旨是人人共享、普遍受益。社會的主要群體，不論是改革的參與者還是社會財富的創(chuàng)造者，均應(yīng)當(dāng)成為改革成果的分享者。正是基于此，中國共產(chǎn)黨對于全國人民作出了鄭重承諾：“共同富�！�。中國共產(chǎn)黨的十六大報告也明確宣布：全面建設(shè)小康社會，要“惠及十幾億人口”。而中國社會主要群體的弱勢化，意味著中國社會主要群體中的許多成員缺乏基本的發(fā)展平臺，意味著其基本的家庭財富難以得到可預(yù)見的必要積累，意味著中國大量的社會成員無法有效地分享到發(fā)展的成果，意味著全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)難以實現(xiàn)。這就造成了一種“有增長無發(fā)展”的現(xiàn)象。

　　第二，削弱中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的主要社會基礎(chǔ)

　　中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的合法性來源于中國人民的支持。中國共產(chǎn)黨從成立之日起，就把中國人民的根本利益放在首位。一部中國共產(chǎn)黨的歷史就是為中國人民奮斗的歷史，同廣大人民群眾保持息息相關(guān)的聯(lián)系，是中國共產(chǎn)黨安身立命的基礎(chǔ)。歷史地看，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位合法性的具體依據(jù)有一個變化的過程。建國之初，中國共產(chǎn)黨之所以能夠執(zhí)政，就在于黨帶領(lǐng)中國人民推翻了“三座大山”，實現(xiàn)了民族獨立，建立了新中國。通俗地講，其執(zhí)政的合法性來源于“打江山，坐江山”。建國以后，也正是由于順應(yīng)了中國民眾的根本要求，開始了大規(guī)模的現(xiàn)代化建設(shè)，進行了改革開放，取得了一系列舉世公認的建設(shè)成就，使民眾得到了具體的“實惠”，因而才得到了中國民眾的擁護。顯然，能否確保中國民眾的根本利益，能否給中國人民帶來實惠、帶來實際的利益，能否使中國民眾的基本生活水準(zhǔn)不斷地得到提升，這是中國共產(chǎn)黨在新的歷史時期亦即執(zhí)政和建設(shè)時期能否繼續(xù)保持其執(zhí)政地位合法性的關(guān)鍵。而在民眾當(dāng)中，工人和農(nóng)民居于主體性的地位，是主要的社會群體，是中國共產(chǎn)黨賴以執(zhí)政的主要社會基礎(chǔ)。皮之不存，毛將焉附。如果主要群體弱勢化趨向問題得不到根本性的解決，那么，中國共產(chǎn)黨賴以執(zhí)政的社會基礎(chǔ)勢必會被嚴重地削弱。在新的歷史條件下，適應(yīng)著中國社會階層結(jié)構(gòu)的深刻變化，我們不但要重視擴大中國共產(chǎn)黨新的執(zhí)政基礎(chǔ)問題，而且還應(yīng)當(dāng)重視防止中國共產(chǎn)黨原有的執(zhí)政基礎(chǔ)萎縮和削弱的問題。

　　第三，嚴重削弱經(jīng)濟的拉動力

　　就中國的情況而言，在主要的經(jīng)濟拉動力如出口拉動力、投資拉動力和內(nèi)需拉動力三者當(dāng)中，內(nèi)需拉動力的作用要遠遠高于前兩者。就高收入群體、低收入群體和中等收入人群比較而言，高收入群體的購買能力最強，但其邊際消費傾向卻是最低的；
低收入群體的情況則恰好相反，其邊際消費傾向最強，要高于高收入群體，但其購買能力卻是最低的；
中等收入人群的邊際消費傾向和購買能力均比較強。顯然，一個以中等收入人群占主導(dǎo)位置的社會，對于內(nèi)需的拉動力是最強的；
相反，一個以低收入群體占據(jù)主導(dǎo)位置的社會所產(chǎn)生的內(nèi)需拉動力是最弱的。而中國社會主要群體的弱勢化趨勢意味著低收入群體成員的數(shù)量過大，中等收入人群成員的比例過小。2002年，勞動和社會保障部“社會主義社會勞動和勞動價值理論及其應(yīng)用研究課題”的研究結(jié)果顯示，當(dāng)前占社會人數(shù)大多數(shù)的不是中等收入人群，而是低收入和中等偏下收入人群，其中全國城鎮(zhèn)居民低收入戶約占31.79%，中等偏低收入戶占32.36%，兩部分合計為64.15%（60）。如果再加上農(nóng)村中的低收入者和中低收入者，中國的低收入和中等偏下收入人群人數(shù)所占的比例更大。目前，在全國人口中，中等收入者只占6%-8%（61）。

　　正是由于低收入群體以及中等偏下收入人群成員的比例過大、中等收入人群成員的比例過小，所以，中國現(xiàn)在的經(jīng)濟拉動力只好過度依賴于出口拉動和投資拉動，而不是以內(nèi)需拉動為主。2003年，中國的進出口總額為70483.5億元，國內(nèi)生產(chǎn)總值為117251.9億元（62）。中國經(jīng)濟的外貿(mào)依存度已高達60.1%，遠遠高于美國2002年18.2%的外貿(mào)依存度水準(zhǔn)（63）。2003年，中國的投資率達到了自1978年以來的次高點42.3%，而消費率卻創(chuàng)下了自1978年以來的最低點55.5%（64）。中國目前經(jīng)濟拉動力的這種具體狀況是不正常的，而且過度依賴出口拉動是有風(fēng)險的。中國目前的內(nèi)需拉動力之所以無法得到有效提升，其關(guān)鍵性的原因就在于社會主要群體弱勢化趨向問題日益嚴重。社會主要群體弱勢化現(xiàn)象使得中國大量社會成員的消費能力十分有限，內(nèi)需拉動力被嚴重削弱，進而造成消費市場的不振。如今中國社會出現(xiàn)了這樣一種情形：一方面是耐用消費品大量積壓，生產(chǎn)能力過剩，另一方面則是大量社會成員在耐用消費品擁有量方面的匱乏。比如，中國現(xiàn)在一方面是由于彩色電視機生產(chǎn)能力的過剩而造成的彩色電視機產(chǎn)品的大量積壓，另一方面則是農(nóng)村當(dāng)中仍有大量人的購買力十分低下，雖然彩色電視機的價格已十分低廉，但仍有大約四成左右的農(nóng)村居民家庭沒有彩色電視機（65）。顯然，中國社會主要群體的弱勢化趨向問題一旦得到解決，那么中國的內(nèi)需拉動無疑會明顯地上一個臺階，同時中國的經(jīng)濟增長方式也會趨于健康化。

　　第四，這一現(xiàn)象對于中國社會的安全運行會造成十分有害的影響

　　在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，社會的安全運行有一個前提性的必要條件，這就是社會階層結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是合理、公正的，社會的各個階層之間應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出一種良性互動的狀態(tài)，即：社會的各個群體之間應(yīng)當(dāng)保持著一種互惠互利、平等開放的狀態(tài)。而中國社會主要群體的弱勢化趨向必然會造成這樣一種現(xiàn)象，也就是富裕群體的利益增進同社會弱勢群體基本生活的改善兩者之間是相互脫節(jié)的，而不是同步的。這就必定會造成社會各個群體之間的隔閡和抵觸。當(dāng)社會各個群體之間的隔閡和抵觸積累到一定程度時，必定會進一步損害社會各個群體之間的團結(jié)與合作，引發(fā)或加重其他一系列的社會問題，造成社會的不安甚至是社會的動蕩。

　　需要特別注意的是，中國現(xiàn)階段的社會問題就其總體特征而言，出現(xiàn)了一個明顯的變化，即：從改革初期的個案化的社會問題轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的整體化的社會問題。

　　在改革的初期，社會問題雖然不少，但表現(xiàn)出一種多樣化和個案化的特征。這一時段的社會問題更多的是來源于價值觀念體系的紊亂、生活方式的多樣化以及社會成員對于新的社會環(huán)境的心理不適。這些來自多個方面、看上去五花八門的社會問題，對社會的破壞能量相對有限，相對來說難以在同一個方向上聚集和釋放。所以，一般來說，這一時段的社會問題對于中國社會的安全運行不會構(gòu)成很大的威脅。

　　而在中國現(xiàn)階段，隨著社會利益結(jié)構(gòu)層面上的大幅度變化，隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展之間不協(xié)調(diào)程度的加大，中國的社會問題就其總體表現(xiàn)而言發(fā)生了一個明顯的變化，即：社會問題在種類依然很多的同時，源自社會利益結(jié)構(gòu)層面上的社會問題逐漸凸現(xiàn)，其中最為重要的便是社會主要群體的弱勢化趨向問題。源自社會利益結(jié)構(gòu)層面上的社會問題具有這樣一些特征：人們對于解決問題的迫切性很強；
涉及人數(shù)數(shù)量龐大；
潛在能量巨大；
引發(fā)其他社會問題的連帶性極強；
而且，這一類的社會問題在各種社會問題當(dāng)中居于中心的位置。更為嚴重的是，這一類的社會問題如今呈現(xiàn)出一種加速度加重的跡象。這一切，使得中國現(xiàn)階段的社會問題具有一種整體化的特征，使得社會問題在某個時期可能會以一種比較激烈的、爆發(fā)性的形式表現(xiàn)出來。所以，中國現(xiàn)階段社會的安全運行面臨著極大的挑戰(zhàn)，其復(fù)雜與艱巨的程度很有可能是自建國50多年以來前所未有的。例如，據(jù)有關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)表明，從1993年至2003年這10年間，群體性事件數(shù)量急劇上升，年平均增長17%，由1994年的1萬起增加到2003年的6萬起，增長5倍；
規(guī)模不斷擴大，參與群體性事件的人數(shù)年均增長12%，由73萬多人增加到307萬多人；
其中百人以上的由1400起增加到7000多起，增長4倍。這些事件的組織化傾向越來越強，如沖擊黨政機關(guān)的事件逐年上升，2000年2700起，到2003年3700起，當(dāng)年發(fā)生堵公路、臥軌、攔火車的事件就達3100起（66）。究其原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，幾乎絕大多數(shù)的群體性事件都同弱勢群體的不公正對待有著直接的關(guān)系，而且越是嚴重的群體性事件，越是同社會主要群體的弱勢化趨勢直接相關(guān)，如社會保障待遇問題、強行拆遷問題、強行圈地問題以及勞動保護問題等等。顯然，為了保證社會的安全運行，就必須從根本上消除社會主要群體弱勢化趨向這一十分有害的現(xiàn)象。

　　總之，由于中國社會主要群體的弱勢化趨向問題是屬于社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)層面上的社會問題，涉及面和連帶性是很強的，所以，如果聽之任之地演化下去，這一問題就很有可能造成嚴重的社會危機和社會動蕩，從而使中國經(jīng)濟發(fā)展喪失掉基本的前提條件，使中國改革開放以來所積累的社會財富和現(xiàn)代化成就毀于一旦。

　　六、如何應(yīng)對

　　應(yīng)當(dāng)看到的是，中國現(xiàn)階段社會主要群體弱勢化問題是在改革和發(fā)展過程中出現(xiàn)的，也只能在改革和發(fā)展中予以解決。只要在改革和發(fā)展中采取積極、可行的對策，這一問題在短期內(nèi)是能夠得到有效控制的，在中長期內(nèi)是能夠得到有效緩解和有效解決的，從而最終能夠確保社會的安全運行和健康發(fā)展。至于應(yīng)對思路與措施，雖然涉及到社會的方方面面，但是以下幾個方面的事情是必須做到的。

　　第一，確立起共享社會發(fā)展成果的基本理念

　　在中國的現(xiàn)階段，社會主要群體的弱勢化趨勢問題以及由此所帶來的種種社會問題已引起了社會的廣泛關(guān)注。需要注意的是，扶貧濟困，為弱勢群體直接提供幫助，固然十分重要，但這是遠遠不夠的，不可能從根本上解決問題。應(yīng)當(dāng)看到，我們不僅要想方設(shè)法地減少現(xiàn)有弱勢群體的人數(shù)，更為重要的是，應(yīng)當(dāng)用長遠的眼光來考慮問題，從總體上防止更多的、目前生活尚處在正常狀態(tài)的社會成員變?yōu)槿鮿萑后w的成員。而要做到這一點，我們首先應(yīng)當(dāng)從社會公正基本理念的層面上，從社會發(fā)展基本宗旨的高度來考慮問題，以此作為相應(yīng)的制度安排和制度創(chuàng)新的理念依據(jù)。否則，其他一切相關(guān)的政策和措施將無從談起。就此而言，一個至關(guān)重要的基本理念就是：社會成員應(yīng)當(dāng)共享社會發(fā)展的成果。

　　社會成員共享社會發(fā)展的成果，既是現(xiàn)代社會文明的標(biāo)志，同時也是現(xiàn)代化進程中的客觀需要。恩格斯指出，應(yīng)當(dāng)“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的情況”；
使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，”“使社會全體成員的才能得到全面的發(fā)展�！保�67）鄧小平更是極為重視這一問題。他指出，“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了�！保�68）我們從《鄧小平年譜》當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，鄧小平退休以后的幾年，對于這一問題越來越關(guān)注。比如，1993年他就表現(xiàn)出一種很深的憂慮，他指出，“少部分人獲得那么多財富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。分配不公，會導(dǎo)致兩極分化，到一定時候問題就會出來。這個問題要解決。過去我們講發(fā)展�，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少。”“要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題�！保�69）而且，鄧小平并沒有把這一問題放到遙遠的未來，而是有一個明確的時間表，也就是在20世紀(jì)末的時候就應(yīng)當(dāng)“突出地提出和解決”這一問題。當(dāng)我們引用“讓一部分人先富起來”的名言時，不能忘記鄧小平在其著名的南方談話中所說的另一個與之相輔相成的、極為重要的戰(zhàn)略構(gòu)想，否則就會陷入以偏概全的誤區(qū)。就貧富差距的過分懸殊問題，鄧小平同志指出，“什么時候突出地提出和解決這個問題，在什么基礎(chǔ)上提出和解決這個問題，要研究�？梢栽O(shè)想，在本世紀(jì)末達到小康水平的時候，就要突出地提出和解決這個問題�！保�70）

　　共享社會發(fā)展成果的含義是，社會發(fā)展的成果對于絕大多數(shù)社會成員來說應(yīng)當(dāng)具有共享的性質(zhì)，即：隨著社會發(fā)展進程的推進，每個社會成員的尊嚴應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地更加得到保證，每個社會成員的潛能應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地不斷地得到開發(fā)，每個社會成員的基本需求應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地持續(xù)不斷地得以滿足、其生活水準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地得到不斷的提高。相反，如果隨著社會發(fā)展進程的推進，社會財富越來越多地集中在少數(shù)社會群體少數(shù)社會成員一方，那么就說明社會發(fā)展成果只是為少數(shù)社會群體少數(shù)人所享用。這樣的發(fā)展不可能是真正的發(fā)展，而只能是畸形化的發(fā)展，只能造成一種“有增長無發(fā)展”的狀況。

　　我們在改革與發(fā)展中，要考慮廣大人民群眾的承受力，這是毫無疑問的�，F(xiàn)代化建設(shè)固然需要社會成員付出一定的代價，但是這種代價不應(yīng)超過一定的限度。我們不能總是立足于讓社會成員承受些什么，不能將社會成員視為被動之物，而是應(yīng)當(dāng)立足于讓廣大民眾不斷地獲得些什么。改革開放20多年了，我們應(yīng)該考慮讓廣大的民眾普遍地享受社會發(fā)展的成果，(點擊此處閱讀下一頁)

　　《中共中央黨校學(xué)報》2002年第4期。

　�。�29）劉智等：《數(shù)據(jù)選舉：人大代表選舉統(tǒng)計研究》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第369頁。

　�。�30）仲大軍：《國民待遇不平等審視——二元結(jié)構(gòu)下的中國》，中國工人出版社2002年版，第125頁。

　　（31）International Labour Office/W.Van Ginneken ，2003，ExtendingSocial Security ：Policies for Developing Countries，ESS Paper NO.13，ILO ，Geneva.P.70.

　�。�32）吳忠民：《公正視野中的中國農(nóng)民》，《江蘇社會科學(xué)》2002年第6期。

　�。�33）陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社2002年版，第190頁。

　�。�34）王舟波：《中國農(nóng)民工維權(quán)之路及前瞻》，《學(xué)習(xí)時報》2004年5月31日。

　�。�35）李真主編：《工殤者——農(nóng)民工職業(yè)安全與健康權(quán)論集》，社會科學(xué)文獻出版社2005年版。

　�。�36）陳錫文：《當(dāng)前我國農(nóng)村經(jīng)濟的形勢、問題及政策》，《理論動態(tài)》第1637期，2004年6月10日。

　�。�37）陳芳等：《土地出讓金流失黑洞有多大》，《人民日報》2004年08月11日。

　　（38）陳吉元等：《21世紀(jì)中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟》，河南人民出版社2000年版，第215頁。

　�。�39）［美］約翰。羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第68-69、57頁。

　�。�40）陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社2002年版，第69-73頁。

　　（41）參見H.R.Kerbo ，1991，Social stratification and inequality：class conflict in historical and comparative perspective （second edition），New York：McGraw-Hill，Inc.，p.112.

　�。�42）陳錫文：《當(dāng)前我國農(nóng)村經(jīng)濟的形勢、問題及政策》，《理論動態(tài)》第1637期，2004年6月10日。

　�。�43）陳錫文：《當(dāng)前我國的農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)村政策》，《改革》2004年第3期。

　�。�44）［美］約翰。羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，姚大志譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第102頁。

　　（45）世界銀行：《中國：推動公平的經(jīng)濟增長》，清華大學(xué)出版社2004年版，第30頁。

　�。�46）李實等：《中國居民財產(chǎn)分布不均等及原因的經(jīng)驗分析》，《經(jīng)濟研究》2005年第6期。

　　（47）苗樹彬等：《尋找經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會公平統(tǒng)一的發(fā)展道路——中改院“經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會公平改革形勢分析會”綜述》，《光明日報》2004年8月17日。

　�。�48）中新社北京十月二十一日電：《邱曉華指出：中國城鄉(xiāng)居民收入差距高于五比一》，中國新聞網(wǎng)2002年10月21日。

　�。�49）財政部科研所課題組：《財政部報告稱中國貧富分化加劇》，中新網(wǎng)2003年6月16日。

　�。�50）李生東：《1000年還清欠款？海南超六成工程款拖欠屬政府》，《新華每日電訊》2004年08月09日。

　�。�51）陸學(xué)藝：《我國農(nóng)村存在問題的診斷和分析》，《中國黨政干部論壇》2001年第4期。

　�。�52）鐘華：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層財政負債5000億體制改革呼聲日漸迫切》，《財經(jīng)時報》2004年04月04日。

　�。�53）陸學(xué)藝、王春光：《為農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部說幾句話》，《中國黨政干部論壇》2001年第10期。

　�。�54）雖然中國城市建設(shè)的投資資金可以來自多個渠道，但是最為重要的部分無疑是來自社會公共資源包括財政支出和政府“經(jīng)營土地”的“收入”等。

　　（55）王進等：《新泉城發(fā)展藍圖繪就》，《濟南時報》2003年4月7日；
王媛媛：《扮靚濟南房地產(chǎn)唱主角》，《中國房地產(chǎn)報》2003年7月10日。

　�。�56）祿興明等：《財經(jīng)觀察：中國老板偷稅超3000億？》，《外灘畫報》2003年9月18日。

　�。�57）新華社廣州電：《廣州市5年審計出300億元違規(guī)資金》，《人民日報》2004年08月17日。趙誠：《江蘇兩年審出違規(guī)資金251億元199人受到處分》，《現(xiàn)代快報》2004年08月19日。

　　（58）李金華：《2003年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計報告》，新華網(wǎng)2004年06月25日。

　�。�59）中新網(wǎng)8月16日電：《四千貪官卷走500億美元總理批示盡快尋解決辦法》，中新網(wǎng)2004年08月16日。

　�。�60）王心富：《擴大中等收入者比重，是現(xiàn)實社會發(fā)展的需要》，《深圳特區(qū)報》2003年01月06日。

　�。�61）肖灼基：《擴大中等收入者比重，維護社會平穩(wěn)發(fā)展》，全國政協(xié)社會和法制委員會、中國社會科學(xué)院：《統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展研討會論文匯編》，2005年。

　�。�62）國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2004》，中國統(tǒng)計出版社2004年版，第714、53頁。

　�。�63）國家統(tǒng)計局：《國際統(tǒng)計年鑒2004》，中國統(tǒng)計出版社2004年版，第292、293、49頁。

　�。�64）國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2004》，中國統(tǒng)計出版社2004年版，第65頁。

　�。�65）國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2003》，中國統(tǒng)計出版社2003年版，第344頁。

　�。�66）王東進等：《積極化解人民內(nèi)部矛盾妥善處理群體性事件》，《中國社會發(fā)展戰(zhàn)略》2004年第3期。

　�。�67）《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第243頁

　�。�68）《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第139頁。

　�。�69）冷溶等主編：《鄧小平年譜》，人民出版社2004年版，1364頁。

　�。�70）《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第374頁。

　�。�71）吳忠民：《社會公正論》，山東人民出版社2004年版，第15-16頁。

　�。�72）吳忠民：《公正新論》，《中國社會科學(xué)》2000年第5期。

　�。�73）［挪］艾德等：《經(jīng)濟、社會和文化的權(quán)利》，黃烈譯，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第17頁。

　�。�74）轉(zhuǎn)引自《勞工世界》2002年第2期。

　�。�75）國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2004》，中國統(tǒng)計出版社2004年版，第122頁。

　　（76）參見：B.R.米切爾編：《帕爾格雷夫世界歷史統(tǒng)計——美洲卷1750-1993》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2002年版；
世界銀行：《1986年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社1986年版；
世界銀行：《2004年世界發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年版。

相關(guān)熱詞搜索：趨向 弱勢 中國社會 群體 研究