最近福布斯中國(guó)富豪排行榜出來了，但和往年不同，大家是一種異乎尋常的心態(tài)在緊盯著這個(gè)榜單。緣由大概在于此前不久，正好有高官說，去年上榜的富豪們很少繳納個(gè)人所得稅，結(jié)果劉曉慶進(jìn)去了。然后就有文章說，收他們的稅，保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)，切莫不能在社會(huì)收入分配狀況嚴(yán)峻的時(shí)候，煽動(dòng)底層的仇恨重演“仇富情節(jié)�！比缓笤儆形恼抡f，現(xiàn)在中國(guó)越來只重發(fā)展而不關(guān)注底層民眾的痛苦，一種越來越強(qiáng)烈的對(duì)身邊貧窮的人和物的煩惱、厭惡甚至仇視的“仇貧情結(jié)”也在蔓延。在仇富仇貧的喧囂中，福布斯榜單顯得格外突兀，據(jù)說這次上榜的富豪，大多表示擔(dān)憂，愿意低調(diào)，擔(dān)心“槍打出頭鳥”寧可錦衣夜行。這種無論貧富均難免一仇的復(fù)雜心態(tài)，也許折射出中國(guó)社會(huì)的某種欲進(jìn)趑趄、欲退彷徨的氛圍。

　　撇開現(xiàn)在中國(guó)富人窮人的紛爭(zhēng)不說，我們不妨看一下中國(guó)千年來，或貧困或富裕的階層他們的生存狀態(tài)是如何的。

　　唐朝算是一代煌煌天朝了吧，當(dāng)時(shí)最為驕奢淫逸的是“宮中”，例如白易居在其《紅線毯》中說，“太原毯澀毳縷硬，蜀都褥薄錦花冷”，不如宣州的紅先毯來得既溫且柔，結(jié)果是“宣州太守加樣織，自謂為臣能竭力；
百夫同擔(dān)進(jìn)宮中。線厚絲多卷不得。宣州太守知不知？一丈毯，千兩絲，地不知寒人要暖，少奪人衣作地衣�！北殚啺资系臉犯�詩(shī)集，富人還真遠(yuǎn)不如“宮中”來得氣派。

　　貧富于權(quán)力王法之前一文不值還在吳思的《潛規(guī)則》中顯露無疑，吳思說，他曾經(jīng)見過明成祖朱棣的一道圣旨，說的是“那軍家每年街市開張鋪面，做買賣，官府要些物件，他怎么不肯買辦？你部里行文書，著應(yīng)天府知道：今后若有買辦，但是開鋪面之家，不分軍民人家一體著他買辦。敢有違了的，拿來不饒。欽此�！庇羞@樣的圣旨，管你是北京城里富甲一方的商賈，還是做血汗小本生意的走販，甚至是天橋賣大力膏丸的，只要是官府來勒索，你一律只有乖乖地奉上，皇上分明說了，“敢有違了的，拿來不饒�！蹦昧舜蛄嗽琢�，豈敢抗?fàn)帲?/p>

　　我還曾去過山西祁縣的喬家大院，喬家在清康乾盛世時(shí)已是巨富，其大院三面臨街，孤零零立在鬧市中，盡管當(dāng)時(shí)周圍不過是些低矮的平房，但喬家大院仍被建成一座為全封閉的十余米高的城堡，富裕的喬家子孫就被巨大的財(cái)富壓垮，守著驚人的財(cái)富住在這樣的活死人墓中。喬家和絕大多數(shù)晉商一樣，其發(fā)跡史相當(dāng)青白，其子孫也篤守仁義，喬家也許經(jīng)得起商海的驚濤海浪，但卻經(jīng)受不起官患的巧取豪奪，經(jīng)受不起周圍仇視的目光，一次次洗劫一次次革命，終于讓喬家衰敗不堪，最終只有這陰森的大院飄散著當(dāng)時(shí)繁華的一縷煙云。在中國(guó)歷史上沒有什么富裕群體，能夠從王法，從仇恨中幸存下來。所謂富可敵國(guó)，也許其悲涼的本意，竟然是說，太過于富裕，就成為國(guó)家的敵人了吧？而一旦成為國(guó)家的敵人，不僅財(cái)富，連身家性命都朝不保夕。

　　就是在20世紀(jì)初期，一些漂流下南洋的華僑，終于落葉歸根回到故土等待老死，但他們竟然在生育他的這片土地上，必須傾其所有，建筑高墻森然，配備了了望臺(tái)、射擊孔、輕重武器、探照燈和電網(wǎng)的碉樓，將自己的余生就禁錮在與其說是家，不如說是富麗監(jiān)獄的碉樓中！究其原因，一怕官府二怕匪患。這些悲劇式建筑，竟然在百年后的今天，因?yàn)槠淙匀换蛞倭⒃谏綄�上，或散落在田野村旁，或羅馬式、法蘭西式、意大利式、德國(guó)碉堡式，竟然成為現(xiàn)在子孫欣賞歐陸風(fēng)情的佳境。當(dāng)年以在異國(guó)漂泊寂寞的血淚筑就在本國(guó)驚懼中茍渡余生的碉樓，演變到子孫眼中的云淡風(fēng)輕，豈一個(gè)貧富的黑色幽默可以闡述！

　　如果說“仇富”由來已久，那么就不難理解，在富人們繳稅不多時(shí)，一時(shí)間群情激憤的文章如何生產(chǎn)出來。但所謂“仇貧情結(jié)”倒還是一個(gè)新鮮的稱謂，日前也有文章說，中國(guó)社會(huì)不僅要警惕“仇富“，更要警惕“仇貧”。據(jù)說現(xiàn)在中國(guó)“仇貧情結(jié)”愈演愈烈，這和“仇富情結(jié)”相應(yīng)成趣，如此生活中還有哪些人是不被仇恨的呢？想必并不存在一個(gè)不富不貧的中間階層，即使存在，他們也會(huì)因遭受來自更上層富人的白眼和更下層窮人的鄙視之夾板氣而尷尬萬(wàn)分。一些文章上言之鑿鑿的“仇貧”，實(shí)在有濃烈而言不及義的憤青味道。

　　何謂仇貧？有人憤怒地將其歸結(jié)為長(zhǎng)期處于貧困中的中國(guó)社會(huì)曾有過根深蒂固的“仇富情結(jié)”，突然因道德的淪喪這種心理走向其反面。

據(jù)說復(fù)旦大學(xué)新生丁瑋的父親因早點(diǎn)攤被取消，籌不到兒子的學(xué)費(fèi)而“引咎”自殺是“仇貧”所致。據(jù)說對(duì)“現(xiàn)代化”、“城市化”的簡(jiǎn)單崇拜�！案F怕了”，以為高樓、廣場(chǎng)、綠地、大馬路就是“現(xiàn)代化”的標(biāo)志，就是“與國(guó)際接軌”，指望著城市整體的發(fā)展和“現(xiàn)代化”自動(dòng)地連帶改善窮人的生活等等，也是“仇貧”。據(jù)說為維護(hù)自己的“視覺”特權(quán)。對(duì)某些衣食無憂的“體面人士”來說，開小店、踩三輪、住破屋這些窮人的生活圖景，妨礙了自己的出行方便不說，光是看著就不順眼、不舒暢——這絕對(duì)不是猜測(cè)，許多小商鋪被一股腦拆除、擦鞋女之類被四處驅(qū)逐，唯一的“罪名”就是“有礙觀瞻”，所以“必欲除之而后快”，這也是“仇貧”。

　　甚至據(jù)說日益強(qiáng)烈的對(duì)下層人士的不信任，諸如小商小販多短斤少兩、以次充好，窮人中偷盜、吸毒、欺詐等惡習(xí)的比例更高等等，也是“仇貧”。

　　然后就有人悲鳴，說與“仇富情結(jié)”一樣，“仇貧情結(jié)”也是可怕的，甚至更加殘忍——只為自己的“視覺舒暢”而不顧他人死活。它泯滅了社會(huì)的道德關(guān)懷，擴(kuò)大貧富之間的物質(zhì)與心理鴻溝。一個(gè)族群分裂、缺乏同情的社會(huì)是沒有希望的。

　　對(duì)于仇貧的說法我尤感莫名其妙。復(fù)旦大學(xué)新生丁瑋的父親因早點(diǎn)攤被取消，籌不到兒子的學(xué)費(fèi)而“引咎”自殺，那個(gè)攤點(diǎn)被撤是哪個(gè)富人所為，還是官府所為呢？現(xiàn)在因鋪天蓋地的城市綠地、照明、廣場(chǎng)工程而將貧民窟拆了去，將沿街叫賣的小販趕得驚惶萬(wàn)狀的，是腰纏萬(wàn)貫的富人能做到的嗎？將所謂盲流抓上卡車，勞役后遣送回農(nóng)村的是富人嗎？如若中國(guó)的富裕群體還不享有如此大的神通和能力，那么是誰(shuí)在制造仇貧悲劇呢？

　　我們?nèi)匀徊环量匆豢催^去，白居易的“賣炭翁”是小學(xué)生都能瑯瑯上口的，那么一個(gè)衰邁的老人，“可憐身上衣正單，心憂炭賤愿天寒”，而結(jié)果呢？卻是“一車炭重千余斤，宮使驅(qū)將惜不得，半匹紅綃一丈綾，系向牛頭充炭直！”，時(shí)間過去了千年，賣炭翁的悲劇是否就杜絕呢了？我更擔(dān)心，昔日賣炭翁的“泥中歇”，變成了現(xiàn)在的“隨地違章擺攤設(shè)點(diǎn)”；
當(dāng)時(shí)宮中還有綃綾之類點(diǎn)綴，變成了沒收小販的三輪車水果蔬菜另加罰款。

　　我們也不妨看一看現(xiàn)在，關(guān)于農(nóng)民的狀況呢？李昌平在《我向總理說實(shí)話》一書的前言中說，有許多次，農(nóng)民哭著給他下跪，求他救助失學(xué)的孩子，求他救救生病的父母，求他幫助老實(shí)人伸冤。李昌平已經(jīng)記不清農(nóng)民給他下跪的次數(shù)。前言的最后一行文字是：“我現(xiàn)在懺悔我的過去。我怕懺悔遲了，上蒼不再原諒我�！笔鞘裁磳�(dǎo)致曾經(jīng)強(qiáng)悍的、無數(shù)次揭竿而起的中國(guó)農(nóng)民經(jīng)常長(zhǎng)跪不起呢？?jī)H僅是因?yàn)槠渥陨淼呢毨В炕蛘邇H僅是因?yàn)楦辉Ｈ后w的“仇貧情結(jié)”？用財(cái)富多寡來解釋這樣的悲劇顯然是可笑的。所謂弱勢(shì)群體，在中國(guó)也往往并非老弱病殘所致，而是其作為生民的基本權(quán)利，受到了威權(quán)的剝奪和侵害所致。

　　因此，不管是“仇富情結(jié)”還是“仇貧情結(jié)”，在強(qiáng)權(quán)面前都并沒有太大的差異，如果說有，那不過是祭品中的牛羊還是雞鴨的差別，不過是案板上的大魚和蝦米的差別。祭品是不能免于恐懼的，那威權(quán)的一刀下來，種種爭(zhēng)論仇貧還是仇富，都顯得和誰(shuí)該先拉出圈欄一樣可笑。而福布斯榜單帶來的恐懼，多少和誰(shuí)是肥羊的恐懼有些類似，未被搜尋到的肥羊和瘦羊們暗自松了口氣。

　　在相信仇貧和仇富沒有意義之后，我還相信福布斯排行榜也僅僅是個(gè)游戲。據(jù)說《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》在2001年還排出過千年全球最富50人，中國(guó)有6 人上榜，他們分別為一代天驕成吉思汗、忽必烈、明朝太監(jiān)劉瑾、大貪官和珅、清商人伍秉鑒和民國(guó)的宋子文�！秮喼奕A爾街日?qǐng)?bào)》還說，如果按征服土地來計(jì)算，在職業(yè)一欄是\"征服者\(yùn)"，財(cái)富來源一欄是\"掠奪\"的成吉思汗可稱\"天下最富\"。當(dāng)時(shí)，蒙古人打下了1300萬(wàn)平方公里的土地。

明武宗年間太監(jiān)劉瑾被處死后，人們從他家中搜出黃金3360公斤、白銀725萬(wàn)公斤。明末國(guó)庫(kù)僅得200萬(wàn)公斤白銀。

　　清朝的和珅被查出貪污白銀達(dá)2．2億兩。伍秉鑒則是是十三行的買辦，他繼承了當(dāng)時(shí)只有少數(shù)人能獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的絲綢和瓷器生意，身家至少有好幾百萬(wàn)銀元。

而宋子文在20世紀(jì)40年代甚至可能當(dāng)時(shí)的全球首富。上述中國(guó)六大富豪，沒有一個(gè)是真正從商的，五個(gè)是官宦，一個(gè)極端依賴官宦。從這個(gè)傳統(tǒng)來看，福布斯2002中國(guó)富人排行榜的失真度可能是非常高的，因?yàn)樽罡辉Ｈ后w絕對(duì)不是窮到除了錢一無所有的富翁。

　　看來福布斯榜單可以收?qǐng)隽�，仇富仇貧也可以收�(qǐng)隽�。中�?guó)正致力于致富，但更深的憂慮陰影在我心中無法化開。中國(guó)早在宋朝就有發(fā)達(dá)的契約制度和一個(gè)羽翼豐滿的工業(yè)革命所需的技術(shù)和商業(yè)知識(shí)，但一流的技術(shù)和中國(guó)人天生的企業(yè)家氣質(zhì)卻不能演繹出現(xiàn)代文明。甚至我們習(xí)慣認(rèn)為凋弊不堪的清王朝，在1840年的時(shí)候其GDP占全球總量的28.7%，而當(dāng)時(shí)位于次席的印度，位居第三、四位的法國(guó)和英國(guó)三國(guó)累加起來，其GDP也僅僅占全球總量的26.5%！看來一個(gè)國(guó)家的富裕和強(qiáng)盛之間，竟然有深深的鴻溝，忘記這樣的鴻溝是極其危險(xiǎn)的。

　　仍以史觀，當(dāng)初孟德斯鳩曾經(jīng)說：“所有權(quán)是道德神”，如果法律不能有效地保護(hù)個(gè)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)時(shí)，社會(huì)道德律就建筑在巴比倫塔上。但僅僅有法律，說依法治國(guó)是不夠的。過于強(qiáng)大的行政和過于依附而脆弱的司法，使得一些政府官員可以隨意地自我授權(quán)，自我制定出法規(guī)來，隨意行使收費(fèi)、攤派和抄罰的權(quán)力。在西方國(guó)家的憲政傳統(tǒng)中，最高法院可以宣布政府、國(guó)會(huì)立的法為違憲，這就叫“法治”。在非普通法的大陸法系國(guó)家，憲法司法多由憲法法庭處理。但中國(guó)現(xiàn)在沒有“憲法司法”（judicial review）�！胺ㄖ巍笔侵赣幸粋�(gè)獨(dú)立的司法系統(tǒng)，司法系統(tǒng)對(duì)違背憲法的立法是可以否定的。“依法治國(guó)”的弊端，是政府制訂法律可以不受制約，想搞什么就可以制訂一個(gè)相應(yīng)的法律，這樣的框架下，難免存在什么私人財(cái)富都可以談笑間灰飛煙滅的危險(xiǎn)。

　　對(duì)福布斯榜單的異乎尋常的熱情，以及仇富仇貧的種種，大約都可以歸結(jié)為中國(guó)人生存焦慮，什么時(shí)候，可以期待一個(gè)免予恐懼、和可以預(yù)期未來的平靜生活？（權(quán)衡）

相關(guān)熱詞搜索：福布斯 排行榜 鐘偉