「內(nèi)容提要」作者審視了跨國公司如何利用反傾銷法自身固有的缺陷和漏洞來作為排擠市場中新成員和加強(qiáng)其壟斷地位的武器。同以前的某些工業(yè)化國家相比，盡管中國貿(mào)易發(fā)展所帶來的好處被更加廣泛地分享，但是中國仍然成為世界范圍內(nèi)反傾銷活動的頭號目標(biāo)，其重要原因在于中國是一個新興且效率相對較高的市場競爭者；
中國的發(fā)展速度、部分發(fā)展模式和貿(mào)易結(jié)構(gòu)也使其在反傾銷活動中處于不利地位。

　　「關(guān)鍵詞」中國/反傾銷/反傾銷目標(biāo)

　　針對中國的第一起反傾銷調(diào)查是由歐洲共同體于1979年發(fā)起的，這次調(diào)查發(fā)生在中國經(jīng)濟(jì)剛剛對外開放之際。從那時起，以中國為目標(biāo)的應(yīng)急性貿(mào)易保護(hù)措施快速增長，其中反傾銷措施比保障措施等其他貿(mào)易救濟(jì)手段更為盛行。20世紀(jì)80年代，針對中國的反傾銷終裁措施平均每年6.3起。到20世紀(jì)90年代，這一數(shù)字增到每年30.3起。①從1996年至今，在世界遭受反傾銷調(diào)查并最終遭受針對其出口產(chǎn)品采取措施最多的國家和國家集團(tuán)排行榜上，中國已經(jīng)連續(xù)10年名列第一。僅在2004年，針對中國出口產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查就有48起，其中41起采取了終裁措施，在各受害國中也居榜首。②1979年至2002年10月間，共有33個國家針對中國出口產(chǎn)品發(fā)起了544起反傾銷和保障措施，影響了價值約60億美元的超過4000種產(chǎn)品的出口，其絕對數(shù)字是驚人的。③本文將就造成中國連年成為世界頭號反傾銷活動目標(biāo)的主要原因進(jìn)行分析。

　　一外部因素

　�。ㄒ唬┛鐕�公司能夠通過其國外分支機(jī)構(gòu)規(guī)避關(guān)稅和反傾銷措施

　　自從在全球范圍內(nèi)加拿大頒布第一部反傾銷法律以來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化。跨國公司的興起以及通訊和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步從根本上改變了世界生產(chǎn)供應(yīng)鏈的布局，生產(chǎn)被國際化和分割進(jìn)行。現(xiàn)在，生產(chǎn)一個貿(mào)易產(chǎn)品所涉及的零部件和服務(wù)投入以及組裝操作可以在不同的國家進(jìn)行。對外直接投資的一個重要特點是以市場為導(dǎo)向，這意味著跨國公司的分支機(jī)構(gòu)直接在東道國市場銷售產(chǎn)品。

　　跨國公司在東道國的分支機(jī)構(gòu)被視為這些國家的法人實體，它們在當(dāng)?shù)氐呢浳锖头��?wù)銷售均不被視為出口，因此也不被包含在有關(guān)貿(mào)易平衡的統(tǒng)計之中。如果這些分支機(jī)構(gòu)通過直接投資生產(chǎn)的貨物和服務(wù)出口到其總公司所在母國，它才被作為吸收這些直接投資的東道國向這些跨國公司分支機(jī)構(gòu)母國的出口反映在這兩個國家的貿(mào)易平衡統(tǒng)計數(shù)字中（見圖1）。對于跨國公司來說，除了東道國提供的各種刺激措施外，由其分支機(jī)構(gòu)在國外市場直接銷售的商品及服務(wù)并不包含在其母國和東道國之間的貿(mào)易平衡表內(nèi)。這樣就將東道國對其采取應(yīng)急貿(mào)易保護(hù)措施的國內(nèi)政治壓力降到最低點，也使得判斷實施應(yīng)急保護(hù)措施的條件變得不那么相關(guān)了。20世紀(jì)80年代，日本對歐盟和美國的外國直接投資受到了這兩個地區(qū)反傾銷案件數(shù)量增長的顯著影響。這也許是日本遭受反傾銷調(diào)查案數(shù)量由1981～1997年的名列世界第一下降到1995～2001年名列第四的基本原因。④此外，一旦在這些地區(qū)建立起生產(chǎn)設(shè)施，這些日本跨國公司的分支機(jī)構(gòu)還可根據(jù)當(dāng)?shù)胤磧A銷法對外國競爭對手提出反傾銷調(diào)查申請。

　　圖11989～2001年美國企業(yè)在華分支機(jī)構(gòu)貨物和服務(wù)銷售額

　　資料來源：美國經(jīng)濟(jì)分析署，http://www.bea.doc.gov；
美國經(jīng)濟(jì)政策學(xué)院，http://www.epinet.org.

　　中國公司目前通過在海外設(shè)立子公司投資建廠并在東道國大量銷售其產(chǎn)品的能力有限，同時由于中國本身擁有大量廉價勞動力，為了就業(yè)和社會穩(wěn)定，在較長時間內(nèi)還不可能把大量生產(chǎn)活動移往海外進(jìn)行。中國還高度依賴通過在本土生產(chǎn)和將產(chǎn)品出口到國外的方式促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，這就大大增加了中國產(chǎn)品遭受他國反傾銷等貿(mào)易救濟(jì)措施打擊的可能。

　　由于跨國公司在世界各地都建有生產(chǎn)設(shè)施，它們也能夠避開針對其分支機(jī)構(gòu)對外出口的反傾銷活動。舉例來說，假設(shè)一個跨國公司在中國生產(chǎn)的產(chǎn)品受到了對其不利的反傾銷終裁，但該公司可以將該產(chǎn)品改投到對中國生產(chǎn)該項產(chǎn)品不進(jìn)行反傾銷限制的其他市場。同時，該跨國公司位于第三國的分支機(jī)構(gòu)可以向這一市場出口產(chǎn)地并非是中國的同一產(chǎn)品。這樣，這家跨國公司即便面對反傾銷終裁措施，也可通過貿(mào)易轉(zhuǎn)移避開這些措施，保持整體市場份額不受損害。2003年，美國威脅對一些中國制造的彩色電視機(jī)征收傾銷稅，但歷來將其在中國組裝的大屏幕電視出門到美國的菲利浦公司的董事會主席和首席執(zhí)行官仍說，美國的反傾銷活動“并不影響菲利浦的運營”，這是因為其公司“可將電視機(jī)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其在墨西哥的工廠”并且從那里出口到美國。

　　需要指出的是，在中國的外資公司的出口可以不受損害地擺脫反傾銷訴訟，或者由于被認(rèn)為具有市場經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)環(huán)境而支付比中國公司低得多的反傾銷稅。

　�。ǘ�）跨國公司利用“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”發(fā)起反傾銷調(diào)查

　　伴隨全球化和不斷增進(jìn)的相互依存的另一個現(xiàn)象是，在許多情況下，所謂的“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”不再是純粹的“國內(nèi)”了。它們通常都與跨國公司有著多種多樣的聯(lián)系，例如持有股權(quán)或者簽有組裝契約。有時，它們甚至是跨國公司在某個起訴國家的分支機(jī)構(gòu)。為了切身利益，這些跨國公司分支機(jī)構(gòu)可以和所在東道國既得利益勢力聯(lián)手，攫取競爭對手的市場份額。以在美國銷售的中國電視機(jī)的反傾銷調(diào)查為例。正如美國電器工人國際協(xié)會（即支持對中國電視機(jī)受理反傾銷案的工會）負(fù)責(zé)人所說：“在美國，大多數(shù)電視制造商都是多國企業(yè)，而生產(chǎn)電視機(jī)的真正美國公司則寥寥無幾�！雹菰诿绹�阿肯色州的三洋制造、田納西州的夏普電子和新澤西州的美國東芝等日本公司的工會，在針對中國電視機(jī)的反傾銷案件中都扮演了一定角色。正因如此，“中國公司才普遍懷疑這一案件的背后是日本公司”。⑥由此可見，就本案而言，所謂的美國“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”實際上多數(shù)是日本或其他國家跨國公司在美國的分支機(jī)構(gòu)。這些分支機(jī)構(gòu)在美國市場投資，規(guī)避關(guān)稅和可能的反傾銷措施。而正是這些分支機(jī)構(gòu)受到了來自中國進(jìn)口產(chǎn)品的“威脅”。因此，在此案中存在這樣一種可能性，即日本的跨國公司正在利用反傾銷，作為保護(hù)其在美國市場份額的工具。

　　資料來源：根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計署貿(mào)易數(shù)據(jù)庫、世界貿(mào)易組織反傾銷網(wǎng)站及聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議有關(guān)數(shù)據(jù)計算。

　　（三）跨國公司在反傾銷活動中聯(lián)手排擠新的市場進(jìn)入者

　　跨國公司經(jīng)常通過其分支機(jī)構(gòu)，彼此聯(lián)手排擠新的外國市場進(jìn)入者，特別是來自發(fā)展中國家的那些新興的、比較弱小的競爭者。莫爾（Jean-Christophe Maur）認(rèn)為：“在不同國家經(jīng)營并決定聯(lián)合打擊一個共同對手的公司間的串通和聯(lián)手，特別是當(dāng)這些企業(yè)在各自市場內(nèi)沒有占據(jù)支配地位時進(jìn)行的串通和聯(lián)手，可以作為解釋各種國外反傾銷申訴案件發(fā)生的另一種假想。我們可以想像，在某個特定市場相遇的跨國公司，彼此間可以為擊敗一個共同對手達(dá)成協(xié)議，調(diào)整各自的戰(zhàn)略。一些類似于‘連鎖’現(xiàn)象的例子可以支持這一假想。”⑦

　　這就是為什么多數(shù)新興工業(yè)化國家（NIEs）成為反傾銷活動目標(biāo)或是經(jīng)歷了與工業(yè)化國家激烈貿(mào)易摩擦階段的原因。中國正在經(jīng)歷一個嚴(yán)重依賴對外貿(mào)易推動其經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化發(fā)展的時期。表1顯示，與中國在世界貿(mào)易中的份額相比，中國產(chǎn)品遭受反傾銷調(diào)查的份額比例是相當(dāng)高的。根據(jù)中國加入世界貿(mào)易組織協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容，在2016年前，中國將繼續(xù)被很多貿(mào)易伙伴視為一個非市場經(jīng)濟(jì)國家，從而遭受反傾銷。這種實際上的非市場經(jīng)濟(jì)地位使中國更易成為跨國企業(yè)聯(lián)手打擊的對象。這是因為，用于進(jìn)行反傾銷裁決的“替代價值”可以在“可比市場經(jīng)濟(jì)”的第三國輕易獲得。實際上，在很多情況下，一些國家和企業(yè)，為了在反傾銷案件中對來自中國的進(jìn)口產(chǎn)品確定更高的“傾銷幅度”和課征更高的關(guān)稅，以徹底把中國產(chǎn)品擠出市場，并不是在真正“可比市場經(jīng)濟(jì)”而是在更高消費價格指數(shù)市場中尋找“替代價值”。

　　有時候，跨國公司還能成功地使該公司與申訴方所在的國家相關(guān)企業(yè)搭上關(guān)系，并讓后者為其提供替代價值。一些研究中已經(jīng)記錄了跨國公司相互聯(lián)手針對中國出口產(chǎn)品的案例。在這方面，有一個極端的案例是：“在高錳酸鉀案中，阿斯杜爾奎米加（Asturquimica）公司作為惟一的歐洲生產(chǎn)商，于1986年3月提出了針對中國的進(jìn)口高錳酸鉀的反傾銷申訴。阿斯杜爾奎米加要求與美國卡勒斯（Carus ）化工公司合作，以便在反傾銷調(diào)查中確定第三方市場價值。而正是作為美國惟一高錳酸鉀生產(chǎn)商的卡勒斯化工公司在幾年前曾提出過針對阿斯杜爾奎米加公司產(chǎn)品的反傾銷訴訟。后來，卡勒斯公司同意與阿斯杜爾奎米加合作。但最終阿斯杜爾奎米加徒勞一場，被告人反對選擇卡勒斯公司作為替代公司。”⑧從這個例子看出，歐洲企業(yè)是如何企圖同美國企業(yè)聯(lián)手來對付中國生產(chǎn)商的。

　　跨國公司還善于制造一種傾銷的假象，以便在做出存在傾銷的裁決后，充分利用因此受到保護(hù)的市場。就有這樣一些案例，其中，外國公司選擇設(shè)計針對自身產(chǎn)業(yè)貿(mào)易壁壘的近似環(huán)境，因為如果該公司能夠?qū)⑸�產(chǎn)活動轉(zhuǎn)移到受貿(mào)易壁壘保護(hù)的國家境內(nèi)，所避免的關(guān)稅將使其在競爭中大大戰(zhàn)勝那些無力通過對外直接投資占據(jù)市場的企業(yè)，這可能是其最佳戰(zhàn)略。這種機(jī)制非常簡單。當(dāng)跨國公司發(fā)現(xiàn)了一個新的、高效率的市場競爭對手時，它們會故意減少在那一相關(guān)市場中的銷售量，造成受到損害的假象，作為反傾銷申訴和調(diào)查階段的證據(jù)。接著，在反傾銷限制措施將新的競爭者趕出市場后，它們就重新進(jìn)入這個更加受到保護(hù)的市場。這是跨國公司用來實現(xiàn)其利潤最大化和最高壟斷地位的戰(zhàn)略手段。

　　（四）跨國公司對處于發(fā)展中下游生產(chǎn)者的壓力可導(dǎo)致傾銷訴訟

　　全球化促進(jìn)了買方驅(qū)動商品鏈的增長，這種商品鏈將發(fā)達(dá)國家的銷售或零售公司同低成本發(fā)展中國家的承包生產(chǎn)商連接起來。⑨通常處于領(lǐng)導(dǎo)地位的是發(fā)達(dá)國家的品牌商或大的零售商。這些公司組織發(fā)展中國家承包生產(chǎn)商、分包生產(chǎn)商的產(chǎn)品采購、制造和市場營銷。由于具有成本優(yōu)勢，特別是低廉的勞動力成本，中國已經(jīng)成為這種世界商品生產(chǎn)鏈下游的重要生產(chǎn)者。但是，對于這些位于商品鏈低端的國家來說，它們要不斷面對來自品牌商和大零售分銷商要求低廉出口價格的壓力。如果不滿足這種要求，這些生產(chǎn)商就有丟掉合同的風(fēng)險。在這方面，中國公司僅有很小的討價還價的力量，因為它們的生存依賴于這些跨國公司的需求。正如杰勒夫（Gary Gereffi）所說，處于領(lǐng)導(dǎo)地位的公司對形成契約關(guān)系具有強(qiáng)大的影響力。⑩

　　憑借不斷向中國供貨商施加壓力，上述所說品牌商、零售商和批發(fā)商可以獲得更高的利潤率。但盡管如此，它們還是讓中國的供貨商陷入令人非常不快的反傾銷訴訟案中。情形總是這樣，即當(dāng)涉及反傾銷調(diào)查時，它們?nèi)匀槐г拐f是中國企業(yè)剝奪了起訴國的就業(yè)機(jī)會，而不是抱怨起訴國的零售商和批發(fā)商不斷壓低中國企業(yè)的底線價格。

　�。ㄎ澹┌l(fā)展中國家出口商受到了外國利益集團(tuán)之間爭斗的不利影響

　　在針對中國企業(yè)的許多反傾銷案件中，中國企業(yè)被卷進(jìn)了起訴國國內(nèi)不同利益集團(tuán)的爭斗之中。以美國針對中國木質(zhì)臥室家具和彩色電視機(jī)的反傾銷案件為例。在這個家具案中，美國商務(wù)部稱，中國木質(zhì)臥室家具的反傾銷案分裂了美國家具生產(chǎn)商和零售商，使他們卷入到政治斗爭中。美國家具零售業(yè)協(xié)會在其網(wǎng)站上發(fā)表了一篇文章，揭露了包括一些申訴者在內(nèi)的生產(chǎn)商數(shù)年前通過分享產(chǎn)品設(shè)計和出口生產(chǎn)設(shè)備造成了中國家具出口業(yè)的興盛：“他們通過談判商定了從中國進(jìn)口家具的最低價格，并把這些進(jìn)口產(chǎn)品以30%～40%的利潤率賣給美國的大小零售商，以貼補(bǔ)其自身生產(chǎn)線生產(chǎn)數(shù)量的不足。這些中間商在其自己生產(chǎn)線生產(chǎn)的產(chǎn)品出售獲利基礎(chǔ)上再利上加利……在過去的許多年里，中國企業(yè)同美國的零售商和其他消費者之間建立了直接的銷售渠道。這些起訴者們失去了作為中間商的地位，于是就試圖通過提起反傾銷訴訟來封閉從中國進(jìn)口產(chǎn)品的渠道�！保�11）

　　這表明，在許多情況下，貿(mào)易保護(hù)與其說是國家間沖突，還不如說是進(jìn)口國國內(nèi)相關(guān)利益集團(tuán)間的沖突（即出口利益集團(tuán)和進(jìn)口競爭利益集團(tuán)之間的較量）更加準(zhǔn)確。（12）從該案初裁看，制造商似乎比零售商具有更大的政治影響力。這有可能是因為零售商不像制造商那樣緊密團(tuán)結(jié)，而是較為分散，也很可能與家具生產(chǎn)商比零售商和批發(fā)商能創(chuàng)造更多就業(yè)的理論有關(guān)。(點擊此處閱讀下一頁)

　�。�六）反傾銷活動重新分配貿(mào)易而非保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)

　　跨國公司的興起以及長達(dá)40年的貿(mào)易自由化，使得反傾銷在保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)方面變得力不從心。確實，反傾銷措施對于某一產(chǎn)品的出口商來說代價巨大，甚至可以將他們從市場中完全驅(qū)逐出去，正如中國彩色電視機(jī)和自行車生產(chǎn)商在歐盟市場上所遭遇的那樣。正因為如此，作為實施進(jìn)口限制的手段，反傾銷已經(jīng)上升到了一個顯著的位置。但是，在一個很短的時間內(nèi)，來自其他生產(chǎn)商的貿(mào)易轉(zhuǎn)移能夠很快填補(bǔ)反傾銷造成的真空�，F(xiàn)代科技和通訊手段、生產(chǎn)鏈的分割都能以這樣或那樣的方式使這個過程變得十分簡單。因此，那些“遭受損害的國內(nèi)生產(chǎn)商”從一個裁決存在傾銷的案例中能夠得到的最多也就是時間非常有限的喘息機(jī)會。除此以外，由于日益加強(qiáng)的相互依存，反傾銷行動對起訴國的其他利益集團(tuán)也具有消極影響。

　　正如針對中國的美國家具案所表現(xiàn)出的那樣，美國的批發(fā)商、零售商以及木材出口商都同中國的家具制造商一樣蒙受了損失，惟一暫時獲益者是美國的家具生產(chǎn)商。對于那些有著較高進(jìn)口含量的出口產(chǎn)品來說（中國的多數(shù)出口產(chǎn)品都有此種特征），生產(chǎn)鏈涉及的各方都會在某種程度上受到反傾銷裁決的消極影響。也正如家具案中所反映的那樣，我們今天所看到的貿(mào)易限制只能導(dǎo)致貿(mào)易轉(zhuǎn)移，并在不成比例地懲罰一個國家的同時獎賞了另一個國家，但并不能實現(xiàn)保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的初衷。

　�。ㄆ撸┵Q(mào)易自由化與應(yīng)急性貿(mào)易保護(hù)措施

　　同其他貿(mào)易手段相比，反傾銷措施相對更易使用和更有選擇性。此外，無論反傾銷調(diào)查的最后裁決結(jié)果如何，其本身“冷凍效應(yīng)”幾乎都能馬上導(dǎo)致遭受反傾銷出口商在相關(guān)國家市場份額的丟失。因此，反傾銷正越來越多地被當(dāng)作貿(mào)易救濟(jì)措施使用。到20世紀(jì)90年代，反傾銷已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家最主要的貿(mào)易保護(hù)手段�！妒澜缳Q(mào)易組織協(xié)定》自1995年生效至今，反傾銷措施已經(jīng)在世界各國被普遍使用。因此，盡管貿(mào)易自由化對新興的工業(yè)化國家產(chǎn)品出口敞開了大門，但反傾銷、保障措施和反補(bǔ)貼措施仍然被用來阻止或困擾向工業(yè)化邁進(jìn)的發(fā)展中國家，中國便是其中之一。

　　無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都在鼓勵并支持國內(nèi)生產(chǎn)商運用反傾銷機(jī)制來保護(hù)各自的市場。許多發(fā)展中國家均已通過反傾銷立法并積極推廣反傾銷知識。發(fā)達(dá)國家則已經(jīng)使反傾銷活動變得更易運用，一些國家甚至對使用反傾銷措施采取縱容和激勵措施。在美國，對反傾銷法律做出的修訂使國內(nèi)公司更容易證明傾銷的存在。這些修訂包括對“不公平價值”定義的擴(kuò)展，使這一定義既包括國際價格歧視，又包括低于成本銷售。（13）美國甚至通過立法（《伯德修正案》），規(guī)定由美國海關(guān)總署將征收的反傾銷稅費發(fā)放給提起反傾銷申訴的私人公司，以進(jìn)一步鼓勵美公司對進(jìn)口外國產(chǎn)品提起反傾銷訴訟。根據(jù)這一修正案，2003財政年度，美國海關(guān)和邊境保護(hù)署共為其在反傾銷方面提出申訴的公司發(fā)放了1900億美元的此項費用。（14）2004年4月，世界貿(mào)易組織做出裁決，裁定根據(jù)《伯德修正案》發(fā)放的此項費用事實上構(gòu)成了對反傾銷申訴人的補(bǔ)貼，因此違背了世貿(mào)組織規(guī)則。

　　鑒于中國對外貿(mào)易快速擴(kuò)展期所面臨的這種國際環(huán)境，中國在世界反傾銷活動中首當(dāng)其沖成為最大的受害者便不足為怪了。盡管如此，中國獨特的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然是造成出口產(chǎn)品遭受反傾銷訴訟案件數(shù)量大幅增長的原因之一。

　　二 針對中國出口產(chǎn)品使用應(yīng)急性保護(hù)措施的國內(nèi)因素

　�。ㄒ唬┗�礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品貿(mào)易快速增長且出口市場過于集中

　　1978～2004年，中國的出口貿(mào)易以年均14%的速度增長，比世界平均水平高出許多。盡管如此，中國在一定程度上與日本和韓國歷史上一度快速增長的出口貿(mào)易依然不能同日而語，這是因為日本和韓國在其出口貿(mào)易增長巔峰時期的增長率比中國的還要高。中國的貿(mào)易增長“無論從規(guī)模還是速度來看，都不是史無前例的。實際上，一些指數(shù)表明，比起日本和韓國在其工業(yè)化進(jìn)程和融入世界經(jīng)濟(jì)過程中所達(dá)到的增長速度，中國的增長速度就不那么引人注目了”。（15）

　　此外，由于中國處于國際供應(yīng)鏈的低端，以生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品為主，并且由于外商投資企業(yè)（16）占據(jù)了中國大約一半的進(jìn)出口貿(mào)易，比起日本和韓國，中國貿(mào)易增長所帶來的好處已被其他國家更為廣泛地分享。日、韓出口商品的技術(shù)含量較高，并且控制著一些重要產(chǎn)品的馳名品牌與整個生產(chǎn)和供應(yīng)鏈。與這兩個國家不同的是，中國歡迎外國直接投資，它的出口產(chǎn)品具有較高的進(jìn)口含量。近年來，中國的國際收支表中經(jīng)常項目順差有所增加，但總體還是處于平衡狀態(tài)。盡管如此，中國在相對短的時間內(nèi)取得如此快速的貿(mào)易增長，仍然引世人矚目。這種情況引發(fā)外國對中國出口產(chǎn)品提起反傾銷申訴，也就不足為怪了。目前，中國對美國巨大的雙邊貿(mào)易順差已經(jīng)成了美國一個熱門的政治話題，并且引發(fā)了對中國貨幣政策和不公平貿(mào)易操作的指責(zé)。所有這些都表明，同日本在20世紀(jì)70年代所經(jīng)歷的一樣，中國也進(jìn)入了一個與某些貿(mào)易伙伴貿(mào)易爭端多發(fā)的時期。

　　中國出口的目的地高度集中。盡管中國努力讓出口目的地變得多樣化，這一進(jìn)程仍然不夠快。對美國、日本、歐盟和中國香港的出口仍占中國出口總量的70%.（17）例如，中國紡織品和服裝出口的75%集中在中國香港、日本、美國、歐盟和韓國等5個市場。同樣，中國的家具出口也是如此。根據(jù)中國的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2002年中國生產(chǎn)了總值近200億美元的家具，其中1/3外銷，而對美國的出口就占了出口總量的5成。（18）對少數(shù)市場如此高度依賴也必然加劇了相關(guān)國家對中國出門產(chǎn)品反傾銷的壓力。

　　中國的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)也使其產(chǎn)品容易成為外國實施貿(mào)易保護(hù)措施的對象。直到20世紀(jì)90年代的前5年，中國的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)還帶有很濃的工業(yè)發(fā)展初級階段經(jīng)濟(jì)的特點。那時，中國幾乎沒有自己的品牌產(chǎn)品和高增值產(chǎn)品出口，其絕大部分出口產(chǎn)品是勞動密集型的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)產(chǎn)品。但與此有關(guān)的部門正是發(fā)達(dá)國家的“夕陽產(chǎn)業(yè)”。中國出口的這些產(chǎn)品成為發(fā)達(dá)國家頻繁反傾銷的對象。反傾銷調(diào)查無論結(jié)果為何，均可為調(diào)查發(fā)起國同一產(chǎn)業(yè)的調(diào)整、生存和發(fā)展贏得時間和市場份額。美國針對中國鋼鐵產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查時間持續(xù)了一年，盡管最終的裁決對中國有利，但對中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)事實上已經(jīng)造成損害。中國失掉了原有的客戶，中國相關(guān)企業(yè)的股票在股市上暴跌。

　　根據(jù)世界貿(mào)易組織和中國政府公布的資料，針對中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中，70%～80%集中在紡織、化學(xué)制品、金屬和礦物產(chǎn)業(yè)（都屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)和低附加值產(chǎn)業(yè)），而這些產(chǎn)業(yè)中的大多數(shù)在發(fā)達(dá)國家都已淪為“夕陽產(chǎn)業(yè)”。但對正處在工業(yè)化起步階段的國家來說，這些產(chǎn)業(yè)則是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分支柱產(chǎn)業(yè)。2002～2003年，中國化學(xué)制品和金屬產(chǎn)品在外國對華反傾銷調(diào)查中首當(dāng)其沖。莫瑟林（Patrick A.Messerlin ）發(fā)現(xiàn)，針對金屬、化學(xué)制品、機(jī)械、電氣設(shè)備、紡織服裝、塑料制品產(chǎn)業(yè)內(nèi)的反傾銷措施達(dá)到這些措施總量的75%.這些產(chǎn)業(yè)的共同特點是較大程度上采用標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)并且具有市場壟斷性的結(jié)構(gòu)。他懷疑，提出申訴的公司是在利用反傾銷作為分割市場和排擠競爭對手的工具。（19）

　　（二）國家作用的減退

　　具有諷刺意味的是，盡管中國被它的一些貿(mào)易伙伴當(dāng)作非市場經(jīng)濟(jì)，但中國在生產(chǎn)計劃和對外貿(mào)易中國家干預(yù)的減少已經(jīng)使得投資項目屢見重復(fù)，甚至在一些行業(yè)導(dǎo)致生產(chǎn)能力過剩。近年來，政府已經(jīng)不再直接干預(yù)對外貿(mào)易，盡管還需進(jìn)行宏觀監(jiān)控。對絕大多數(shù)出口產(chǎn)品來說，政府僅僅保留了運行登記制度，而各種制造商協(xié)會也無能力影響生產(chǎn)活動。

　　實際上，從事生產(chǎn)和出口的中國公司正在市場環(huán)境中運營。它們的采購和融資活動都建立在商業(yè)原則之上。不幸的是，一些出口企業(yè)還沒有學(xué)會用科學(xué)的管理方式進(jìn)行經(jīng)營，例如，它們還不能將可行性研究和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳虡I(yè)規(guī)劃融入到其經(jīng)營管理的環(huán)節(jié)。急功近利和放牧式的無序經(jīng)營行為比比皆是。一旦某個生產(chǎn)者進(jìn)入一個較大的市場，其他生產(chǎn)者便接踵而至。在此過程中，它們很少留意出口市場的規(guī)模到底有多大，貿(mào)易增值有多少以及出口的持續(xù)性如何，等等。從木質(zhì)臥室家具案中就可以看出這一點。根據(jù)美國生產(chǎn)商提供的數(shù)據(jù)，2000～2003年間，中國向美國出口的臥室家具增加了2倍，達(dá)到了14億美元。（20）此外，美國國際貿(mào)易署公布的數(shù)字顯示：2001～2003年，中國出口到美國的彩色電視機(jī)從56265臺增加到1759684臺，也就是說，3年內(nèi)增加了31倍之多。（21）這種大幅度增長自然容易引發(fā)反傾銷訴訟。為了防止和扭轉(zhuǎn)上述情況的發(fā)生，除了企業(yè)更加有序的經(jīng)營外，對政府來說，還需要進(jìn)一步完善和正確運用世界貿(mào)易組織多邊貿(mào)易體制允許的財政、金融、法律和行政手段，以便更好地引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運行，保持固定資產(chǎn)投資合理和平衡的增長，也確保對外貿(mào)易穩(wěn)定和可持續(xù)的發(fā)展。

　　從企業(yè)的經(jīng)營角度而言，還有一個問題需要指出，即很多出口企業(yè)并不熟悉世界貿(mào)易組織的《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》和各進(jìn)口國與原產(chǎn)地規(guī)則相關(guān)的法律規(guī)章。結(jié)果是，只要產(chǎn)品被貼上“中國制造”標(biāo)簽出口，就被進(jìn)口國作為來自中國的產(chǎn)品計入其進(jìn)口貿(mào)易額，其后果是人為地抬高了中國的實際出口額。殊不知，在很多情況下，如果嚴(yán)格按規(guī)則辦事，有些產(chǎn)品并不一定能夠達(dá)到有關(guān)進(jìn)口國關(guān)于原產(chǎn)地的門檻，也就不能被計入從中國的進(jìn)口。因此，對出口商進(jìn)行關(guān)于出口環(huán)境和相關(guān)規(guī)則的教育應(yīng)是政府的部分責(zé)任。

　　此外，中國的很多企業(yè)為進(jìn)入市場和擴(kuò)大其在國內(nèi)和國際市場的份額在價格上極力進(jìn)行競爭。有些時候，中國國內(nèi)市場上的價格競爭大戰(zhàn)比在國外市場上還要激烈。在國內(nèi)市場上，有些價格戰(zhàn)甚至已經(jīng)超出正常價格競爭的范圍，墮落為企業(yè)間無序的、自相殘殺性的冷酷戰(zhàn)爭。彩色電視機(jī)就是價格戰(zhàn)中最引人注目的犧牲品。具有諷刺意味的是，這場價格戰(zhàn)使得中國的彩色電視機(jī)行業(yè)成為中國最“以市場為導(dǎo)向”的行業(yè)。然而，在外國對中國電視機(jī)反傾銷案件審理過程中，那些國家仍把中國當(dāng)作“非市場經(jīng)濟(jì)”對待。事實上，從正常和健康的商業(yè)運營戰(zhàn)略角度而言，產(chǎn)品的升級換代和突出產(chǎn)品特色應(yīng)該是企業(yè)在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益前提下保持市場占有率的有效手段。

　　長期以來，中國出口產(chǎn)品的一個非�？捎^的部分集中在那些容易引發(fā)反傾銷活動的行業(yè)里，如紡織業(yè)、服裝業(yè)、制鞋業(yè)和旅行用品業(yè)。造成這種現(xiàn)象的一個重要原因是這些產(chǎn)品進(jìn)入新市場的成本較低。產(chǎn)品升級換代需要進(jìn)行研發(fā)，而用以支付研發(fā)的成本需要很長時間才能收回。一些公司通常避免此類戰(zhàn)略性投資。相反，一些企業(yè)家習(xí)慣在銷售市場的時間和空間上蜂擁而上，由此引發(fā)同行間激烈的競爭。這樣做的通常結(jié)果是，出口產(chǎn)品的價格被降至極低水平，贏利空間變得非常之小。由于中國異常激烈的價格競爭，一些企業(yè)不得不被迫在某段時間內(nèi)虧本出售其產(chǎn)品，針對中國的反傾銷投訴也就層出不窮。

　　由于資金匱乏、缺少高技能人力資源等原因，中國出口企業(yè)仍然把低勞動力成本看作它們在價格競爭中最重要的相對優(yōu)勢之一。價格戰(zhàn)通常以原材料供貨商和工人共同承擔(dān)降價帶來的損失而告終。隨著2003年進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民人數(shù)達(dá)到9800萬，中國無疑具有勞動力價格上的優(yōu)勢。但長期對工人維持太低的工資水平不但缺乏職業(yè)道德，而且也對國內(nèi)消費和持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)必備的內(nèi)需擴(kuò)大產(chǎn)生負(fù)面影響。這無疑又涉及政府在實施合理就業(yè)和確保勞工標(biāo)準(zhǔn)方面的責(zé)任。

　�。ㄈ�）加入世界貿(mào)易組織的條件：非市場經(jīng)濟(jì)地位

　　根據(jù)中國加入世界貿(mào)易組織的議定書，直到2016年，在反傾銷個案中，可以把中國當(dāng)作非市場經(jīng)濟(jì)國家對待。本文的目的不是討論給予中國非市場經(jīng)濟(jì)地位是否公平，而是指出非市場經(jīng)濟(jì)地位加劇了對中國不利的反傾銷判決，由此把中國置于不利的地位。由于“入世”議定書中的這一條款，給中國出口產(chǎn)品戴上“低于正常價值”和“實質(zhì)性損害”的帽子就變得較為容易。實際上，由于生產(chǎn)成本可以通過計算替代國家同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本得出，濫用反傾銷條例的可能性大為增加。因為替代國家并非由中國選定，而被反傾銷國家選用的替代國的物資和勞動力成本通常比中國高出許多。例如，在歐洲公司提出針對中國出口的電視機(jī)的反傾銷案件中，歐盟委員會選擇新加坡作為替代國家，而新加坡的勞動力成本大約是中國的20倍。在美國針對中國的電視機(jī)和家具的反傾銷調(diào)查中，印度被選為替代國，但印度并不是這兩個產(chǎn)品的出口大國。盡管印度的發(fā)展程度同中國類似，但是一般說來，不具備規(guī)模生產(chǎn)能力的小出口商所在的國家的生產(chǎn)成本通常要高于出口大國，電子產(chǎn)品尤其需要較高的起步費用，(點擊此處閱讀下一頁)

　　發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)對提高競爭能力非常重要。

　　但是，這種現(xiàn)實狀況并不能被作為反傾銷案件中進(jìn)行公平評估的因素。在很多情況下，是發(fā)起反傾銷調(diào)查方操縱數(shù)據(jù)，這為在反傾銷案件審理中做出存在傾銷的裁決增加了可能性。此外，對這些數(shù)據(jù)的評估還容易得出較高傾銷幅度的結(jié)論，并由此導(dǎo)致較高的懲罰性反傾銷稅。當(dāng)這樣操作可以輕易進(jìn)行而成功率又很高的時候，就會形成多米諾骨牌效應(yīng)，也就意味著反傾銷案件發(fā)生幾率的加大。

　�。ㄋ模┤狈Ψ磧A銷案件應(yīng)訴能力

　　中國企業(yè)缺乏對國外反傾銷調(diào)查案件的應(yīng)訴能力也是造成針對中國反傾銷措施頻繁發(fā)生的原因之一。過去，大多數(shù)中國公司對反傾銷程序知之甚少。一旦它們的產(chǎn)品被指控為傾銷，它們的第一反應(yīng)往往是驚惶失措。而當(dāng)它們了解到應(yīng)對反傾銷訴訟需要付出代價后，它們又落荒而逃。這樣做的結(jié)果是，當(dāng)反傾銷申訴產(chǎn)生后，中國公司不予應(yīng)訴，在被訴方缺席情況下進(jìn)行審判的事情時常發(fā)生。這意味著對中國產(chǎn)品做出存在損害和傾銷判決的結(jié)果成為必然。缺少懂得起訴國語言和反傾銷慣例的合格人才也使得中國公司無法保護(hù)自己的利益。中國農(nóng)民在其產(chǎn)品遭受到反傾銷訴訟時所表現(xiàn)的脆弱性尤其明顯。他們中的大多數(shù)對傾銷和反傾銷幾乎一無所知。此外，長期以來，中國沒有行業(yè)生產(chǎn)商或制造商協(xié)會，也沒有在發(fā)達(dá)國家普遍存在的有力和有影響的相關(guān)利益集團(tuán)。企業(yè)各自為戰(zhàn)，它們的力量當(dāng)然不足以與它們的外國公司對手抗衡。

　　針對中國產(chǎn)品的“連鎖”反傾銷案件經(jīng)常發(fā)生。（22）當(dāng)一國出現(xiàn)反傾銷申訴，其他國家的生產(chǎn)商會緊隨其后。當(dāng)一個反傾銷訴訟產(chǎn)生后，中國缺乏快速回應(yīng)以及輕易即可做出存在傾銷裁決的現(xiàn)象，就會鼓勵其更多競爭者“免費搭車”。這不僅是對可能發(fā)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移的恐懼，也是為徹底消除對手以免后患的戰(zhàn)略反應(yīng)。

　�。ㄎ澹┤鄙佟案軛U”

　　多年來，美國和歐盟一直是向中國產(chǎn)品發(fā)起反傾銷案件最多的國家和國家集團(tuán)。由于中國出口嚴(yán)重集中在這兩個市場，中國缺少應(yīng)對這兩個市場所產(chǎn)生的反傾銷調(diào)查行為的有效手段和“杠桿”。中國在動用報復(fù)措施應(yīng)對它們的反傾銷活動方面也一直非常拘謹(jǐn)，因此無法對美歐構(gòu)成戰(zhàn)略威脅。因缺少內(nèi)在對抗能力和對這兩個市場的實質(zhì)性威脅，中國就不得不接受對方的限制性貿(mào)易措施。正如普魯薩（Thoma J.Prusa ）指出的那樣，反傾銷法規(guī)起草的方式?jīng)Q定了許多國家可以有很大的自由裁量權(quán)去使用反傾銷措施。（23）許多國家和產(chǎn)業(yè)懂得如何以多種方式利用反傾銷法律。如果從政治和戰(zhàn)略角度考慮在美國大選年對中國進(jìn)行抨擊將對大選有利的話，那么針對中國的反傾銷行動就會更多。每到大選年，美國就變本加厲地制造中美貿(mào)易摩擦并攻擊中國的貿(mào)易政策已成為規(guī)律。

　�。�六）處于近似發(fā)展階段的發(fā)展中國家對中國產(chǎn)品的反傾銷

　　在過去兩年，盡管世界范圍內(nèi)反傾銷調(diào)查案件的總數(shù)呈下降趨勢，但一些發(fā)展中國家（包括中國在內(nèi)）已經(jīng)開始越來越多地運用反傾銷手段。中國也是其他發(fā)展中國家發(fā)起反傾銷的對象。從2002年起，印度取代美國，成為針對中國產(chǎn)品發(fā)動反傾銷調(diào)查最多的國家。就反傾銷稅而言，發(fā)展中國家發(fā)起的反傾銷案件平均課征稅率要高于發(fā)達(dá)國家，其中墨西哥對中國鞋類產(chǎn)品征收的懲罰性反傾銷稅竟高達(dá)1105%.

　　需要指出的是，由發(fā)展中國家發(fā)起的反傾銷活動和發(fā)達(dá)國家發(fā)起的反傾銷活動有本質(zhì)上的不同。發(fā)展中國家?guī)缀鯚o力通過到國外直接投資繞過反傾銷，也無能力同跨國公司聯(lián)合排擠市場中出現(xiàn)的新對手。對這些國家來說，由于貿(mào)易自由化的不斷深入，可應(yīng)用的關(guān)稅保護(hù)越來越少，它們也不具備發(fā)達(dá)國家那種向國內(nèi)生產(chǎn)商提供支持或補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)實力，因此只好運用反傾銷手段保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)商。

　　由發(fā)展中國家發(fā)起的針對中國反傾銷調(diào)查案例層出不窮，主要原因是：（1）在政府的支持和幫助下，發(fā)展中國家的企業(yè)對反傾銷程序有深刻的了解；
（2）由于處在近似的發(fā)展階段，又有相似的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中國家在國際市場和各自國內(nèi)市場的競爭非常激烈；
（3）近年來“中國威脅論”的傳播也產(chǎn)生了一定作用。

　　三 結(jié)論

　　關(guān)于用來裁定傾銷的方法，特別是裁定傾銷的不透明性和官方操縱的隨意性，一直遭到飽受反傾銷之苦國家以及部分輿論和媒體的批評。多年來，發(fā)達(dá)國家一直頻繁應(yīng)用反傾銷保護(hù)其“夕陽產(chǎn)業(yè)”，它們的跨國企業(yè)也通過反傾銷手段用于強(qiáng)化其壟斷地位，而并非真正出于“創(chuàng)造公平競爭環(huán)境”。中國作為世界市場新興和較為有力的競爭者以及反傾銷法規(guī)本身所具有的缺陷和漏洞，都構(gòu)成了中國成為他國反傾銷活動的眾矢之的。目前，世界貿(mào)易組織正在多哈回合多邊貿(mào)易談判框架下就《反傾銷協(xié)定》的某些條款進(jìn)行談判。但根據(jù)2001年11月14日通過的《多哈部長宣言》，這種談判只是澄清和改進(jìn)反傾銷現(xiàn)有規(guī)則，并非從根本上改變其基本概念和原則。這意味著反傾銷活動將繼續(xù)對國際貿(mào)易產(chǎn)生重要影響。

　　中國目前的發(fā)展階段和發(fā)展模式?jīng)Q定了中國除擴(kuò)大內(nèi)需之外，擴(kuò)展貿(mào)易對其經(jīng)濟(jì)增長仍至關(guān)重要。中國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)及其日益重要的加工貿(mào)易，可以為中國提供急需的就業(yè)機(jī)會；
它還可能導(dǎo)致某些“夕陽產(chǎn)業(yè)”的重組和重新布局，并有可能使出口目的地進(jìn)一步集中。盡管中國的出口構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，但它作為許多出口產(chǎn)品組裝者和最后階段的生產(chǎn)者，在世界范圍反傾銷活動中仍會繼續(xù)處于不利地位。從長遠(yuǎn)看，中國必須通過將其反傾銷高發(fā)的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品向高技術(shù)和高增值產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級和優(yōu)化，才能有效規(guī)避反傾銷。創(chuàng)建和發(fā)展中國的自主品牌、開展某些新興產(chǎn)品的橫向生產(chǎn)，也有利于降低中國面臨反傾銷訴訟的幾率，并減少經(jīng)濟(jì)損失。鑒于反傾銷給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的代價，中國應(yīng)在加入世貿(mào)組織時承諾允許框架下，建立一個有利于經(jīng)濟(jì)增長、減少反傾銷遭遇的有效篩選新的加工貿(mào)易項目的機(jī)制。

　　中國加入世貿(mào)組織承諾中存在的特別保障措施條款無疑將會在一定程度上抑制中國的出口增長。與日俱增的針對中國產(chǎn)品的反傾銷活動也有異曲同工之作用。這些措施不但有損于中國的貿(mào)易平衡，也會傷及世界。中國的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長史表明，中國貿(mào)易擴(kuò)展的利益已被世界各國廣泛分享。在這方面，中國的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以前的某些新興經(jīng)濟(jì)體。這是因為在今天這樣一個經(jīng)濟(jì)全球化的世界里，中國的出口比以往新興經(jīng)濟(jì)體更加高度依賴外國資本，依賴初級產(chǎn)品、中間產(chǎn)品和資本貨物的進(jìn)口。

　�。凼崭迦掌冢�2005-02-15］

　　［修回日期：2006-01-06］

　　注釋：

　�、佟吨袊�正在面對非關(guān)稅壁壘》，2003年7月16日，http://www.cei.gov.cn.

　�、谑澜缳Q(mào)易組織2003年10月24日第PRESS/362號新聞稿和2004年4月20日第PRESS/374號新聞稿。

　�、邸睹鎸︻l繁的反傾銷措施，完善早期預(yù)警體系勢在必行》，載《人民日報》，2003年6月24日。

　�、躆aurizio Zanardi，\"Anti-dumping：What Are the Numbers to Discussat Doha ？\"World Economy ，Vol.27，No.3，2004.

　�、輍ttp://www.ibew.org/stories/03journal/030708/p12b ，htm.

　�、蕖度绱私K裁，不足為怪》，載《中國日報》，2004年4月20日。

　�、逬ean-Christophe Maur，Echoing Anti-Dumping Cases ，RegulatoryCompetitions，Imitations and Cascading Protection，Groupe d\"EconomieMondiale Institut d\"Etudes Politiques de Pads ，1998，p.17.

　�、郕ean-Christophe Maur，Echoing Anti-Dumping Cases ，RegulatoryCompetitions，Imitations and Cascading Protection，p.18.

　�、酳tephen Frenkel ，\"Globalization ，Athletic Footwear CommodityChains and Employment Relations in China，\"Organization Studies，Vol.22，No.4，2001；
ABI/INFORM Global.

　�、釭ary Gereffi，F(xiàn)rank Palpacher，and Aurelio Parisotto，GlobalProduction and Local Jobs ，International Labour Office，1999.

　　（11）歷史背景：中國臥室家具的進(jìn)口與美國家具產(chǎn)業(yè)。http://www.furnitureretailers，org.

　　（12）Patfick A.Messerlin，\"China in the WTO：Anti-dumping andSafeguards，\"American Economic Review 2602，2002，p.7.

　　（13）Thomas J.Prusa and Susan Skeath ，Retaliation as an Explanationfor the Proliferation of Anti-Dumping ，2002，p.4.

　　（14）見美國海關(guān)和邊境保護(hù)署網(wǎng)站http://www.cbp.gov/xp/egov/import/add.cvd/cont.dump/edsoa.03/.

　�。�15）Thomas Rumbaugh and Nicolas Blancherm ，\"China：InternationalTrade and WTO Accession ，\"IMF Working Paper，WP/04/36，2004，p.5.

　�。�16）外商投資企業(yè)包括中外合資企業(yè)、外商獨資企業(yè)和特殊采掘產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合采掘公司。這些外商投資企業(yè)既有大型跨國公司，也有主要源于東亞地區(qū)的華裔中小企業(yè)的參與。

　　（17）更多信息見中國經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)http://www.cei.gov.cn.

　�。�18）《家具廠家的反傾銷應(yīng)訴》，載《中國日報（中國香港版）》，2003年11月6日。

　　（19）Patrick A.Messerlin ，\"China in the WTO ：Anti-dumping andSafeguards，\"American Economic Review 2602，2002.

　　（20）《鑄就針對中國的武器》，載《商業(yè)周刊》，2004年6月21日。

　　（21）美國商務(wù)部國際貿(mào)易管理署的事實報告：基于反傾銷調(diào)查對中華人民共和國某些彩色電視機(jī)征收反傾銷稅令，見http://www.ita.doc.gov，2004年7月22日。

　　（22）Jean-Christophe Manr，Echoing anti-dumping cases ，RegularyCompetitions，Imitations and Cascading Protectio ，1998.

　�。�23）Thomas J.Prusa and Susan Skeath，Retaliation as an Explanationfor the Proliferation of Anti-Dumping ，2002.

　　「作者簡介」李月芬，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議全球化和發(fā)展戰(zhàn)略司高級經(jīng)濟(jì)事務(wù)官。

　　「譯者」馬文靜/外交部拉美司

　　來源：《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第4期

相關(guān)熱詞搜索：反傾銷 頭號 中國 成為世界 目標(biāo)