中共“十五大”作了一個(gè)舉世矚目的決定，要對(duì)全國(guó)35萬4千多家國(guó)有企業(yè)(其中有24萬多家是小企業(yè))實(shí)行“抓大放小”的改革措施，將股份制作為國(guó)有企業(yè)改革的一個(gè)主要方向。所謂“抓大放小”就是抓活大的、放活小的，即在大中型骨干國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行公司制(股份制)改革，對(duì)中小型企業(yè)則實(shí)行多種所有制，包括私有(出售給個(gè)人)、職工所有(股份合作制)、合資，還準(zhǔn)備采取兼并、改組、聯(lián)合、租賃、承包經(jīng)營(yíng)、破產(chǎn)等措施，概括起來就是，“鼓勵(lì)兼并、規(guī)范破產(chǎn)、下崗分流、減員增效和再就業(yè)工程”。由于黨代會(huì)特定的政治動(dòng)員效應(yīng)，這一決定立即在中國(guó)大陸刮起了股份制、股份合作制改造的旋風(fēng)�！耙还删挽`”、“國(guó)有企業(yè)股份制改革要大干、快上”的論調(diào)，很快就在許多地區(qū)冒了出來，把前幾年那種一哄而上的房地產(chǎn)熱、開放區(qū)熱那一套用到了國(guó)企改革上。一些縣市原來國(guó)企改革毫無動(dòng)靜，現(xiàn)在卻突然宣布屬下企業(yè)已有八九成變?yōu)楣煞葜苹蚬煞莺献髦屏�。�?guó)外也有一些學(xué)者馬上跟進(jìn)，認(rèn)為股份制是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大理論創(chuàng)新，而中小型企業(yè)的股份合作制采用職工董事會(huì)一人一票的決策方式，則是明顯地超越西方式一股一票的制度創(chuàng)新。

　　究竟應(yīng)當(dāng)如何看待和評(píng)價(jià)中國(guó)國(guó)有企業(yè)股份制改革，實(shí)行什么樣的股份制?是實(shí)行國(guó)家或集體掌握控股權(quán)的股份制，還是實(shí)行股民掌握控股權(quán)的股份制?我傾向于后者。本文首先論證，隨著市場(chǎng)化改革進(jìn)一步的深入和市場(chǎng)體系進(jìn)一步的完善，產(chǎn)權(quán)明晰、股民掌握控股權(quán)的股份制比國(guó)家或集體掌握控股權(quán)的股份制要更有效率；
然后，分析股份制、民營(yíng)化改革的適當(dāng)速度和規(guī)模，以及在民營(yíng)化改革過程中要注意和解決的問題；
最后討論另外一個(gè)非常重要、但前幾年在學(xué)術(shù)界中未引起足夠重視的問題，即機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員嚴(yán)重膨脹的問題。這是一個(gè)比國(guó)有企業(yè)改革更關(guān)鍵、更困難、但又必須解決的問題，而且還牽涉到政治體制改革，對(duì)中國(guó)制度的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型具有舉足輕重的意義。

　　一、國(guó)有企業(yè)股份制改革的迫切性與必要性

　　中共十五大把國(guó)有企業(yè)的改革看作是當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最重要的任務(wù)，正式?jīng)Q定對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行大規(guī)模的股份制改革，其影響重大、意義深遠(yuǎn)。1997年3月召開的八屆全國(guó)人大五次會(huì)議上，李鵬的工作報(bào)告中就提出了對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行“抓大放小”的改革措施，“十五大”上又將股份制確定為國(guó)有企業(yè)改革的主要方向。由于中國(guó)大陸中共地位高于政府的國(guó)情，“十五大”的這個(gè)決定無疑具有把國(guó)企改革推向一個(gè)新高潮的影響力。

　　毫無疑問，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行“抓大放小”和股份制改革，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型過程中的一大重要步驟，也可視為國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化階段起步的重要標(biāo)志。筆者在幾年前就提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的三階段論，即認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革要平穩(wěn)地完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程會(huì)經(jīng)過三個(gè)階段。第一階段始于1979年的“松綁、放權(quán)”的經(jīng)濟(jì)改革，它以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的啟動(dòng)為標(biāo)志；
第二階段始于1992年鄧小平的南巡講話,以1993年“十四大”正式?jīng)Q定要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為標(biāo)志；
第三個(gè)階段，也是最后一個(gè)階段，就是私有化階段。這三個(gè)階段的改革方針和策略應(yīng)份別是經(jīng)濟(jì)自由化、市場(chǎng)化、和民營(yíng)(私有)化。

　　其實(shí)，從八十年代中期開始，中國(guó)就在摸索國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，試行了租賃、破產(chǎn)、出售、股份合作制、股份制、合并、與外資合資等一系列措施，到1994年為止，中國(guó)的股份制企業(yè)已達(dá)2.58萬家(其中工業(yè)類占48％，商業(yè)類占31％)，城鎮(zhèn)股份合作制企業(yè)達(dá)到了13.57萬家，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)股份制企業(yè)也有285.33萬家，占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的10％。但是，迄今為止國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的試驗(yàn)所取得的效果十分有限。隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的加深、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)上面臨與其他所有制企業(yè)的越來越激烈的競(jìng)爭(zhēng)。雖然已經(jīng)實(shí)行的國(guó)企改革措施使國(guó)有企業(yè)的效率比改革前有所提高，但國(guó)有企業(yè)的效益仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及非國(guó)有企業(yè)，出現(xiàn)了所謂的“老大(國(guó)有企業(yè))不如老鄉(xiāng)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))、老鄉(xiāng)不如老百姓(私有企業(yè))”的局面。

　　結(jié)果，國(guó)有企業(yè)的問題日積月累，虧損面持續(xù)擴(kuò)大，現(xiàn)在已面臨著越來越嚴(yán)重的生存危機(jī)。首先，國(guó)有企業(yè)對(duì)全國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)越來越小，只占5％左右，而全國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)的95％靠的是非國(guó)營(yíng)企業(yè)。其次，虧損面和虧損額持續(xù)擴(kuò)大，大約三分之二的國(guó)營(yíng)企業(yè)常年虧損，總體虧損額已大于盈利額，每年需要國(guó)家補(bǔ)貼幾百個(gè)億，造成嚴(yán)重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，國(guó)家已沒有能力長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)這么大的虧損。再次，不少國(guó)有工業(yè)企業(yè)已陷入停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)，員工只能拿基本工資，有些企業(yè)甚至連基本工資都開不出來，許多工人收入很低，月收入只有200元左右，生活已陷入貧困狀態(tài)。而且，這樣的收入不僅是各類企業(yè)中最低的，而且比事業(yè)單位職工還少一半，造成了工人的心理不平衡。最后，由于未能建立對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效調(diào)控與規(guī)范，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)以驚人的速度流失，資產(chǎn)總額嚴(yán)重萎縮。據(jù)有關(guān)部門估計(jì)，從1980年以來，平均每天流失國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值一億多元，累計(jì)已流失一萬億左右。如何解決國(guó)有企業(yè)的生存危機(jī)問題，已成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中一個(gè)既重要又緊迫的問題。這也許就是為什么“十五大”把國(guó)有企業(yè)的改革列為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作中最主要的任務(wù)。

　　事實(shí)上，目前加大國(guó)有企業(yè)改革的力度，已具備越來越有利的制度條件。經(jīng)濟(jì)自由化和市場(chǎng)化的改革已使過去以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變成了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)體制，由于采取允許一定程度上的經(jīng)濟(jì)自由、承認(rèn)個(gè)人利益、引進(jìn)激勵(lì)機(jī)制、讓各種所有制展開競(jìng)爭(zhēng)等改革措施，非國(guó)有企業(yè)(包括集體、私人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、外資和合資企業(yè))蓬勃發(fā)展，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)已成為大陸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主體推動(dòng)力量，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值中比重已從1979年的80％降到1996年的30％左右。價(jià)格體制改革促使競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)價(jià)格體系基本形成，90％以上的商品價(jià)格和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已經(jīng)放開，大多數(shù)商品的供求已由市場(chǎng)來決定；
決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的要素市場(chǎng)開始成形，股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等已初具規(guī)模。所有這些，為國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)或私有化奠定了基礎(chǔ)，創(chuàng)造了加快向市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)型的條件。

　　盡管國(guó)內(nèi)不少官員和學(xué)者對(duì)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)或私有化還持懷疑態(tài)度，但中國(guó)政府“抓大放小”的國(guó)企改革方針，其方向無疑是正確的，反映出認(rèn)識(shí)上的一個(gè)很大的進(jìn)步，說明中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)逐漸開始認(rèn)識(shí)到，不采取堅(jiān)決的和比較徹底的國(guó)有企業(yè)改革措施，是不可能從根本上解決國(guó)有企業(yè)的嚴(yán)重問題的。

　　二、股份制應(yīng)該以什么形式為主?

　　當(dāng)股份制的改革方向被確定之后，還必須考慮，中國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行什么樣的股份制?是實(shí)行以國(guó)家或集體掌握控股權(quán)(從而控制經(jīng)營(yíng)決策權(quán))的股份制，還是實(shí)行股民掌握控股權(quán)的股份制?從“十五大報(bào)告”的提法來看，中共目前想要實(shí)行的股份制主要是前者而不是后者，這似乎仍然反映出意識(shí)形態(tài)框框的束縛，并未真正按照鄧小平的“貓論”原則行事。

　　“十五大報(bào)告”中所談?wù)摰墓煞葜�，是一種以公有經(jīng)濟(jì)為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、控股權(quán)掌握在國(guó)家(實(shí)際上就是國(guó)有資產(chǎn)代理人)手中的那種股份制�！皥�(bào)告”中提到，中國(guó)必須堅(jiān)持公有制這個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，要在公有制為主體的條件下發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)。為此，“十五大報(bào)告”對(duì)公有制的含義作了新的解釋，“公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有成份和集體成份。公有制的主體地位主要體現(xiàn)在:公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)；
國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用�！苯瓭擅褚蔡岢�，“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)行效率，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。不能籠統(tǒng)地說股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰的手中�！�

　　上述對(duì)股份制的看法認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下也能搞好公有經(jīng)濟(jì)。但這一觀點(diǎn)恐怕無論在經(jīng)濟(jì)理論上還是在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐上都得不到支持。當(dāng)然，這種提法也可能是為了避免極左派在意識(shí)形態(tài)上糾纏，從策略上的考慮出發(fā)而不得不這樣提，以便減少改革的阻力；
而具體操作時(shí)再采取“掛羊頭、賣狗肉”的做法。但是即使如此，上述提法仍然會(huì)給國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化改革帶來一定的困難�？梢钥隙�，以國(guó)家或集體掌握控股權(quán)(從而控制經(jīng)營(yíng)決策權(quán))的股份制，不是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排形式，只是一種“走彎路”的選擇，改革進(jìn)行到最后階段，還是要回到股民掌握控股權(quán)的那種股份制。下面從理論和實(shí)踐的角度作簡(jiǎn)短的論證。

　　為了避免不必要的爭(zhēng)議，首先要界定什么是私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)�，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)(或稱企業(yè)所有權(quán))主要指對(duì)盈余的索取權(quán)和控制權(quán)的配置(劃分)，因而企業(yè)產(chǎn)權(quán)是一種契約關(guān)系。對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)(權(quán)利和義務(wù))不同的劃分，將決定不同的產(chǎn)權(quán)安排，從而產(chǎn)生不同的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度。私有產(chǎn)權(quán)并不意味著所有與產(chǎn)權(quán)有關(guān)的權(quán)利都掌握在一個(gè)人手里，它可由兩個(gè)或多個(gè)人擁有。例如，股東、經(jīng)理和員工掌握的權(quán)利都是私人的權(quán)力，股東對(duì)資產(chǎn)具有占有權(quán)、有權(quán)阻止經(jīng)理出讓資產(chǎn)，經(jīng)理對(duì)資產(chǎn)如何利用具有決定權(quán)，而員工有權(quán)力排斥股東或經(jīng)理在契約期內(nèi)為個(gè)人私利出讓資產(chǎn)。所以，私有和非私有產(chǎn)權(quán)的區(qū)別在于，在私有產(chǎn)權(quán)情況下，當(dāng)個(gè)人行使某種權(quán)利時(shí)，會(huì)排斥其他人行使同樣的權(quán)利；
而在非私有產(chǎn)權(quán)的情況下，當(dāng)個(gè)人行使某種權(quán)力時(shí)，并不排斥他人行使同樣的權(quán)利。因此，非私有產(chǎn)權(quán)，例如公有產(chǎn)權(quán)(包括國(guó)有、集體、或混合所有制中的國(guó)家與集體部份)，都是不能明確界定的。

　　股份制最大的好處在于，它可以促進(jìn)和發(fā)展出一個(gè)完善的資本市場(chǎng)，客觀地檢驗(yàn)企業(yè)的表現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)人員的業(yè)績(jī)，能夠起到公有制下上級(jí)部門考核所起不到的作用。因?yàn)�，證券市場(chǎng)的正常交易會(huì)要求企業(yè)提供可靠的信息，只有當(dāng)一個(gè)企業(yè)的業(yè)績(jī)良好時(shí)，a人們才愿意花錢買它的股票；
通過股票的買賣過程，市場(chǎng)就篩選出有效率的企業(yè)，淘汰掉低效率的企業(yè)。

　　如果實(shí)行公有產(chǎn)權(quán)為主體的股份制，國(guó)家或集體仍然是最大的股東、擁有最多的股份，它自然就掌握了控股權(quán)，則企業(yè)的主管部門(不管它是國(guó)有資產(chǎn)管理部門、國(guó)有的行政性控股公司、還是行業(yè)主管部門)仍然和過去那樣，控制著企業(yè)的人事任命權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。這樣，既然廠長(zhǎng)、經(jīng)理還是由主管部門任命，而企業(yè)的其他小股東無法參與企業(yè)的決策，那么，企業(yè)的決策權(quán)就還是被政府(或它委派的人)直接、間接地控制著。由于在廠長(zhǎng)、經(jīng)理和政府的主管機(jī)構(gòu)之間，必然會(huì)有很多非經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜關(guān)系，廠長(zhǎng)、經(jīng)理就不會(huì)單一地、全力以赴地關(guān)心企業(yè)的效益；
如果企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損，廠長(zhǎng)、經(jīng)理也可以利用與政府主管機(jī)構(gòu)之間的非經(jīng)濟(jì)關(guān)系，來逃避個(gè)人責(zé)任。所以，一般來說，與那些產(chǎn)權(quán)明晰界定清楚的、自我承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的、由股民掌握控股權(quán)的股份制企業(yè)相比，產(chǎn)權(quán)沒有完全地界定清楚的、以公有占主導(dǎo)的股份制企業(yè)的生產(chǎn)效率是比較低的，競(jìng)爭(zhēng)力也比較差。以公有占主導(dǎo)的股份制企業(yè)剛實(shí)行股份制時(shí)，因增資或兼并的規(guī)模效益，短期內(nèi)可能改善效率，但隨著市場(chǎng)體制的成熟和競(jìng)爭(zhēng)的深化，與產(chǎn)權(quán)明晰的非公有經(jīng)濟(jì)股份制企業(yè)相比，公有股份制企業(yè)的相對(duì)效率還是會(huì)下降的。

　　事實(shí)上，現(xiàn)在大陸許多已“股份化”的企業(yè)都是“換牌不轉(zhuǎn)質(zhì)、新瓶裝舊酒”，其經(jīng)營(yíng)機(jī)制和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都是一切照舊。目前，大多數(shù)工人對(duì)實(shí)行這種股份制并不熱情，都不太愿意參股，效益不好的企業(yè)里職工尤其如此。他們認(rèn)為，企業(yè)虧損主要是國(guó)家設(shè)定的制度造成的，現(xiàn)在政府搞股份制、讓職工買股票，無非是變著法子要老百性代替政府掏錢、去填補(bǔ)國(guó)有企業(yè)的虧損窟窿。因此，不少企業(yè)只好強(qiáng)迫職工入股，職工如不認(rèn)購(gòu)一定的股份就面臨被開除的威脅，這會(huì)引起職工的進(jìn)一步反感甚至反抗。1997年6月1日起施行的“上海市股份合作制企業(yè)暫行辦法”規(guī)定，企業(yè)90％的在職職工必須成為企業(yè)的投資者。按照這一政策，如果不愿或沒錢投資的職工超過了10％，就會(huì)發(fā)生強(qiáng)迫職工入股的情形。

　　工人們對(duì)這種“股份制”的擔(dān)心實(shí)際上是有依據(jù)的。從已經(jīng)上市的股份制企業(yè)的情況來看，盡管這些上市公司是中國(guó)各地企業(yè)中的佼佼者，但很多上市公司現(xiàn)在都經(jīng)營(yíng)不良，虧損相當(dāng)嚴(yán)重。例如，1996年上海的股市中期報(bào)表顯示，共有30家上市公司帳面上出現(xiàn)虧損、或帳面上每股收益不足一分錢，占上海股市全部上市公司的12％。從最近公布的全國(guó)上市公司1996年報(bào)表看，虧損情況更為嚴(yán)重。深圳股市全部上市公司中，報(bào)虧企業(yè)由上年的11家增加到17家，平均每股虧損由0.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　16元增加到0.36元；
上海股市全部上市公司中，報(bào)虧公司由6家增加到14家，占上市公司總數(shù)的比重為4.5％，在當(dāng)年新上市80家公司的情況下，這一比重還是比上年增加了1.4個(gè)百分點(diǎn)，報(bào)虧公司的虧損額則由每股0.29元增加到0.49元。

　　從反映企業(yè)實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益水平的凈資產(chǎn)收益率來看，深圳、上海兩地上市公司的該項(xiàng)指標(biāo)由1995年的12.5％下降為1996年的10.2％。值得注意的是，近兩年來，深滬兩地上市公司的每股平均收益的下滑速度還在加快。從1996到1997年，上海股市的該指標(biāo)依時(shí)間順序?yàn)?.39、0.25、0.21、0.17、0.15元，深圳市則為0.37、0.20、0.18、0.11元。所有的虧損公司都是1996年以前上市的老公司，顯然，公司上市時(shí)間越久，效益就越差；
只要幾年時(shí)間，很多老一點(diǎn)的上市公司就可能被淘汰出局。1996年全國(guó)新上市了200多家公司，一年之后他們當(dāng)中就有22家公司的凈資產(chǎn)低于10％，有些公司已進(jìn)入微利或幾近虧損的狀態(tài)。

　　推動(dòng)企業(yè)上市的初衷原本是為了解決企業(yè)資金不足和轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，使上市公司成為國(guó)有企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度的榜樣。但上市公司表現(xiàn)欠佳的實(shí)況說明，由公有股份掌握控股權(quán)的這種對(duì)國(guó)有企業(yè)作有限的股份制改革的方式，是非常值得懷疑的。實(shí)行這種改革方式后，企業(yè)的控制權(quán)沒有發(fā)生根本的變化，經(jīng)營(yíng)者只不過是把更多的精力放到資金的籌集上，并不十分關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換。如此下去，企業(yè)的不良資產(chǎn)還會(huì)不斷增加，今后這些企業(yè)的虧損不僅是國(guó)家的損失，還將直接造成股民的損失。這種現(xiàn)象不僅造成了中國(guó)股票市場(chǎng)機(jī)制的扭曲，造成國(guó)有企業(yè)改革的嚴(yán)重后遺癥，而且，因股市的可能崩盤所引發(fā)的社會(huì)振蕩，將是非常危險(xiǎn)的。

　　改造這種公有股份控股的股份制，可以有兩種解決辦法。第一種就是實(shí)行由股民掌握控股權(quán)的股份制。由于民有股份制需要個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，股份多的人將承擔(dān)最大的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，所以當(dāng)他們掌握控股權(quán)時(shí)，會(huì)有最大的激勵(lì)去關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，這也是為什么西方現(xiàn)代企業(yè)公司比較有效率的主要原因。如果因?yàn)檎�治上或意識(shí)形態(tài)方面的束縛，不能實(shí)行這種民有股份制，還有一種解決辦法，那就是筆者過去五、六年來一直提倡的、即簡(jiǎn)單而又能有效解決公有股份制低效率問題的辦法，即讓政府只掌握一種特別股，它可以有優(yōu)先分紅的權(quán)利，但企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理或董事會(huì)必須由法人股和個(gè)人股東選舉產(chǎn)生。這是一種既保證了公有制占主體(政府是最大的股東)、又能讓企業(yè)有效經(jīng)營(yíng)的可行辦法�，F(xiàn)在，已有一些企業(yè)、特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，開始試行這種或類似的方法，取得了不錯(cuò)的效果。

　　在現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)環(huán)境中，股份合作制比較容易被人們接受。所謂的股份合作制企業(yè)，就是企業(yè)的資產(chǎn)全部由企業(yè)內(nèi)部員工按股共有，外部人員不能入股，股份只能轉(zhuǎn)讓給企業(yè)內(nèi)其他員工；
這樣的企業(yè)實(shí)行按勞分配和按資分配相結(jié)合的分配辦法。股份合作制雖具有產(chǎn)權(quán)相對(duì)明確、機(jī)制靈活、利益直接等特點(diǎn)，但弊端也很大，它阻礙了外部資本的進(jìn)入和企業(yè)資本的流動(dòng)，只適合小型工商企業(yè)和各種服務(wù)性企業(yè)。股份合作制企業(yè)的發(fā)展需要擴(kuò)大規(guī)模、加強(qiáng)橫向聯(lián)系、追加資本，最終很可能不得不轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放型的股份制。

　　如果實(shí)行一人一股的股份合作制，問題就更大了。除了上面已指出的弊病外，它還會(huì)造成持股少的人作了不恰當(dāng)?shù)臎Q策、卻讓持股多的人承擔(dān)較多風(fēng)險(xiǎn)或損失的結(jié)果。如果持股多的和持股少的人具有同等的控股權(quán)或企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，那誰又愿意多持股呢?因?yàn)槌袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)小的人，敢于冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，從而也可能導(dǎo)致企業(yè)更大的虧損、甚至倒閉，這樣，誰又愿意讓別人拿自己的錢去冒風(fēng)險(xiǎn)呢?(請(qǐng)讀者設(shè)想一下，你和筆者合伙，如果你有1萬元的股份，而筆者只有100元的股份，你會(huì)愿意讓我享有同等的企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)嗎?)如果為了維持企業(yè)合作經(jīng)營(yíng)者的同等權(quán)利，只容許所有人持等量的股份，想多投資的人也不能多持股，這又導(dǎo)致資金的浪費(fèi)，并且還可能減少能力強(qiáng)、努力工作的人的積極性。

　　以上關(guān)于各種股份制優(yōu)越性的討論還只是從經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)的，但經(jīng)濟(jì)改革不單純是為了增加經(jīng)濟(jì)效益，它還有其他目標(biāo)，如增進(jìn)社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定等。經(jīng)濟(jì)效益和平等(公平)是從不同的角度來評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)效果的，代表了不同的價(jià)值取向。一般來說，資源的有效配置和公平配置呈“此消彼長(zhǎng)”的反向關(guān)系。由于人的能力、機(jī)遇不同，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也可能不同，為了激勵(lì)人們努力工作從而增進(jìn)效益，必然會(huì)出現(xiàn)某種程度的收入(結(jié)果)不平等。如果干多干少、貢獻(xiàn)大貢獻(xiàn)小收入都一樣，會(huì)有多少人去努力工作呢?在具有自利行為的人類社會(huì)中，盡管“結(jié)果平等”往往帶來生產(chǎn)的低效率，但為了社會(huì)的穩(wěn)定及增進(jìn)社會(huì)公平，人們往往不得不犧牲一些經(jīng)濟(jì)效益而照顧到社會(huì)公平。中國(guó)改革前的體制是過度強(qiáng)調(diào)了“結(jié)果公平”(導(dǎo)致了吃大鍋飯)、而基本上忽視了經(jīng)濟(jì)效益問題；
現(xiàn)在，中國(guó)為了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，核心的任務(wù)應(yīng)該是減少“大鍋飯”，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，逐步建立產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　這里，我還要強(qiáng)調(diào)，不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境將影響不同產(chǎn)權(quán)所有制安排的最優(yōu)選擇。在具體不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國(guó)有、集體、民有產(chǎn)權(quán)所有制都可能是最優(yōu)的。筆者的一篇關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)所有制安排的文章談過這個(gè)問題。文中證明了，當(dāng)經(jīng)濟(jì)自由和市場(chǎng)體系完善的程度非常低時(shí)，國(guó)有企業(yè)比民有和集體企業(yè)更有效；
如果經(jīng)濟(jì)自由和市場(chǎng)體系完善的程度處于某種中間狀態(tài)，則集體企業(yè)將比國(guó)有企業(yè)和民有企業(yè)有效；
如果具有高度的經(jīng)濟(jì)自由和完善的市場(chǎng)體系，則民有企業(yè)將是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排形式。由于目前中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，一些人過份夸大了這種產(chǎn)權(quán)制度的長(zhǎng)久優(yōu)越性，其實(shí)，它只是一種過渡型產(chǎn)權(quán)制度。盡管許多產(chǎn)權(quán)模糊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他企業(yè)在現(xiàn)階段是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排，隨著市場(chǎng)化改革的深入、經(jīng)濟(jì)自由化程度的進(jìn)一步地提高和市場(chǎng)體系的逐步完善，它必定被產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度代替。

　　三、國(guó)有企業(yè)股份制改革的速度和現(xiàn)階段可采取的措施

　　如果明確了國(guó)有企業(yè)改革的形式，到底應(yīng)不應(yīng)該快速地大規(guī)模地完成國(guó)有企業(yè)的股份制改造或私有化呢?中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)況是否能夠承受企業(yè)大規(guī)模破產(chǎn)的壓力呢?中國(guó)政府打算用三年左右的時(shí)間讓目前虧損的國(guó)營(yíng)企業(yè)走出困境，筆者認(rèn)為此估計(jì)也許過于樂觀。由于中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件還不成熟，對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)的大規(guī)模股份制改造和破產(chǎn)的速度不宜太快，應(yīng)采取比較漸進(jìn)的方式。

　　中國(guó)政府并不具備足夠的財(cái)政能力去負(fù)擔(dān)數(shù)目龐大的下崗工人的失業(yè)金，這必然會(huì)限制國(guó)有企業(yè)改組、破產(chǎn)的速度。即使現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)不實(shí)行股份制改造、不破產(chǎn)，也有5，000萬人(其中1，300萬下崗工人、700萬待業(yè)人員、3，000萬退休職工)要財(cái)政負(fù)擔(dān)。目前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值還占國(guó)民生產(chǎn)總值的30％多，有相當(dāng)大一批勞動(dòng)力還依賴國(guó)有部門養(yǎng)活，社會(huì)安全保障、失業(yè)救濟(jì)、失業(yè)工人的再就業(yè)培訓(xùn)等制度還處在初創(chuàng)階段。如果象俄國(guó)東歐一些國(guó)家那樣，快速推行國(guó)有企業(yè)的全面破產(chǎn)和民有化，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)、人民生活水平下降、國(guó)有企業(yè)工人大量下崗，他們的生活就沒有保障，再就業(yè)問題也很難解決。這會(huì)威脅社會(huì)的安定，引起社會(huì)動(dòng)蕩。

　　中國(guó)城市居民的價(jià)值觀念和思維方法，本來就不完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，在機(jī)制轉(zhuǎn)型的過程中，更應(yīng)避免誘發(fā)人們對(duì)改革的抵觸。如果國(guó)有企業(yè)改革的步伐過大、職工收入下降過快、工人下崗人數(shù)過多又一時(shí)找不到工作，由于生活困難、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位下降，會(huì)導(dǎo)致工人心理失衡和對(duì)改革的不滿情緒，進(jìn)而對(duì)向市場(chǎng)機(jī)制的轉(zhuǎn)型持懷疑態(tài)度或抵觸情緒。改革需要安定平穩(wěn)的環(huán)境，為了減少社會(huì)振蕩，在經(jīng)濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型過程中，在勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)安全保險(xiǎn)制度還沒有建立之前，不宜急于對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行大規(guī)模的破產(chǎn)政策。在這個(gè)時(shí)期，難以為繼的國(guó)有企業(yè)本身還發(fā)揮著一種變相的社會(huì)保障作用，讓那些沒有能力或缺少出路的工人有一個(gè)暫短的過渡時(shí)期。盡管國(guó)家不得不補(bǔ)貼虧損企業(yè)，但這種補(bǔ)貼的數(shù)量未必比失業(yè)救濟(jì)金多，因?yàn)榧词故翘潛p的企業(yè)，也或多或少有一些收益，能支付部份工資成本。

　　在現(xiàn)階段的國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化改革中，政府可以采取以下措施:第一，盡可能撥出資金建立社會(huì)失業(yè)基金，并幫助失業(yè)、下崗工人再就業(yè)，為他們?cè)谡�策上提供方便和自由，加�?qiáng)就業(yè)培訓(xùn)、引導(dǎo)下崗職工轉(zhuǎn)變擇業(yè)觀念、鼓勵(lì)自謀職業(yè)。第二，鼓勵(lì)和發(fā)展私有、集體、及其他類型的產(chǎn)權(quán)明晰、自負(fù)贏虧的企業(yè)，讓其創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。第三，給予國(guó)有企業(yè)職工更大的擇業(yè)自由，允許勞動(dòng)力充份流動(dòng)，從而形成勞動(dòng)力市場(chǎng)。第四，完善市場(chǎng)體系，現(xiàn)在許多經(jīng)濟(jì)中的問題都與市場(chǎng)體系不完善有關(guān)。一個(gè)完善的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不僅僅是放開價(jià)格、開放產(chǎn)品市場(chǎng)、給予人們自由就可以形成的，還應(yīng)包括建立宏觀調(diào)控系統(tǒng)、現(xiàn)代企業(yè)制度體系、稅制(收入分配)體系、社會(huì)保障體系、法規(guī)體系、反壟斷(反不公平競(jìng)爭(zhēng))體系、開放的勞動(dòng)和金融要素市場(chǎng)體系等。第五，改革國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，激勵(lì)經(jīng)理和工人的積極性，比如可以對(duì)中小型國(guó)有企業(yè)、特別是第三產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)，實(shí)行長(zhǎng)期承包制、租賃制、拍賣、出售、實(shí)行股份合作或股份制等，而對(duì)效益好的大中型國(guó)有企業(yè)則實(shí)行產(chǎn)權(quán)明晰的股份制。對(duì)一部份長(zhǎng)期嚴(yán)重虧損的中小型國(guó)有企業(yè)，可以在幾年內(nèi)分期分批地實(shí)施破產(chǎn)。

　　四、關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員膨脹的問題

　　最近幾年，中國(guó)大陸出現(xiàn)的一個(gè)新現(xiàn)象是，隨著經(jīng)濟(jì)機(jī)制的轉(zhuǎn)型，城鎮(zhèn)企業(yè)職工的人數(shù)不斷減少，但擁有3，000多萬在職干部的機(jī)關(guān)事業(yè)單位卻在持續(xù)膨脹。1997年6月末全國(guó)城鎮(zhèn)職工人數(shù)為14,671.5萬人，比上年同期減少了18.7萬人，其中國(guó)有企業(yè)職工減少了126.9萬，機(jī)關(guān)事業(yè)單位在職干部卻比上年同期增加了135.2萬人(僅1997年上半年就增加了107.9萬人)，上漲幅度為0.8％，機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員增加的幅度比國(guó)有企業(yè)職工減少的幅度還要大。也就是說，國(guó)有企業(yè)減少冗員的成果被機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的膨脹抵消了，這實(shí)際上背離了制度轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，但在學(xué)術(shù)界卻沒有得到充份的討論。

　　出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因之一是，由于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、效益日益下降，導(dǎo)致職工收入不穩(wěn)定，隨時(shí)都有下崗或被辭退的危險(xiǎn)，國(guó)有企業(yè)的職工現(xiàn)在端的已經(jīng)不是“鐵飯碗”了。于是，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的“飯碗”就相對(duì)更“鐵”了，機(jī)關(guān)事業(yè)單位里不僅“旱澇保收”，而且收入能穩(wěn)中有增，因此越來越多的人想方設(shè)法使自己或親友子女?dāng)D進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位。由于政治改革毫無進(jìn)展，幾乎每個(gè)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的精簡(jiǎn)工作都不能真正推進(jìn)下去，不少機(jī)關(guān)的所謂精簡(jiǎn)，只不過是換換牌子、改變一下行政經(jīng)費(fèi)撥款渠道的“游戲”，還有些機(jī)關(guān)居然能在機(jī)構(gòu)改革中乘機(jī)擴(kuò)大地盤、增加人員、編制和經(jīng)費(fèi)。

　　國(guó)有企業(yè)的效率雖然低下，但畢竟它們還在創(chuàng)造一些價(jià)值，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位則完全是消耗型單位，又不存在著競(jìng)爭(zhēng)、虧損或倒閉的問題，因此政府不得不花費(fèi)巨大的財(cái)力來維持這些機(jī)關(guān)事業(yè)單位的運(yùn)轉(zhuǎn)。機(jī)關(guān)事業(yè)單位的在職干部中有很多并不具有專業(yè)技能，如果這些人員被精簡(jiǎn)，可能不容易找到理想的出路�，F(xiàn)在，機(jī)關(guān)事業(yè)單位又成了企業(yè)冗員的“避風(fēng)港”，這會(huì)大大增加制度轉(zhuǎn)型的難度。不解決機(jī)關(guān)事業(yè)單位的冗員和無限膨脹問題，國(guó)有企業(yè)的改革就幾乎是白忙一場(chǎng)。

　　改革機(jī)關(guān)事業(yè)單位的體制不僅比國(guó)有企業(yè)改革更困難，而且牽涉到政治體制改革的問題。應(yīng)盡早推動(dòng)政治體制的改革，從而創(chuàng)造大規(guī)模精簡(jiǎn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的政治社會(huì)條件。這個(gè)任務(wù)拖得越久，機(jī)關(guān)事業(yè)單位就會(huì)越臃腫，精簡(jiǎn)的難度就會(huì)越大。怎樣才能平穩(wěn)地改革機(jī)關(guān)事業(yè)單位，是一個(gè)急待研究解決的問題，應(yīng)當(dāng)引起更多學(xué)者專家的注意。中國(guó)大陸的學(xué)者專家應(yīng)當(dāng)積極參與研究和推動(dòng)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的精簡(jiǎn)改革，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制轉(zhuǎn)型成為真正有效率的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，而不應(yīng)當(dāng)因?yàn)榧鹊美�益而阻礙這場(chǎng)不可避免的改革。

　　當(dāng)代中國(guó)研究[1998年] [第2期(總第61期)]

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 國(guó)有企業(yè) 平穩(wěn) 轉(zhuǎn)型 制度