前幾年作者留滯成都的時(shí)候，承朋友們督促，在教學(xué)的余暇，偶而寫點(diǎn)討論時(shí)事的文字，在若干刊物上發(fā)表。來南京之前，吳惠人教授來信說到百閔先生愿意把作者寫有關(guān)憲政的文字匯集付印，希望從速送稿。自省并無高明深刻的見解，值得重行刊印流傳。但以部分友人每以個(gè)人對(duì)于黨政的意見如何相問，重復(fù)口答，頗覺費(fèi)辭，現(xiàn)在有這個(gè)良機(jī)，可以作一種省事的“書面答復(fù)”，當(dāng)然樂于接受。因此到南京后便搜檢著作，把勉強(qiáng)可以見人的成篇，寄交到先生付印，并且杜撰了“憲政與民主”一個(gè)好看的書名�，F(xiàn)在行憲業(yè)已開始，書中所發(fā)的片段零星議論有一些已經(jīng)過去了。但作者相信個(gè)人對(duì)于中國黨政的基本認(rèn)識(shí)尚沒有修改之必要。

　　第一屆國民大會(huì)開會(huì)時(shí)一部分代表發(fā)動(dòng)了一個(gè)修改憲法的運(yùn)動(dòng)。主張修憲者的最大理由似乎有兩個(gè)：憲法的條文不完善和制憲時(shí)的特殊環(huán)境已改變。一部分的國大代表希望在兩年之后，再度集會(huì)時(shí)來推進(jìn)修憲的工作。作者承認(rèn)任何憲法都可以修改，并且在不能適用的時(shí)候必須修改。但同時(shí)作者也承認(rèn)憲法不可以輕易修改。憲政就是法治。憲政的成立，有賴于守法習(xí)慣的培養(yǎng)。在我們?nèi)狈κ胤��?xí)慣的中國，嚴(yán)守憲法的習(xí)慣還比條文完美的憲典為重要。如果憲法可以輕易修改，任何人都可以借口條文有缺點(diǎn)，企圖以修改憲法為名，遂其便利私意之實(shí)。現(xiàn)行憲法縱不完善，似乎還不至惡劣到開始行憲，即需修憲的程度。照憲法規(guī)定，國民大會(huì)六年必須開會(huì)一次。因此至少六年當(dāng)中有一個(gè)修憲的機(jī)會(huì)。任何迅速的進(jìn)步，似乎不至于迅速到使得六年可以修改一次的憲法成為國家進(jìn)步的障礙，“行黨國大”開會(huì)時(shí)候的政治環(huán)境誠然異于“制憲國大”開會(huì)時(shí)候的政治環(huán)境，最重要而顧明的差異就是中國的政治局勢(shì)由多黨共同“協(xié)商”而轉(zhuǎn)入于三黨聯(lián)合戡亂�！皡f(xié)商”局勢(shì)對(duì)于憲法最大的影響似乎有兩點(diǎn)，第一是因?yàn)楦鼽h的主張，把“五五憲草”所擬定略近于總統(tǒng)制的中央制度改為略近于內(nèi)閣制的中央制度，第二是略為加強(qiáng)草案所擬定的地方制。這兩個(gè)由協(xié)商影響取的制度是否果然優(yōu)于原擬，是一個(gè)可以討論的問題。但我們不經(jīng)試行，實(shí)在無法斷定它們的好壞。如果說，不修改憲法而行憲法所規(guī)定的制度的是以全國的安危作當(dāng)試，那幺試行修改憲法后所立的制度，那個(gè)制度既然未經(jīng)在中國行過，豈不也是以國家作嘗試嗎？

　　作者久已渴望民主憲政的實(shí)現(xiàn)。他在這本小書中的意見縱然可能有許多錯(cuò)誤，但希望能夠由這些意見而引起了國人對(duì)于憲法更大的注意，引出了時(shí)賢對(duì)于憲政更高明正確的主張，使憲政能夠早日納入正軌，逐步前進(jìn)。

　　除了感謝劉百閔吳惠人兩先生外，作者對(duì)于督促他寫這些文字的各位先生和原來發(fā)表它們的各刊物主編者同樣表示謝意。

　　民國三十七年五月一日序于南京

相關(guān)熱詞搜索：公權(quán) 憲政 民主