民主應(yīng)包容多元，尊重各方利益

　　笑蜀：辛亥革命的最大成果，是創(chuàng)立了亞洲第一共和國(guó)。但隨著時(shí)間的推移，第一共和國(guó)的光芒逐漸消散。現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，我想是不是可以從兩個(gè)方面總結(jié)，一個(gè)是革命黨人自身的缺陷，一個(gè)是我們民族本身的缺陷，正是這兩種缺陷導(dǎo)致亞洲第一共和國(guó)的短命，造成中國(guó)民主之路的百年坎坷。

　　袁偉時(shí)：民主共和其實(shí)不是孫中山首先提出來(lái)的，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，已經(jīng)有一些外國(guó)傳教士在中國(guó)鼓吹民主共和，1833年，西方傳教士在廣州辦了中國(guó)內(nèi)地第一份中文刊物：《東西洋考每月統(tǒng)記傳》，1835年，它發(fā)表這么一段有啟蒙意義的“新聞”：“英吉利國(guó)之公會(huì)，甚推自主之理……倘國(guó)要旺相，必有自主之理。不然，民人無(wú)力，百工廢，而士農(nóng)商工，未知盡力竭力矣。” 這里說(shuō)的“ 國(guó)之公會(huì)”是國(guó)會(huì)最早的譯名，而“自主”就是自由的意思。1838年，該刊又發(fā)表《自主之理》的文章，進(jìn)一步闡明有關(guān)的道理：“自主之理者，按例任意而行也……自帝君至于庶人，各品必凜遵國(guó)之律例……至于自主之理，與縱情自用迥分別矣……欲守此自主之理，大開言路，任意無(wú)礙，各語(yǔ)其意，各著其志。至于國(guó)政之法度，可以議論慷慨。若官員錯(cuò)了，抑官行苛政，酷于猛虎，明然諫責(zé)，致申訓(xùn)誡敬，如此露皮漏肉，破衣露體，不可逞志妄行焉。”

　　看看這些文字對(duì)自由憲政對(duì)國(guó)家發(fā)展的決定性作用、自由與法治的關(guān)系，說(shuō)得多么準(zhǔn)確、清楚。可惜，這些言論沒(méi)有引起應(yīng)有的重視。后來(lái)王韜、郭嵩燾，特別是鄭觀應(yīng)都主張改革政治制度，要有議會(huì)，要辦報(bào)紙，要言論自由，要辦新式學(xué)校，這些都講到了。他們追求的是君主立憲。

　　笑蜀：但民主思想最大范圍的普及還是在辛亥革命之后。無(wú)論辛亥革命有著怎樣的遺憾，但民國(guó)初年，確實(shí)出現(xiàn)了新氣象，民主思想深入人心，言論自由、結(jié)社自由有充分保障。這是中國(guó)幾千年歷史上從未有過(guò)的。

　　袁偉時(shí)：言論自由、結(jié)社自由確實(shí)是空前的，但危機(jī)也同時(shí)潛伏下來(lái)了。這里的危機(jī)一個(gè)是財(cái)政危機(jī)，一個(gè)是制度上的硬傷。首先說(shuō)財(cái)政。革命造成財(cái)政上的困難。

　　笑蜀：各省都不給中央政府上交稅款。

　　袁偉時(shí)：不是不上交，是沒(méi)法上交；
他要養(yǎng)民軍。辛亥革命，各省突然增加了幾十萬(wàn)形形色色的革命武裝——“民軍”（光廣東省就有14萬(wàn)8千多人），每月軍費(fèi)開支由清末每月216萬(wàn)多元增至970余萬(wàn)元，整整增加了四倍多！ 這就慘了，拿不出錢來(lái)上交給中央政府。到了熊希齡上臺(tái)，中央財(cái)政還剩下多少錢呢？9萬(wàn)元，不如一家公司的資產(chǎn)多。鬧到這種地步，就只能借外債了，就鬧出一個(gè)善后大借款。

　　笑蜀：政府在財(cái)政上完全破產(chǎn)。

　　袁偉時(shí)：對(duì)。更大的危機(jī)是制度設(shè)計(jì)上的問(wèn)題，主要是三權(quán)分立、互相制衡的機(jī)制不完善。革命黨人與以袁世凱為代表的清末革新勢(shì)力力量對(duì)比太懸殊了，不得不把總統(tǒng)職位交給袁世凱。但又沒(méi)有互信基礎(chǔ)，對(duì)袁世凱不放心，老是想怎么樣仍然把實(shí)權(quán)控制在自己手上。于是，本來(lái)《臨時(shí)約法》規(guī)定的是總統(tǒng)制，匆匆忙忙改成內(nèi)閣制。議會(huì)權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張，議會(huì)可以罷免總統(tǒng)、總理和各部的總長(zhǎng)，總統(tǒng)卻沒(méi)有解散議會(huì)的權(quán)力。第一次國(guó)會(huì)選舉，國(guó)民黨控制國(guó)會(huì)，多數(shù)議員沒(méi)有國(guó)家管理經(jīng)驗(yàn)，而黨爭(zhēng)意識(shí)太強(qiáng)，行政管理受到嚴(yán)重制肘。行政對(duì)議會(huì)無(wú)力反制。后來(lái)國(guó)會(huì)干了包括賄選總統(tǒng)等不少壞事，被譏為“豬仔國(guó)會(huì)”、“萬(wàn)年國(guó)會(huì)”。

　　不平衡就必然沖突。袁世凱是清末新政的重要支柱，廢除科舉、發(fā)展新式教育、行政體制改革、推行基層自治和三權(quán)分立、發(fā)展實(shí)業(yè)、修鐵路、練新軍各方面都有突出表現(xiàn)，非常能干、非常勤政，招攬和重用海歸派，不可能接受國(guó)民黨設(shè)計(jì)的這樣的一權(quán)獨(dú)大的制度。

　　笑蜀：就用暗殺的辦法來(lái)解決。

　　袁偉時(shí)：對(duì)。這是袁世凱的一個(gè)罪惡。袁世凱有兩大罪惡，另外一個(gè)是稱帝。

　　1913年3月20日，還差半個(gè)月滿31歲的國(guó)民黨工作的實(shí)際主持人宋教仁在上�；疖囌颈话禋ⅰＳ檬謽尳鉀Q政治權(quán)力的角力，這是民主共和的挫折。不過(guò)，當(dāng)時(shí)司法獨(dú)立的意識(shí)深入人心，不但各地商會(huì)、教育會(huì)等民間組織和各界領(lǐng)袖、各種報(bào)刊直截了當(dāng)指摘袁世凱的罪惡，紛紛要求通過(guò)司法途徑解決這一罪案，上海地方檢察廳也發(fā)出傳票，要求北京地方檢察廳協(xié)助將犯罪嫌疑人國(guó)務(wù)總理趙秉鈞及其秘書“解送”到上海審問(wèn)，展現(xiàn)了司法機(jī)構(gòu)作為正義的最后守護(hù)者的威力。不幸，解決這一罪案的正確途徑?jīng)]有被國(guó)民黨接受，他們不顧輿情和力量對(duì)比，7月12日竟然再次拿起刀槍發(fā)動(dòng)“二次革命”，不到兩個(gè)月，不但自己全軍覆沒(méi)，而且開啟了在民主共和的基本框架建立后，繼續(xù)用武力解決政治紛爭(zhēng)的惡劣先例。

　　這不僅是個(gè)別領(lǐng)袖的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題，更深刻的根源在這一舉動(dòng)背后的制度缺陷和文化根源。民主共和制度建立后，那怕很不完善，革命黨也必須及早完成從革命組織向民主政黨轉(zhuǎn)變的歷史任務(wù)，摒棄暴力思維，學(xué)會(huì)民主、法治，在改革和完善制度中尋求國(guó)家長(zhǎng)治久安。這是觀念和制度的深刻變革。這一變革過(guò)程包括政黨本身的運(yùn)作和領(lǐng)導(dǎo)方式的變革，完成政黨本身的民主化。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨多數(shù)領(lǐng)袖對(duì)反對(duì)這一孤注一擲的行動(dòng)，但黨本身沒(méi)有民主化，多數(shù)人的意志不被尊重。

　　笑蜀：如你所說(shuō)，袁世凱是清末新政主要支柱之一，而清末新政成就很大�？梢娫�世凱并非守舊，并非冥頑不化，并不一定就是民主共和的敵人。當(dāng)時(shí)袁世凱存在兩種取向，可以為善，也可以為惡。如果能夠包容他，團(tuán)結(jié)他，他可能就是民主共和的好朋友；
但如果排斥他，打擊他，讓他沒(méi)有選擇，就會(huì)激活他心底的邪念，這種邪念是很多梟雄都有的，他就會(huì)撕破臉皮，變成民主共和的死敵。而新生的民主共和并沒(méi)有足夠強(qiáng)大的力量跟他抗衡。

　　總之，怎么對(duì)待袁世凱，怎么對(duì)待從舊體制中分化出來(lái)的關(guān)鍵人物，怎么引導(dǎo)他們向善，我認(rèn)為是民國(guó)初年一個(gè)很重要的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決的好，就有希望雙贏。這個(gè)問(wèn)題解決不好，就容易兩敗俱傷，甚至前功盡棄，導(dǎo)致全面的復(fù)辟。辛亥革命的最終失敗，或許可以從這個(gè)角度來(lái)解釋。

　　進(jìn)一步分析還可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)利益分配機(jī)制的問(wèn)題。即革命成功后，舊派的利益要不要尊重的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是暫時(shí)掌握話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的新派，有沒(méi)有海納百川的氣度，天下為公的胸懷；
愿不愿意做出實(shí)質(zhì)性讓步，跟舊派在利益分配格局上達(dá)成妥協(xié)的問(wèn)題。要做到這一點(diǎn)很困難。它要求新派必須非常成熟。今天回過(guò)頭來(lái)看，國(guó)民黨在這一點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上成熟。

　　袁偉時(shí)：民主共和的前提就是承認(rèn)社會(huì)是多元的，要承認(rèn)各方利益，通過(guò)民主程序和法治途徑，進(jìn)行決策和達(dá)成必要的妥協(xié)。當(dāng)時(shí)較大部分的社會(huì)精英大體都懂得這些知識(shí)，愿意付諸行動(dòng)。但是，作為激進(jìn)勢(shì)力的代表，國(guó)民黨的某些領(lǐng)袖沒(méi)有真正接受這些現(xiàn)代文明的規(guī)則。而另一端的袁世凱卻是搖擺的，他的選擇，取決于各種勢(shì)力博弈中將他往哪一方向推。對(duì)國(guó)家發(fā)展和人民福祉最有利的是把各種勢(shì)力都拉進(jìn)民主、法治的制度軌道。

　　制度只是工具，不存在姓西姓東的問(wèn)題

　　笑蜀：我聽到這樣一種解說(shuō)：辛亥革命的最終失敗，說(shuō)明民主不適合中國(guó)國(guó)情，我們不需要建立現(xiàn)代民主國(guó)家，而要建立文明國(guó)家。所謂文明國(guó)家是什么呢？就是以中國(guó)傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，有民族特色、體現(xiàn)東方價(jià)值的制度。

　　袁偉時(shí)：制度要體現(xiàn)民族特色，這個(gè)問(wèn)題我認(rèn)為應(yīng)該有一個(gè)明確回答。鄧小平有個(gè)主張，就是不要糾纏姓社姓資，要有世界眼光，人家什么東西好，對(duì)中國(guó)的發(fā)展有利，就應(yīng)該為我所用。根據(jù)鄧小平的這個(gè)重要思想，中國(guó)政府采取了幾個(gè)步驟，我認(rèn)為是值得贊賞的，也給我們提供了很重要的一個(gè)思維角度。什么步驟呢？其一是相繼在聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》上簽字。前一個(gè)公約全國(guó)人大已經(jīng)批準(zhǔn)生效了，后一個(gè)公約雖然有待全國(guó)人大批準(zhǔn)，但從江澤民到胡錦濤都說(shuō)我們正在積極研究批準(zhǔn)；
就是說(shuō)方向堅(jiān)定不移，只是需要?jiǎng)?chuàng)造條件。這兩個(gè)公約涉及的是制度。另一個(gè)步驟是參加WTO。這不只是經(jīng)濟(jì)上的一個(gè)大變革，在思想上、理論上也是一個(gè)大的變革，也是經(jīng)濟(jì)制度和法治的變革。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全世界的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是一樣的，不存在不同于整個(gè)世界的自己獨(dú)有的所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其中重要的一條是約束政府行為，使之遵守法治。以上幾方面都是一點(diǎn)也不能含糊的。

　　笑蜀：就是說(shuō)，各個(gè)民族的具體情況固然差異很大，但同為人類，總有很多帶規(guī)律性的東西，根本需求是一致的，根本價(jià)值是一樣的。制度安排應(yīng)該體現(xiàn)普世價(jià)值。

　　袁偉時(shí)：對(duì)啊。比如說(shuō)非洲的各個(gè)民族，他們當(dāng)然有他們自己的特點(diǎn)，跟歐美各個(gè)民族差異很大。但在基本點(diǎn)上，他們跟歐美各個(gè)民族應(yīng)該是一致的，不能說(shuō)因?yàn)樗麄兪欠侵奕司涂梢圆灰獋�(gè)人自由，就可以不要男女平等，就應(yīng)該被歧視、被奴役。人的權(quán)利和公民權(quán)利應(yīng)該受到保障，這在全世界都是一樣的。

　　笑蜀：這個(gè)層面上沒(méi)有什么民族特性可言，起作用的只能是普世價(jià)值。只是在這個(gè)基礎(chǔ)之上，在技術(shù)層面，各個(gè)民族可以有自己的特點(diǎn)。只是體現(xiàn)普世價(jià)值的方式可能不一樣。

　　袁偉時(shí)：對(duì)。制度上如果不跟國(guó)際接軌，而是過(guò)分強(qiáng)調(diào)所謂東方特點(diǎn)，肯定是要出問(wèn)題的，東方三大共和國(guó)的歷史實(shí)踐都證明了這一點(diǎn)。

　　東方三大共和國(guó)，除了中國(guó)之外，另外兩個(gè)是印度和日本。印度經(jīng)濟(jì)改革以前的幾十年中，經(jīng)濟(jì)始終發(fā)展不起來(lái)，原因很簡(jiǎn)單，就是沒(méi)有充分保障公民的經(jīng)濟(jì)自由。國(guó)大黨學(xué)蘇聯(lián)搞了幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，公民的經(jīng)濟(jì)自由完全沒(méi)有保障，印度經(jīng)濟(jì)因此一直沒(méi)有活力。

　　笑蜀：上個(gè)世紀(jì)四十年代，中國(guó)一大批知識(shí)分子主張走所謂“第三條道路”，就是政治上學(xué)美國(guó)搞民主，經(jīng)濟(jì)上學(xué)蘇聯(lián)搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。認(rèn)為這樣一來(lái)，我們就可以兼得美國(guó)和蘇聯(lián)兩種制度之長(zhǎng)。他們的這個(gè)設(shè)想在中國(guó)落空了，但在印度是完全實(shí)現(xiàn)了，印度幾十年來(lái)就是這么搞的，但看來(lái)并不成功。后來(lái)印度在經(jīng)濟(jì)上學(xué)中國(guó)，也搞市場(chǎng)取向的改革，經(jīng)濟(jì)馬上飛速發(fā)展，現(xiàn)在很多人驚呼印度經(jīng)濟(jì)要趕上甚至超過(guò)中國(guó)了。

　　袁偉時(shí)：對(duì)。過(guò)去幾十年中，印度有憲法，有議會(huì)，也有選舉。但這都不能改變經(jīng)濟(jì)上的落后局面，就是因?yàn)樗�在制度上總想跟�?guó)際慣例拉開距離，另搞一套，限制公民的經(jīng)濟(jì)自由。政治民主跟經(jīng)濟(jì)自由相輔相成，公民的經(jīng)濟(jì)自由一旦喪失，政治民主也就很難維持、很容易敗壞，印度就成了全世界最腐敗的國(guó)家之一。

　　笑蜀：這是印度的情況。那么日本呢？

　　袁偉時(shí)：日本的例子更明顯。日本明治維新之所以成功，取決于在一些領(lǐng)域堅(jiān)決拋棄所謂東方特點(diǎn)，比如建立新的教育體系，建立初步的民主制度特別是地方自治。但明治維新不徹底，在另一些領(lǐng)域仍保留所謂東方特點(diǎn)，比如有元老院，元老肆意干政；
軍隊(duì)不由內(nèi)閣管理，軍部直屬天皇，軍人利用這個(gè)本國(guó)特色的制度干政。在價(jià)值觀上則保留儒家那一套，講服從，講忠君愛國(guó)，講集體主義，結(jié)果成了軍國(guó)主義的沃土，不僅禍害日本，而且禍害整個(gè)亞洲太平洋地區(qū)。這個(gè)歷史教訓(xùn)應(yīng)該永遠(yuǎn)記取。

　　笑蜀：二戰(zhàn)之后美軍強(qiáng)制日本照搬西方，馬上問(wèn)題就解決了。

　　袁偉時(shí)：也沒(méi)有全部解決問(wèn)題。問(wèn)題在哪里呢？戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)起飛很快，因?yàn)樗�恢�?fù)了公民的經(jīng)濟(jì)自由。公民的經(jīng)濟(jì)自由是最關(guān)鍵的，四小龍都是因?yàn)橛泄�民的�?jīng)濟(jì)自由才快速發(fā)展起來(lái)。但戰(zhàn)后日本的資本主義是所謂東方特點(diǎn)的儒家資本主義，90年代以來(lái)日本經(jīng)濟(jì)的十年停滯，證明了所謂儒家資本主義的破產(chǎn)，這是那些鼓吹“儒家資本主義”的中國(guó)人沒(méi)有嚴(yán)肅對(duì)待的。

　　現(xiàn)在日本進(jìn)行的第三次改革，即小泉改革，具有里程碑意義。小泉改掉了什么東西呢？一個(gè)是銀企結(jié)合體系，銀行和企業(yè)互相持股。一個(gè)是官商勾結(jié)的規(guī)劃體制，政府不恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)市場(chǎng)。國(guó)營(yíng)的郵政，擁有三分之一的公務(wù)員和四分之一的銀行存款，政府可以逃避監(jiān)督，支配這筆龐大的資金。它的通產(chǎn)省專門負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)政策，規(guī)劃整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。日本官僚是很能干的，但這樣的計(jì)劃體制和政府支配非財(cái)政資金的體制本身就不行，個(gè)人素質(zhì)再高也不能改變這一點(diǎn)。再一個(gè)是所謂終身雇傭制。日本泡沫經(jīng)濟(jì)災(zāi)害就是日本特點(diǎn)的“儒家資本主義”的苦果，整整損失了十年時(shí)間。改掉了這些跟現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)不相容的東西，日本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就基本上跟歐美接軌了。原來(lái)日本的市場(chǎng)是很難進(jìn)入的，現(xiàn)在慢慢打破了。這就奠定了日本經(jīng)濟(jì)再度復(fù)蘇的制度基礎(chǔ)。

　　小泉不惜以自身的政治命運(yùn)為賭注，堅(jiān)決進(jìn)行包括郵政民營(yíng)化改革在內(nèi)的改革，這是非常深刻的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革。它證明，在制度層面，沒(méi)有以所謂東方價(jià)值觀為基礎(chǔ)的東方特點(diǎn)的制度。各國(guó)現(xiàn)代社會(huì)制度大同小異，在價(jià)值觀念上也是如此，不能說(shuō)東方人永遠(yuǎn)要堅(jiān)持等級(jí)制、匍伏在領(lǐng)袖和尊長(zhǎng)腳下，不要個(gè)人自由，不能享受人格尊嚴(yán)和人際平等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在制度層面上過(guò)分強(qiáng)調(diào)所謂特點(diǎn)，在現(xiàn)代化過(guò)程中像日本那樣強(qiáng)制推行傳統(tǒng)的“東方價(jià)值觀”，只會(huì)使我們誤入歧途。

　　笑蜀：制度層面上與國(guó)際慣例接軌愈徹底，就愈是少走彎路，發(fā)展速度愈快。

　　袁偉時(shí)：對(duì)，就是這樣的。

　　笑蜀：但跟著就有一個(gè)這樣的問(wèn)題：還要不要民族特點(diǎn)、民族文化了？

　　袁偉時(shí)：這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單。制度層面上盡可能與國(guó)際慣例接軌，并不等于不要民族特點(diǎn)，不要民族文化。民族特點(diǎn)、民族文化是私人的東西，只要在制度上保障個(gè)人自由，個(gè)人有充分的選擇空間，民族特點(diǎn)、民族文化就一定能在人民中間生根發(fā)芽，就一定能傳承下去�，F(xiàn)在個(gè)人空間還是有的，只要家庭成員同意，誰(shuí)要在家里裸體也沒(méi)人管啊。誰(shuí)不愿意西化，不穿西服，穿江青提倡過(guò)的“國(guó)服”（現(xiàn)在叫“漢服”），穿長(zhǎng)袍馬褂，這些私人事情，沒(méi)人會(huì)干預(yù)你。同樣，我要是喜歡吃面包、牛奶，穿牛仔褲，過(guò)西方情人節(jié)，愛聽貝多芬，這又有什么不好？有的人喜歡孔孟老莊，有的人喜歡蘇格拉底、柏拉圖，政府都不必也不能干預(yù)，不能像上個(gè)世紀(jì)的軍閥那樣，強(qiáng)迫人們讀經(jīng)。說(shuō)穿什么衣服、讀什么書是愛國(guó)不愛國(guó)的標(biāo)志，那是和現(xiàn)代社會(huì)多元并立的狀況背道而馳的，是對(duì)公民自由空間的侵犯。說(shuō)這些話的人或是狹隘民族主義遮蔽了眼睛，或是商業(yè)抄作，只要不是政府行為，應(yīng)該尊重他們的言論自由，不值得理會(huì)。

　　政府當(dāng)然也有責(zé)任。例如，保護(hù)文化遺產(chǎn)，確保文化發(fā)展的自由空間，如此等等，要做的事情很多。

　　笑蜀：你的意思是說(shuō)，個(gè)人偏好可以有東西方之分，但制度只是個(gè)工具，不存在姓西姓東的問(wèn)題？

　　袁偉時(shí)：對(duì)啊。人類文明進(jìn)展到今天，形成一個(gè)共同的制度結(jié)晶。制度就是規(guī)則，現(xiàn)代文明規(guī)則是人類文明的精華，對(duì)它需要敬畏，需要珍重。中國(guó)政府堅(jiān)決參加WTO，在兩個(gè)聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約上簽字，是非常明智的制度選擇。在這個(gè)問(wèn)題上差之毫厘，不免謬之千里。

　　對(duì)法治的虔誠(chéng)信仰是民主的根基

　　笑蜀：制度結(jié)晶或者說(shuō)文明規(guī)則就好像一條大路，無(wú)以計(jì)數(shù)的人走了幾千年，碰了無(wú)數(shù)次的壁，付出了無(wú)數(shù)的鮮血和生命才踏出來(lái)。這是最成熟的，走這條大路最安全，最便捷，這已經(jīng)是人類共識(shí)。不承認(rèn)這個(gè)人類共識(shí)，放著現(xiàn)成的大路不走，非要在崇山峻嶺中另辟一條羊腸小道，不僅不可能走通，而且在你付出慘重代價(jià)之后，歷史規(guī)律的鐵掌最終還是要把你拽回來(lái)，逼著你從頭踏上大路，你怎么都無(wú)法繞開的。

　　這里我想問(wèn)的是，在這個(gè)問(wèn)題上，孫中山是怎么思考的？

　　袁偉時(shí)：應(yīng)該承認(rèn)，孫中山一直堅(jiān)持民主共和是自己為之奮斗的理想。所以他才強(qiáng)調(diào)“世界潮流，浩浩蕩蕩；
順之者昌，逆之者亡”。這是孫中山非�？少F的精神。但孫中山講民主，有三個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決好。

　　一是空想。比如他在《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》就說(shuō):“吾國(guó)治民生主義者,睹其禍害于未萌,誠(chéng)可舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役。”對(duì)此，毛澤東在《新民主主義論》中有過(guò)非常準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)：“社會(huì)主義的任務(wù),合并在民主主義任務(wù)上面去完成,這叫做‘畢其功于一役’,那就是空想。”孫中山主張的“五權(quán)憲法”，空想色彩同樣突出，所以在民國(guó)初年無(wú)人理會(huì)，對(duì)民國(guó)初年的制度建設(shè)沒(méi)有什么影響。

　　二是總想搞自己的特點(diǎn)。這是孫中山的一個(gè)很大的問(wèn)題，他一方面要順應(yīng)世界潮流，另一方面，又總想根據(jù)自己國(guó)家的所謂特殊情況，設(shè)計(jì)出一套不同于歐美并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)駕乎歐美之上的社會(huì)政治制度。但他設(shè)想的完美的社會(huì)政治制度，并沒(méi)有長(zhǎng)期的和大規(guī)模的社會(huì)實(shí)踐作為基礎(chǔ)，不是社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)的自然總結(jié)。這種情況下，就只能依靠個(gè)人的天才想象了，就只能是個(gè)人閉門造車的結(jié)果了。后來(lái)國(guó)民政府按照他的設(shè)想，搞所謂五權(quán)憲法、五院制，國(guó)民大會(huì)，軍政、訓(xùn)政；
機(jī)構(gòu)上疊床架屋，制度漏洞很多；
不但給后來(lái)的運(yùn)作帶來(lái)很多麻煩，更成了蔣介石國(guó)民黨獨(dú)裁專制統(tǒng)治的理論根據(jù)。

　　三是不理解民主共和的真諦是保障公民的個(gè)人自由。他公開提倡個(gè)人不能有自由，只能講國(guó)家的自由。這也給國(guó)民黨利用了，成為摧殘公民權(quán)利，實(shí)行專制統(tǒng)治的工具。

　　笑蜀：革命黨人在制度建設(shè)上的理論準(zhǔn)備很不充分。武裝起義多達(dá)十次，有的是人打天下，卻沒(méi)有專門的人為治理天下做制度準(zhǔn)備。一旦勝利猝然來(lái)臨，這樣的缺陷就顯得很要命：革命黨人無(wú)法盡快提供一套可操作的規(guī)則體系來(lái)規(guī)范整個(gè)社會(huì)，其管理社會(huì)的能力以及合法性受到強(qiáng)大質(zhì)疑。

　　袁偉時(shí)：革命黨人中，有過(guò)一些制度準(zhǔn)備的是宋教仁�！杜R時(shí)約法》主要是宋教仁起草的。但宋教仁也僅僅是翻譯過(guò)幾部外國(guó)的憲法，包括德國(guó)的憲法，沒(méi)有系統(tǒng)研究過(guò)現(xiàn)代政治學(xué)和法學(xué)。

　　笑蜀：法律是最講實(shí)證的。這么重要的一部法律，差不多是國(guó)家的根本大法，就靠宋教仁等寥寥幾人差不多一夜之間趕出來(lái)，此前并沒(méi)有長(zhǎng)期的和大規(guī)模的調(diào)研，更沒(méi)有公開聽證和博弈。

　　袁偉時(shí)：沒(méi)有。他們沒(méi)有實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有對(duì)憲政問(wèn)題做專門和系統(tǒng)的研究。就是一心一意想搞共和。

　　笑蜀：這么說(shuō)來(lái)，無(wú)論是孫中山還是宋教仁還是其他革命黨人，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是他們對(duì)民主共和的追求，更多的是出于一種信念，一種熱情，而不是出于一種實(shí)證的、理性的研究，缺乏堅(jiān)實(shí)的心理基礎(chǔ)。

　　這也就不奇怪，他們對(duì)法律為什么會(huì)抱著一種輕忽的態(tài)度。孫中山當(dāng)總統(tǒng)法律是一個(gè)樣子，等到袁世凱要做總統(tǒng)了，馬上把法律改成另外一個(gè)樣子，典型的“因人立法”。他們并不知道法律自身的尊嚴(yán)比他們的權(quán)力更重要。這種法律上的工具主義和機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致的法制危機(jī)，最終必然演變?yōu)檎�治危機(jī)。

　　革命黨人對(duì)法律缺乏信仰的另一個(gè)證據(jù)，大概就是“二次革命”了。

　　袁偉時(shí)：“二次革命”更是大錯(cuò)。本來(lái)，“二次革命”之前的形勢(shì)對(duì)國(guó)民黨非常有利，兇手抓到了，作為鐵證的來(lái)往電報(bào)拿到和公布了，而且上海地方檢察廳也公開傳訊在位的國(guó)務(wù)總理趙秉鈞。在社會(huì)輿論的強(qiáng)大壓力下，袁世凱被迫批準(zhǔn)趙秉鈞辭去總理，由段祺瑞代理。如果堅(jiān)持依法追究下去，袁世凱極為被動(dòng)，國(guó)民黨則于法有據(jù)且哀兵動(dòng)人，勝算很大。

　　笑蜀：法律之途尚未窮盡，就選擇了槍桿子，要用暴力解決問(wèn)題�，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，如果孫中山不搞“二次革命”，而是繼續(xù)在法律上博弈，最終能不能解決問(wèn)題？

　　袁偉時(shí)：在當(dāng)時(shí)情況下，很難做到完全水落石出，但是袁世凱在政治上會(huì)非常孤立。

　　笑蜀：不能把真相完全追出來(lái)，不能達(dá)到完全實(shí)現(xiàn)公平正義的目的，但是會(huì)削弱袁世凱的權(quán)威，會(huì)造成一個(gè)弱勢(shì)總統(tǒng)？

　　袁偉時(shí)：不一定弱勢(shì)，但肯定是一個(gè)受到牽制的總統(tǒng)。他最后采取什么辦法呢？他毒死了國(guó)務(wù)總理趙秉鈞，這樣他就可以把一切責(zé)任推給趙秉鈞，到此為止，不了了之了。這種情況下如果繼續(xù)在法律上博弈，雖然查不出元兇，但袁世凱會(huì)跟今天美國(guó)的殺人疑犯辛普森一個(gè)下場(chǎng)，縱然逃脫法律懲罰，但逃不掉道德和輿論的懲罰，要天天被人家唾罵，天天被輿論批評(píng)、督促，同時(shí)還有一個(gè)國(guó)會(huì)牽制他的行動(dòng)，那么他后來(lái)要復(fù)辟帝制也就不可能了。

　　笑蜀：那么，多黨政治、國(guó)會(huì)政治就可能持續(xù)下去，并有機(jī)會(huì)逐步成熟。中國(guó)也就不至于陷進(jìn)軍閥混戰(zhàn)的泥沼？

　　袁偉時(shí)：這種假設(shè)不能說(shuō)完全沒(méi)有道理。事實(shí)上，孫中山放棄法律上的博弈，選擇“二次革命”，不僅黨內(nèi)阻力極大，而且社會(huì)上極為反感。社會(huì)輿論本來(lái)完全倒向革命黨人一邊，這時(shí)幾乎都轉(zhuǎn)而支持袁世凱了，革命黨人一下成了孤家寡人，孤立無(wú)援的革命黨人根本不是袁世凱的對(duì)手。袁世凱輕輕松松轉(zhuǎn)敗為勝，革命黨人則功敗垂成。

　　笑蜀：從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，動(dòng)搖法治，就是動(dòng)搖民主共和事業(yè)的根基。信仰法治，尊重法治，縱然是在對(duì)自己不利的情況下也不放棄對(duì)法治的堅(jiān)守，這才是一個(gè)民主主義者應(yīng)該具備的氣質(zhì)。當(dāng)時(shí)的革命黨人缺乏這種氣質(zhì)。

　　袁偉時(shí)：現(xiàn)在的國(guó)民黨就不是這樣�，F(xiàn)在很多人罵馬英九，但是你看馬英九非常理性，他說(shuō)我們一定要守法，不能用菲律賓驅(qū)趕馬科斯的方式，群眾一哄而上的辦法，不能采取推翻原有政府的辦法。臺(tái)灣要是開了這個(gè)頭那就后患無(wú)窮。

　　笑蜀：不能用非法對(duì)付非法。

　　袁偉時(shí)：對(duì)。龍應(yīng)臺(tái)、林達(dá)這些公共知識(shí)分子都這么主張，要尊重法律，要依靠制度。這說(shuō)明現(xiàn)在的知識(shí)分子也越來(lái)越成熟、越來(lái)越理性了。

　　笑蜀：這就派生出另外一個(gè)觀點(diǎn)，這跟國(guó)民黨當(dāng)時(shí)的狀況是息息相關(guān)的，國(guó)民黨當(dāng)時(shí)的內(nèi)部文化建設(shè)，尤其是思想建設(shè)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。國(guó)民黨當(dāng)時(shí)實(shí)際上是一個(gè)比較極端的政治小團(tuán)體，還沒(méi)有轉(zhuǎn)型為一個(gè)現(xiàn)代政黨。

　　袁偉時(shí)：應(yīng)該說(shuō)正在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，沒(méi)有完成從一個(gè)秘密的會(huì)黨、秘密的革命組織向一個(gè)現(xiàn)代政黨的轉(zhuǎn)化。所以才有后來(lái)的中華革命黨，才有要求黨員按手印宣誓效忠孫中山個(gè)人的事件發(fā)生。而且這么做還理直氣壯的。

　　笑蜀：實(shí)際上也不獨(dú)孫中山他們?nèi)绱�。這是我們整個(gè)民族氣質(zhì)的缺陷，我們還沒(méi)有養(yǎng)成現(xiàn)代政治人格。

　　袁偉時(shí)：還有一個(gè)原因不可以忽視，就是制度積累不夠。民國(guó)建立之后，粱啟超做司法總長(zhǎng)，他就推行現(xiàn)代司法制度，建立新型的法院，改變?cè)瓉?lái)的行政跟司法統(tǒng)一的制度。結(jié)果呢，很多地方行不通。為什么行不通？沒(méi)有那么多法官，或者法官的素質(zhì)趕不上。因?yàn)閲?yán)格上的法律人，清末新政的時(shí)候才開始培養(yǎng)。1905年以后，相繼有青年學(xué)生跑到日本去，上所謂速成政法班，學(xué)一點(diǎn)皮毛就回來(lái)，就當(dāng)政府官員或者是建新式法院，但他們不僅數(shù)量少，質(zhì)量也不行，結(jié)果建了新式法院以后，一般人反而覺(jué)得沒(méi)有原來(lái)縣太爺打板子公正，因?yàn)榭h太爺打板子已經(jīng)形成了一個(gè)傳統(tǒng)，他有一套辦法了，你現(xiàn)在廢除舊的，新的接不上。沒(méi)辦法，只好放慢進(jìn)度，撤掉一些邊遠(yuǎn)地區(qū)的法院，恢復(fù)行政與司法統(tǒng)一的制度。所以說(shuō)這里面有一個(gè)制度積累問(wèn)題，沒(méi)有制度積累你是做不來(lái)的。

　　笑蜀：辛亥革命是突變，清末新政特別是廢除科舉就那么五六年，那你怎么能夠培養(yǎng)出足夠的人才來(lái)支撐一個(gè)新的龐大的制度？人才準(zhǔn)備不夠。知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備也不夠。整個(gè)社會(huì)都沒(méi)有為這個(gè)突變做好準(zhǔn)備。民主制度突然一下冒出來(lái)，各方面都沒(méi)法適應(yīng)。這就不免沖突。沖突的過(guò)程就是排異的過(guò)程。

　　袁偉時(shí)：歸結(jié)起來(lái)可以這么說(shuō)，對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，漸進(jìn)的改革是成本最低的。改革應(yīng)該逐步積累，盡可能避免突變。但是，時(shí)機(jī)成熟了拖延不改，也會(huì)帶來(lái)無(wú)法挽救的災(zāi)難。到二、三十年代情況比較好了，人才，知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)，各方面的準(zhǔn)備都比較好了，國(guó)民黨卻還要搞他那一套“訓(xùn)政”，講老百姓水平低不能實(shí)行民主等鬼話，控制輿論，搞特務(wù)政治，獨(dú)裁專制，結(jié)果帶來(lái)無(wú)法遏止的腐敗，引發(fā)更大規(guī)模的革命�；仡櫚倌旯埠停瑒�(chuàng)深痛巨，其中的教訓(xùn)值得中國(guó)人永遠(yuǎn)記取。

　　2006年11月12日星期日

　　原載《南方周末》2006年11月16日星期四D29版，編者有刪節(jié)，這是沒(méi)有刪節(jié)的原文,作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：共和 回望 袁偉時(shí)