本文曾作為拙著《讀黑格爾》序文收入書中。序文開頭有這樣幾句話：《讀黑格爾》是我二十多年前寫的兩本筆記�，F(xiàn)應(yīng)江西百花洲出版社之約，在該社影印刊行。這本書有兩部分：一是讀《小邏輯》的筆記，另一是讀《美學》第一卷的筆 記。

　　我開始接觸黑格爾是在隔離審查的第二年。經(jīng)過一年多時間，我的問題基本清楚了，內(nèi)查外調(diào)已經(jīng)結(jié)束，我被允許讀書讀報。我讀的第一本黑格爾的書，是一九五四年三聯(lián)書店初版印行的賀譯《小邏輯》。這是根據(jù)解放前的商務(wù)本子重印的。這本書我現(xiàn)在還保存著，紙已發(fā)黃，封底業(yè)已脫落。在最后一頁上記載著："一九五六年九月七日上午第一次讀畢。"下面有這樣幾行文字："用了一個多月的時間。開始很吃力，但越讀興味越大。深刻，淵博，豐富�！�…作了重點記號。作了第一次筆記。"時間過去整整四十年了，我已記不起當時所記的筆記內(nèi)容，這本筆記早就遺失了。記得初讀《小邏輯》時，宛如進入一個奇異的陌生世界。我完全不能理解黑格爾所用的專門名詞和他的表述方式。費爾巴哈曾經(jīng)說，黑格爾將具體的例證都放到腳注中去了。他的正文是思辨性的、抽象性的。試想這怎么能夠使一個從來不習慣于思辨思維的人去理解它?在讀《小邏輯》的開頭幾天，我完全氣餒了，幾乎喪失了繼續(xù)讀下去的勇氣�？墒俏蚁胛覒�(yīng)該像許多開頭并不懂黑格爾的讀者一樣，無論如何應(yīng)該把這部難讀的書讀完。我打算反復(fù)去讀，先通讀一遍，然后再慢慢細讀或精讀。這個決心一下，我驅(qū)走了失望情緒，耐心地去讀第二遍。在上面提到的那本現(xiàn)已破舊的《小邏輯》最后一頁上，我記下"一九五六年十一月一日下午第二次讀畢。此次歷時兩個多月，做了十一冊筆記，共三百二十六面，約二十萬字左右"。我在第二遍閱讀時，開頭很緩慢，每天早上只讀書中的一節(jié)。我要求自己盡量讀通讀懂，對書中的某些疑難問題，有時一直從早上考慮到下午。這樣一點一點去消化，使我養(yǎng)成了一種鉆研的習慣。后來我從一些艱深著作中得到了讀書之樂，就是從這時開始的。六十年代初，我向熊十力先生問學時，他批評讀書"貪多求快，不務(wù)深探"的作風，而提倡"沉潛往復(fù)，從容含玩"，使我深鍥于心，即由于我有過上面那一段讀書體驗的緣故。這次所寫的十一冊筆記連同差不多時期所寫的讀《資本論》第一卷的十來本筆記，我于一九五七年隔離結(jié)束后帶回家中，"文革"動亂中也沒有隨同其他書札一起被毀，幸而保存下來。兩年前我將它們?nèi)�部捐贈給上海市檔案館 了。

　　在一九五四年三聯(lián)初版印行的《小邏輯》最后一頁上，還記載著"一九七四年十月二十九日第三次讀畢"，下面沒有附加任何說明�，F(xiàn)在本書所影印的《讀小邏輯筆記》就是第三次讀畢之后所寫的筆記，記筆記的時間約在一九七四年十一月到十二月光景。我讀黑格爾《小邏輯》共有三次。韋卓民先生在通信中，曾稱我讀黑格爾"韋編三絕"即是指此。這三次閱讀《小邏輯》是就通讀而言，至于平時翻閱檢索的次數(shù)，就沒有記錄了。我應(yīng)該承認，如果說我也有一些較嚴格的哲學鍛煉，那就是幾次認真閱讀黑格爾《小邏輯》為我打下了基礎(chǔ)，使我以后可以順利地閱讀黑格爾的其他一些著 作。

　　自從讀了黑格爾哲學以后，我成為黑格爾的景仰者。我覺得他的哲學具有無堅不摧掃除一切迷妄的思想力量。我曾經(jīng)幾遍幾遍重讀書前所載黑格爾在柏林大學授課前向聽眾所做的《開講辭》："精神的偉大力量是不可低估和小視的。那隱閉著的宇宙本質(zhì)自身并沒有力量足以抵抗求知的勇氣。對于勇毅的求知者它只能揭開它的秘密，將它的財富和奧妙公開給他，讓他享受。"我每次讀《開講辭》這幾句結(jié)束語，都會感到心情激蕩，它體現(xiàn)了文藝復(fù)興以來對人和人的思想充滿信心的那種堅毅的人文精神。在那些愁苦的歲月中，它增加了我的生活勇氣，使我在隔離中不致陷于絕望而不可自拔。從那時到現(xiàn)在已經(jīng)有數(shù)十年過去了。雖然我這些年不再像過去一樣，懷有對于理性主義那種近似宗教式的熱忱，但我仍牢記黑格爾所說的"精神的力量是不可低估和小視的"這句 話。

　　《小邏輯》給我的最大啟迪，就是黑格爾有關(guān)知性問題的論述。這些論證精辟的文字對我的思想起了極大的解放作用。因為知性的分析方法，長期被視為權(quán)威理論，恐怕至今還有人在奉行不渝。它使我認識到，自康德以來的德國古典哲學把知性作為認識的一種性能和一個環(huán)節(jié)是完全必要的。這可以糾正我們按照習慣把認識分為感性和理性兩類，以為前者是對于事物的片面的、現(xiàn)象的、外在聯(lián)系的認識，而后者是對于事物的全面的、本質(zhì)的和內(nèi)在聯(lián)系的認識。按照這種兩分法，我們就很難將知性放到正確的位置上，甚至還可能把它和理性混為一談。知性和理性雖然都是對于感性事物的抽象，但兩者區(qū)別極大。知性具有形而上學的性質(zhì)，并不可能達到對事物的全面的、本質(zhì)的和內(nèi)在聯(lián)系的認識。我們應(yīng)該重新考慮德國古典哲學的說法，用感性-知性-理性的三段式去代替有著明顯缺陷的感性-理性的兩段式。那時我在隔離中，雖然前途茫茫，命運未卜，卻第一次由于思想從多年不敢質(zhì)疑的權(quán)威理論中解放出來，而領(lǐng)受了從內(nèi)心迸發(fā)出來的歡樂，這是凡有過同樣思想經(jīng)歷的人都會體會到 的。

　　我隔離結(jié)束回家后，利用長期等候做結(jié)論的空暇，重讀了馬克思《政治經(jīng)濟學批判序言導(dǎo)言》。這篇不長的文字中所提出的"由抽象上升到具體"的方法是我們學術(shù)界長期爭論未決的問題。一般認為這個說法很難納入認識是由感性到理性的共同規(guī)律，于是援用《資本論》第二版跋所提出的"說明方法"和"敘述方法"來加以解釋，以為"由抽象上升到具體"是指"敘述方法"。對于這一說法我一直未愜于心。當我根據(jù)《小邏輯》中有關(guān)知性的論述再去思考這個問題時，漸漸從曖昧中透出一線光亮。越思考下去，問題越變得明朗。就馬克思在《導(dǎo)言》中對這問題的說明來看，我認為馬克思也是運用了感性-知性-理性三段式的。如果這樣去理解他對"由抽象上升到具體"所作的說明，問題就變得明白易曉了。馬克思在《導(dǎo)言》中仔細地闡釋了這個方法的全部過程。我們可以把他說的過程分為三個階段：第一階段"從混沌的關(guān)于整體的表象開始"（即指感性）-第二階段"分析的理智所作的一些簡單的規(guī)定"（即指知性）-第三階段"經(jīng)過許多規(guī)定的綜合而達到多樣性的統(tǒng)一"（即指理性）。問題太明顯了，這三個階段不是闡明感性-知性-理性又是什么呢?這一發(fā)現(xiàn)不禁使我欣喜萬分。我覺得我的詮釋是切合《導(dǎo)言》本義的。同時，用感性-知性-理性代替感性-理性的想法，由于從"由抽象上升到具體"的詮釋中得到印證，更使我對自己的觀點加強了信心。我很希望自己的愉快別人也能分享，一九七九年我有了投稿的可能，就把對"由抽象上升到具體"的理解寫成一篇短文，投寄《學術(shù)月刊》。這是我在沉默二十多年后發(fā)表的第一篇哲學文章。但是它并沒有得到什么回應(yīng)。我并不因此放棄自己的看法。兩年多以后，我比較充分地闡釋了自己的觀點，寫了《論知性的分析方法》，發(fā)表在上海另一個雜志上。在這篇文章中，我批評了在理論界盛行不衰的"抓要害"觀點。所謂"抓要害"即指抓主要矛盾或抓矛盾的主要方面。我在文章中說，"這一知性分析方法經(jīng)過任意搬用已經(jīng)成為一種最淺薄最俗濫的理論"。當時"文革"結(jié)束不久，大家對大批判攻其一點不計其余的滋味記憶猶新。這篇文章在讀者中產(chǎn)生了一定影響，現(xiàn)在它也沒有完全被人遺忘，偶爾還被人提 起。

　　一九八三年初，我們在天津迎賓館為周揚起草那篇惹起一場風波的講話稿時，他聽到我對知性問題的闡釋很感興趣，堅持要我在講話稿中把這問題寫進去。我說在此以前我已有文章談過了，他說沒有關(guān)系，可以在講話稿中說明他對這觀點的贊同。這篇講話稿后來成為引發(fā)一次事件的開端。在這次事件中，知性問題雖然不是主要的批判對象，但也受到株連，被指摘為和權(quán)威理論唱對臺戲，"要回到康德去"。對于這種責備，我一直沉默著，現(xiàn)在也不準備回答。我只想對掌握意識形態(tài)大權(quán)的批判者提一個問題：為什么你們回避了我對"由抽象上升到具體"的詮釋呢?要知道除非在這個問題上將我的論據(jù)論證駁倒，你們是不能穩(wěn)操勝算 的。

　　當時我對于《小邏輯》所提出的三范疇即普遍性、特殊性與個體性的理論最為服膺。恩格斯曾說這三個范疇始終貫穿并運動在黑格爾的邏輯學中，他對此甚為贊賞。在黑格爾那里，這三個范疇是緊密相聯(lián)不可分割的。普遍性是自我同一的，又包含特殊性和個體性在內(nèi)。特殊的即相異，或有特殊性格，又必須了解為它自身是普遍的并具有個體性。個體性為主體和基本，包含有種和類于其自身，并具有實質(zhì)的存在。黑格爾認為任何事物都是一個推論，就是說明一切事物都包含這三個環(huán)節(jié)于自身之內(nèi)。后來我讀了黑格爾《美學》，發(fā)現(xiàn)他在《理想的定性》中闡述理念經(jīng)過自我發(fā)展過程而形成具體的藝術(shù)作品，就是按照上述三環(huán)節(jié)的理論加以論證的。后來我曾經(jīng)撰寫過一篇題為《情況-情境-情節(jié)》的文章，論述黑格爾的上述美學觀點，現(xiàn)收入《清園論學集》中。美學中所說的情況相當于邏輯學總念論三范疇中的普遍性，情境相當于特殊性，情節(jié)相當于個體性。藝術(shù)家在創(chuàng)作活動中可以將情況、情境、情節(jié)中的任何一個作為中項或中介來帶動其他兩項。就《美學》中的這個例子來看，我更理解了黑格爾所說的"一切事物都是一個推論"這句話的合理 性。

　　但黑格爾并不到此止步，在《小邏輯》中，進而論述了"抽象的普遍性"這一概念。他認為這是知性的概念。所謂抽象的普遍性，就是排除了特殊性與個體性的概括性，因此概括的外延愈大，它的內(nèi)涵也就愈抽象愈空疏。與此相反，總念的普遍性卻統(tǒng)攝了特殊性與個體性于自身之內(nèi)。當時我對于黑格爾關(guān)于兩種普遍性的劃分十分欽服，認作是邏輯學中的一個重大揭示。長期以來我不止一次援用了這個說法。近幾年我為了清理自己的思想，對黑格爾哲學進行了反思，這使我的看法有所改變。我認為黑格爾在總念的普遍性問題上，沒有能夠擺脫給他帶來局限的同一哲學的影響。知性的普遍性固然不可取，但以為總念的普遍性可以將特殊性與個體性一舉包括在自身之內(nèi)，卻是一種空想。它在邏輯上雖然可能，但在事實上卻做不到。黑格爾在《哲學史演講錄》中曾舉出東方哲學的特點在于不承認與自在自為的本體對立的個體具有任何價值。他說，個體與本體合二為一時，它也就停止其為主體而消失了。我不懂黑格爾在論述總念的普遍性時為什么會作出與此相反的論斷?這恐怕要歸咎他刻意追求邏輯的徹底性的緣故吧。無論總念的普遍性如何優(yōu)于知性的普遍性，如果不承認它是不可能將特殊性與個體性一舉囊括在自身之內(nèi)這一事實，那么這樣的思想就會給人類生活帶來極大的災(zāi)難。盧梭在設(shè)想公意超越了私意和眾意，從而可以通過它來體現(xiàn)全體公眾的權(quán)利和利益的時候（這也是以為普遍的可以一舉將特殊的和個體的統(tǒng)攝于自身之內(nèi)），原來是想為人類建立一個理想的美好社會，可是沒有料到竟流為烏托邦的空想，并且逐漸演變?yōu)楠毑弥贫鹊囊罁?jù)。當黑格爾陷入同一哲學的時候，我們必須注意它的后果。最近我在一篇與友人論學書中，曾經(jīng)專門談到這個問題。不過這里必須說一下，我在反思中雖然有了這樣的認識，但并不因此減少我對于黑格爾總念三環(huán)

　�。�－－－－－－－－－－－－－－－

　　需要說明一下。照盧梭看來，私意（個人的意愿）、眾意（眾人的意愿）并不真正了解他們本身的利益是什么。因為私意、眾意往往著眼于自己的私利，是片面的，只顧眼前，看不到長遠的根本的方面，"只有公意才著眼于公共的利益"。（從這一論斷可以推出這樣一種看法，即人們?yōu)榱司S護或爭取自己的利益，并不真正懂得應(yīng)該去做什么，只有一個在政治、思想、道德上更完滿具有奇里斯瑪魅力的領(lǐng)袖才知道他們應(yīng)該做什么和怎樣做。）黑格爾在《小邏輯》中談到普遍、特殊、個體三環(huán)節(jié)關(guān)系時特別舉盧梭《民約論》為例，說任性妄誕不真的意志不是意志的總念，而盧梭所說的公意（黑格爾解釋說它"無須是全體人民的意志"）才是意志的總念。我們似可據(jù)此來考慮我們對于人民一詞的理 解。

　�。�－－－－－－－－－－－－－－－

節(jié)理論的服膺。他所說的普遍性、特殊性和個體性和我國先秦名辨哲學中的同類概念是可以互相印證的。比如《墨辨》所列舉的達名、類名和私名，(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：黑格爾 歷程 思想 王元