[摘 要]黃宗智以“沒有發(fā)展的增長”、“過密型商品化”解釋數(shù)百年來中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的變遷，在國內(nèi)外史學(xué)界激起極大反響，部分學(xué)者從不同角度給予肯定，也有學(xué)者在發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)、商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系等問題上提出了質(zhì)疑，關(guān)于“過密化”的爭論促進(jìn)了中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)史研究的發(fā)展。

　　中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)源遠(yuǎn)流長，一直是倍受中外學(xué)者關(guān)注的課題，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)近代化的問題上眾說不一，部分學(xué)者著眼于封建生產(chǎn)關(guān)系和帝國主義對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的阻滯與破壞，部分則偏重于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展因素。美籍社會經(jīng)濟(jì)史家黃宗智先生的研究可謂獨(dú)樹一幟，其“過密化”理論對許多傳統(tǒng)認(rèn)識提出挑戰(zhàn)，在國內(nèi)外學(xué)界激起很大反響。盡管眾說紛紜，褒貶不一，黃宗智的研究以及相關(guān)的爭論大大促進(jìn)了國內(nèi)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)史研究的深入是毫無疑問的。在此予以概要介紹，以饗讀者。

　　黃宗智的“過密化”理論得益于克利福德．吉爾茨(Clifford Geertz)等人的研究，“過密化”即involution．原譯作“內(nèi)卷化”，后來改譯為“過密化”，是吉爾茨在其Agricultural Involution：The Press of Ecological in In-donesia一書中對爪哇稻作農(nóng)業(yè)中由于勞動(dòng)力過量投入導(dǎo)致的邊際報(bào)酬遞減現(xiàn)象的稱謂。俄國農(nóng)村問題專家、農(nóng)民學(xué)的重要?jiǎng)?chuàng)始人恰亞諾夫(A·V·Chayanov，亦譯蔡雅諾夫)認(rèn)為，在一定的生產(chǎn)力水平上，家庭農(nóng)場的要素結(jié)合，客觀上要求最適度的生產(chǎn)規(guī)模。在人口過剩地區(qū)，家庭農(nóng)場不總是能夠從手工業(yè)、商業(yè)等部門找到多余勞動(dòng)力的出路。于是，農(nóng)場常常增加單位土地面積上的勞動(dòng)和資本，提高農(nóng)業(yè)集約化程度，雖然它也會增加農(nóng)業(yè)總收入，但必定會降低單位勞動(dòng)的報(bào)酬。[1—2]黃宗智研究中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的一系列論著，如：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》(中華書局，1986年，以下簡稱《華北》)、《中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識危機(jī)及出路》(上海社會科學(xué)出版社，1992年)、《長江三角洲的小農(nóng)家庭和鄉(xiāng)村發(fā)展》(中華書局，1993年，以下簡稱《長江》)和《中國經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前規(guī)范認(rèn)識的危機(jī)》(《史學(xué)理論研究》1993年第1期，以下簡稱《悖論》)等，對吉爾茨與恰亞諾夫的觀點(diǎn)做了進(jìn)一步延伸，部分學(xué)者將其稱之為“過密化”理論。

　　黃宗智認(rèn)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變遷有三種：“首先是單純的密集化，產(chǎn)出或產(chǎn)值以與勞動(dòng)投入相同的速率擴(kuò)展；
其次，過密化，總產(chǎn)出在單位工作日邊際報(bào)酬遞減為代價(jià)的條件下擴(kuò)展；
第三，發(fā)展，即產(chǎn)出擴(kuò)展快于勞動(dòng)投入，帶來單位工作日邊際報(bào)酬的遞增”。[3](Pll）其中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過密化產(chǎn)生于人口和可得資源間的失衡，人口的增長會造成過剩勞動(dòng)力數(shù)量的增加以及高度生存壓力，導(dǎo)致極端過密化的產(chǎn)生，因而過密化是人口壓力下維持生計(jì)的策略，雖然有總產(chǎn)量的增加，卻不能帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。明清以來。華北、長江三角洲地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)便經(jīng)歷了這樣的過密化，帝國主義入侵則加劇了這一過程，這樣明清乃至民國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)的增長僅是一種“沒有(勞動(dòng)生產(chǎn)率)發(fā)展的(產(chǎn)量)增長”，既“過密型增長”。黃宗智認(rèn)為區(qū)分增長與發(fā)展對理解中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史至關(guān)重要。盡管有著引人注目的產(chǎn)量增長，缺乏勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展乃是中國大多數(shù)人直至20世紀(jì)80年代仍困于僅足糊口的食物生產(chǎn)的原因。勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展是近代化的核心含義，但它并未在明清時(shí)期出現(xiàn)。

　　黃宗智進(jìn)一步指出：“過密型增長”主要依靠由糧食作物轉(zhuǎn)向勞動(dòng)更為密集的經(jīng)濟(jì)作物，尤其是棉花和桑蠶，基于這些經(jīng)濟(jì)作物之上的商品性家庭手工業(yè)“副業(yè)”的增長也是這一過程的組成部分，[3](P13）于是伴隨小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過密化產(chǎn)生了一個(gè)商品化過程，黃宗智稱之為“過密型商品化”，這種類型的商品化，必須與推動(dòng)近代化發(fā)展的質(zhì)變性商品化區(qū)別開來，過密型商品化可以通過充分利用家庭勞動(dòng)力帶來較高的家庭收入，但并不意味著單位工作日生產(chǎn)率和收益的提高，這種商品化不僅難于導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)解體，反而會延續(xù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。所以黃氏提出：“不要把商品經(jīng)濟(jì)簡單地等同與向資本主義過渡”。[4](P307)

　　國內(nèi)大部分學(xué)者從生產(chǎn)關(guān)系角度考慮，將明清時(shí)期使用雇傭勞動(dòng)和以贏利為目的的商品生產(chǎn)作為“資本主義萌芽”的重要內(nèi)容，認(rèn)為如果沒有外來侵略，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會。黃宗智的研究從生產(chǎn)力沒有突破性進(jìn)展這一角度否定“資本主義萌芽”論，并在《悖論》一文中指出在以往的研究中，無論中西方學(xué)者都把“商品化會導(dǎo)致近代化”作為一個(gè)無須討論的規(guī)范認(rèn)識，然而明清時(shí)期蓬勃持久的商品化與經(jīng)濟(jì)不發(fā)展的相悖現(xiàn)象確實(shí)存在，這是對上述不言自明的規(guī)范認(rèn)識的發(fā)難，黃認(rèn)為“過密化”理論可以解釋這種悖論現(xiàn)象。

　　黃宗智的《華北》和《長江》兩本著作分別榮獲1986年美國歷史學(xué)會費(fèi)正清獎(jiǎng)、1992年美國亞洲學(xué)會勒文森獎(jiǎng)。但是，這并不意味著黃的觀點(diǎn)全部為美國學(xué)界接受，事實(shí)上他的研究在美國早有爭論，1991年8月，新古典學(xué)派代表人之一馬若孟(Myers Ramon，亦譯邁爾斯)對黃宗智論著的批駁和黃本人的回應(yīng)文章同時(shí)在亞洲研究學(xué)刊(Journal 0fAsian Studies)上發(fā)表，馬若孟的論點(diǎn)主要以布蘭特(Brandt Loren)、付大偉(Faure David)和羅斯基(Rawski Thomas G)等人的研究為依據(jù)，[5—7]三個(gè)人的著作差不多一致指出商業(yè)化和國際貿(mào)易給中國農(nóng)業(yè)帶來了發(fā)展，中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長的速度超過了人口增長的速度，人均收入沒有遞減。黃宗智認(rèn)為馬若孟對自己的著作充滿誤解和歪曲，把他所說的單位工作日勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展與羅斯基人均年產(chǎn)出的增長混同，甚至把他的“質(zhì)變性發(fā)展”的定義等同于擁護(hù)馬克思主義革命。馬若孟企圖要做的就是“重新挑起一場頭腦簡單的斯密主義與馬克思主義的政治論爭”。[8]王國斌(R·Bin wong)在以《中國經(jīng)濟(jì)的歷史與發(fā)展——對馬若孟與黃爭論的評注》為題的文章中對布蘭特、羅斯基、黃宗智等人的著作進(jìn)行了詳細(xì)的分析和對比，指出他們在商品化和貿(mào)易的觀點(diǎn)上有共同之處，只是黃反對用英美資本主義發(fā)展經(jīng)驗(yàn)衡量中國；
布蘭特等人的研究試圖證明民國時(shí)期鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的積極變遷，黃宗智則強(qiáng)調(diào)這些變遷是有限的。王國斌認(rèn)為，黃宗智提出將“人口壓力推動(dòng)的商品化”和“由追求利潤推動(dòng)的商品化”區(qū)別開來的主張并不令人信服，無論是英國還是長江三角洲地區(qū)的農(nóng)民從事鄉(xiāng)村工業(yè)的動(dòng)機(jī)都是難以區(qū)分的。[9]（P600—601)陳意新(美國北卡羅林納大學(xué)歷史系)則認(rèn)為雙方的爭論核心是人均收入問題，如果中國近代農(nóng)民收入沒有遞減，黃宗智對中國近代農(nóng)業(yè)問題的整個(gè)看法便失去了基礎(chǔ)，而布蘭特等人的研究表明黃宗智的理論沒有為多數(shù)美國學(xué)者接受。[10]

　　黃宗智著作的中文版在國內(nèi)發(fā)行以來引起的關(guān)注比國外要大的多。在《讀書》、《歷史研究》、《學(xué)術(shù)季刊》、《中國農(nóng)史》、《中國經(jīng)濟(jì)史研究》、《近代史研究》等刊物上發(fā)表了數(shù)篇評介文章，《悖論》一文發(fā)表后更引起史學(xué)界的重視。《史學(xué)理論研究》從1993年第一期到1994年第二期，開辟專欄對其研究展開討論，在1993年6月由中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會、《中國經(jīng)濟(jì)史研究》編輯部組織的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)研討會上，過密化成為討論熱點(diǎn)之一。同年9月、12月《中國經(jīng)濟(jì)史研究》、《史學(xué)理論研究》和《中國史研究》編輯部等單位又分別組織召開兩次專題討論會，對黃宗智的觀點(diǎn)進(jìn)行探討。

　　從會議情況和以后有關(guān)論著來看，國內(nèi)學(xué)者對“過密化”理論有不同看法。部分學(xué)者從不同角度給予肯定，如龐卓恒同意中國農(nóng)業(yè)“過密型增長”的說法，認(rèn)為黃的論述是有充分史實(shí)根據(jù)的：“蘇、松、杭、嘉湖地區(qū)的有關(guān)資料可以進(jìn)一步說明這一點(diǎn)，不論明清時(shí)期還是集體化時(shí)期中國農(nóng)業(yè)都不能擺脫‘過密型增長’的困境，從整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來看是沒能有效控制人口增長和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；
從農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)來看是未能不斷取得技術(shù)突破，使產(chǎn)量出現(xiàn)超越勞動(dòng)投入的大規(guī)模增加”。[11]戴一峰認(rèn)為“在二十世紀(jì)上半期的閩西農(nóng)村，同樣可以清楚地看到貧農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特征”。[12]臺灣學(xué)者劉克智、黃國樞對1870—1930中國農(nóng)業(yè)邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率計(jì)算的結(jié)果是略有下降，[13](P259)也可以看作過密化的旁證。

　　也有學(xué)者對其理論方法進(jìn)行肯定。侯且岸認(rèn)為，“過密化”理論對深入分析中國農(nóng)業(yè)資本主義萌芽發(fā)展遲緩的原因提供了新視角，是史料與理論結(jié)合取得重大突破的成功范例。[14]加州洛杉磯大學(xué)博士研究生愛仁民(Chrirtophen Isett)認(rèn)為西方學(xué)者對中國解放前農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究忽視對行為方式的詳細(xì)考察，多傾向于宏觀經(jīng)濟(jì)研究，黃對西方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)提出令人信服的挑戰(zhàn)，他引導(dǎo)人們注意了解復(fù)雜的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在這一系統(tǒng)中的日常生活與經(jīng)濟(jì)行為。[15]楊念群認(rèn)為黃宗智的研究確實(shí)豐富了中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)史“中層理論”的構(gòu)建，主要是“過密化”概念“對于理解商品生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)之間的關(guān)系與區(qū)別具有十分重要的示范意義”。[16](P206)

　　也有一些問題受到不少學(xué)者的一致指陳，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　(一)勞動(dòng)生產(chǎn)率與發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)

　　按照黃宗智的解釋，發(fā)展以勞動(dòng)生產(chǎn)率的增減為標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率以單位工作日報(bào)酬作為標(biāo)準(zhǔn)。單位工作日報(bào)酬遞減稱為過密化，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高視為發(fā)展。[17])許多學(xué)者對此有不同看法，首先是關(guān)于勞動(dòng)生產(chǎn)率的計(jì)算方法問題。董愷忱認(rèn)為，黃舍棄年生產(chǎn)率而以單位工作日報(bào)酬為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的唯一指標(biāo)是片面的，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率究竟以產(chǎn)量衡量還是以產(chǎn)值衡量，值得探討。[18]其次，許多學(xué)者不同意僅以勞動(dòng)生產(chǎn)率增減作為衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。董愷忱指出：“發(fā)展并非只講勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低。從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)看我國明清時(shí)期經(jīng)濟(jì)作物有很大發(fā)展，糧食作物相對壓縮，地區(qū)間形成某種分工，不得謂之無發(fā)展”。[18]行龍也指出，衡量農(nóng)業(yè)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面，就生產(chǎn)力而言，技術(shù)農(nóng)作物、亦農(nóng)亦商、以副補(bǔ)農(nóng)等各方面都應(yīng)視為發(fā)展才對。[19]

　　而林剛則指出，黃的問題在于他將與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)生產(chǎn)率概念相關(guān)的資本主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)用于判斷非資本主義性的經(jīng)濟(jì)行為及其對社會的影響，其實(shí)，即便在勞動(dòng)生產(chǎn)率這個(gè)幾乎被公認(rèn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的問題上，中國傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的低生產(chǎn)率或過密化仍有其合理之處，有其與國情相適應(yīng)的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。[20]

　　(二)關(guān)于商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭手工業(yè)

　　黃宗智認(rèn)為，在人口壓力下，小農(nóng)從事商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及相關(guān)家庭手工業(yè)導(dǎo)致單位工作日報(bào)酬的遞減，因而商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及相關(guān)家庭手工業(yè)都是過密化的一種形式，有的學(xué)者對此種說法并不贊同，他們的研究提供了經(jīng)濟(jì)作物和家庭手工業(yè)生產(chǎn)沒有導(dǎo)致單位工作日報(bào)酬遞減的例證。

　　侯楊方對湖州地區(qū)1702年、1845年、1880年、1909年每畝水稻和每畝土地所支持的桑蠶業(yè)從工作日、成本、收益、單位工作日報(bào)酬等方面進(jìn)行了分析對比，認(rèn)為在年收益上單位面積土地支持的桑蠶繅絲是稻作業(yè)的8.1倍，單位工作日報(bào)酬則是2.67倍，因而，桑蠶業(yè)并非如黃宗智先生認(rèn)為的那樣屬于過密型經(jīng)濟(jì)。而對于技術(shù)、資本要求較高的行業(yè)諸如繅絲、絲織、人力的投入更多地依賴于資本、技術(shù)的支持這就意味著產(chǎn)量與人力的投入通常成正比例的增長，他們的生產(chǎn)過程很少出現(xiàn)邊際報(bào)酬遞減的過密化現(xiàn)象。[21]

　　侯楊方的另一篇文章考察了盛澤鎮(zhèn)地區(qū)絲織業(yè)，他以1880年為標(biāo)準(zhǔn)年將種植業(yè)各項(xiàng)模擬經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與同年盛澤絲織業(yè)的各項(xiàng)實(shí)際指標(biāo)進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)絲織業(yè)年利潤是糧食種植業(yè)的5.5倍，而單位工作日報(bào)酬則是2.3倍，絲織業(yè)較之傳統(tǒng)的糧食種植業(yè)給盛澤農(nóng)民帶來的不僅是更多的年收入，而且是更多的單位工作日報(bào)酬、更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。因此，他認(rèn)定盛澤絲織業(yè)生產(chǎn)過程中不存在過密化現(xiàn)象，“黃先生新衍生的過密化概念的含義——與家庭手工業(yè)相結(jié)合的商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是過密化的一種形式一一至少不符合盛澤的實(shí)際”。[22]

　　王建革則認(rèn)為“棉花種植的推廣也不一定代表一種過密化”，按1934年全國經(jīng)濟(jì)委員會的統(tǒng)計(jì)，河北每畝棉花收益8.09元，是小麥的2.88倍，另據(jù)滿鐵調(diào)查，單位面積的棉花投入是小麥的2.26倍，所以，經(jīng)濟(jì)分析顯示不出因植棉而勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的現(xiàn)象。[23]

　　(三)商品化與資本主義萌芽[24]

　　大多數(shù)學(xué)者不同意黃宗智所謂明清時(shí)期經(jīng)歷了蓬勃、持久的商品化的提法，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也不認(rèn)為存在商品化必然導(dǎo)致近代化(資本主義化)的規(guī)范認(rèn)識。許多人指出，盡管明清時(shí)期資本主義萌芽發(fā)展緩慢，但是不能因此而抹殺它的存在。

　　有學(xué)者指出衡量商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平不但要看社會產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域的多寡，而且要考察社會分工為基礎(chǔ)的規(guī)模、價(jià)值規(guī)律的作用范圍、市場發(fā)育的程度等各種因素。明清時(shí)期經(jīng)歷了蓬勃、持久的商品化的估計(jì)有些過高。也有學(xué)者指出，把明清商品經(jīng)濟(jì)定性為“過密型商品經(jīng)濟(jì)”，不無道理，“但沒有全面反映明清商品化的面貌和性質(zhì)”，明清和近代商品生產(chǎn)和商品交換情形十分復(fù)雜，按其發(fā)生原因和產(chǎn)品性質(zhì)，可分為多種類型，既有能推動(dòng)資本主義發(fā)展的“專業(yè)產(chǎn)品型”商品交換，也有比黃氏所說更為嚴(yán)重的“萎縮型”或“破壞型”商品交換，“專業(yè)產(chǎn)品型”交換的發(fā)展是該時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)發(fā)展的基本原因，也是資本主義萌芽得以產(chǎn)生和微弱發(fā)展的一個(gè)重要條件。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為馬克思雖然講過商品生產(chǎn)和發(fā)達(dá)的商品流通是資本主義發(fā)展的歷史前提，但他并不認(rèn)為在任何條件下商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都會導(dǎo)致資本主義，把斯密和馬克思關(guān)于商業(yè)的論述視為規(guī)范不太恰當(dāng)。

　　在另外一些問題的認(rèn)識上學(xué)界明顯存在分歧。張麗認(rèn)為：“過密型增長”或許是世紀(jì)中葉以前中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主要特征和發(fā)展趨向，但并不是中國近代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要特征和主導(dǎo)趨向。19世紀(jì)后期到20世紀(jì)20年代是中國近代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展得最好的時(shí)期，這種發(fā)展不是農(nóng)產(chǎn)量的增加，而是農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)資源重組和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。這種資源重組和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化打破了舊的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)平衡，但是沒有達(dá)到一個(gè)新的平衡。[25]

　　近來國內(nèi)不少學(xué)者從商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，農(nóng)民收入、生活水平提高等角度論證近代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成一種發(fā)展觀，把“過密型增長”視為“沉淪觀”、“停滯論”。例如，慈鴻飛指出，黃宗智對農(nóng)村市場發(fā)展估計(jì)不足。中國農(nóng)業(yè)直到20世紀(jì)中葉仍是一個(gè)“糊口”農(nóng)業(yè)的說法，既不符合實(shí)際，也無法對現(xiàn)實(shí)做出解釋。慈氏認(rèn)為，20世紀(jì)上半葉華北地區(qū)集鎮(zhèn)的蓬勃發(fā)展和長距離貿(mào)易商品量的擴(kuò)大都證明這一歷史時(shí)期華北的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已具備了一般形態(tài)的資本主義市場經(jīng)濟(jì)特征。由于自由市場經(jīng)濟(jì)制度的逐步形成和農(nóng)民私有產(chǎn)權(quán)的建立，才促進(jìn)了華北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。Lxj從翰香根據(jù)自己對華北三省(冀魯豫)農(nóng)村多年的研究指出，這一地區(qū)人均糧食產(chǎn)量很高，糧食的商品化是由市場推動(dòng)，而不是因?yàn)槿丝趬毫Γ�不是為了糊口而把糧食出賣的，中國農(nóng)產(chǎn)量的增加包含著很大科技含量。Lnj

　　另外一些學(xué)者并沒有如此樂觀，夏明方以《發(fā)展的幻象》為題對近代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展論提出反駁，表示不能否認(rèn)華北農(nóng)村曾經(jīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長過程，但是不應(yīng)忽視其中的成本和代價(jià)，以致混淆了“增長”與“發(fā)展”這兩個(gè)不同的概念。[28]也許汪敬虞先生所說“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)如果說有增長，那也是沒有發(fā)展的增長，如果說有發(fā)展，那也是不發(fā)展中的發(fā)展”。[13](P263)看似含糊，其實(shí)更接近實(shí)際。

　　再就是人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系問題。黃宗智的過密化理論強(qiáng)調(diào)人口壓力對經(jīng)濟(jì)的制約，不少學(xué)者認(rèn)為這一點(diǎn)值得重視，把人口壓力提到影響中國歷史進(jìn)程的高度來強(qiáng)調(diào)頗富啟發(fā)性。中國自漢代以來至明清每個(gè)大的朝代都有人口由不足發(fā)展到過剩這一過程，最后人口壓力成為引發(fā)社會危機(jī)的重要因素。即使是在今天人口壓力對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約依然到處都可以感受得到，重新檢討我國人口發(fā)展的得失及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，對中國經(jīng)濟(jì)史的研究無疑是必要的。另一種意見對此則基本否定，吳承明認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)中國人口過多，農(nóng)村有剩余勞動(dòng)力，但怎樣算過密，沒個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。而且過密是指農(nóng)田勞動(dòng)說的，非農(nóng)田勞動(dòng)沒有過密問題。還有的學(xué)者指出社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是舊的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展為新的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素按照不同方向相互作用的結(jié)果，黃宗智的觀點(diǎn)把中國社會經(jīng)濟(jì)不發(fā)展的深層原因歸結(jié)于人口壓力，說服力不足。[24]

　　也有人認(rèn)為我國歷史與現(xiàn)實(shí)都表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往往是人口稠密地區(qū)。這些現(xiàn)象，黃氏的“過密化”理論難以圓滿解釋。趙岡則指出，只有當(dāng)邊際產(chǎn)量低于維生費(fèi)時(shí)才真正出現(xiàn)過剩人口，而一個(gè)地區(qū)是否富裕，由平均產(chǎn)量決定，平均產(chǎn)量越高，容納剩余人口的能力就越強(qiáng)，江南地區(qū)最富裕，剩余人口最多，這不但不矛盾，反而是必然現(xiàn)象。[29]

　　人口壓力是一個(gè)相對概念，而不是絕對概念，因而明清以來中國人口壓力到底有多大，多大程度上制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還需要縝密論證。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長，易受自然環(huán)境影響，經(jīng)濟(jì)效益偏低，因而即使沒有人口壓力，農(nóng)產(chǎn)也會從事副業(yè)生產(chǎn)以增加收入，而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性總會造成一定的農(nóng)閑時(shí)間，農(nóng)民有條件從事副業(yè)。英國工業(yè)化以前的農(nóng)村也存在各種家庭副業(yè)，并且經(jīng)歷了由弱到強(qiáng)的過程，并不是一開始就表現(xiàn)為“追求利潤”。其他國家也存在類似的經(jīng)歷，可見以中國農(nóng)民迫于人口壓力而從事副業(yè)生產(chǎn)的解釋不太恰當(dāng)。再者，中國也不乏農(nóng)村副業(yè)發(fā)展壯大的實(shí)例，高陽、寶坻、濰縣等地區(qū)的棉紡織業(yè)就是典型例子，史建云指出這些地區(qū)農(nóng)村手工業(yè)已不再完全依附于農(nóng)業(yè)而成為獨(dú)立的主業(yè)，手工業(yè)的繁榮對于提高農(nóng)民生活水平，擴(kuò)大農(nóng)村市場和促進(jìn)民族工業(yè)發(fā)展起到了明顯的作用。[30]當(dāng)然，在這一問題上還有不同看法，侯建新認(rèn)為，就冀中家庭織布業(yè)的規(guī)模而言還是極其有限，極其不穩(wěn)定，總的來看，比之傳統(tǒng)的耕織結(jié)合模式?jīng)]走出太遠(yuǎn)。[31](P172)認(rèn)為，家庭手工業(yè)規(guī)模的確相對狹小，但就整個(gè)地區(qū)而言，還是有一定的區(qū)域規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在提供就業(yè)，容納生產(chǎn)力的空間上并不是那么狹窄。此外，某些手工業(yè)的特點(diǎn)也可能并不適用于機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)，而長期保留在家庭生產(chǎn)范圍之內(nèi)。問題是就農(nóng)業(yè)生態(tài)、人口密度來講，在華北類似地區(qū)比比皆是，為什么偏偏是這些地區(qū)得到了發(fā)展?

　　[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

　　[1]恰亞諾夫．農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M]．北京：中央編譯出版社，1996．

　　[2]徐建青．恰亞諾夫(農(nóng)民經(jīng)濟(jì)理論)簡介[J]．中國經(jīng)濟(jì)史研究，1988，(4)．

　　[3]黃宗智．長江三角洲的小農(nóng)家庭和鄉(xiāng)村發(fā)展[M]．北京：中華書局，2000．

　　[4]黃宗智．華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷[M]．北京：中華書局，1986．

　　[5] BRANDT LOREN. Commercialization and Agricultural I)evelopment in East - Central China, 1870- 1937[M]. Cambridge:Cambridge

　　University Press, 1989.

　　[6] RAWSKI THOMAS G. Economic Growth in Prewar China[ M]. Berkeley: University of California Press, 1989.

　　[7] FAURE DAVID. The Rural Rconomy of Pre- liberation China[ M] . Hong Kong: Oxford University Press, 1989.

　　[8]黃宗智．中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識危機(jī)及出路[M]．上海社會科學(xué)出版社，1992．

　　[9]BIN WONG R. Chinese economic history and development: A note on the Myers- Huang Exchang [J]. Journal of Asian Studies.

　　1992,51(3) : p600 - 611.

　　[10]陳意新．美國學(xué)者對中國近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究[J]．中國經(jīng)濟(jì)史研究．2001，(7)．

　　[11]龐卓恒．新的研究路線的開拓[J]．史學(xué)理論研究，1994(2)．

　　[12]戴一峰。環(huán)境與發(fā)展：二十世紀(jì)上半期閩西農(nóng)村的社會經(jīng)濟(jì)[J]．中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2000(4)．

　　[13]汪敬虞．中國資本主義的發(fā)展與不發(fā)展[M]．北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。2002．

　　[14]侯且岸．資本主義萌芽?過密化?商品化[J]．史學(xué)理論研究，1994，(2)．

　　[15]愛仁民(Christophe rIsett)．中國解放前的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)一一黃宗智對西方史學(xué)界的挑戰(zhàn)[J]．史學(xué)理論研究，1994，(2)．

　　[16]楊念群．中層理論——東西方思想會通下的中國史研究[M]．南昌：江西教育出版社，2001．

　　[17]黃宗智．略論農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)史研究方法——以長江三角洲和華北平原為例U]．中國經(jīng)濟(jì)史研究，1991，(3)．

　　[18]無為．傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)討論會紀(jì)要[j]．中國史研究動(dòng)態(tài)，1993(8)．

　　[19]行龍．近代華北農(nóng)村人口消長及其流動(dòng)——兼論黃宗智“沒有發(fā)展的增長”說[J]．歷史研究，2000。(4)．

　　[20]林剛．中國國情與早期現(xiàn)代化[J]．中國經(jīng)濟(jì)史研究，1999，(4)．

　　[21]侯楊方．“過密化”論與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)決策行為分析——以湖北小農(nóng)家庭繅絲業(yè)為個(gè)案[J]．學(xué)術(shù)月刊，1994，(7)．

　　[22]侯楊方．“過密化”質(zhì)疑——以盛澤為例的個(gè)案實(shí)證研究[J]．復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，(2)．

　　[23]王建革．近代華北的農(nóng)業(yè)生態(tài)與社會變遷——兼論黃宗智“過密化”理論的不成立[J]．中國農(nóng)史，1999，(1)．

　　[24]葉茂．商品化、過密化與農(nóng)業(yè)發(fā)展[J]。史學(xué)理論研究，1993，(4)．

　　[25]張麗．關(guān)于中國近代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的探討[J]．中國農(nóng)史，1999，(2)。

　　[26]慈鴻飛．二十世紀(jì)前期華北地區(qū)的商品市場與資本市場[J]．中國社會科學(xué)，1998，(1)．

　　[27]紀(jì)辛．“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代化”研討會紀(jì)要[J]．中國經(jīng)濟(jì)史研究，2000，(1)．

　　[28]夏明方．發(fā)展的幻象一一近代華北農(nóng)村農(nóng)戶收入狀況與農(nóng)民生活水平辨析[J]．近代史研究，2002，(2)．

　　[29]趙岡。過密型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會背景[j]。中國經(jīng)濟(jì)史研究，1997，(3)。

　　[30]從翰香．近代冀魯豫鄉(xiāng)村[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1995． ．

　　[31]侯建新．農(nóng)民、市場與社會變遷——冀中11村透視并與英國農(nóng)村之比較[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

相關(guān)熱詞搜索：述評 探討 理論 常勇 黃宗智