這是個(gè)舊話題了，前些時(shí)網(wǎng)上曾熱烈討論過一陣，因?yàn)樽罱�聽說這個(gè)問題與和諧有關(guān)，所以不妨再拿出來議議。

　　上月這個(gè)時(shí)候，國家統(tǒng)計(jì)局時(shí)任局長邱曉華先生在國務(wù)院新聞辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上突然宣布：“我國將推出包括幸福指數(shù)在內(nèi)的一些新的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容，以適應(yīng)各方面對我們國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，人的全面發(fā)展以及民生、人文這方面的需求�！毕�息一出，舉世矚目。在民間，我所了解的社會(huì)反應(yīng)基本由新鮮、納悶、懷疑這樣一個(gè)鏈條所組成。是啊，過去誰聽說過幸福還可以象計(jì)算數(shù)學(xué)題一樣“指數(shù)”出來？若果真如此，以后哪家、哪個(gè)人幸不幸福，問幾個(gè)數(shù)據(jù)不就出來了嗎？想隱瞞都隱瞞不過去。不過，這東西雖好但好象又不太靠譜，因?yàn)樵S多幸福來自一種感覺，這種感覺你怎么去測量計(jì)算？聯(lián)想到以前有個(gè)轟動(dòng)神州的調(diào)查報(bào)告，說“目前中國近八成居民感到生活幸福，農(nóng)村居民幸福感強(qiáng)于城鎮(zhèn)居民”，最后就只剩懷疑了：唉，是不是又在變著花樣為政績作證？

　　從個(gè)人角度講，我至少在動(dòng)機(jī)上絲毫不懷疑推出這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)內(nèi)容的良好用意，不過以有限的知識來分析，也確實(shí)感到有些不太理解。幸福是什么？幸福是人們對生活狀況的一種主觀感受。幸福是個(gè)生活概念，是一種心理感受，既不從屬經(jīng)濟(jì)也不從屬政治，但由于人們的生活離不開政治與社會(huì)，所以對幸福的感受還必須從生活與政治、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上去考慮。在這幾方面我是這樣認(rèn)識的：從經(jīng)濟(jì)的角度講，幸福是人們對生活剩余效用的一種反應(yīng)，剩余越多，所產(chǎn)生的正效用越大，幸福值就越高。這一點(diǎn)應(yīng)該不會(huì)有疑義，一個(gè)人收入有多少、住房有多大，家里彩電幾臺(tái)、空調(diào)幾個(gè)、存款多少，這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不難統(tǒng)計(jì)也很好測算，幸福值是完全可以“指數(shù)”出來的。但從心理角度去看，幸福是一種情緒、一種感覺、一種體驗(yàn)，就不好去簡單測算了。大家知道，赫赫有名的馬斯洛在他的需要層次理論中，還把社交、尊重與自我實(shí)現(xiàn)放得老高，擺在了衣食住行這些物質(zhì)需要之上，并且得到全世界同意。普林斯頓大學(xué)那位叫丹尼爾.卡尼曼的在研究上也得出與我國學(xué)者一致的結(jié)論，這就是錢多未必幸福，物質(zhì)消費(fèi)只能帶來短暫的快樂，隨著財(cái)富的增長，人們的欲望和需求也在增長。這樣一來，幸福就只能用社會(huì)心理學(xué)中的量表去衡量了。在社會(huì)意義上，幸福則和社會(huì)比較及個(gè)人生存環(huán)境相關(guān)�？�尼曼就指出，一個(gè)社會(huì)的共同富裕并不會(huì)使其中的個(gè)體感到更滿足，相反，當(dāng)人們在與不同階層進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)自己更富裕時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生更明顯的滿足感和幸福感。在環(huán)境上，社會(huì)學(xué)家曾作過調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)影響人幸福因素的有健康、安全、居住環(huán)境、家庭與婚姻狀況、工作、財(cái)產(chǎn)、欲望實(shí)現(xiàn)、興趣滿足、文化修養(yǎng)、道德修養(yǎng)十大項(xiàng)，其中，與經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)的只有工作和財(cái)產(chǎn)兩項(xiàng)，這說明非經(jīng)濟(jì)因素對人的幸福感更為重要。在政治意義上去考察幸福更加直觀，根本用不著什么測算，馬斯洛的“尊重與自我實(shí)現(xiàn)”需求指的就是這個(gè)內(nèi)容，還有社會(huì)的文明發(fā)展程度、法制的完善程度、公民權(quán)利的保障程度等等，他們對人們精神思想乃至幸福感的影響，更不是金錢與物質(zhì)所能達(dá)到的，同樣十分重要。

　　說了這么多我是想表明，幸福是一個(gè)社會(huì)關(guān)聯(lián)度極高的概念，對幸福指數(shù)進(jìn)行測算，除實(shí)物量的核算以外，還有一個(gè)價(jià)值量核算的問題。我國《2005年社會(huì)藍(lán)皮書》之所以作出中國近八成居民感到生活幸福的“幸福”結(jié)論，之所以引起社會(huì)的強(qiáng)烈不認(rèn)同，就在于它把對幸福的認(rèn)識僅僅建立在經(jīng)濟(jì)的相對滿足上，忽視了它在價(jià)值表現(xiàn)與價(jià)值存在方面的因素。當(dāng)前，隨著改革的深化，我國社會(huì)一些深層次的問題逐步暴露出來，單位職工下崗、收入分配不公、干部腐敗蔓延、社會(huì)民主不夠這些問題日漸增多并亟待解決，有鑒于此，剛剛結(jié)束的六中全會(huì)把構(gòu)建和諧社會(huì)作為黨和政府的頭等大事來抓�？梢姡�在我國當(dāng)前的社會(huì)條件下，千百萬民眾正在為如何幸福而發(fā)愁，你統(tǒng)計(jì)部門冷不丁冒出一個(gè)“幸福指數(shù)”的東西來，難道就沒想到會(huì)刺痛民眾那顆本不太幸福的心？難道就沒想到會(huì)成為GDP異化而變成新的“官出數(shù)字、數(shù)字出官”？難道就沒想到在我國社會(huì)主義初級階段，把發(fā)達(dá)國家感興趣的“幸福指數(shù)”改為發(fā)展中國家才感興趣的“負(fù)擔(dān)指數(shù)”更符合國情？難道就沒想到這種思路不僅不會(huì)推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè)，反而會(huì)給社會(huì)和諧添亂？

　　據(jù)說邱曉華先生是位很有思想的人，他能以與我同庚之年坐到國家統(tǒng)計(jì)局長的位置上，絕非等閑之輩所能企及。不過高人也有犯迷糊的時(shí)候，我不能臆測邱局移位與這個(gè)可愛不起來的“幸福指數(shù)”有關(guān)，作為同齡人，提醒他以后在這類事情上實(shí)際一些，少來點(diǎn)羅曼蒂克還是可以的。另外也想轉(zhuǎn)告那位剛接替邱局的謝哥，我們基層人民認(rèn)為幸福還是不要“指數(shù)”好，如果仍然覺得有必要推出，建議到農(nóng)村、企業(yè)和街道先走一走，待了解點(diǎn)真實(shí)情況，補(bǔ)充點(diǎn)真實(shí)內(nèi)容以后再說。

　　謝哥——謝伏瞻局長以為如何？

相關(guān)熱詞搜索：有多少 晨曦 可以用來 指數(shù) 幸福