美國的當(dāng)代中國研究幾乎是與人民共和國同時誕生的。第二次世界大戰(zhàn)前，曾有幾所美國大學(xué)開設(shè)了漢學(xué)方面的課程（中國古典文學(xué)作品研究），但有關(guān)當(dāng)代中國歷史的課程卻很少見──有關(guān)當(dāng)代社會科學(xué)的研究就更不用說了。直到1949年中國確立了共產(chǎn)主義制度之后，美國政府、一些基金會和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)才開始意識到發(fā)展有關(guān)當(dāng)代中國的專門研究的迫切性和必要性。在這一領(lǐng)域，關(guān)鍵性的激勵來自若干方面，其中最重要的包括：福特基金會決定在東亞研究領(lǐng)域投入三千萬美元的資助；
而國防教育法案也在分配政府獎學(xué)金時，將現(xiàn)代漢語包括在對重要語言的研究之內(nèi)。［1］

　　但是，中華人民共和國與當(dāng)代中國研究領(lǐng)域之間的這種伙伴關(guān)系，半個世紀(jì)以來一直困難重重。當(dāng)然，最主要的問題在，在最初的三十年中，相關(guān)的美國學(xué)者一直得不到去中國從事實地調(diào)查的機(jī)會──而這通常被視為是進(jìn)行成功的社會科學(xué)研究所必備的條件。

　　無法對中國進(jìn)行實地考察導(dǎo)致的不幸后果之一，就是使許多學(xué)者嚴(yán)重低估了毛澤東時代的一些“里程碑”式的事件所造成的巨大負(fù)面影響，這些事件包括：土地改革、集體化、反右運動、大躍進(jìn)和文化大革命。[2]困擾著那些中國觀察者學(xué)術(shù)團(tuán)體的最大的問題，表現(xiàn)在該研究領(lǐng)域自身的起源上。當(dāng)代中國研究源于“了解你的對手”的冷戰(zhàn)思維，其定位更多的是指向最新的情報分析和政策評論，而不是持久的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。一個人的學(xué)術(shù)生涯是否成功，常常是以能否得到華盛頓政府提供的工作機(jī)會而不是以能否出版一本奠基性的著作來衡量的。

　　在這樣的氛圍下，在缺乏關(guān)于中國的第一手資料的情況下，美國新一代訓(xùn)練有素的社會科學(xué)家們完成的著作的質(zhì)量確實是不同尋常的。幾乎完全依賴得自中國官方的文件（隨后通過在香港的訪談和紅衛(wèi)兵出版物加以補(bǔ)充），他們對科層制行為（bureaucratic behavior ）和政治動員的分析竟然很好的經(jīng)受住了時間的考驗，這真是讓人驚嘆不已。

　　當(dāng)然，以“事后諸葛亮”的眼光，我們能夠輕而易舉的指出那些開拓性著述中的缺陷，這些缺陷的產(chǎn)生不僅僅由于缺乏實地調(diào)查，還與研究者理解這些有限數(shù)據(jù)的視角有關(guān)。在二十世紀(jì)50年代和60年代初，由于對蘇聯(lián)研究中的“極權(quán)主義”（totalitarian）模式的借用，將學(xué)者們的眼光都束縛在了國家倡導(dǎo)的意識形態(tài)和組織結(jié)構(gòu)上，從而忽視了社會力量的重要性。[3]其后，隨著文化大革命的突然開始，學(xué)者們采取了美國人偏愛的多元主義模式對以前的研究大加補(bǔ)充，開始強(qiáng)調(diào)社會利益的重要性。1989年許多前共產(chǎn)主義國家爆發(fā)革命之后，源于歐洲傳統(tǒng)的“國家與社會關(guān)系”模型開始大行其道。市民社會問題、市場發(fā)展和民主化的關(guān)系問題已經(jīng)登上中心舞臺。但是，10多年過去了，現(xiàn)在看來這條探索路線也不太適合于中國的國情。［4］

　　戰(zhàn)后第一波中國研究浪潮所作的貢獻(xiàn)和存在的缺陷，在許多二手文獻(xiàn)中都已進(jìn)行過比較細(xì)致的分析，因此這里不再一一贅述。［5］我想要關(guān)注的是，自1979年1月中美外交關(guān)系正�；�，以及中國大陸對美國學(xué)者開放之后所發(fā)生的一些變化，我尤其想要探討的是最近幾年的發(fā)展。

　　二十年前，作為美國第一批交流學(xué)者中的一員，我來到中國開展實地調(diào)查工作，并帶著強(qiáng)烈的興趣沿著這一方向一直從事著關(guān)于中國的研究。［6］就在五年前，對于一些社會科學(xué)同仁不愿利用中國開放所提供的一些新資料，我有些失望。［7］先前那些經(jīng)驗豐富的歷史學(xué)家，比如Philip Kuhn ，Joseph Esherick和Philip Huang，他們的獲獎作品都是在中國獨有的、豐富的原始資料基礎(chǔ)上寫出來的；
而從事當(dāng)代領(lǐng)域研究的學(xué)者們在把握類似的良機(jī)面前卻似乎有些猶豫不決。［8］令人高興的是，這種指責(zé)現(xiàn)在已經(jīng)派不上用場。今天的情況有所改變。在剛剛過去的幾年中，幾位成熟的政治學(xué)家發(fā)表的專題論文表明，現(xiàn)在獲得以前無法得到的資料的可能性已大大提升了。Dorothy Solinger對“流動人口”（這是后毛澤東時代對戶籍制度的放松所產(chǎn)生的一種社會人口類型）的研究，在這方面就是一個很好的例子。［9］Solinger本人與流動人口進(jìn)行的交談，為這一重要研究注入了生命力。這些豐富的經(jīng)驗資料為有關(guān)城市市民身份的爭論奠定了基礎(chǔ)，從而為其他正在進(jìn)行工業(yè)化的社會帶來了重要啟示。

　　資深政治學(xué)家Roderick MacFarquar 獲獎的最新學(xué)術(shù)著作，關(guān)于文化大革命起源的權(quán)威三部曲的第三卷是另一個極好的例子。［10］雖然MacFarquar依靠的主要是公開發(fā)表的資料（特別是政治精英物的回憶錄），但是如果他不能直接進(jìn)入中國的書店、出版社和一些私人收藏室，那么這些資料也是無法獲得的。結(jié)果，正是這些極其詳盡的資料使得MacFarquar對毛澤東及其戰(zhàn)友的行為和動機(jī)的探討達(dá)到了前所未有的深度。

　　實地調(diào)查的另一個好處，就是能讓你有機(jī)會接觸到一些未公開發(fā)表的檔案資料。我在與上海總工會的一位中國學(xué)者合作進(jìn)行一項有關(guān)文化大革命時期上海工人運動的研究時，依靠的就是這樣的資料。[11]雖然以中國的情況為其經(jīng)驗基礎(chǔ)，但這本著作試圖超越中國研究領(lǐng)域的范圍，為那些研究好爭論的政治科學(xué)的學(xué)者提供具有參考價值的相關(guān)結(jié)論。

　　利用新資源的不僅僅是資深學(xué)者，很多近期的論文已經(jīng)使用了二十世紀(jì)五六十年代的檔案材料來重寫中華人民共和國的早期歷史。Neil Diamant出版的關(guān)于婚姻法實行的著作，以及Mark Frazier有關(guān)工業(yè)管理的分析都是很精彩的例子。[12]

　　在改革時代，由于能夠進(jìn)行深入的訪談，并從國家工廠到集體企業(yè)和私人企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)實體那里收集到第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料，促進(jìn)了從事各種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者的劇增，這些研究代表著不同的分支和學(xué)術(shù)焦點。由該領(lǐng)域的資深學(xué)者完成的主要成果包括Jean Oi ，MargaretPearson ，Andrew Walder和Victor Nee等人的著作。[13]Edward Steinfeld，Susan Whiting和Dong Guthrie等年輕的學(xué)者有的已經(jīng)出版了自己的著作，有的即將出版自己的著作。[14]

　　當(dāng)然，學(xué)術(shù)交流活動的增多不僅使學(xué)者們在獲取研究材料上有量的飛躍，更重要的是它使中外學(xué)者有機(jī)會進(jìn)行密切的個人交往。從中國來的那些年輕的才華橫溢的政治科學(xué)學(xué)者在美國最好的研究生院接受培訓(xùn)，在我們最好的學(xué)院和大學(xué)中學(xué)習(xí)，這是一個有益的結(jié)果。[15]這些人不僅使美國的中國政治研究領(lǐng)域生機(jī)勃勃，而且也增加了我們與中國同行的溝通渠道。

　　學(xué)術(shù)上的交流活動還有助于中美學(xué)者間的合作項目的發(fā)展。在采取這類行動方面，Luce基金會、美中學(xué)術(shù)交流委員會和哈佛-燕京學(xué)社等機(jī)構(gòu)占據(jù)了重要地位。這一領(lǐng)域里近年來最出色的學(xué)術(shù)成就就是由中美研究者合著的一些著作。Kevin O"Brain 和李連江關(guān)于當(dāng)代中國鄉(xiāng)村村民政治行為的研究就證明了這種合作形式的成功。[16]

　　近來在學(xué)術(shù)上有關(guān)中國研究的最大進(jìn)展就是這一領(lǐng)域不再被政治學(xué)家和社會學(xué)家所控制了。一度局限于臺灣和香港新界的人類學(xué)家現(xiàn)在已經(jīng)開始對大陸地區(qū)進(jìn)行探索式的研究。MayfairYang和閻云翔分別在城市和鄉(xiāng)村進(jìn)行的社會網(wǎng)絡(luò)研究，景軍對農(nóng)村民俗文化的研究，以及EllenHertz 對上海股票交易市場的研究都表明這一趨勢大受歡迎。[17]

　　當(dāng)我們站在新世紀(jì)的門檻上，歷史學(xué)家們也被誘惑著超越1949年這道分界線上去審視整個二十世紀(jì)的中國歷史。其中引人注目的一項成果，是William Kirby 進(jìn)行的國民黨國家資源委員會及其對20世紀(jì)50年代海峽兩岸工業(yè)計劃的影響的研究。另外一個值得注意的例子是Jeffrey Wasserstrom 有關(guān)“五四”以來學(xué)生運動的著作，他借助于對不同時期不同環(huán)境下的政治現(xiàn)象進(jìn)行比較分析而獲得相當(dāng)?shù)亩床炝�。[18]另外，金秋關(guān)于林彪事件的著作也表明，一個（知情者）對過去事件的想象能夠為有關(guān)當(dāng)代事件的研究帶來靈感。[19]

　　同樣令人振奮的是，政治學(xué)家如今能夠方便地進(jìn)入1949年以前的領(lǐng)域了。Iain Johnston有關(guān)明代戰(zhàn)略性政策的著作、David Strand關(guān)于20年代北京街道政策的研究，以及Julia Strauss對國民黨統(tǒng)治下政府機(jī)構(gòu)的分析都是這一趨勢的征兆。[20]

　　這些跨時間、跨學(xué)科的研究進(jìn)展，其重要性不僅體現(xiàn)在它們所代表的學(xué)術(shù)復(fù)雜性上，而且還在于它們有望改進(jìn)我們對現(xiàn)今當(dāng)代中國研究所面臨的最大挑戰(zhàn)的回應(yīng)，這就是：如何解釋現(xiàn)今這種表面上的向前共產(chǎn)主義時期的復(fù)歸，這種復(fù)歸在許多方面都具有后毛澤東時代的特點。約50年前對當(dāng)代中國研究范圍的劃分，是對共產(chǎn)主義和共產(chǎn)主義之前的歷史這一基本兩分法的感性認(rèn)識的一個反映。1949年所代表的這種戲劇性的斷裂似乎是在為一種（與純漢學(xué)相對立的）新的社會科學(xué)辯護(hù)。

　　1959年，即在中華人民共和國成立10周年之后不久，費正清（John Fairbank ）闡釋了隱含在當(dāng)代中國研究這個新領(lǐng)域背后的理論依據(jù)：“一場偉大的革命，或許是有史以來最偉大的革命，在于它將人類最廣大的一群帶入到一種新秩序之中……。對歷史學(xué)家來說，現(xiàn)在我們既然已經(jīng)拐了個彎、換了種角度，那么中國過去的一切看起來也就迥然不同……。我們現(xiàn)在必須研究共產(chǎn)主義，除了中國以外，還要研究蘇聯(lián)�！盵21]

　　到今天為止，中華人民共和國已經(jīng)成立50周年了。但是，不論是中國還是她的研究者們現(xiàn)在也許都在懷疑，試圖割裂與傳統(tǒng)聯(lián)系的努力是否被證明是有效的。從對30年代上海傳統(tǒng)的世界性懷舊情緒到寺廟的整修和各地民間信仰的復(fù)活，1949年前影響的痕跡在當(dāng)代中國處處可見。伴隨著這種地方傳統(tǒng)重新煥發(fā)生機(jī)的是對地方多樣性的強(qiáng)調(diào)。人們再次對地方方言、歷史、民俗及烹飪等產(chǎn)生興趣，這通常是地域差異增大的潛在的重大暗示。對地方本身興趣的興起的政治含義，就臺灣來說或許是最顯著的，但是決不僅限于此。

　　為了弄清這一顯著趨勢的意義，社會科學(xué)家們需要進(jìn)行細(xì)致的歷時態(tài)空比較分析。我們要弄清楚半個世紀(jì)的共產(chǎn)主義到底對中國大眾的思想產(chǎn)生了怎樣的影響，如果這種影響存在的話，就必須要對當(dāng)代格局和具明顯可比較性的早期現(xiàn)象之間的異同進(jìn)行詳細(xì)研究。而且如果想要確定不同地區(qū)在多大程度上是或者不是按照自己的步調(diào)在前進(jìn)，我們就需要對中國國內(nèi)的各個地區(qū)進(jìn)行對比，而不僅僅是拿中國與其他國家相比。這就要求從中華人民共和國成立最初幾十年間流行的中國觀測模式中走出來，那時是把1949年看作是一個明確的分水嶺，認(rèn)為它宣告了一個嶄新的、高度整合的體制的到來，這不止是相對中國紛繁散亂的過去而言，更是與蘇聯(lián)甚至美國相比。

　　改革時代，“傳統(tǒng)化”和“本土化”這對孿生傾向正以迅猛之勢席卷中國，如何對它們作出解釋？這是學(xué)者們所面臨的一個巨大挑戰(zhàn)，人類學(xué)家、歷史學(xué)家以及在中國出生的政治學(xué)家積極參與其中，這對迎接挑戰(zhàn)大有益處。某種有關(guān)中國歷史的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)問以及對地方多樣性的深度了解，可能比求助于近期的社會科學(xué)時尚更有助于這個問題的解決。既然我們自己不斷增多的研究領(lǐng)域提供了那么多進(jìn)行精確的社會科學(xué)比較研究的機(jī)會，那么與其被其他學(xué)科牽著鼻子走，還不如充分利用那些機(jī)會，這樣我們會做得更好些。如果我們能為跨時空的連續(xù)性和變遷問題找到確切的答案，那么中國研究領(lǐng)域?qū)�會對更為廣泛的社會科學(xué)事業(yè)作出巨大貢獻(xiàn)。

　　從一些核心期刊目前正在進(jìn)行的成功的交叉學(xué)科研究中，我們早已能察覺到這樣一種可能性的苗頭。例如，政治學(xué)家和歷史學(xué)家都在關(guān)注不同政體下的機(jī)構(gòu)改革問題。20世紀(jì)的中國為這種研究提供了極佳的實驗場所，因為她有一系列令人眼花繚亂的政權(quán)變更——從帝制王朝到軍閥政體，從通商口岸到戰(zhàn)時政府，再到國民黨統(tǒng)治、毛澤東時代和革新后的共產(chǎn)主義體制。另外，中國在積累和保存所有這些統(tǒng)治當(dāng)局的檔案文件方面是很有辦法的，利用這些資料，不同政體下的機(jī)構(gòu)設(shè)置（例如福利措施、人事管理、稅收征繳、反腐動議權(quán)、勞工關(guān)系、工業(yè)政策等）得以成為近期以及即將展開的一些學(xué)術(shù)研究的方向。這一令人印象深刻的嘗試為中國研究領(lǐng)域提供了一個十分有利的位置，由此能夠為拓展社會科學(xué)的論爭作出更為有意義的貢獻(xiàn)。鑒于當(dāng)前在美國政治學(xué)家中流行的“新制度”模式在很大程度上是建立在當(dāng)代歐美個案之上的，強(qiáng)調(diào)的是連續(xù)性（或“路徑依賴[Path dependence]”），因此真正獲自于一系列多種多樣的體制比較的中國研究，(點擊此處閱讀下一頁)

　　將有助于我們正確鑒別在哪些條件下可能產(chǎn)生體制性的變革。

　　想要記載下現(xiàn)代中國歷史上的一些關(guān)鍵問題的強(qiáng)烈愿望，敦促社會科學(xué)家們從事當(dāng)代中國研究，他們也為解決世界上其他地方的疑難問題提供了有效的思路。在這種情況下，中國研究就可能從一個“消費領(lǐng)域”（依靠來自其他國家的研究來獲得分析的洞察力）成長為一個“生產(chǎn)領(lǐng)域”（即有能力產(chǎn)生令一般比較研究者感興趣的原創(chuàng)性分析）。

　　當(dāng)然，道路并非是一帆風(fēng)順的。在五十歲時，無論是中華人民共和國還是我們這些從事中國研究的人，都有可能遇到類似“中年危機(jī)”的事件。就中國而言，在世紀(jì)末的最后一年里既發(fā)生了特大洪災(zāi)，又發(fā)生了能夠喚起帝制王朝循環(huán)的可怕記憶的邪教反判事件（作者這里指的是“法輪功”事件——譯者）。就我們的研究而方，地區(qū)調(diào)查經(jīng)費的嚴(yán)重削減給我們以后的“興旺”設(shè)置了障礙。但是，中年也是我們重?zé)ɑ盍Α⑷�心奉獻(xiàn)的一個契機(jī)。各種激動人心的知識問題和來之不易的研究通路都在維持并拓展著當(dāng)代中國研究領(lǐng)域，使之成長為一個變動的、多樣化的學(xué)術(shù)共同體。如果我們奮起迎接這些良機(jī)帶來的挑戰(zhàn)，那么我們將最有希望安然度過接踵而至的歲月，現(xiàn)在還煩擾著我們這對半個世紀(jì)的伙伴的那些有害的危機(jī)將會大為減少。

　　裴宜理（Elizabeth J.Perry）博士，美國哈佛大學(xué)費正清東亞研究中心主任、政治學(xué)教授。本文為英文，由李婷玉、袁斐翻譯。

　　注釋：

　�。�1］John King Fairbank，Chinabound ：A Fifty-Year Memoir（New York：Harperand Row ，1982）：366；
Richard Madsen ，China and the American Dream （Berkeley：University of California Press ，1995）：55-56.

　　[2]These failings are dealt with（scathingly）in Simon Leys，Chinese Shadows（New York：Penguin Books，1978）；
and Thomas Metzger and Ramon Myers ，“SinologicalAhadows.”Washington Quarterly（March 1980）：87-114.

　　[3]A telling auto-critique is offered by Franz Schurmann in the revised editionof his magisterial work.Ideology and Organization in Communist China （Berkeley：University of California ，1968）。

　　［4］This is not to deny the potential importance of legal reforms ，villageelections ，and other initiatives that have continued in the post-Tiananmen period.To date ，however，such measures–which remain under tight Party supervision–do not augur systemic transformation.

　　［5］Harry Harding ，“The Study of Chinese Politics ：Toward a Third Generationof Scholarship，”World Politics，36（January 1984）：284-307；
Andrew Walder，Communist Neo –Traditionalism ：Work and Authority in Chinese Industry （Berkeley：University of California Press ，1986）；
and Vivienne Shue，The Reach ofthe State ：Sketches of the Chinese Body Politic （Stanford：Stanford UniversityPress ，1988）offer trenchant critiques of the totalitarian and pluralist modelsthat dominated the first and second waves of scholarship on contemporary China.A discussion of the third wave can be found in Elizabeth J.Perry ，“Trends inthe Study of Chinese Politics ：State–Society Realtions”，China Quarterly，139（September 1994）：704-713.

　�。�6］A retrospective can be found in Elizabeth J.Perry，“Remembering theFirst Decade of American Research in China”，China Exchange News，vol.24，no.1（Spring 1996）。

　　［7］Perry ，1994.

　�。�8］Philip A.Kuhn，soul stealers（Cambridge ，MA ：Harvard UniversityPress ，1990）；
Joseph W.Esherick.The Origins of the Boxer Uprising（Berkeley：University of California Press ，1987）；
Philip Huang ，The Peasant Familyand Rural Development in the Yangzi Delta ，1350-1988（Stanford：Stanford UniversityPress ，1990）。

　�。�9］Dorothy J.Solinger ，Contesting Citizenship in Urban China：PeasantMigrants，the State，and the Logic of the Market（Berkeley：University of CaliforniaPress ，1999）。

　�。�10］Roderick MacFarquhar，The Origins of the Cultural Revolution ：The Comingof the Cataclysm，1961-1966（New York：Columbia University Press，1997）。

　　[11]Elizabeth J.Perry and Li Xun，Proletarian Power：Shanghai in the CulturalRevolution（Boulder ：Westview Press ，1997）。For a study of labor unrest duringthe Hundred Flowers Campaign which also used classified archival documents see ElizabethJ.Perry，“Shanghai‘s Strike Wave of 1957，”China Quarterly （September 1995）。

　　[12]Neil J.Diamant，Revolutionizing the Family ：Politics ，Love ，andDivorce in Urban and Rural China，1949-1968（Berkeley：University of CaliforniaPress ，forthcoming in 2000）；
Martin Wood Frazier，The Accidental Factory ：The Evolution of Labor Management in China，1927-66，University of California–Berkeley PhD dissertation（1997）。

　　[13]Jean C.Oi ，Rural China Takes Off：Institutional Foundations of EconomicReform（Berkeley：Uneversity of California Press ，1997）；
Andrew G.Walder ，“The County Government as an Industrial Corporation，”in Walder ，ed.，Zoupingin Transition （Cambridge ：Harvard University Press ，1998）；
Victor Nee ，“A Theory of Market Transition ，”American Sociological Review（October 1989），vol.54，no.5：663-72.

　　[14]Edward S.Steinfeld，F(xiàn)orging Reform in China：The Fate of State-OwnedIndustry（Cambridge ：Cambridge University Press ，1998）；
Susan H.Whiting ，Power and Wealth in Rural China ：The Political Economy of Institutional Change（Cambridge ：Cambridge University Press ，forthcoming）；
Doug Guthrie ，Dragonin a Three-Piece Suit ：The Emergence of Capitalism in China （Princeton ：PrincetonUniversity Press，1999）。

　　[15]These include，among others ，Huang Yasheng at Harvard ；
Wang Shaoguangat Yale ：Yang Dali at Chicago ；
Pei Minxin ，formerly at Princeton and now withCarmegie；
Shi Tianjian at Duke ；
Li Cheng at Colgate；
Lu Xiaobo at Barnard ；
and Cui Zhiyuan at MIT.

　　[16]Kevin O‘Brien and Li Lianjiang，“Villagers and Popular Resistance inContemporary China，”Modern China（January 1996），vol.22，no.11：28-61；
O ’Brien and Li，“The Politics of Lodging Complaints in Rural China ”，ChinaQuarterly ，（September 1995），no.143：756-783.Other examples of student-teachercollaboration include studies by Andrew Nathan and Shi Tianjian on political participation，by Lynn White and Li Cheng on elite politics，(點擊此處閱讀下一頁)

　　by Lowell Dittmer and Lu Xiaobo oninformal politics ，and by William Parish and Tang Wenfang on factory reforms.

　　[17]Mayfair Yang ，Gifts，F(xiàn)avors ，and Banquets ：The Art of Social Relationshipsin China（Ithaca：Cornello University Press，1994）；
Yan Yunxiang ，The Flowof Gifts：Reciprocity and Social Networks in a Chinese Village （Stanford：StanfordUniversity Press，1996）；
Jun Jing ，The Temple of Memories ：History，Power，and Morality in a Chinese Village （Stanford：Stanford University Press，1996）；
Ellen Hertz，The Trading Crowd：An Ethnography of the Shanghai Stock Market（Cambridge ：Cambridge University Press ，1998）。

　　[18]Jeffrey N.Wasserstrom ，Student Protest in Twentieth-Century China ：The View from Shanghai（Stanford：Stanford University Press，1991）。

　　[19]Jin Qiu，The Culture of Power ：The Lin Biao Incident in the CulturalRevolution（Stanford：Stanford University Press，1999）。

　　[20]Alistair Iain Johnston ，Cultural Realism ：Strategic Culture and GrandStrategy in Chinese History （Princeton ：Princeton University Press ，1995）；
David Strand ，Rickshaw Beijing ：City People and Politics in the 1920s（Berkeley：University of California Press ，1989）；
Julia Strauss，Strong Institutionsin Weak Polities：State Building in Republican China ，1927-1940（New York，OxfordUniversity Press，1998）。

　　[21]Letter from John King Fairbank to the Ford Foundation，Harvard University Archives.

　　來源：http://sociology.nju.edu.cn/news/pyl.doc

相關(guān)熱詞搜索：半個 美國 中華人民共和國 中國 伙伴