圍繞大國(guó)成長(zhǎng)與中國(guó)崛起的理論爭(zhēng)鳴，無(wú)疑是當(dāng)代中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究的一個(gè)亮點(diǎn)。正如一些學(xué)者所指出的，中國(guó)理論或者中國(guó)學(xué)派的形成，很大程度上取決于研究崛起的中國(guó)如何融入國(guó)際社會(huì)。從上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)的學(xué)界關(guān)于中國(guó)崛起的研究可以看出，我們對(duì)于中國(guó)崛起的綜合國(guó)力要求、國(guó)際環(huán)境評(píng)估、崛起方式等研究是較為深入的，這些研究有助于從現(xiàn)實(shí)主義以及自由主義的角度，換言之，從權(quán)力運(yùn)作以及經(jīng)濟(jì)制度博弈的角度把握大國(guó)成長(zhǎng)的基本條件與發(fā)展道路，但對(duì)于如何處理崛起中的大國(guó)與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系方面，雖然有了一些的研究，[1]但仍有進(jìn)一步深化的必要。如果我們不能在這方面有新的突破，中國(guó)理論就可能在核心問(wèn)題的界定上出現(xiàn)偏差，在主攻方向上缺失機(jī)遇。

　　大國(guó)是什么？對(duì)它的界定直接影響著大國(guó)成長(zhǎng)的方向。在布爾看來(lái)，大國(guó)是國(guó)際秩序的維護(hù)者。如果一個(gè)國(guó)家不能夠去治理世界，為國(guó)際秩序提供正面的作用，那么，這個(gè)大國(guó)地位是可以懷疑的。他認(rèn)為，“大國(guó)主要通過(guò)兩種途徑維持國(guó)際秩序，處理好相互之間的關(guān)系；
運(yùn)用自己的超群實(shí)力地位，在一定程度上左右整個(gè)國(guó)際社會(huì)的事務(wù)。”具體地講，有五種方式，一是維持總體均勢(shì)；
二是努力預(yù)防危機(jī)的發(fā)生以及控制已有的危機(jī)；
三是努力避免彼此間的戰(zhàn)爭(zhēng)；
四是單方面利用自身在局部地區(qū)的主導(dǎo)地位；
五是相互尊重對(duì)方的勢(shì)力范圍；
六是根據(jù)大國(guó)一致或者共管的原則，采取聯(lián)合行動(dòng)。[2]對(duì)于大國(guó)的界定，不能陷入簡(jiǎn)單化的國(guó)際政治研究中去。

　　一個(gè)大國(guó)的成長(zhǎng)，既有特殊性的要求，又有普遍性的要求。對(duì)于實(shí)踐家來(lái)說(shuō)，需要更多地從普遍化了的要求中深入掌握特殊性的要求，而對(duì)于中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者來(lái)說(shuō)，則應(yīng)該更多地從特殊性的要求出發(fā)，主要研究如何推動(dòng)特殊性適應(yīng)普遍性。后者就是目前大國(guó)成長(zhǎng)的理論中心問(wèn)題所在。中國(guó)的崛起不會(huì)完全按照中國(guó)的國(guó)家利益的道路去走，也不會(huì)沿著過(guò)去列強(qiáng)成長(zhǎng)的道路去走，而是將要走和正在走一條前無(wú)古人的道路，這條道路符合恩格斯的社會(huì)歷史發(fā)展的力的平行四邊形的方向，而這里的“力的平行四邊形”，其實(shí)就是國(guó)際社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果。也就是說(shuō)，中國(guó)的國(guó)家成長(zhǎng)，對(duì)于國(guó)際關(guān)系學(xué)界的潛在機(jī)遇與要求，即不外于研究中國(guó)的國(guó)家利益與地區(qū)利益或者全球利益的關(guān)系，換言之，研究中國(guó)行為與國(guó)際社會(huì)化的關(guān)系，或者中國(guó)與世界秩序的關(guān)系。有人說(shuō)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的主要研究對(duì)象應(yīng)該是中國(guó)的國(guó)家利益，我們說(shuō)，對(duì)的，又不對(duì)。中國(guó)國(guó)家利益是我們理論創(chuàng)新的歸宿，但是，這種中國(guó)國(guó)家利益必須是國(guó)際社會(huì)化了的中國(guó)國(guó)家利益，是合法性互動(dòng)框架內(nèi)的中國(guó)國(guó)家利益。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化和政治國(guó)際社會(huì)化的時(shí)代，中國(guó)崛起必須納入國(guó)際社會(huì)的普遍要求中加以把握，因此，我們可以說(shuō)，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論的主要對(duì)象是國(guó)際社會(huì)內(nèi)的國(guó)家或非國(guó)家行為體之間的各種關(guān)系，特別是中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的各種關(guān)系。

　　深化大國(guó)成長(zhǎng)與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系研究，具有明顯的必要性。首先，國(guó)際社會(huì)是大國(guó)成長(zhǎng)的基本社會(huì)背景，國(guó)際社會(huì)的特征決定了大國(guó)成長(zhǎng)的道路。在近代國(guó)際社會(huì)形成之前，各個(gè)大國(guó)之間沒(méi)有緊密的聯(lián)系，一個(gè)國(guó)家可以不必考慮其他國(guó)家的反應(yīng)而自行其是。但是，一旦民族國(guó)家體系形成，不管?chē)?guó)際社會(huì)性的程度多大，國(guó)際社會(huì)都是大國(guó)對(duì)外行為的基本考慮背景。路易十四要想獲得西班牙的王位，就必須考慮到如何處理與英國(guó)與荷蘭的全面關(guān)系，而不只是從武力方面解決哈布斯堡王朝的兵力問(wèn)題。拿破侖的對(duì)外征服雖然從某種程度上符合國(guó)內(nèi)政治的邏輯，但不符合18世紀(jì)、19世紀(jì)之交的歐洲國(guó)際社會(huì)要求主權(quán)國(guó)家獨(dú)立地位不容侵犯的原則，因此，法蘭西的軍事霸權(quán)道路注定是失敗的。

　　其次，大國(guó)本身就是國(guó)際社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物。大國(guó)也是大國(guó)政治中走出來(lái)的。沒(méi)有其他大國(guó)的承認(rèn)，大國(guó)就不能稱之為大國(guó)�！半m然拿破侖時(shí)代的法國(guó)和納粹德國(guó)是一流的軍事強(qiáng)國(guó)，但是這兩個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人和民眾并沒(méi)有認(rèn)為本國(guó)擁有這些權(quán)利與義務(wù)，所以這樣的國(guó)家不能被稱為大國(guó)。”[3]“其他國(guó)家承認(rèn)大國(guó)擁有某些特殊權(quán)利與義務(wù)，或者大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和人民認(rèn)為本國(guó)具有這樣的權(quán)利與義務(wù)�！盵4]布爾的大國(guó)觀念的獨(dú)特與高明之處在于，他不僅僅從軍事實(shí)力上定義大國(guó)，而且把大國(guó)放在一個(gè)國(guó)際社會(huì)架構(gòu)中考察其意義，大國(guó)是國(guó)際社會(huì)的一分子，而國(guó)際社會(huì)是由一系列獨(dú)立政治實(shí)體通過(guò)共同的規(guī)則和制度互動(dòng)而形成了的一個(gè)整體，大國(guó)因而具備了國(guó)際社會(huì)的特征，制度性、社會(huì)性、規(guī)則性是大國(guó)不可缺乏的方面。大國(guó)既是武力與物質(zhì)較量的結(jié)果，也是政治較量的結(jié)果。國(guó)際政治中的政治較量，我們認(rèn)為，不全是摩根索所謂的赤裸裸的權(quán)力斗爭(zhēng)與權(quán)力顯示，而是政治妥協(xié)與政治承認(rèn)。一個(gè)人的目標(biāo)是社會(huì)成就，一個(gè)國(guó)家的目標(biāo)是國(guó)際社會(huì)的地位，其實(shí)也就是其他國(guó)家特別是大國(guó)的承認(rèn)。國(guó)際法中一個(gè)國(guó)家的成立，一般需要國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。在國(guó)際政治日益社會(huì)化的進(jìn)程中，一個(gè)大國(guó)的成長(zhǎng)，最終要以其他大國(guó)的承認(rèn)為標(biāo)志。法國(guó)的崛起標(biāo)志是威斯特伐利亞和會(huì)中各國(guó)對(duì)它的承認(rèn)，英國(guó)的崛起則是烏特勒支條約會(huì)議有關(guān)，美國(guó)的崛起則與華盛頓會(huì)議和后來(lái)的雅爾塔會(huì)議聯(lián)系在一起。這些會(huì)議，其實(shí)就像古代中國(guó)的諸侯會(huì)盟一樣，給了興起的大國(guó)的社會(huì)身份。因此，一個(gè)大國(guó)，總是要以追求進(jìn)入這種承認(rèn)的體系為戰(zhàn)略目標(biāo)。目前，日本崛起的一個(gè)目標(biāo)就是進(jìn)入聯(lián)合國(guó)常任理國(guó)行列。但是，由于，它的國(guó)際行動(dòng)沒(méi)有得到多數(shù)主要大國(guó)的認(rèn)可，因此，這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)尚待時(shí)日。可見(jiàn)，從日本的成長(zhǎng)失敗的例子，我們可以得出結(jié)論，只憑強(qiáng)權(quán)而不顧社會(huì)成長(zhǎng)要求，現(xiàn)時(shí)代的大國(guó)成長(zhǎng)目標(biāo)是不可能實(shí)現(xiàn)的。

　　第三，大國(guó)必須擁有更大的國(guó)際責(zé)任，是國(guó)際社會(huì)公共物品的主要提供者。布爾說(shuō)，“大國(guó)總是面臨著如何使其他國(guó)家認(rèn)同自己在國(guó)際體系中發(fā)揮特殊作用這個(gè)問(wèn)題。大國(guó)在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮管理作用的前提是，在國(guó)家社會(huì)中有足夠多的國(guó)家明確承認(rèn)大國(guó)的這種作用，從而使得大國(guó)的行為具有合法性�！薄暗谝�，大國(guó)不能使自己的特殊地位正式化和明確化。國(guó)際社會(huì)建立在否定國(guó)家按等級(jí)排列和主張國(guó)家平等的觀念基礎(chǔ)之上，同一類型的國(guó)際社會(huì)實(shí)體具有相同的基本主權(quán)權(quán)利和義務(wù)�！薄暗诙�，大國(guó)自己必須努力避免采取引人注目的破壞秩序的行為�！薄暗谌�，大國(guó)必須滿足世界上某些公正變革的要求。”“第四，在世界的某此地區(qū)，大國(guó)的政治地位受到二流強(qiáng)國(guó)的限制，大國(guó)可能努力把這些國(guó)家視為自己的伙伴，從而維持相關(guān)地區(qū)的均勢(shì)。”[5]國(guó)際社會(huì)沒(méi)有一個(gè)世界政府的中央權(quán)威，因此，它的治理本質(zhì)上是無(wú)政府治理，但這種無(wú)政府治理仍有著廣闊的空間，一個(gè)重要原因是國(guó)際社會(huì)的治理責(zé)任是由大國(guó)以及大國(guó)所操縱的國(guó)際組織來(lái)提擔(dān)負(fù)的。歷史已經(jīng)表明，那些最終成功成長(zhǎng)為世界性大國(guó)的國(guó)家，總是把自身的利益界定為國(guó)家利益和一部分的國(guó)際利益的總和，也就是說(shuō)，大國(guó)的利益是國(guó)際社會(huì)化了的國(guó)家利益，是國(guó)際責(zé)任加國(guó)家利益。這種國(guó)際責(zé)任的內(nèi)容很多，最有代表性的責(zé)任就是向國(guó)際社會(huì)提供公共物品。國(guó)際公共物品在近代是一些國(guó)際法制度，后來(lái)就是所謂的世界和平與地區(qū)安全，目前可能還包括一些非傳統(tǒng)安全產(chǎn)品。當(dāng)然，向國(guó)際社會(huì)提供經(jīng)濟(jì)援助、技術(shù)支持和道義聲明，甚至一定的軍事行動(dòng)，往往是國(guó)際危機(jī)產(chǎn)生后大國(guó)的主要國(guó)際責(zé)任的實(shí)現(xiàn)形式。英國(guó)在2個(gè)世紀(jì)內(nèi)稱霸世界，它的主要公共物品是歐洲均勢(shì)，而這個(gè)均勢(shì)保證了歐洲國(guó)際社會(huì)中的任何主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立。美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)之后穩(wěn)固地成為世界大國(guó)，部分原因在于它能夠適應(yīng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，倡議并維持了聯(lián)合國(guó)與國(guó)際貨幣基金組織，為世界各國(guó)提供了集體安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的公共支持。可見(jiàn)，大國(guó)的成長(zhǎng)，要始終考慮到國(guó)際社會(huì)的實(shí)質(zhì)需求，要從自身國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)中體現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的實(shí)質(zhì)需求，因此，也是國(guó)際社會(huì)化了的成長(zhǎng)。

　　第四，大國(guó)必須具有較強(qiáng)的國(guó)際號(hào)召力，是國(guó)際制度的主要?jiǎng)?chuàng)造者和護(hù)持者。這一點(diǎn)比較容易理解，也就是說(shuō)，大國(guó)應(yīng)該部分地扮演國(guó)際社會(huì)的組織者角色，成為推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的先鋒力量。國(guó)際社會(huì)從來(lái)是在不平衡中發(fā)展的，每一個(gè)時(shí)期總有一個(gè)主要大國(guó)，高舉一種時(shí)代旗幟，建設(shè)一種主流的國(guó)際政治文化。17世紀(jì)的歐洲國(guó)際社會(huì)中，法國(guó)的旗幟就是國(guó)家利益至上，18世紀(jì)的歐洲國(guó)際社會(huì)中，英國(guó)的旗幟就是均勢(shì)，19、20世紀(jì)之交美國(guó)則是門(mén)羅主義、公開(kāi)外交、航海自由以及反對(duì)殖民主義。大國(guó)的旗幟能夠反映國(guó)際社會(huì)的真正需要，就會(huì)具有較強(qiáng)的國(guó)際號(hào)召力。當(dāng)然，大國(guó)的國(guó)際號(hào)召力，不僅要看這個(gè)國(guó)家有否創(chuàng)新的國(guó)際觀念，以及有否創(chuàng)新的國(guó)際制度，更要看這個(gè)國(guó)家的外交實(shí)踐。有了國(guó)際號(hào)召力，這個(gè)國(guó)家才有可能組織一個(gè)地區(qū)的國(guó)際活動(dòng)，才有可能在全球國(guó)際社會(huì)的某一個(gè)領(lǐng)域發(fā)出重大倡議。國(guó)際倡議權(quán)是大國(guó)軟權(quán)力的重要方面，也是大國(guó)自身成長(zhǎng)過(guò)程中需要刻意追求的一個(gè)目標(biāo)。美國(guó)的崛起標(biāo)志之一是巴黎和會(huì)，在那里威爾遜總統(tǒng)的第十四點(diǎn)倡議獲得了成功，成為美國(guó)名留青史的紀(jì)念。

　　第五，大國(guó)必須具備較好的國(guó)際形象，是國(guó)際社會(huì)的規(guī)范與道德的基本載體。人類文明在曲折中發(fā)展，任何大國(guó)在成長(zhǎng)的過(guò)程中都不乏野蠻與血腥，這是由國(guó)際政治中的血腥邏輯所決定的，但是國(guó)際政治中的這種血腥邏輯即是人們都說(shuō)的霍布斯邏輯正在不斷淡化，一個(gè)有志于世界大國(guó)的國(guó)家，總是盡量考慮到文明世界的要求，努力塑造自身的良好國(guó)際形象，使之看起來(lái)是一個(gè)文明的大國(guó)，一個(gè)能夠不負(fù)眾望的新型大國(guó)。國(guó)際規(guī)范與國(guó)際道德，其力量不在于在所有時(shí)間和所有國(guó)家那里經(jīng)常地得以體現(xiàn)，而在于偶而地體現(xiàn)在危機(jī)時(shí)刻的國(guó)家行動(dòng)中，一旦一種強(qiáng)大的力量彰顯了國(guó)際道德的力量，這種力量就比一場(chǎng)軍事勝利更能推動(dòng)這個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的影響力。美國(guó)在日本發(fā)動(dòng)九一八事變之后對(duì)中國(guó)的道義支持，是國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)頓生尊敬的重要因素；
中國(guó)在亞洲金融危機(jī)中的大力相助，也極大地改變了東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)的恐懼印象。

　　綜上所述，大國(guó)成長(zhǎng)的研究，在研究物質(zhì)性成長(zhǎng)的同時(shí)，有必要加強(qiáng)社會(huì)性成長(zhǎng)研究，研究中國(guó)在崛起過(guò)程中的國(guó)際社會(huì)背景與要求，從而為中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)，盡早獲得更大的國(guó)際地位奠定基礎(chǔ)。有必須研究中國(guó)崛起過(guò)程中國(guó)際制度的運(yùn)用，國(guó)際認(rèn)同的獲得；
研究軍事實(shí)力運(yùn)用的合法運(yùn)用與適當(dāng)運(yùn)用；
研究中國(guó)加入國(guó)際制度（中國(guó)外交）；
研究大國(guó)形象與角色戰(zhàn)略的確立；
研究國(guó)內(nèi)合法性與國(guó)際合法性的互動(dòng)；
研究中國(guó)外交的和平性；
研究大國(guó)成長(zhǎng)的世界貢獻(xiàn)（創(chuàng)新體制與人類貢獻(xiàn)）；
研究大國(guó)崛起的非武力道路（文化對(duì)國(guó)家利益）；
研究大國(guó)成長(zhǎng)與區(qū)域崛起（東亞共識(shí)的制度化水平）；
研究大國(guó)崛起與全球問(wèn)題、全球社會(huì)的關(guān)系，等等。如果能夠更加重視這些因素，中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論建設(shè)就更全面，更有成就，更有意義。

　　注釋：

　　[1] 時(shí)殷弘：《關(guān)于中國(guó)的大國(guó)地位及其形象的思考》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999年9至10期；
門(mén)洪華：《中國(guó)崛起與國(guó)際秩序》，載門(mén)洪華主編：《中國(guó)：大國(guó)崛起》，浙江人民出版社2004年版，第104-119頁(yè)；
王學(xué)東：《國(guó)家聲譽(yù)在大國(guó)崛起中的作用》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2005年第1期。

　　[2] 赫德利·布爾（張小明譯）：《無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究》（第二版），北京：世界知識(shí)出版社2003年版，第165-166頁(yè)。

　　[3] 赫德利·布爾：《無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究》（第二版），第162頁(yè)。

　　[4] 赫德利·布爾：《無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究》（第二版），第160-162頁(yè)。

　　[5] 赫德利·布爾：《無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究》（第二版），第183頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)性 深化 大國(guó) 成長(zhǎng) 研究