「內(nèi)容提要」按要素貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分配必須依賴于完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境和條件。在政府與市場(chǎng)關(guān)系界定不清晰的條件下，權(quán)力因素往往會(huì)決定個(gè)人收入分配以及收入流動(dòng)性的大小，結(jié)果導(dǎo)致按要素分配出現(xiàn)“變異”。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)型期中國(guó)收入分配變遷的路徑，就是權(quán)力因素決定要素分配、個(gè)人收入分配以及收入流動(dòng)的過程，其實(shí)質(zhì)是“市場(chǎng)型”的按要素分配在不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“變異”成為權(quán)力與市場(chǎng)錯(cuò)位并相互交織下的“權(quán)力型”要素分配以及個(gè)人收入分配的格局。

　　「關(guān)鍵詞」權(quán)力/收入分配和收入流動(dòng)/分析框架

　　目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)收入差距問題討論主要集中在如下三個(gè)層面：一是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究改革與收入分配制度變遷的關(guān)系，主要觀點(diǎn)集中在按勞分配與按要素分配研究（注：多數(shù)老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)收入分配問題的研究都集中在按勞分配與按要素分配理論與政策研究方面，這方面已經(jīng)取得了相當(dāng)豐富的研究成果。）；
二是運(yùn)用實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究收入差距大小，主流觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)居民個(gè)人收入差距、地區(qū)收入差距、城鄉(xiāng)收入差距以及部門和行業(yè)收入差距都有明顯擴(kuò)大（注：參見趙人偉等《中國(guó)居民收入分配再研究——經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展中的收入分配》，中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社1995年版。）；
三是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的關(guān)系，主要用Kuznets 倒U 型曲線進(jìn)行實(shí)證分析，探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中收入分配變化規(guī)律（注：參見陳宗勝等《再論改革與發(fā)展中的收入分配》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版。）。國(guó)際上則主要從實(shí)證分析入手，偏重于討論中國(guó)收入差距擴(kuò)大的基本原因，代表性觀點(diǎn)有地區(qū)差距過大論、城鄉(xiāng)差距過大論、全球化對(duì)中國(guó)不平等的影響論等。這些研究對(duì)人們思考中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配變遷具有重要的現(xiàn)實(shí)參考意義。

　　本文試圖引進(jìn)收入流動(dòng)性分析框架，分析權(quán)力因素在一個(gè)國(guó)家收入分配差距中的作用如何，權(quán)力因素對(duì)諸如勞動(dòng)、資本以及管理等生產(chǎn)要素及其收入分配的影響和意義。

　　一、政府權(quán)力因素與要素分配、收入分配的關(guān)系：收入分配的靜態(tài)分析

　　1.不考慮政府權(quán)力因素下的要素分配與收入流動(dòng)性分析：標(biāo)準(zhǔn)的按要素分配模式

　　（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下按要素分配及理論假設(shè)：收入分配的機(jī)會(huì)平等及經(jīng)濟(jì)學(xué)含義按要素分配是指按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分配。生產(chǎn)要素最基本的特點(diǎn)是稀缺性，即相對(duì)人類需要和滿足的無限性而言，生產(chǎn)要素是非常稀缺的。正因如此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)就把稀缺性生產(chǎn)要素如何進(jìn)行有效配置并提高資源利用效率作為核心命題加以研究，其中也包括了從收入分配角度考慮如何確定合理的收入分配才能確保生產(chǎn)要素配置達(dá)到最優(yōu)。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一般認(rèn)為，隨著商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新和進(jìn)步，生產(chǎn)要素的數(shù)量和使用范圍在不斷擴(kuò)大，從原來單一的勞動(dòng)力、資本、土地等基本要素進(jìn)一步擴(kuò)展到企業(yè)家經(jīng)營(yíng)管理、信息、房產(chǎn)、技術(shù)、專利、人才、知識(shí)等等，而且這些生產(chǎn)要素都可以進(jìn)入市場(chǎng)交易。所以，按生產(chǎn)要素分配就是指上述勞動(dòng)力、資本、土地、技術(shù)、信息、企業(yè)家經(jīng)營(yíng)管理、知識(shí)、專利等等可進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，并按各自對(duì)收入總額的貢獻(xiàn)份額共同參與收入分配。

　　按要素分配理論可以進(jìn)一步簡(jiǎn)要概括為：各種要素報(bào)酬取決于各種要素相應(yīng)的投入數(shù)量，憑投入取報(bào)酬，投入了什么生產(chǎn)要素就按貢獻(xiàn)大小取回相應(yīng)的收入份額。但是這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的收入分配規(guī)律是建立在以下幾個(gè)假設(shè)條件上的：

　　第一，按要素分配是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下個(gè)人收入分配的基本原則。這就意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)非常成熟，因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在的要求就是必須有一個(gè)發(fā)達(dá)成熟的生產(chǎn)要素市場(chǎng)體系，這既包括了勞動(dòng)力、資本等傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)要素市場(chǎng)，也包括了企業(yè)家管理、技術(shù)和信息等現(xiàn)代生產(chǎn)要素體系；
如果不按照要素貢獻(xiàn)大小進(jìn)行個(gè)人收入分配，要素市場(chǎng)發(fā)展就失去內(nèi)在的激勵(lì)和動(dòng)力。第二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，包括勞動(dòng)在內(nèi)的所有生產(chǎn)要素都參與了商品生產(chǎn)過程，都是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程不可或缺的基本條件和基本因素，獲得個(gè)人收入分配或者利益回報(bào)是所有生產(chǎn)要素的基本權(quán)利，每個(gè)生產(chǎn)要素在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中都處于平等的地位，因而有平等的機(jī)會(huì)和權(quán)利獲得各自的收入分配。第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下各種生產(chǎn)要素都有各自明確的產(chǎn)權(quán)界定，這也是生產(chǎn)要素的基本權(quán)利。進(jìn)一步來說，每個(gè)生產(chǎn)要素都應(yīng)當(dāng)有它的明確的所有者，如資本屬于資本所有者，勞動(dòng)力屬于勞動(dòng)所有者，土地屬于土地所有者等，各個(gè)生產(chǎn)要素之間都有著非常明晰的產(chǎn)權(quán)界定和財(cái)產(chǎn)邊界，因而按要素分配能提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率與活力。第四，按要素分配要求在收入分配領(lǐng)域中政府和市場(chǎng)的關(guān)系界定也是非常清楚的，這里，政府和市場(chǎng)的關(guān)系實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為：個(gè)人收入的初次分配充分體現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，每個(gè)生產(chǎn)要素的所有者有權(quán)利根據(jù)各自的貢獻(xiàn)大小獲得市場(chǎng)性的初次收入分配，對(duì)此，政府的權(quán)力不應(yīng)當(dāng)介入和干預(yù)；
政府的權(quán)力始終界定在對(duì)初次的個(gè)人收入分配結(jié)果進(jìn)行具有再調(diào)節(jié)意義的分配范疇，這同樣也是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制在收入分配領(lǐng)域中消極作用的一種補(bǔ)償，這種補(bǔ)償顯然也是利用權(quán)力對(duì)個(gè)人利益的一種必要的保障和社會(huì)公正的維護(hù)。

　�。�2）要素流動(dòng)、收入流動(dòng)和個(gè)人收入分配：要素分配的進(jìn)一步考察

　　以上從靜態(tài)意義上考察了按要素分配的基本規(guī)律。如果從動(dòng)態(tài)意義來看，個(gè)人收入分配同樣受到政府權(quán)力的影響。首先，市場(chǎng)要素自由流動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下各種市場(chǎng)要素所有者的平等和自由的權(quán)利。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可以使得各種生產(chǎn)要素分別在不同行業(yè)、不同部門和不同地區(qū)之間自由流動(dòng)充分的流動(dòng)，這樣可以使得稀缺的經(jīng)濟(jì)資源得到最優(yōu)配置；
其次，生產(chǎn)要素流動(dòng)也可以促進(jìn)收入流動(dòng)，加快不同收入階層之間收入流動(dòng)性，這既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下機(jī)會(huì)均等和權(quán)利平等的重要體現(xiàn)，也是防止政府借助權(quán)力對(duì)收入分配尤其是初次分配的干預(yù)機(jī)會(huì)，從而防止了公權(quán)進(jìn)入私權(quán)領(lǐng)域的可能和機(jī)會(huì)。因此，在沒有公權(quán)干預(yù)的假定條件下，生產(chǎn)要素越是充分流動(dòng)，資源配置效率就越高，生產(chǎn)要素所有者的收益就越大，他們應(yīng)有的合法權(quán)利就越有可能得到保障，從而也就越有助于生產(chǎn)要素所有者獲得更加平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)收入自由流動(dòng)，同時(shí)也有助于緩解因個(gè)人收入分配不平等加劇所造成的社會(huì)沖突和不穩(wěn)定。

　　根據(jù)我們的分析，實(shí)際上可以將上述分配定義為“要素分配”，要素分配的含義排除了權(quán)力進(jìn)入初次分配領(lǐng)域的可能，權(quán)力只是在再分配領(lǐng)域中發(fā)揮對(duì)收入不平等的再調(diào)節(jié)作用，同時(shí)又擔(dān)當(dāng)起保護(hù)生產(chǎn)要素所有者的權(quán)利的責(zé)任和義務(wù)，因此，這樣的收入分配也可以叫做標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“按要素分配范式”。

　　2.考慮政府權(quán)力因素下的要素分配與個(gè)人收入分配分析框架：“變異”的要素分配模式

　　假設(shè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，政府的權(quán)力能夠?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一種平等競(jìng)爭(zhēng)、公開公正運(yùn)行的制度和環(huán)境的話，其實(shí)質(zhì)就是政府的權(quán)力起到了保護(hù)公民、保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各類主體應(yīng)有權(quán)利的積極作用；
否則，如果政府濫用權(quán)力，甚至將權(quán)力作為一種支配性的生產(chǎn)要素直接決定和影響其他生產(chǎn)要素及其權(quán)益，則從實(shí)質(zhì)上說就是權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的一種干擾和破壞，就是權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下各種要素利益的一種侵害。進(jìn)一步說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種權(quán)利平等的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)，這個(gè)規(guī)定實(shí)際上說明：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下每個(gè)經(jīng)濟(jì)利益的主體都有權(quán)利獲得自己的利益，即只要在生產(chǎn)過程中發(fā)揮了作為一個(gè)生產(chǎn)要素的應(yīng)有作用，就應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)大小，平等地參與收入分配；
第二，每個(gè)生產(chǎn)要素都有平等競(jìng)爭(zhēng)和自由參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的平等機(jī)會(huì)和權(quán)利，政府的任何權(quán)力不應(yīng)當(dāng)直接干預(yù)任何平等的合法的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)設(shè)法保護(hù)各種合法的權(quán)利。

　　就收入分配領(lǐng)域中的權(quán)力而言，當(dāng)假?zèng)]權(quán)力被僅僅界定在收入分配的再分配調(diào)節(jié)領(lǐng)域，并且可以保障初次分配的利益主體的各項(xiàng)權(quán)利是平等和自由的，那么個(gè)人收入分配一定是公正的，盡管結(jié)果未必是絕對(duì)平等的；
假定權(quán)力進(jìn)入初次分配領(lǐng)域，甚至直接干預(yù)和決定初次的收入分配，那就無法保障平等的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和平等自由的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，同時(shí)又失去了對(duì)再分配的調(diào)節(jié)功能，收入分配一定是不公正的，并且其收入分配的結(jié)果也一定是不公平的。

　　從上面的分析中可以進(jìn)一步看出，分配領(lǐng)域中權(quán)力和收入分配的結(jié)果具有密切相關(guān)性，權(quán)力很大程度上會(huì)在初次分配領(lǐng)域中通過影響生產(chǎn)要素所有者的分配利益，尤其是影響平等自由的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，從而影響生產(chǎn)要素流動(dòng)和收入流動(dòng)以及個(gè)人收入分配。為什么呢？這是因?yàn)�，�?quán)力的一個(gè)基本特點(diǎn)就是稀缺性并由此導(dǎo)致權(quán)力的壟斷性，因此它不可能通過增加供給來解決人們對(duì)權(quán)力的壟斷和控制。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，權(quán)力的排他性質(zhì)造就了其壟斷性。因此，權(quán)力的稀缺性以及壟斷性決定了權(quán)力極有可能出現(xiàn)過度干預(yù)；
同時(shí)，在要素分配領(lǐng)域中，權(quán)力分配出現(xiàn)了異化，權(quán)力不僅直接決定著要素的貢獻(xiàn)分配和收入高低，而且從更深層次意義說，權(quán)力替代了市場(chǎng)，決定著要素資源的配置和流動(dòng)，從根本上控制和支配了生產(chǎn)要素的配置結(jié)構(gòu)和流動(dòng)方向。

　　具體來說，權(quán)力分配首先表現(xiàn)在權(quán)力從再分配領(lǐng)域進(jìn)入了生產(chǎn)要素的初次分配領(lǐng)域，影響甚至決定其他生產(chǎn)要素的收入分配；
特別是在強(qiáng)權(quán)和特權(quán)的作用下，權(quán)力開始作為一種獨(dú)特的具有強(qiáng)大控制力和支配力作用的稀缺的“生產(chǎn)要素”直接參與收入分配，通過權(quán)錢交易實(shí)現(xiàn)權(quán)力的收入分配。其次，權(quán)力和其他生產(chǎn)要素直接結(jié)合在一起，并且影響和控制其他生產(chǎn)要素，造成生產(chǎn)要素之間的地位不平等和權(quán)利不平等。當(dāng)它與資本要素結(jié)合時(shí)，必然就會(huì)和銀行以及證券市場(chǎng)等機(jī)構(gòu)結(jié)合在一起，利用信息優(yōu)勢(shì)影響市場(chǎng)價(jià)格，形成對(duì)資本市場(chǎng)的權(quán)力壟斷，侵犯資本所有者的合法權(quán)利；
當(dāng)它與土地要素結(jié)合在一起時(shí)，必然形成對(duì)土地要素的權(quán)力壟斷并獲得超額壟斷利潤(rùn)，形成對(duì)土地所有者的合法權(quán)利的非法占有；
當(dāng)權(quán)力控制了勞動(dòng)等要素時(shí)，便通過制定各種影響勞動(dòng)力工資的政策，人為壓低工資水平，影響勞動(dòng)者的積極性。第三，權(quán)力進(jìn)入分配尤其是初次分配還表現(xiàn)為權(quán)力對(duì)要素流動(dòng)的限制以及機(jī)會(huì)均等原則的破壞，從而造成要素流動(dòng)受阻和個(gè)人收入流動(dòng)性降低，結(jié)果進(jìn)一步增加了收入分配不平等以及對(duì)社會(huì)不穩(wěn)定的影響程度。第四，權(quán)力進(jìn)入分配，造成了具有不同自然稟賦條件的生產(chǎn)要素之間收入差距無法合理體現(xiàn)，擁有權(quán)力資源的要素所有者可以憑借權(quán)力對(duì)資源配置的影響而獲得高收入，盡管其資源稟賦條件并非優(yōu)越；
權(quán)力可以忽略不同要素所有者之間的稟賦條件，可以使一個(gè)稟賦條件較差的要素所有者擁有獲得高收入的機(jī)會(huì)。

　　因此，我們可以認(rèn)為，由于權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)的初次分配領(lǐng)域，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中機(jī)會(huì)均等和權(quán)利均等的原則，從而造成了收入分配結(jié)果的不平等。所以，這里實(shí)際上就有了這樣一個(gè)依次遞進(jìn)的邏輯關(guān)系：初次分配意義上的權(quán)力分配決定要素收入分配、要素資源配置和要素流動(dòng)，進(jìn)而決定了個(gè)人收入流動(dòng)性和個(gè)人收入分配的結(jié)果。在這個(gè)邏輯關(guān)系中，權(quán)力分配是基礎(chǔ)和關(guān)鍵，它在本質(zhì)上規(guī)定和決定著生產(chǎn)要素配置、要素所得和要素流動(dòng)，同時(shí)也規(guī)定和決定著收入流動(dòng)性，最終決定和影響著個(gè)人收入分配關(guān)系的變遷。

　　這樣，我們可以把上述分配方式簡(jiǎn)要概括為“權(quán)力因素決定要素分配和個(gè)人收入分配”，即它表示的是權(quán)力分配與要素分配和收入分配之間的內(nèi)在關(guān)系。它與前面我們指出的所謂“要素”分配方式具有本質(zhì)上的區(qū)別，要素分配實(shí)際上強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在收入分配中的基礎(chǔ)地位和作用，強(qiáng)調(diào)所有者利益是第一位的，權(quán)力的空間僅僅被界定在再分配活動(dòng)的空間，權(quán)力只是為保護(hù)分配的利益而存在；
但是在“權(quán)力決定要素分配”中，我們可以看到，它所強(qiáng)調(diào)的是政府在要素分配、要素配置以及收入分配中的基礎(chǔ)性地位和指導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)政府的權(quán)力是第一位的，權(quán)力可以支配和決定一切生產(chǎn)要素，甚至可以膨脹到無須約束的地步，直接進(jìn)入初次分配領(lǐng)域，隨意剝奪生產(chǎn)要素所有者的合法權(quán)利和平等自由權(quán)利；
權(quán)力可以代替市場(chǎng)發(fā)揮其對(duì)生產(chǎn)要素配置的影響作用，從而從根本上決定和影響收入分配的結(jié)果。

　　顯然，這種意義上的分配模式及其運(yùn)行機(jī)制完全不同于生產(chǎn)要素分配模式，二者對(duì)最終的個(gè)人收入分配分別產(chǎn)生性質(zhì)不同的影響。按要素分配充分體現(xiàn)生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)大小，無疑會(huì)促進(jìn)資源流動(dòng)和資源配置效率的提高，再加上政府對(duì)再分配的合理調(diào)節(jié)，收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一定會(huì)走向協(xié)調(diào)發(fā)展的道路。但是，對(duì)初次分配意義上和要素配置意義上的權(quán)力分配而言，一個(gè)非�？赡艿慕Y(jié)果就是政府憑借權(quán)力壟斷決定要素配置，參與收入分配，滋生“升官發(fā)財(cái)”和權(quán)錢交易，權(quán)力不僅在初次分配領(lǐng)域中成為一切要素的支配者和控制者，而且在要素分配或者要素配置意義上取代了市場(chǎng)機(jī)制從而阻礙要素流動(dòng)和收入流動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　決定和支配收入分配；
所有生產(chǎn)要素的權(quán)利在強(qiáng)勢(shì)政府和強(qiáng)勢(shì)權(quán)力面前萎縮，一方面出現(xiàn)公權(quán)意義上的權(quán)力的無限膨脹，另一方面，也隨之出現(xiàn)私權(quán)意義上的權(quán)利弱化。這必將破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和各種自由的權(quán)利，影響資源配置效率，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。進(jìn)一步講，在這種情況下，標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的要素收入分配模式實(shí)際上被異化或者出現(xiàn)“變異”的分配模式。

　　實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)研究政府與市場(chǎng)關(guān)系的理論分析中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和不完全信息角度出發(fā)，認(rèn)定政府實(shí)際上是一個(gè)具有利己心的“經(jīng)濟(jì)人”，政府行為本身并非唯一的為社會(huì)公眾提供公共服務(wù)，政府作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，往往具有利己的行為傾向，因此政府干預(yù)本身就有可能會(huì)產(chǎn)生“政府失效”的結(jié)果；
同時(shí)，由于信息不對(duì)稱的特點(diǎn)，政府在參與市場(chǎng)活動(dòng)以及通過政府干預(yù)從而彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的過程中，部分決策有可能因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱以及種種不確定性而產(chǎn)生決策失誤，引發(fā)巨大的摩擦成本或者交易成本，特別是在制度不完善不健全的情況下，極易導(dǎo)致具有利己心特點(diǎn)的政府干預(yù)行為的產(chǎn)生。政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，與市場(chǎng)一樣也并非是萬能的，因此政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以有限干預(yù)為主，而不應(yīng)當(dāng)完全干預(yù)。實(shí)際上，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，從某種意義上說就是對(duì)所謂傳統(tǒng)的政府干預(yù)理論提出了批評(píng)或挑戰(zhàn)，特別是在理性預(yù)期的假定下，政府干預(yù)不僅是失效的，甚至有可能會(huì)產(chǎn)生更多的宏觀經(jīng)濟(jì)問題和矛盾。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，從政府作為經(jīng)濟(jì)人，從而具有利己心這樣一個(gè)特點(diǎn)和假設(shè)出發(fā)，認(rèn)為政府對(duì)包括收入分配等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)有可能會(huì)失效，因此其基本的政策含義就是主張政府實(shí)行有限干預(yù)，避免完全于預(yù)導(dǎo)致的政府失效。我們認(rèn)為，就收入分配領(lǐng)域而言，政府干預(yù)或者調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系應(yīng)當(dāng)是有限范圍內(nèi)的作用和調(diào)節(jié)，而不是涵蓋所有的收入分配領(lǐng)域，即基本上限于再分配領(lǐng)域，而不應(yīng)當(dāng)干預(yù)初次分配領(lǐng)域。就這一點(diǎn)而言，和上述提及的有關(guān)結(jié)論是一致的。

　　3.政府權(quán)力膨脹與個(gè)人收入分配關(guān)系的扭曲：轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)驗(yàn)分析

　　中國(guó)收入分配變遷的經(jīng)驗(yàn)和結(jié)果實(shí)際上是在收入分配中的權(quán)力過度干預(yù)，其實(shí)質(zhì)是出現(xiàn)權(quán)力與市場(chǎng)錯(cuò)位從而導(dǎo)致市場(chǎng)型的按要素分配異化為權(quán)力支配意義上的按要素分配。

　　進(jìn)一步來說，中國(guó)收入分配的經(jīng)驗(yàn)和結(jié)果既不是完全意義上市場(chǎng)機(jī)制作用的結(jié)果，也不是建立在政府權(quán)力與市場(chǎng)邊界清晰的基礎(chǔ)上，由市場(chǎng)與政府同時(shí)對(duì)收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)的結(jié)果，而是政府無限于預(yù)甚至過度干預(yù)的產(chǎn)物。這里有四層基本含義：一是指政府錯(cuò)位干預(yù)，從再分配領(lǐng)域的干預(yù)進(jìn)入到對(duì)初次分配領(lǐng)域的干預(yù)，生產(chǎn)要素所有者的私權(quán)在公權(quán)面前出現(xiàn)抑制和萎縮；
二是指由于缺乏對(duì)權(quán)力的制約，政府的直接和強(qiáng)勢(shì)于預(yù)甚至隨意干預(yù)，表現(xiàn)在無論是收入差距縮小或者平均主義分配，還是體現(xiàn)效率優(yōu)先的收入差距的擴(kuò)大，在政策選擇上基本上由強(qiáng)勢(shì)政府的強(qiáng)勢(shì)權(quán)力所決定；
三是權(quán)力作為一種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)，直接參與受益分配，權(quán)力資本化趨勢(shì)明顯；
四是政府缺乏有效的一整套干預(yù)再分配的政策體系和手段，致使收入不平等在初次分配扭曲的基礎(chǔ)上，在再分配意義上進(jìn)一步出現(xiàn)惡化。

　　我們之所以從權(quán)力因素來解釋中國(guó)的收入分配格局，首先是因?yàn)榛�于政府�?quán)力過度干預(yù)收入分配具有一系列的條件和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：第一，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下政府直接控制經(jīng)濟(jì)具有路徑依賴性特點(diǎn)。中國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)就是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接控制，包括對(duì)收入分配實(shí)際上長(zhǎng)時(shí)期也是直接控制的；
在制度轉(zhuǎn)型和體制改革時(shí)期，舊體制下直接控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的制度安排具有極強(qiáng)的路徑依賴性，因而在轉(zhuǎn)型時(shí)期政府仍然習(xí)慣于控制經(jīng)濟(jì)，習(xí)慣于直接控制和干預(yù)初次收入分配領(lǐng)域。第二，轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然不完善，其中最為突出的一點(diǎn)就是，政府與市場(chǎng)的邊界界定不清，政府職能出現(xiàn)“該退出的沒有退出，該進(jìn)入的沒有進(jìn)入”的模糊局面，因而，往往屬于政府對(duì)二次收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)，卻因?yàn)槁毮懿坏轿欢�落空，出現(xiàn)了政府權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)參與要素收入分配的初次分配。第三，市場(chǎng)信息不完善以及政府干預(yù)失效，導(dǎo)致政府對(duì)收入分配尤其是二次分配的調(diào)節(jié)作用也是非常有限的同時(shí)，出現(xiàn)了權(quán)力資本化的收入分配格局。第四，目前仍然存在的由政府供給意義上的種種制度性障礙，在很大程度上限制了市場(chǎng)要素的自由流動(dòng)，難以出現(xiàn)如同發(fā)達(dá)國(guó)家那樣“要素自由流動(dòng)”過程中的收入分配“趨同假說”。

　　二、政府權(quán)力因素與收入流動(dòng)性：權(quán)力與收入分配的動(dòng)態(tài)考察

　　1.收入流動(dòng)性的理論內(nèi)涵

　　由于受到各種因素的影響，人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)發(fā)生各種各樣的改變。如宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)或衰退、雇用和工作環(huán)境，甚至個(gè)人完成學(xué)業(yè)、晉升和其他職業(yè)生涯的進(jìn)步、結(jié)婚和離婚、疾病和退休等，也是一種經(jīng)濟(jì)地位的變化。研究經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的流動(dòng)性實(shí)際上就是關(guān)注通過一定時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)福利分配給一定收入獲得者的移動(dòng)和變化情況。經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常通過建立各種模型來分析某個(gè)個(gè)體現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)地位和過去的經(jīng)濟(jì)地位之間的變化關(guān)系，從而形成了對(duì)流動(dòng)性的分析。

　　收入流動(dòng)（Income Mobility ）是指某個(gè)特定的收入組人員的收入在經(jīng)過了一段時(shí)間的變化后，其所擁有的收入份額或者所在的收入組別（以五等份分組來計(jì)）所發(fā)生的位置變化，這種不同收入階層之間的收入“位置變動(dòng)”反映出收入流動(dòng)性的大小。收入流動(dòng)的方向也非常重要，有人在流向較高收入階層時(shí)（向上流動(dòng)），也就會(huì)有人流向較低的收入階層（向下流動(dòng)），因此可以通過將向上流動(dòng)與向下流動(dòng)進(jìn)行比較，來判斷整體收入分配不平等狀況是否得到改善，如果一定時(shí)期向上流動(dòng)（即向較高收入階層的流動(dòng)）大于同期向下流動(dòng)（即向較低收入階層的流動(dòng)），則表明整個(gè)的收入不平等狀況是在改善；
相反則表明惡化。

　　收入流動(dòng)性的重要意義不僅在于它可以實(shí)質(zhì)地改善收入不平等的狀況，而且通過收入流動(dòng)也可以大大減少不同收入階層之間由于收入分配不平等所產(chǎn)生的社會(huì)心理壓力以及社會(huì)矛盾。所謂“中產(chǎn)階級(jí)”的崛起，同樣也與收入流動(dòng)性問題有關(guān)，只有形成一個(gè)處于較低收入階層的收入向上流動(dòng)以及處于較高收入階層的收入向下流動(dòng)的收入流動(dòng)機(jī)制，才有可能促進(jìn)一個(gè)真正的擁有一定實(shí)業(yè)基礎(chǔ)和財(cái)富實(shí)力的中產(chǎn)階級(jí)的崛起，而這無疑是推動(dòng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。這可以從美國(guó)收入分配的收入流動(dòng)性分析中看出。

　　如果單就基尼系數(shù)來看，美國(guó)基尼系數(shù)在多數(shù)年份還略高于中國(guó)，其不平等程度要比中國(guó)高一些，或者說更嚴(yán)重一些；
但是，美國(guó)社會(huì)公眾對(duì)于不平等的社會(huì)反應(yīng)程度比較小，而且他們比較容易接受和容忍目前的收入不平等事實(shí)。其中的主要原因就是在美國(guó)，居民收入流動(dòng)性比較快。如果按照五等份比例法標(biāo)準(zhǔn)，1988年最低收入等級(jí)的人口中只有其中的53%仍然在最低收入等級(jí)，其余的47%左右流動(dòng)到了其他較高的收入等級(jí)；
而10年前最高收入人口中同樣也只有53%仍然處于最高收入等級(jí)，其余的47%左右的人口卻流動(dòng)到了其他較低的收入等級(jí)�？梢娖涫杖肓鲃�(dòng)性是比較強(qiáng)的。另外，根據(jù)美國(guó)財(cái)政部1992年的研究結(jié)果，從1979到1988年，其收入流動(dòng)性更快，大約有86%的最低收入人口流動(dòng)到了較高的收入階層，而同期只有35%的人口收入流動(dòng)到了較低的收入階層（注：Gary Burtless ，"Earnings Inequalityover the Business and demography Cycles"，A future of Lousy Jobs？The changing Structureof U.S.Wangs（Bookings，1990）。）。1996年美國(guó)都市研究所（American Urban Institute）研究認(rèn)為，大多數(shù)美國(guó)人隨著時(shí)間的推移都進(jìn)入了一個(gè)新的收入等級(jí)，估計(jì)每一年幾乎有25-40%的人口收入發(fā)生流動(dòng)。從收入流動(dòng)的方向來看，從較低收入等級(jí)向較高等級(jí)收入流動(dòng)即向上的收入流動(dòng)性大于其向下的收入流動(dòng)性，從1969年到1994年，處于較低收入等級(jí)中的53%的人口收入流動(dòng)到較高的收入等級(jí)，而同時(shí)只有37.9%的較高收入者流動(dòng)到較低的收入等級(jí)。

　　2.政府權(quán)力、機(jī)會(huì)均等與收入流動(dòng)性分析

　　從收入流動(dòng)性角度來說，如果政府能夠運(yùn)用權(quán)力為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供正常的健康的運(yùn)行環(huán)境，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平公正地進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，從而真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，就有助于促進(jìn)和加快收入流動(dòng)性，從而也有助于緩解收入不平等產(chǎn)生的種種壓力和社會(huì)問題。收入流動(dòng)性大小，從整體上可以反映出一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的流動(dòng)性程度，也有助于反映出生產(chǎn)要素的流動(dòng)程度以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的程度。

　　從根本上說，收入流動(dòng)性大小依賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、公共政策和機(jī)會(huì)平等的制度和政策環(huán)境，機(jī)會(huì)平等是收入流動(dòng)性加快的基本條件。收入流動(dòng)從最基本的意義上說就是機(jī)會(huì)平等。例如，假定在一個(gè)擁有不同質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的房間（可以視為“不平等”）的賓館內(nèi)，所有入住人員都可以根據(jù)自己的收入狀況自由選擇和決定自己的住房標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人都具有平等的選擇機(jī)會(huì)，從而確保了每個(gè)人都可以在不同層次不同標(biāo)準(zhǔn)的房間內(nèi)發(fā)生自由流動(dòng)，自由流動(dòng)的越快，表明賓館里面每個(gè)人都可以通過左右選擇獲得入住較好房間的機(jī)會(huì)；
所以收入流動(dòng)性大小程度本身也可以表明一個(gè)社會(huì)所提供的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)平等程度如何。在機(jī)會(huì)平等的前提下，收入流動(dòng)性越強(qiáng)，說明每個(gè)人都有機(jī)會(huì)有可能改變目前的收入狀況，至少那些最低收入階層不會(huì)永遠(yuǎn)被“鎖定”在最低階層，而最高收入者也不可能永遠(yuǎn)處于已有的位置。

　　收入分配的機(jī)會(huì)平等又必然依賴于一個(gè)國(guó)家政府的權(quán)力運(yùn)用及社會(huì)公共政策的完善程度。首先，完善發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從制度安排的意義上為市場(chǎng)主體提供了平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，因此公開透明的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有助于市場(chǎng)信息盡可能做到“對(duì)稱”和“公開”，從而有助于人們進(jìn)行科學(xué)、公開和公正的經(jīng)濟(jì)決策。其次，政府權(quán)力通過實(shí)施公共政策，提供公正和機(jī)會(huì)平等的制度和社會(huì)環(huán)境，引導(dǎo)人們加快職業(yè)流動(dòng)和社會(huì)流動(dòng)，消除各種阻礙職業(yè)流動(dòng)和社會(huì)流動(dòng)的體制和機(jī)制障礙，保證不同收入階層之間的居民收入具有正常的并且較快的流動(dòng)性。

　　所以，從理論上說，較快的收入流動(dòng)性，說明政府的權(quán)力從平等競(jìng)爭(zhēng)的意義和要求為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下各類經(jīng)濟(jì)主體提供了一種自由流動(dòng)、平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，從而也是對(duì)這種要素所有者基本權(quán)利的一種確認(rèn)和保護(hù)。

　　3.權(quán)力資本、教育資本、制度性安排與收入流動(dòng)性

　　其實(shí)，進(jìn)一步分析，我們可以提出一個(gè)值得研究和思考的深層次問題，就是如何評(píng)價(jià)和判斷機(jī)會(huì)平等問題。如前所述，機(jī)會(huì)平等對(duì)于促進(jìn)收入流動(dòng)具有非常重要的意義，但是影響機(jī)會(huì)平等的因素也有許多，其中最重要的一是權(quán)力資本，二是教育資本，三是某種特殊的制度安排。我們通過研究收入流動(dòng)性進(jìn)而考察影響收入流動(dòng)的權(quán)力因素、教育因素以及制度因素，就可以看出，在一個(gè)社會(huì)中，權(quán)力資本、教育資本、制度安排等分別在多大程度上影響著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，同時(shí)也可以看出一個(gè)社會(huì)人們面臨的機(jī)會(huì)是否平等。

　　首先，權(quán)力因素是否在不同的代際之間發(fā)揮著某種作用。如果一個(gè)社會(huì)中權(quán)力要素占據(jù)統(tǒng)治地位或者是社會(huì)地位的核心，高度集中的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制必定對(duì)經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源具有控制和影響作用，不同代際之間甚至是代內(nèi)之間權(quán)力傳遞性就非常強(qiáng)。例如，在一個(gè)權(quán)力資本對(duì)社會(huì)個(gè)體的代內(nèi)流動(dòng)以及代際流動(dòng)具有重要影響的作用下，對(duì)于父親有權(quán)的那些人來說，其職業(yè)選擇以及收入增長(zhǎng)和收入流動(dòng)一定會(huì)在權(quán)力要素的幫助和作用下?lián)碛懈�多更好的機(jī)會(huì)，而越是這樣就意味著社會(huì)機(jī)會(huì)的越不平等；
相反，如果一個(gè)社會(huì)權(quán)力因素對(duì)個(gè)體收入的代際和代內(nèi)流動(dòng)不具有直接的影響作用，那就意味著一個(gè)父親有權(quán)的家庭，其父親權(quán)力因素、家庭背景以及收入狀況并不直接影響或決定其子女的收入流動(dòng)和職業(yè)選擇，同樣也就意味著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的機(jī)會(huì)是平等的。

　　其次，教育資本同樣也會(huì)影響收入流動(dòng)性大小。一般而言，教育資本往往作為后致性因素影響個(gè)體社會(huì)的流動(dòng)性，如果這種后致性因素影響了代際之間的收入流動(dòng)，即父母受教育程度以及由此所決定的家庭背景、收入狀況等直接決定或者影響其子女的受教育狀況、收入狀況并且具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，那么則說明這個(gè)社會(huì)機(jī)會(huì)也是不平等的，因?yàn)樗鼜目陀^上排除了個(gè)人通過教育等后天努力去改變收入狀況、社會(huì)地位的機(jī)會(huì)和可能。事實(shí)已經(jīng)證明，一個(gè)市場(chǎng)化程度高、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)相對(duì)平等的社會(huì)，權(quán)力資本對(duì)個(gè)體社會(huì)中的代際流動(dòng)以及代內(nèi)流動(dòng)的影響作用就會(huì)相對(duì)縮小一些。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　眾所周知，在中國(guó)改革開放之前的所謂“政治掛帥”的時(shí)代，人們特別關(guān)注家庭背景、家庭出身以及父母是否擁有干部身份、政治權(quán)力因素的作用等。因?yàn)槟菚r(shí)政治權(quán)力因素成為影響甚至決定代際流動(dòng)的關(guān)鍵性因素，家庭背景和出身較好的個(gè)體相對(duì)就會(huì)有比出身于一般家庭的個(gè)體更容易獲得晉升、提拔以及收入流動(dòng)的機(jī)會(huì)；
在那個(gè)特殊的時(shí)代，“于部決定干部”，“工人決定工人”，“農(nóng)民決定農(nóng)民”，人們的身份和社會(huì)地位往往很難通過個(gè)體自身的后天努力得到改變。但是隨著市場(chǎng)化的改革，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活逐步引進(jìn)了市場(chǎng)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，市場(chǎng)機(jī)制激勵(lì)人們以個(gè)人才能獲得市場(chǎng)回報(bào)，教育作為最重要的決定收入流動(dòng)的因素逐步取代政治權(quán)力的作用。對(duì)于多數(shù)個(gè)體的代際和代內(nèi)流動(dòng)而言，人們可以擺脫其家庭背景、父母出身以及家庭收入狀況等因素影響，通過學(xué)習(xí)獲得人力資本和教育資本投資改變自身的狀況，后天性因素逐步在發(fā)揮著積極的作用。

　　最后，制度性安排作為先賦性因素也會(huì)影響個(gè)體在社會(huì)中的代際和代內(nèi)流動(dòng)，據(jù)此可以判斷某種制度性安排究竟是有利于營(yíng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，還是不利于平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。往往相對(duì)一個(gè)個(gè)體而言，某種制度環(huán)境實(shí)際上是一種先賦性因素，個(gè)體無法在短期內(nèi)加以改變，只能夠接受它，就象人們永遠(yuǎn)無法一生下來就能夠改變自己所面臨的生產(chǎn)方式一樣。從廣義上說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度作為一種相對(duì)公平的制度環(huán)境，為個(gè)體的努力提供了自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；
但是這并非意味著所有的制度包括那些具體的體制和制度都是如此。例如，中國(guó)在改革開放前就形成的單位制度安排和戶籍制度安排，實(shí)際上就先賦性地影響著人們的地位和收入流動(dòng)。特別是目前仍然存在的導(dǎo)致城鄉(xiāng)背離的戶籍管理制度，一方面造成了農(nóng)業(yè)戶口人群的職業(yè)流動(dòng)和收入流動(dòng)的困難重重和種種障礙；
同時(shí)也在客觀上造成了城鄉(xiāng)發(fā)展在教育、福利等社會(huì)保障方面的差距，以及個(gè)體流動(dòng)的不平等機(jī)制機(jī)會(huì)和發(fā)展機(jī)會(huì)，戶籍制度也產(chǎn)生了嚴(yán)重的代內(nèi)鎖定效應(yīng)和代際傳遞效應(yīng)。這無疑對(duì)促進(jìn)個(gè)體社會(huì)收入流動(dòng)是不利的。

　　因此，可以看出，收入流動(dòng)性大小實(shí)際上受到各種因素的影響，其中權(quán)力資本、教育資本以及制度性安排等因素等都對(duì)其具有非常重要的作用和影響。

　　三、政府權(quán)力與收入分配關(guān)系的政策經(jīng)驗(yàn)

　　如前所述，政府權(quán)力、機(jī)會(huì)平等以及收入流動(dòng)性之間具有非常密切的內(nèi)在關(guān)系，一個(gè)擁有權(quán)力制約機(jī)制并且體現(xiàn)再分配意義的政府權(quán)力，從積極保護(hù)公民和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各類主體的權(quán)利的角度出發(fā)，通過制度建設(shè)和法律完善構(gòu)建平等競(jìng)爭(zhēng)的收入分配機(jī)會(huì)以及收入流動(dòng)機(jī)會(huì)。

　　上面的分析已經(jīng)表明，美國(guó)居民收入流動(dòng)性與收入不平等程度的實(shí)質(zhì)性緩解之間有著非常密切的關(guān)系，正是由于快速的居民收入流動(dòng)性意味著絕大多數(shù)公民面對(duì)的是一個(gè)高度機(jī)會(huì)平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這使得每個(gè)人都可以通過努力工作和平等競(jìng)爭(zhēng)從而改變自己的收入“地位”，發(fā)生收入向上的流動(dòng)性，因而也就從實(shí)質(zhì)上大大緩解了美國(guó)收入不平等所產(chǎn)生的社會(huì)壓力和沖突；
而收入流動(dòng)性實(shí)際上又是和美國(guó)的公共政策的高度完善具有內(nèi)在的關(guān)系。美國(guó)政府運(yùn)用權(quán)力，積極制定公共政策以及各種法律手段和制度措施，為促進(jìn)收入流動(dòng)提供了完善和成熟的公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境。在這種制度環(huán)境下，每個(gè)人都可以通過市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮自己的聰明才智，真正實(shí)現(xiàn)按照要素貢獻(xiàn)大小參與收入分配；
而且，相對(duì)規(guī)范和完善的法律體系從制度上最大限度地杜絕了不合法收入的來源和機(jī)會(huì)。特別需要指出的是，作為公共政策重要內(nèi)容之一的社會(huì)保障在促進(jìn)收入流動(dòng)和緩解社會(huì)不平等方面發(fā)揮著不可估量的作用，統(tǒng)一和完善的社會(huì)保障體系不僅可以有效地促進(jìn)和保護(hù)各種職業(yè)的自由選擇，鼓勵(lì)職業(yè)流動(dòng)和收入流動(dòng)，而且也可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的效率，有效地緩解收入不平等，促進(jìn)社會(huì)公正和社會(huì)穩(wěn)定。

　　另一方面，作為調(diào)節(jié)收入分配的公共政策的主要經(jīng)濟(jì)手段之一，稅收手段和轉(zhuǎn)移支付工具對(duì)調(diào)節(jié)收入不平等，促進(jìn)收入流動(dòng)發(fā)揮著及其重要的作用。例如，從1993-1998年美國(guó)家庭住戶稅前和稅后收入的吉尼系數(shù)比較，可以看出稅收調(diào)節(jié)后的收入不平等大大降低，1998年稅前收入吉尼系數(shù)高達(dá)0.456，而通過稅收調(diào)節(jié)后的吉尼系數(shù)是0.430.實(shí)際上人們普遍認(rèn)為美國(guó)的所得稅調(diào)節(jié)能力相當(dāng)強(qiáng)，絕大多數(shù)收入者三分之一的收入是作為州稅和聯(lián)邦稅上繳，完善的稅收措施強(qiáng)制性地促進(jìn)收入向較低階層流動(dòng)（注：the changing shape of the Nation"sIncome Distribution 1947-1998，U.S Census Bureau ，Current Population Survey ，1968-1999年3月。）。此外，轉(zhuǎn)移支付工具也可以起到調(diào)節(jié)收入不平等并實(shí)現(xiàn)收入流動(dòng)的積極作用，因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付本身就可以通過政府作用使高收入者的收入流向一部分中低收入者。如果以個(gè)人可支配收入（即稅后收入包括轉(zhuǎn)移支付）和市場(chǎng)毛收入（Market Income ，即稅前收入且不包括轉(zhuǎn)移支付）作比較，根據(jù)盧森堡收入研究所（Luxembourg Income Study ）提供的分析數(shù)據(jù)，1997年美國(guó)個(gè)人市場(chǎng)毛收入的吉尼系數(shù)是0.48，但是經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付工具的調(diào)節(jié)以后，個(gè)人可支配收入的吉尼系數(shù)則是0.37.其他發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收和轉(zhuǎn)移支付的調(diào)節(jié)力度更大，例如在英國(guó)，1995年市場(chǎng)收入的吉尼系數(shù)是0.51，而經(jīng)過稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)后可支配收入的吉尼系數(shù)只有0.34，通過調(diào)節(jié)后不平等大大降低（注：Ferreira，Inequalityand Economic Performance；
以及Philippe Aghion ，Eve Caroli，Cecilia Garcia-Pe alosa，Inequality and Economic Growth：The Perspective of the New Growth Theories，Journalof Economic Literature，vol.37，no.4（1999）。）。絕大多數(shù)OECD國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步表明，稅收和轉(zhuǎn)移支付對(duì)于促進(jìn)收入流動(dòng)并降低收入不平等具有非常重要的調(diào)節(jié)作用。正是依靠這種旨在提供公平競(jìng)爭(zhēng)的公共政策意義上的政府權(quán)力因素，從制度設(shè)計(jì)和制度安排方面十分有效地保證和促進(jìn)了不同收入階層之間的居民收入流動(dòng)，從而在一定程度上緩解了不平等的社會(huì)壓力和反應(yīng)。

　　四、初步的結(jié)論及其政策含義

　　中國(guó)目前正在進(jìn)行市場(chǎng)化的制度改革，制度轉(zhuǎn)型的基本特征之一就是在許多制度和體制層面上的二元性和多維性，新舊制度并存從而大量的新舊制度“空隙”為尋租等各種不正當(dāng)不規(guī)范收入行為提供了可能和機(jī)會(huì)，既導(dǎo)致不合法的收入上升的同時(shí)，也造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的不平等；
收入分配領(lǐng)域存在的公權(quán)侵犯私權(quán)的行為嚴(yán)重造成了收入流動(dòng)的機(jī)會(huì)不公；
行政性壟斷以及權(quán)力資本化進(jìn)一步導(dǎo)致了收入流動(dòng)的方向性偏差，特別是仍然存在的大量的限制勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的舊體制不僅無法有效促進(jìn)收入流動(dòng)，而且還成為影響收入流動(dòng)的體制和制度性障礙，這些都有待于進(jìn)一步通過市場(chǎng)化改革加以革除。

　　從公共政策意義的政府權(quán)力因素來說，目前仍然存在著許多問題，首先是中國(guó)目前財(cái)政和稅收體制仍然不完善。比較突出的問題，一是稅收征管監(jiān)管體系不健全而導(dǎo)致的稅收偷、漏現(xiàn)象比較嚴(yán)重；
二是財(cái)政體制改革進(jìn)程中中央和地方的事權(quán)和財(cái)權(quán)嚴(yán)重不匹配，政府權(quán)力因素從宏觀收入分配意義上影響了中國(guó)的收入分配格局。這樣至少導(dǎo)致了兩個(gè)方面的問題：一是導(dǎo)致中央政府財(cái)政汲取能力下降，無法通過轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)收入不平等，從而不能有效發(fā)揮稅收作為最重要的公共政策手段調(diào)節(jié)收入不平等；
二是隨著中央財(cái)權(quán)的逐步上升和財(cái)力的日漸集中，事權(quán)卻在不斷下放，結(jié)果導(dǎo)致基層政府的收入來源有限的同時(shí)，地方和基層政府的事權(quán)范圍日益廣泛，這顯然不利于基層財(cái)政收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)，難以滿足其正常的公共支出需要。必須指出的是，中央政府財(cái)政收入集中的同時(shí)，支出份額不斷下降；
從1978年中央支出46%，地方支出54%，到了1999年，中央支出下降到三分之一，地方支出卻上升到2/3；
但是各級(jí)地方的有限財(cái)力實(shí)際上無法承擔(dān)逐漸下放的事權(quán)，其中最重要的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域如教育、衛(wèi)生、文化和科學(xué)研究等，地方承擔(dān)了99%；
根據(jù)黃佩華的研究，中國(guó)的縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府提供了大部分重要的公共服務(wù)，即70%的教育支出，55%-60%的醫(yī)療衛(wèi)生支出，100%的失業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)保障以及社會(huì)福利支出等（注：參見黃佩華等《中國(guó)：國(guó)家發(fā)展與地方財(cái)政》，中信出版社2003年版。）。這樣的財(cái)政分配格局實(shí)際上造成了財(cái)政支出對(duì)收入不平等的影響和作用。

　　其次，從社會(huì)保障意義分析收入分配中的政府權(quán)力因素，可知中國(guó)目前雖然正在進(jìn)行社會(huì)保障制度的改革和完善，但是仍然不統(tǒng)一、不完善，低支付水平的社會(huì)保障顯然無法滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求，同時(shí)對(duì)于通過為低收入者以及貧困階層人員提供基本生活保障進(jìn)而緩解收入分配差距的社會(huì)壓力方面仍然收效甚微。特別是國(guó)有企業(yè)改革陷入困境和停滯狀態(tài)以后，城市下崗失業(yè)以及城市貧困人口更是無法接受日益擴(kuò)大的收入不平等的現(xiàn)實(shí)，極容易引起社會(huì)矛盾和沖突。從社會(huì)保障制度的收入分配功能來看，解決中國(guó)收入分配問題的關(guān)鍵并不是首先急于縮小分配差距（實(shí)際上在短期內(nèi)試圖通過行政命令方式縮小差距既不可能，也不現(xiàn)實(shí)，而且是非常危險(xiǎn)的），而是如何解決低收入者以及貧困人口的基本生活保障，特別是如何加快減貧脫貧的步伐，幫助落后地區(qū)和低收入人群盡快走向民生和發(fā)展之路。

　　綜上所述，就中國(guó)政府權(quán)力因素分析來看，收入分配領(lǐng)域中權(quán)力越位問題是一個(gè)關(guān)鍵。同時(shí)，由于上述制度、機(jī)制的不完善以及公共政策不到位的影響，使得中國(guó)收入分配變遷軌跡和問題異常復(fù)雜，收入分配領(lǐng)域中的相當(dāng)多問題實(shí)際上就是與這一點(diǎn)有密切關(guān)系。

　　因此，應(yīng)當(dāng)在對(duì)市場(chǎng)與政府權(quán)力的功能邊界進(jìn)行重新界定基礎(chǔ)上，明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下哪些領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)進(jìn)入，哪些領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)由政府進(jìn)入；
該由市場(chǎng)進(jìn)入的領(lǐng)域，政府堅(jiān)決不進(jìn)或者堅(jiān)決退出；
該由政府進(jìn)入的領(lǐng)域，政府一定要跟進(jìn)，從而發(fā)揮政府干預(yù)對(duì)市場(chǎng)失靈的彌補(bǔ)和矯正作用，共同發(fā)揮政府與市場(chǎng)“兩只手”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的調(diào)節(jié)作用。按照這樣的理念和原則，收入分配領(lǐng)域?qū)儆谡�府�?yīng)當(dāng)進(jìn)入的領(lǐng)域，即認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過發(fā)揮政府干預(yù)的積極作用，通過政府稅收以及轉(zhuǎn)移支付等手段和方式，對(duì)收入分配進(jìn)行二次調(diào)節(jié)，在保護(hù)市場(chǎng)效率的同時(shí)，也要維護(hù)社會(huì)公正。這里，收入分配領(lǐng)域中政府與市場(chǎng)的邊界界定是非常清晰的，即一次分配（按照生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)大小分配）屬于市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)領(lǐng)域；
二次分配（通過稅收和轉(zhuǎn)移支付）屬于政府干預(yù)的領(lǐng)域，目的在于通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)一次分配和效率目標(biāo)；
通過政府干預(yù)實(shí)現(xiàn)二次分配和公正目標(biāo)。應(yīng)該認(rèn)為，目前大多數(shù)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，收入分配領(lǐng)域中的政府干預(yù)和市場(chǎng)機(jī)制都是通過這種方式來有機(jī)結(jié)合在一起的，這對(duì)中國(guó)具有非常強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

　　就中國(guó)收入分配關(guān)系的改善而言，目前一個(gè)現(xiàn)實(shí)而又迫切的問題并不是急于縮小收入差距本身，否則會(huì)出現(xiàn)“仇富”的畸形社會(huì)心理；
而是應(yīng)當(dāng)通過深化體制改革和完善公共政策，消除各種阻礙收入流動(dòng)的種種體制和機(jī)制障礙，營(yíng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和環(huán)境，形成一個(gè)自由順暢的收入流動(dòng)機(jī)制，從而加快不同收入階層之間的收入流動(dòng)，緩解收入不平等產(chǎn)生的社會(huì)壓力，逐漸改善收入分配關(guān)系。在促進(jìn)收入流動(dòng)的過程中，推動(dòng)真正意義上的中產(chǎn)階級(jí)的崛起，從而推動(dòng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，逐步實(shí)現(xiàn)橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)和和諧社會(huì)的目標(biāo)。

　　來源：《社會(huì)科學(xué)》2005年第5期

　　權(quán)衡，上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員（上海200020）

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)衡 流動(dòng)性 中國(guó) 收入分配 框架