中國的改革已經(jīng)進(jìn)行了28個年頭，盡管在改革過程中出現(xiàn)了許多新問題、新矛盾，但是成績畢竟是主流，改革已經(jīng)深入人心。鄧小平早就說過，中國不改革，只能是死路一條。改革過程中出現(xiàn)的矛盾和問題只能用改革的辦法加以解決。然而改革又絕不僅僅是喊口號，必須針對實際存在的問題去改革。堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力，這是整個社會主義初級階段的根本任務(wù)，一切改革的措施都必須圍繞這個中心來進(jìn)行。但是，在堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力的長期過程中，影響甚至是阻礙這個中心目標(biāo)實現(xiàn)的困難和問題卻不是固定不變的。這就決定了每一個歷史時期都有一個改革的核心內(nèi)容。改革的具體對象可能是早就存在的，可能是在改革過程中新出現(xiàn)的，也可能是早就存在，后來變得突出了的，所以，改革不會動搖，改革的內(nèi)容卻是具體的變化的。每個歷史時期，我們必須抓住改革的根本任務(wù)，只有抓住了根本，才能確保全局的勝利。如果避重就輕，那就會抓了芝麻，丟了西瓜；
如果眉毛胡子一把抓，那任何事情也解決不好。所謂的改革攻堅，攻的就是這類根本性的問題。

　　當(dāng)前改革的根本任務(wù)是轉(zhuǎn)變政府職能，或者是叫改革政府權(quán)力運(yùn)作模式

　　近30年的改革歷程中，不同時期的改革內(nèi)容不同。唯物史觀是我們的立足點(diǎn)，因此我們認(rèn)為改革議題的設(shè)定，并非人們向壁虛構(gòu)的，而是社會現(xiàn)實生活提出來的。如果回避根本性的問題，改革就不可能成功。這些年來，正是因為我們抓住了要害，才取得了巨大的成績。1978年，改革是從農(nóng)村實行土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始的，改革的中心內(nèi)容就是取消人民公社，讓農(nóng)民聯(lián)產(chǎn)承包土地。設(shè)想如果人民公社制度能夠很好地解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題，我們還用得著改革嗎？即使改革了農(nóng)民群眾會接受嗎？正是順應(yīng)民心、適應(yīng)歷史潮流的土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，才拉開了中國改革開放的序幕。20世紀(jì)80年代中期，改革推進(jìn)到了城市，核心是放權(quán)讓利，調(diào)動企業(yè)的生產(chǎn)積極性。20世紀(jì)80年代中后期，開始了物價改革。伴隨著改革開放的進(jìn)一步深入，抽象地區(qū)分姓社姓資已經(jīng)成為進(jìn)一步發(fā)展的攔路虎，因此才有了20世紀(jì)90年代初鄧小平振聾發(fā)聵的南方談話，破除了計劃經(jīng)濟(jì)等于社會主義、市場經(jīng)濟(jì)等于資本主義的僵化觀念，改革的中心任務(wù)就是破除舊體制，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。從鄧小平南方談話至今已經(jīng)14年了，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制初步建立。但是，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制只是初步建立，遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的程度，許多深層次的因素制約著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，從而表現(xiàn)為現(xiàn)實生活中許多突出的矛盾，如三農(nóng)問題、教育亂收費(fèi)問題、群眾看病難看病貴問題、收入差距拉大問題、腐敗問題，等等�，F(xiàn)在看來，我們不能僅僅就表現(xiàn)出來的這些問題來談改革，當(dāng)然改革的具體舉措必須有明確的針對性，但是有些問題不從根本上搞清楚，是難以解決的。從目前的情況看，這個根本問題就是政府職能沒有從根本上轉(zhuǎn)變，政府職能與權(quán)力運(yùn)作模式不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制。當(dāng)前改革的中心任務(wù)應(yīng)該是指向政府自身存在的弊端。正像許多人指出的那樣，目前政府權(quán)力在一定程度上市場化乃至私人化了，政府成為利益主體，政府權(quán)力運(yùn)作往往表現(xiàn)為越位、錯位和缺位。我們可以針對具體問題進(jìn)行分析。

　　就三農(nóng)問題中最突出的因征地而引發(fā)的許多矛盾來看，一些地方政府作為利益主體，在權(quán)力運(yùn)作過程中，既有越位，又有缺位。地方政府和開發(fā)商成為最大的受益者，而農(nóng)民成為了利益的犧牲者，這是一種普遍現(xiàn)象。政府的職能本來應(yīng)該是提供完善的公共服務(wù)，如公平的市場環(huán)境，完備的法律服務(wù)體系，安定有序的社會環(huán)境等，但是一些地方政府卻采用各種手段，同開發(fā)商一起拿走了土地收益的大部分。我們不否認(rèn)其中有的地方政府也是以取之于民用之于民為出發(fā)點(diǎn)的。但不管出發(fā)點(diǎn)如何，這顯然違背了市場經(jīng)濟(jì)公平交換的原則。這是地方政府權(quán)力越位的典型體現(xiàn)。同時在征地過程中，政府權(quán)力該到的地方?jīng)]有到。農(nóng)民失去土地后，生產(chǎn)生活、子女教育等社會保障問題，本來應(yīng)該是政府統(tǒng)籌考慮的，但是政府卻往往沒有考慮，只是以很低的補(bǔ)償代替了完善的社保。失地農(nóng)民成為種糧無田、做工無崗、社保無份的三無農(nóng)民。這是政府權(quán)力的典型缺位。北京市社科院關(guān)于北京站和北京西站票販子群體的調(diào)查很令人值得深思。票販子是一個很令人討厭的群體，一般人們認(rèn)為他們都是一些游手好閑、不務(wù)正業(yè)的品德不良者，票販子中的確有一些這樣的人。然而，調(diào)查報告卻顯示構(gòu)成票販子群體的第一類人員卻是失地農(nóng)民。很少有人會把票販子與失地農(nóng)民聯(lián)系起來，然而這就是事實。毛澤東早在《中國社會各階級分析》中就曾指出過流氓無產(chǎn)者對革命的破壞作用。今天的失地農(nóng)民并不必然會淪為流氓無產(chǎn)者，但我們應(yīng)當(dāng)引以為戒。當(dāng)社會以低于正常的成本從農(nóng)民手中征得土地后，看似降低了城市化、工業(yè)化的成本，政府和開放商賺得盆溢缽滿，但社會卻必須為此付出更高的代價，類似于票販子群體的存在就是例證。

　　在教育亂收費(fèi)、孩子上學(xué)難問題中，同樣存在著政府權(quán)力越位和不到位的現(xiàn)象。學(xué)校的收費(fèi)經(jīng)過了教育主管部門的許可或默認(rèn)。沒有政府部門的許可，學(xué)校不敢收費(fèi)。正是在政府的許可之下，有些學(xué)校在正常的收費(fèi)之外又亂收了其他費(fèi)用，而有關(guān)政府部門對此監(jiān)管不力。學(xué)校的收費(fèi)并未上繳財政，相反在一些地方，卻是學(xué)校和教育主管部門以取之于家長用之于學(xué)生的名義共同收入囊中，其中相當(dāng)一部分成為了部門所有。教育主管部門成了直接受益者。教育主管部門為追逐利益，權(quán)力嚴(yán)重越位，這在基層十分普遍和嚴(yán)重。權(quán)力的缺位同樣并存。教育亂收費(fèi)的一個借口是政府教育經(jīng)費(fèi)投入不足。教育經(jīng)費(fèi)投入不足，這說明財政覆蓋力度不夠、不均，這本身就是政府權(quán)力的缺位。各種因素交織在一起，最終釀成了當(dāng)今愈演愈烈的教育亂收費(fèi)現(xiàn)象，成為一個嚴(yán)重的社會問題。

　　在許多行業(yè)領(lǐng)域，比如礦產(chǎn)資源業(yè)、郵政電信業(yè)，由于壟斷，公共資源、公共權(quán)力演變?yōu)椴块T權(quán)力、部門資源。這些行業(yè)領(lǐng)域的政府主管部門，其權(quán)力運(yùn)作往往不符合市場規(guī)則的要求。在醫(yī)療行業(yè)，政府權(quán)力部門既存在著以利益主體身份牟利的權(quán)力越位現(xiàn)象，又存在著監(jiān)管不力的權(quán)力缺位現(xiàn)象。

　　由于公共權(quán)力演變?yōu)椴块T權(quán)力，乃至私人權(quán)利，腐敗問題難以得到有效控制，這已是人所共知的事情了。

　　所以，三農(nóng)問題、教育亂收費(fèi)問題、群眾看病難看病貴問題、腐敗等等問題，在深層次上都直接涉及到政府職能、權(quán)力運(yùn)作方式的轉(zhuǎn)變。政府成為利益主體，權(quán)力市場化，這與市場經(jīng)濟(jì)的公平交易原則完全背道而馳，而政府權(quán)力在許多領(lǐng)域的缺失，就是政府的瀆職。近來一些媒體報道，南方某大城市的一些政府機(jī)關(guān)在農(nóng)歷正月初八，本該開始工作的時間卻以春節(jié)還沒過完為由不辦公，這不足為奇。而令人值得回味的是，正常開始辦公的多是工商、稅務(wù)等“收錢”的部門，不辦公的則是勞動、社保等“不收錢”的部門。

　　現(xiàn)在看來，科學(xué)發(fā)展觀能否得到真正的落實，關(guān)鍵在于政府職能、政府權(quán)力的運(yùn)作方式能否得到根本轉(zhuǎn)變。中共中央通過的關(guān)于十一五規(guī)劃綱要的建議中，明確提出要轉(zhuǎn)變政府職能，這說明黨中央對此是清楚的。

　　擴(kuò)大民主，加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督是轉(zhuǎn)變政府職能和權(quán)力運(yùn)作方式的關(guān)鍵

　　其實，轉(zhuǎn)變政府職能和政府權(quán)力的運(yùn)作方式也不是什么新的提法。自從上個世紀(jì)90年代初，開始建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)以來，許多人一直在呼吁，只是今天這個問題日益嚴(yán)重，直接關(guān)乎到社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制能否完善，從而關(guān)乎到能否實現(xiàn)堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力的根本目的。政府職能轉(zhuǎn)變不力有多方面的原因。從思想上看，一些人認(rèn)識不到市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的職能不是作為利益主體去追逐利益，而是應(yīng)該為社會提供公共服務(wù)。說到底，思想上的問題根子在利益上，無利可圖，該管的也不管，有利可圖，不該管的也要管。東北某大城市，在區(qū)一級政府機(jī)關(guān)中，主管工商業(yè)的部門就有工商局、工業(yè)局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局、商業(yè)委員會。在各街道辦事處還設(shè)有經(jīng)濟(jì)管理站，就是在這種情況下，又設(shè)立了街道企業(yè)局。這種情形似乎很難理解，然而又很好理解。要轉(zhuǎn)變政府職能和政府權(quán)力運(yùn)作方式，必須讓政府部門的利益非市場化、權(quán)力非市場化。這直接涉及到利益的調(diào)整，并非易事，然而，必須改。所以，鄧小平說改革也是革命。

　　政府職能和權(quán)力運(yùn)作方式的改變，關(guān)鍵在于擴(kuò)大民主，加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督和制約。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這已是老生常談。列寧、鄧小平都反復(fù)重申沒有民主就沒有社會主義。民主的真正體現(xiàn)應(yīng)該首先從對權(quán)力的監(jiān)督和制約開始，因為改革本來就是群眾自己的事業(yè)。(學(xué)習(xí)時報)

相關(guān)熱詞搜索：動搖 關(guān)鍵 改革 鄭廣永