2004年被稱(chēng)為“文化保守主義年”，我看2005年可以稱(chēng)為“國(guó)學(xué)年”，因?yàn)榘l(fā)生了好多事情，都是圍繞國(guó)學(xué)展開(kāi)討論和爭(zhēng)論，比如中國(guó)人民大學(xué)成立國(guó)學(xué)院，又如關(guān)于廢除科舉100年紀(jì)念和祭孔的爭(zhēng)論。最近還有北京大學(xué)哲學(xué)系辦國(guó)學(xué) “老板班”和中國(guó)國(guó)學(xué)俱樂(lè)部正式開(kāi)張的消息，看來(lái)國(guó)學(xué)正在熱起來(lái)。

　　國(guó)學(xué)如果真能熱起來(lái)，應(yīng)該是好事，但重要的是它怎么個(gè)熱法。我擔(dān)心的是，看目前的一些苗頭，它熱得有點(diǎn)邪乎。這就有兩種可能，一是它邪乎著熱下去，中國(guó)恢復(fù)儒家正統(tǒng)，甚至（如有些人希望和努力的那樣）儒教成為中國(guó)的國(guó)教，我認(rèn)為這種可能性基本上等于零。二是目前有點(diǎn)邪乎的熱勁持續(xù)不長(zhǎng)久，目前的“國(guó)學(xué)熱”終成曇花一現(xiàn)、過(guò)眼煙云，我們期望國(guó)學(xué)恢復(fù)正常地位的努力嚴(yán)重受挫，這一代人和下一代人不得不重新摸索，以圖文化建設(shè)的百年大計(jì)。

　　在我看來(lái)，現(xiàn)在恢復(fù)國(guó)學(xué)的種種努力之所以正當(dāng)，之所以必要，是因?yàn)槿藗兊膰?guó)學(xué)知識(shí)太欠缺，國(guó)學(xué)在教育中，在人們生活常識(shí)中所占的地位和它應(yīng)有的地位相比存在較大的差距，總之一句話，我們對(duì)于自己的傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)欠債太多。就此而言，建立國(guó)學(xué)院，編寫(xiě)、出版教材、讀本，提倡少兒讀經(jīng)，都是必要而有益的舉措，這方面活動(dòng)再多一些，聲勢(shì)再浩大一些，都是正常的、應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

　　所以，如果把“復(fù)興國(guó)學(xué)”比較平實(shí)地理解為知識(shí)、教育方面的補(bǔ)課和基本建設(shè)，那是沒(méi)有任何問(wèn)題的。引起爭(zhēng)議和構(gòu)成問(wèn)題的，是企圖恢復(fù)傳統(tǒng)思想的正統(tǒng)地位，使中國(guó)回到“獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代；
更有甚者，不是把儒學(xué)當(dāng)成“文化儒學(xué)”，而是倡導(dǎo)什么“政治儒學(xué)”，否認(rèn)“人民授權(quán)”的現(xiàn)代政治原理，把“天道”、血統(tǒng)、賢人作為國(guó)家權(quán)力的來(lái)源。意識(shí)形態(tài)儒學(xué)和政治儒學(xué)的不現(xiàn)實(shí)和荒謬一目了然，用不著多費(fèi)口舌爭(zhēng)辯，但其倡導(dǎo)者也是現(xiàn)今為“復(fù)興國(guó)學(xué)”呼喊最力者之一，這就會(huì)產(chǎn)生許多不必要的誤解和爭(zhēng)論。如果復(fù)興國(guó)學(xué)的運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期給人這樣一種印象：它的宗旨和內(nèi)容就是意識(shí)形態(tài)儒學(xué)和政治儒學(xué)，它認(rèn)可那種以教主和精神領(lǐng)袖姿態(tài)說(shuō)話的人的基本主張，它被一種原教旨精神主導(dǎo)，那么復(fù)興國(guó)學(xué)的前途就值得憂慮了。

　　一些復(fù)興國(guó)學(xué)的人不但要“立”，而且要“破”，要追究上一世紀(jì)國(guó)學(xué)衰落的原因，但矛頭所向不是權(quán)力的干預(yù)和壓制，而是一個(gè)世紀(jì)前眼光向外學(xué)習(xí)和對(duì)內(nèi)批判的知識(shí)分子，這就導(dǎo)致對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)、對(duì)啟蒙、對(duì)倡導(dǎo)“賽先生、德先生”即科學(xué)、民主的清算，挑起了一場(chǎng)思想文化論爭(zhēng)。這場(chǎng)爭(zhēng)論固然有不少好處，可以在思想上、學(xué)術(shù)上探討問(wèn)題、明辨是非，但也遮蔽了一些問(wèn)題，造成了一些混亂，因?yàn)椴⒉皇撬�有，也不是多�?shù)努力恢復(fù)國(guó)學(xué)應(yīng)有地位，從事文化建設(shè)的人都企圖對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)反攻倒算。

　　儒學(xué)遭到最猛烈批判，孔夫子遭到最大的丑化和人身攻擊發(fā)生在文化大革命的“批林批孔”運(yùn)動(dòng)中，當(dāng)然，在此之前已經(jīng)有四分之一個(gè)世紀(jì)對(duì)儒學(xué)的禁錮。但摧殘儒學(xué)的是政治力量和政治運(yùn)動(dòng)，而不是新派知識(shí)分子的思想、文化、學(xué)術(shù)主張，這點(diǎn)應(yīng)該不難看清。事實(shí)上，在文革以及之前的歷次運(yùn)動(dòng)中，啟蒙傳統(tǒng)受到了同樣的，甚至更厲害的打擊，儒學(xué)傳統(tǒng)的罪名是“封建主義”，啟蒙傳統(tǒng)的罪名是“資本主義”。如果說(shuō)，“新民主主義革命”階段的對(duì)象主要是“封建主義”，那么“社會(huì)主義革命”階段的主要對(duì)象則是“資本主義”，而從上世紀(jì)50年代起，反“資本主義”是一浪高過(guò)一浪。

　　我個(gè)人有極大的學(xué)術(shù)興趣爭(zhēng)論下列問(wèn)題：儒學(xué)的核心價(jià)值是什么，是解放人還是壓抑人？儒學(xué)的總體內(nèi)容對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)的積極作用大，還是負(fù)面作用大？中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)問(wèn)題是不是五四新派人物和新文化運(yùn)動(dòng)批判傳統(tǒng)文化引起的，這種批判是過(guò)頭了，還是不夠？啟蒙是一場(chǎng)災(zāi)難，還是中華民族未竟之事業(yè)？不過(guò)，抱著對(duì)當(dāng)今復(fù)興國(guó)學(xué)潮流的同情性態(tài)度，我對(duì)國(guó)學(xué)熱中的學(xué)人有如下提議：能不能暫時(shí)把上述“大問(wèn)題”放一放，先集中精力把普及工作、補(bǔ)課工作做好，把基礎(chǔ)打好？如果人們對(duì)儒學(xué)有較多的了解，他們自然能夠判斷它的價(jià)值，評(píng)判五四新文化運(yùn)動(dòng)破除傳統(tǒng)應(yīng)該不應(yīng)該，過(guò)分不過(guò)分。如果真是對(duì)儒學(xué)的價(jià)值和生命力篤信不疑，為什么不可以把這些問(wèn)題留待人們有了更充分的知識(shí)之后讓他們自行判斷呢，為什么要在知識(shí)基礎(chǔ)尚不具備的時(shí)候急匆匆地把結(jié)論端出來(lái)要大家接受呢？如果一開(kāi)始就使問(wèn)題各持己見(jiàn)，使局面吵作一團(tuán)，那啟不是不利于傳統(tǒng)文化知識(shí)的傳播和文化建設(shè)？

　　坦率地說(shuō)，我對(duì)目前國(guó)學(xué)熱的種種現(xiàn)象中最不滿的，就是那種意識(shí)形態(tài)超過(guò)追求和傳授知識(shí)的傾向，那種大肆鼓噪和炒作的態(tài)度�？桌戏蜃佑性疲骸熬�子欲訥于言，而敏于行。”但現(xiàn)在在“熱”中推濤作浪的許多人，卻只是長(zhǎng)于言辭而躲避埋頭苦干，他們熱中于發(fā)宣言、開(kāi)會(huì)、搞對(duì)話錄或訪談錄，更有甚者，熱中于搞什么“會(huì)講”、“峰會(huì)”，為種種開(kāi)張、慶典、祭日辦紅白喜事。這哪里像儒學(xué)弟子，簡(jiǎn)直是公關(guān)人員、推銷(xiāo)員或電視節(jié)目主持人。

　　還有些在“國(guó)學(xué)熱”中嶄露頭角、沖鋒陷陣的人，動(dòng)輒出口傷人，言辭之粗暴完全看不出曾經(jīng)受過(guò)詩(shī)書(shū)禮義的熏染，與孔夫子“文質(zhì)彬彬”的教導(dǎo)有一絲關(guān)聯(lián)。比如，人民大學(xué)的一位儒生對(duì)于發(fā)表了批評(píng)意見(jiàn)的薛涌和袁偉時(shí)發(fā)出猛烈攻擊，說(shuō)他們“沒(méi)心沒(méi)腦，可悲可憐”、“情商智商低下”，“孰不知自己已經(jīng)患了精神上的失憶癥（薛氏）或分裂癥（袁氏）。前者唯西洋馬首是瞻，跪拜投降，成為一黃皮膚白內(nèi)心的‘香蕉人’；
后者不知所言，卻欲以其昏昏使人昭昭，成為一無(wú)種無(wú)姓無(wú)國(guó)家無(wú)民族的‘太空人’。薛、袁二氏，沒(méi)心沒(méi)腦，誤國(guó)誤民，乃國(guó)之大奸，國(guó)人鳴鼓而攻之，斯其可也！”

　　目前的“國(guó)學(xué)熱”還露出商業(yè)化炒作和牟利的苗頭，這也是令人不安的。比如，北京大學(xué)哲學(xué)系開(kāi)辦的“乾元國(guó)學(xué)教室”，其成員多為企業(yè)老板，一年的學(xué)費(fèi)為24000元，這就和古代圣賢教導(dǎo)的“正其誼不計(jì)其利，明其道不計(jì)其功”背道而馳。從成本計(jì)算，每月上一次課無(wú)論如何不應(yīng)當(dāng)是這種天價(jià)學(xué)費(fèi)，那么，我們只能這樣理解：從辦學(xué)方來(lái)說(shuō)，是在謀取不合理的、驚人的利益，從交費(fèi)方來(lái)說(shuō)，是用大把銀子博得虛名。

　　至于最近成立，預(yù)計(jì)明年1月正式授課的“中國(guó)國(guó)學(xué)俱樂(lè)部”，則明顯是趁國(guó)學(xué)熱火而打劫，搞的是“文化搭臺(tái)，利潤(rùn)掛帥”的俗套。此俱樂(lè)部揚(yáng)言它的學(xué)員必須是企業(yè)家或企業(yè)的中高層管理者，開(kāi)設(shè)的是專(zhuān)門(mén)針對(duì)企業(yè)管理者的課程。我不知道這是一個(gè)國(guó)學(xué)班，還是打著國(guó)學(xué)幌子的賺錢(qián)班，盜名竊譽(yù)班。它能援引什么國(guó)學(xué)資源，傳授什么國(guó)學(xué)知識(shí)？難道是孔子的教導(dǎo)“君子喻于義，小人喻于利”，抑或“君子謀道不謀食，君子憂道不憂貧”？

　　當(dāng)然，以上說(shuō)的只是事情的一個(gè)方面，也許那只是河流表面上的浪花、泡沫，而河流本身?yè)碛械纳疃群蜐撛诘哪芰渴遣荒苡帽砻娆F(xiàn)象來(lái)說(shuō)明和測(cè)度的。深入了解之后可以知道，與那種大肆炒作、事業(yè)還沒(méi)有起步就鬧得滿城風(fēng)雨的作風(fēng)相反，更多的人正在從事不事聲張、埋頭苦干、辛苦耕耘、播撒種子的工作；
與那種企圖恢復(fù)“獨(dú)尊儒術(shù)”局面，讓儒學(xué)重新?lián)?當(dāng)“治國(guó)齊家平天下”大任的主張相反，更多的國(guó)學(xué)研究者以冷靜、理性、平實(shí)的心態(tài)對(duì)待國(guó)學(xué)熱。

　　早在10多年前第一輪國(guó)學(xué)熱興起的時(shí)候，國(guó)學(xué)大師湯用彤之后，同為著名國(guó)學(xué)研究者的湯一介就提出，要用批評(píng)、改造，面向未來(lái)的精神對(duì)待國(guó)學(xué)，他說(shuō)：“如果不使我們的傳統(tǒng)文化‘茍日新，日日新，又日新’而只是抱殘守缺，哪怕是把古人非常有意義的話一而再、再而三地重復(fù)，我想也很難使中國(guó)文化復(fù)興，更不可能使中國(guó)文化對(duì)現(xiàn)代作出貢獻(xiàn)，搞不好甚至?xí)�陷入‘�?guó)粹主義’或‘狹隘的民族主義’之中�！�

　　12月15日在北大開(kāi)的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，著名的儒學(xué)專(zhuān)家陳來(lái)對(duì)主張宏揚(yáng)國(guó)學(xué)和批判性反思啟蒙的學(xué)者提出一個(gè)睿智、有建設(shè)性的建議：應(yīng)該開(kāi)出兩張清單，明確羅列傳統(tǒng)思想文化中不應(yīng)該贊成的東西，外來(lái)文化，西方政治文明、制度文明中應(yīng)該贊成的東西；
在此之后再來(lái)講傳統(tǒng)中的精華，外來(lái)文化中的糟粕，就會(huì)有一個(gè)正確的前提，就可以避免許多誤解。

　　我最為欣賞和欽佩的，是一批年輕學(xué)生在“一耽學(xué)堂”名號(hào)下從事的傳播傳統(tǒng)文化的工作。“一耽學(xué)堂”至今還未能注冊(cè)和擁有自己的銀行帳號(hào)，但其成員以義工的方式在中小學(xué)、社區(qū)傳播傳統(tǒng)文化知識(shí)，他們自己也組織和堅(jiān)持晨讀，提高自身的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)。他們不求名不求利，百折不撓、契而不舍的精神，他們不事張揚(yáng)、平實(shí)低調(diào)的作風(fēng)，他們面向民間、面向未來(lái)的考慮，真正體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)中優(yōu)秀的一面，他們的身體力行表明他們是中國(guó)文化傳統(tǒng)優(yōu)秀遺產(chǎn)的繼承人。

　　對(duì)于后面這樣的觀點(diǎn)、態(tài)度和做法，我不會(huì)提出任何質(zhì)疑、批評(píng)，有的只是由衷的敬佩和祝愿。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)學(xué) 徐友漁