李敖先生在北大演講談到自由主義時(shí)，提出個(gè)人的兩個(gè)應(yīng)對(duì)之法，其一是反求諸己，其二是反求諸憲法。反求諸憲法，其實(shí)包括了兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)和互動(dòng)的主體，一個(gè)是公民或人民，一個(gè)是政府。公民與政府是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體，二者的關(guān)系與互動(dòng)，是社會(huì)政治制度的根本要害所在。

　　中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治制度與發(fā)展態(tài)勢(shì)，可以從孫志剛、王斌余和太石村三個(gè)事件中作一個(gè)簡(jiǎn)要的判斷。

　　相對(duì)于當(dāng)下正在熱議的王斌余和太石村事件來說，孫志剛事件已經(jīng)是過去完成時(shí)了。但是，將這三個(gè)事件放在一起看，我們可以看出中國(guó)社會(huì)與政治發(fā)展的三個(gè)階段，而這三個(gè)各自孤立的事件，不但有著內(nèi)在的密切聯(lián)系，而且具有標(biāo)本的意義。

　　先來看孫志剛事件。南下廣州打工的大學(xué)生孫志剛，僅僅因?yàn)闆]有暫住證，就被“收容”，然后在收容所被活活打死，全社會(huì)為之嘩然，然后有北京的法律專業(yè)人士向全國(guó)人大提出對(duì)《收容條例》進(jìn)行違憲審查和啟動(dòng)特別調(diào)查程序。政府這邊的反映是什么呢？全國(guó)人大還在不知所措時(shí)，國(guó)務(wù)院卻迅速地在常務(wù)會(huì)議上廢除了《收容條例》，并計(jì)劃制定新的救助辦法。于是贏得了全社會(huì)的一片贊揚(yáng)。

　　再來看王斌余事件。農(nóng)民工王斌余因包工頭長(zhǎng)期拖欠工資，多次索要無果，并遭到工頭的打罵羞辱，情急之下，持刀刺死四人重傷一人。法院一審判王斌余死刑，社會(huì)輿論又是大嘩，甚至有法律專家從法理上論證王斌余殺人情有可原，罪不致死。而法院其實(shí)也就是政府陷入了正義與秩序的兩難處境。

　　最后說說太石村。太石村數(shù)百名村民，因懷疑村委會(huì)主任有經(jīng)濟(jì)問題而提出罷免案。太石村的這些村民的這一行動(dòng)，于法有據(jù)，但鎮(zhèn)政府先是遲遲不予表態(tài)，后來總算同意了，但番禺市突然出動(dòng)上千警察，突襲太石村，將看守村委會(huì)的村民驅(qū)散，并拘捕提出罷免案的村民若干人。

　　這三個(gè)事件有什么政治上的意義呢？

　　孫志剛是完全以公民個(gè)體來面對(duì)一個(gè)惡法、一個(gè)惡機(jī)構(gòu)和一群惡人的。他沒有怎么抵抗，或者有點(diǎn)小的抵抗，但只是加速了他的死亡。這正是目前中國(guó)大多數(shù)公民面對(duì)社會(huì)不公正的普遍態(tài)度取向和基本行為準(zhǔn)則：盡量不惹你，惹不起躲得起，實(shí)在躲不起就忍氣吞聲，受著。從孫志剛們自身看，他們或者沒有什么憲法和公民權(quán)利意識(shí)，或者有一點(diǎn)，也認(rèn)為那只不過虛假或騙人的東西，不能認(rèn)真。在社會(huì)不公面前，他們是軟弱無力的。孫志剛是被人打死的，他還不想死，其實(shí)被逼走投無路的中國(guó)公民，更多的是采取了自殺也就是李敖先生所說的“哏兒了”的辦法來與社會(huì)作消極的抗?fàn)�。孫志剛事件表明了中國(guó)公民面對(duì)社會(huì)不公的不抵抗或消極抵抗的階段。

　　從政府對(duì)這一事件的處理看，有兩種態(tài)度，一種是人大的不知所措，一種是國(guó)務(wù)院的干脆利落。溫家寶總理領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)務(wù)院在孫志剛事件的處理上得了高分。因?yàn)閲?guó)務(wù)院主導(dǎo)了這一事件的結(jié)果，所以我們可以滿意地下一個(gè)結(jié)論：政府還是執(zhí)政為民的。但是在對(duì)溫總理和他領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)務(wù)院致以敬意和感謝時(shí)，我們還要看到一點(diǎn)：《收容條例》實(shí)在是惡跡昭彰，而這一條例的廢除也不更多觸動(dòng)大既得利益集團(tuán)的利益。也就是說，從政府的角度看，廢除這一條例是一個(gè)代價(jià)小而收益大的行為。我們從此得出的一個(gè)結(jié)論是：當(dāng)政治的改革不觸及當(dāng)權(quán)者的根本和重大利益時(shí)，它可以作出很好的調(diào)整。而中國(guó)公民與中國(guó)政府，可以以一個(gè)個(gè)人的悲劇，形成政治上的良好互動(dòng)。孫志剛事件表明了中國(guó)政府的前進(jìn)頂線，也就是說，政府最多能做到什么程度。

　　王斌余同樣是個(gè)人來面對(duì)社會(huì)的不公的，但他采取了個(gè)人所能做的最激烈的反抗――以暴易暴。而社會(huì)民意主流對(duì)王斌余的反映是：我們甚至可以犧牲秩序來維護(hù)正義。當(dāng)然這種態(tài)度的歸宿是從根本上維護(hù)一個(gè)正義的秩序。但是政府的態(tài)度雖然處于兩難，但最終必然是秩序優(yōu)先。這種秩序優(yōu)先的動(dòng)作，雖然也有維護(hù)社會(huì)整體利益的考量，但如果我們看到這種現(xiàn)存的表面的秩序?qū)嶋H上更多地維護(hù)了哪些人的利益時(shí)，也就不難明白政府的用意何在――即使沒有明確的主觀故意，人們也不難判斷這種秩序的維持的客觀結(jié)果。王斌余事件的指標(biāo)意義在于：相對(duì)于軟弱的羔羊公民孫志剛，公民王斌余開始以激烈或者說防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨閬矸纯股鐣?huì)的不公，社會(huì)輿論開始以正義而不是秩序來呼吁政府的改革和社會(huì)的改良。無論是王斌余個(gè)人和他所代表的類型人群，還是社會(huì)輿論，都向社會(huì)的統(tǒng)治集團(tuán)提出了危險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，而政府則以冠冕堂皇的社會(huì)整體利益的代表者來行使保持秩序的權(quán)力，從而隱性地保護(hù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)。王斌余事件標(biāo)明公民這一邊開始了以暴抗暴的階段，而政府則開始了以秩序維持利益的階段。

　　太石村事件的意義在于：是一群公民，而不是一個(gè)公民，以合法的形式，而不是以不作為或非法的形式，向現(xiàn)實(shí)秩序進(jìn)行了挑戰(zhàn)，以求維護(hù)自身合法的利益。而且這種挑戰(zhàn)指向了公民社會(huì)和憲政民主的核心。面對(duì)這樣的公民行為，政府起碼是地方政府的行動(dòng)是明確的：如果不能將其扼殺或消解，那么就出動(dòng)警察鎮(zhèn)壓。太石村事件的標(biāo)志意義在于：公民的覺悟與政治能力有了質(zhì)的提高，而政府為了維護(hù)既得利益，則撕去了法律與秩序維護(hù)者的面紗。政府已表明自己后退的底線何在：當(dāng)公民的行為哪怕是合法行為，如果觸動(dòng)了現(xiàn)存秩序以及現(xiàn)存利益結(jié)構(gòu)的核心和要害部分，政府在遲疑之后，最終的選擇必然是鎮(zhèn)壓。一個(gè)醒目的現(xiàn)象是，廣東地方政府是在溫家寶總理視察廣東時(shí)，做出這一舉動(dòng)的。我們當(dāng)然相信溫家寶總理是一個(gè)親民愛民的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，但開明的領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人與整個(gè)權(quán)力集團(tuán)的關(guān)系在這一事件中得到了明確無誤的驗(yàn)證。太石村事件標(biāo)明了公民開始了以法律為武器合法抗?fàn)幍碾A段，而政府則開始了不惜扔掉法律以赤裸裸的暴力來維持利益的階段。

　　那么從這三個(gè)事件我們可以看出中國(guó)政治發(fā)展的哪些趨勢(shì)呢？

　　首先，公民與政府的矛盾會(huì)激化。由于社會(huì)矛盾的加深，和矛盾雙方即不同利益主體捍衛(wèi)自己利益的自覺性和行動(dòng)性都加大，我們會(huì)看到日益增多的矛盾沖突事件。中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)矛盾激烈對(duì)抗的階段。雖然中國(guó)政府提出了構(gòu)建“和諧社會(huì)”的目標(biāo)，并且實(shí)行了某些修補(bǔ)措施，但是缺少達(dá)到這一目標(biāo)的治本的有效手段，所以社會(huì)緊張程度總體上看是在加大。由于雙方矛盾交集于廣泛的、根本的權(quán)利，加之中國(guó)政治體制的不適應(yīng)，同時(shí)由于現(xiàn)代資訊時(shí)代的不可逆，信息的傳播和社會(huì)輿論的參與，所以中國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)矛盾將進(jìn)入持續(xù)激化時(shí)期。

　　其次，中國(guó)公民和人民將會(huì)采取暴力和法律的兩種手段來爭(zhēng)取權(quán)利。中國(guó)社會(huì)的低組織性特點(diǎn)，使得弱勢(shì)群體中的公民個(gè)人在遭受不公后越來越多地采取個(gè)人以暴抗暴，也就是以違法的手段爭(zhēng)取正當(dāng)?shù)暮戏ǖ臋?quán)益。而在另一些具有政治素養(yǎng)的公民中，會(huì)更多地拿起法律武器。而社會(huì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)會(huì)相應(yīng)地采用法律的手段和更大的暴力手段來應(yīng)對(duì)。在采取暴力手段時(shí)，這可能是由某集團(tuán)去做，如河北繩油村事件，可能是由政府去做，如太石村事件。

　　第三，前景有兩種可能，一種是公民的激烈抗?fàn)幣c社會(huì)輿論的壓力，導(dǎo)致政府被迫和緩慢地進(jìn)行政治體制改革。由于社會(huì)矛盾加大了權(quán)勢(shì)集團(tuán)的生存與運(yùn)行成本，逼迫既得利益集團(tuán)對(duì)政治利益與風(fēng)險(xiǎn)成本進(jìn)行重新考量，終于使得中國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的開明派主導(dǎo)了政治方向，于是進(jìn)行政治改革。另一前景則是矛盾激化到一定程度，社會(huì)以類似革命的方式進(jìn)行改造。

　　李敖先生在游覽北京天安門廣場(chǎng)后題詞：休戚與共。的確，中國(guó)的前途和中國(guó)人民的幸�；虮�哀，都與共產(chǎn)黨密切相關(guān)。在中國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵處，中國(guó)走向何種前途，全在中共領(lǐng)導(dǎo)人的一念之間。我們?cè)诳吹焦伯a(chǎn)黨內(nèi)有保守的既得利益集團(tuán)的同時(shí)，也不應(yīng)忽視黨內(nèi)有開明的改革派的存在�？傊�，公民或人民在社會(huì)政治的改良進(jìn)步中不應(yīng)是被動(dòng)地應(yīng)對(duì)，而應(yīng)積極地爭(zhēng)取，以自己的力量為黨內(nèi)開明改革派創(chuàng)造施展身手的必要條件，與之形成良性的互動(dòng)，以最終地保障自己的權(quán)益。黑格爾說得對(duì)：有什么樣的人民，就有什么樣的政府。這也是李敖在北大演講的主旨：人民要積極地參與歷史的創(chuàng)造，何況我們現(xiàn)在有了法律的手段。

相關(guān)熱詞搜索：標(biāo)本 意義 王斌余 王霄 孫志剛