2005年9月13日，在“重慶市進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民服務(wù)工作會(huì)議”上，重慶市長(zhǎng)王鴻舉發(fā)出了“征名啟事”，號(hào)召市民們要消除對(duì)農(nóng)民工的歧視。他說(shuō)：“棒棒”的稱呼也是對(duì)農(nóng)民工的一種歧視。為了改變這種歧視，他希望能給“棒棒”另取一個(gè)名字，讓他們既能體現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工的尊重，又能通俗地反映這種工種的特點(diǎn)。（《華西都市報(bào)》2005-9-15）無(wú)獨(dú)有偶，2005年9月7日《新京報(bào)》發(fā)表社論，主張：“要糾正現(xiàn)實(shí)中的不公，先從改正稱謂作起”，呼吁“廢除‘農(nóng)民工’、‘民工’等這一類帶有歧視性的稱呼”。最近，一些專家也開(kāi)始用“性工作者”的新詞匯來(lái)代替“妓女”的稱謂。此舉引起了社會(huì)的積極響應(yīng)，認(rèn)為這對(duì)于消除歧視“是很有意義的”，“是出于一種對(duì)人性的基本尊重”。（歐木華：《打造無(wú)歧視城市就應(yīng)從‘棒棒’改名開(kāi)始》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2005-9-16）總之，不論在學(xué)術(shù)界，還是在社會(huì)公共治理層面，目前出現(xiàn)了一種樂(lè)觀的聲音，主張通過(guò)“改名”或“正名”來(lái)改變不合理、不公平的現(xiàn)狀。

　　響應(yīng)王市長(zhǎng)的號(hào)召，按“征名啟事”的要求（既能體現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工的尊重，又能通俗地反映這種工種的特點(diǎn)），我十分認(rèn)真地想了想，覺(jué)得以下稱謂也許符合王市長(zhǎng)的期望：是否可以把“棒棒”稱為“搬運(yùn)工作者”或“搬運(yùn)師”，把農(nóng)民稱為“地球修理師”，把妓女稱為“精神撫慰師”（竊以為這比“性工作者”更有尊嚴(yán)），把東奔西突到處尋找工作的農(nóng)民工統(tǒng)稱為“行者”或“旅行工作者”，以此類推，等等。

　　可是，讀著這些美侖美奐的名稱，我的心情很不是滋味，很苦澀。我倒不是覺(jué)得這些備受歧視、備受欺壓的底層普通勞動(dòng)者不配享有這些稱謂（我始終相信毛澤東的名言：高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明！），而是在我看來(lái)，如果妓女、農(nóng)民工、棒棒們低下的經(jīng)濟(jì)地位不改變，也就是說(shuō)，如果他們?cè)谏鐣?huì)食物鏈中所處的層級(jí)和環(huán)節(jié)始終居于底層和末端，那么僅僅是改變稱謂，又有多大意義？一個(gè)眾所周知的例子是：曾幾何時(shí)，小姐是一個(gè)時(shí)尚而又高雅的尊稱（記得90年代初期有一次我在餐館吃飯，叫服務(wù)員時(shí)，我很正規(guī)地稱她“同志”，立刻遭到該服務(wù)員極為自豪的高聲糾正：“叫我小姐！”），可是僅僅過(guò)去十幾年，小姐就已經(jīng)成了侮辱性的稱呼，現(xiàn)在不得不改稱服務(wù)員了。

　　因此，我對(duì)王市長(zhǎng)“征名啟事”的深遠(yuǎn)意義并不樂(lè)觀。即使你把妓女叫做“貴妃”、“貴婦人”、“烈女”、“賢妻良母”，除了徒增笑料，又有什么實(shí)質(zhì)上的意義？恐怕就連那些美好的稱謂也會(huì)跟著一塊倒霉。我敢打賭，果真如此，要不了多久，“賢妻良母”也會(huì)落到今天小姐稱呼的地步，讓良家婦女們惟恐避之不及！

　　我不懷疑王市長(zhǎng)的美好初衷，我的意思也不是說(shuō)不能改稱謂，不是說(shuō)改用文雅一點(diǎn)的稱呼就不好，而是說(shuō)，與其花那么多的精力在稱謂上折騰，不如切實(shí)地做一些能提高普通勞動(dòng)人民經(jīng)濟(jì)地位的事情。我始終認(rèn)為馬克思在這個(gè)問(wèn)題上的看法是正確的，他認(rèn)為任何一個(gè)階級(jí)的社會(huì)地位都要靠經(jīng)濟(jì)地位來(lái)支撐。其實(shí)，人們的社會(huì)地位就如同經(jīng)濟(jì)上不能獨(dú)立的女人，離開(kāi)了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)的支撐，就注定會(huì)成為無(wú)家可歸的娜拉，一旦離家出走，必然面臨“娜拉走后怎么辦”的困惑。正因?yàn)槿绱�，與那些高喊公平正義的正人君子不同，馬克思“不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)際出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西�！� 馬克思清醒地看到，“意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以用精神的批判來(lái)消滅的”。不公平、不正義的社會(huì)現(xiàn)象決不可能用公平和正義的觀念來(lái)摧毀。這也正是馬克思對(duì)空談“公平”、“正義”始終不以為然的原因所在。

　　對(duì)于王斌余們來(lái)說(shuō)，他們當(dāng)然也需要美好的稱謂，但他們更需要的是：提高哪怕是一丁點(diǎn)的最低工資，提供哪怕是最起碼的生存希望，給予哪怕是最微不足道的物質(zhì)保障。如果我們的市長(zhǎng)們與王斌余們對(duì)換一下身份而不僅僅是稱謂，想必對(duì)這樣“形而下”的“需要”應(yīng)該是不難理解的。如果我們的市長(zhǎng)們能在“進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民服務(wù)工作會(huì)議”上關(guān)注一下這些“形而下”的需要，我想，我們國(guó)家離消除歧視的希望，大概也就不會(huì)遠(yuǎn)了。

相關(guān)熱詞搜索：讓我 重慶 啟事 心酸 市長(zhǎng)