【內(nèi)容提要】　冷戰(zhàn)結(jié)束后,國(guó)際體系從霸權(quán)穩(wěn)定轉(zhuǎn)向制度穩(wěn)定,主要表現(xiàn)為國(guó)際公共物品供給日益多元化。由于霸權(quán)衰落,國(guó)際公共物品的霸權(quán)供給相對(duì)不足,而全球集體供給和地區(qū)供給卻相應(yīng)增加。冷戰(zhàn)后國(guó)際公共物品的三層次供給,即霸權(quán)、全球主義和地區(qū)主義可以確保國(guó)際體系的持續(xù)安全與穩(wěn)定,這個(gè)事實(shí)動(dòng)搖了霸權(quán)穩(wěn)定論的核心命題。

　　【關(guān)鍵詞】　霸權(quán)穩(wěn)定;國(guó)際公共物品;供給模式;全球主義;地區(qū)主義

　　一般認(rèn)為,戰(zhàn)后西方國(guó)際體系是一個(gè)以美國(guó)力量為中心的霸權(quán)體系。在這個(gè)體系中,由于霸主向西方資本主義世界提供了稀缺的國(guó)際公共物品,從而成功地維持了國(guó)際體系穩(wěn)定。冷戰(zhàn)結(jié)束后,由于在對(duì)外政策上“敵我”關(guān)系模糊化,特別是自20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中逐步喪失了絕對(duì)優(yōu)勢(shì),霸主維持國(guó)際體系穩(wěn)定的行動(dòng)能力已明顯降低,導(dǎo)致國(guó)際公共物品供給相對(duì)不足。

　　國(guó)際體系并未因霸權(quán)衰落而動(dòng)搖或崩潰,其原因在于國(guó)際公共物品供給出現(xiàn)了多元化趨勢(shì)。隨著全球主義和地區(qū)主義的并行發(fā)展,國(guó)際公共物品的霸權(quán)供給雖有所減少,全球集體供給和地區(qū)供給卻相應(yīng)增加了。隨著國(guó)際公共物品供給的多元化,國(guó)際體系穩(wěn)定不再主要依賴于霸權(quán)而是主要依賴于國(guó)際制度和國(guó)際合作,一個(gè)更加安全和穩(wěn)定的國(guó)際體系是世界歷史發(fā)展的必然走向。

　　一　國(guó)際公共物品的霸權(quán)供給

　　根據(jù)霸權(quán)穩(wěn)定論的觀點(diǎn),國(guó)際體系穩(wěn)定有賴于霸權(quán)國(guó)家提供稀缺的國(guó)際公共物品,即穩(wěn)定的貨幣體系、自由的貿(mào)易體系、國(guó)際安全和對(duì)外援助等。由于國(guó)際體系的無(wú)政府性,多數(shù)國(guó)家不愿意為國(guó)際公共物品支付成本,因此,“搭便車(chē)”現(xiàn)象是比較普遍的。只有霸權(quán)國(guó)家有能力和意愿為國(guó)際社會(huì)提供公共物品,因此霸權(quán)是國(guó)際體系的穩(wěn)定者。

　　任何國(guó)家在國(guó)際體系中被其他國(guó)家“尊”為世界霸主,“它就成了一個(gè)維持現(xiàn)狀的國(guó)家”。[1]實(shí)際上,維持國(guó)際政治體系和經(jīng)濟(jì)體系之穩(wěn)定,已經(jīng)被視為霸權(quán)國(guó)家對(duì)外政策的主要職能之一。霸權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際體系中權(quán)力分配的任何微妙變化比其他國(guó)家要敏感得多。一方面,上升國(guó)家由于強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng),要求分享更多的國(guó)際政治權(quán)力,從而造成既定的國(guó)際體系權(quán)力分配結(jié)構(gòu)的急劇變動(dòng),威脅著霸權(quán)國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位;另一方面,霸權(quán)國(guó)家國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不振影響了霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)全球治理的能力和意志,甚至有可能直接導(dǎo)致霸權(quán)衰落。因此,霸權(quán)國(guó)家把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看做是扶持霸權(quán)的力量源泉,霸權(quán)體系和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是美國(guó)政策孜孜以求的雙重使命,二者互為表里,彼此呼應(yīng)。這種互動(dòng)關(guān)系在美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策中表現(xiàn)得尤為鮮明和突出。以二戰(zhàn)后美國(guó)貿(mào)易政策為例,在美國(guó)霸權(quán)巔峰時(shí)期(1945～1967年) ,美國(guó)在全球擁有無(wú)可匹敵的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力,這時(shí)貿(mào)易政策完全服從于外交政策需要,也就是服從于霸權(quán)體系的需要。自20世紀(jì)70年代石油危機(jī)以來(lái),特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)霸權(quán)日漸式微,美國(guó)政府對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的重中之重是刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這時(shí)貿(mào)易政策被置于外交政策的首位,在很大程度上,外交政策甚至演變成為一種為貿(mào)易活動(dòng)掃除障礙的特殊政策工具之一。這說(shuō)明,美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策恰恰體現(xiàn)了一種追求權(quán)力與追求財(cái)富的交互運(yùn)動(dòng)。對(duì)這個(gè)交互過(guò)程及其內(nèi)在機(jī)制的理解,要求我們把體系與單元、市場(chǎng)與國(guó)家、政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)。也就是要求我們從一種國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野來(lái)加以分析和闡述。正如一位法國(guó)學(xué)者所說(shuō)的,“求富與求強(qiáng)是以一種動(dòng)態(tài)的、相得益彰的方式相互作用。這種‘交錯(cuò)’只是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度才能理解”。[2] 正因?yàn)檫@樣,在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有重要地位的霸權(quán)穩(wěn)定論一度被尊為美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的政治學(xué)說(shuō)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德?tīng)柌�格最早論證了霸權(quán)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定之間的關(guān)系,他認(rèn)為1929年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之所以波及如此之廣,影響如此之深,持續(xù)時(shí)間如此之長(zhǎng),蓋因當(dāng)時(shí)英國(guó)霸權(quán)已經(jīng)衰落而美國(guó)處于上升時(shí)期,英國(guó)沒(méi)有能力、美國(guó)又不愿意履行穩(wěn)定國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的五大職能,從而導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的急劇動(dòng)蕩。[3]

　　金德?tīng)柌�格得出了一個(gè)重要結(jié)論,即國(guó)際體系必須有一個(gè)穩(wěn)定者,并且只能有一個(gè)穩(wěn)定者,這個(gè)穩(wěn)定者就是霸權(quán)國(guó)家,其功能就是通過(guò)提供國(guó)際公共物品,如自由開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易體制、穩(wěn)定的國(guó)際貨幣體系、國(guó)際安全等,保證國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系持續(xù)和穩(wěn)定的發(fā)展,防止出現(xiàn)全球性經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和金融混亂。金德?tīng)柌�格的霸�?quán)穩(wěn)定論最初只限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,后來(lái)通過(guò)斯蒂芬·克拉斯納( Stephen Krasner) 、羅伯特·吉爾平(Robert Gilp in)和羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)等國(guó)際關(guān)系學(xué)者延伸到國(guó)際安全和軍事領(lǐng)域,逐漸形成了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要流派。把霸權(quán)和國(guó)際體系中的合作聯(lián)系起來(lái),在理論和歷史經(jīng)驗(yàn)上尋求霸權(quán)和國(guó)際合作之間的相關(guān)性,正是這些學(xué)者的一個(gè)共同特點(diǎn)。羅伯特·吉爾平認(rèn)為,只有在霸權(quán)統(tǒng)治下的國(guó)際體系才是穩(wěn)定的,否則就會(huì)出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)或混亂。他認(rèn)為,“國(guó)際自由經(jīng)濟(jì)的存在少不了要有一個(gè)霸主, ⋯⋯歷史經(jīng)驗(yàn)表明,沒(méi)有一個(gè)占主宰地位的自由強(qiáng)國(guó),國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作極難實(shí)現(xiàn)或維持,沖突將成為司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象”。[4]

　　一般認(rèn)為, 1945年以來(lái)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系是以美國(guó)霸權(quán)為標(biāo)志的。美國(guó)霸權(quán)的巔峰時(shí)期是在1945至1967年期間,這期間美國(guó)以西方世界霸主自居,為西方資本主義世界體系提供了諸如自由開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易體制、穩(wěn)定的國(guó)際貨幣體系、國(guó)際安全和對(duì)外援助等國(guó)際公共物品。出于遏制“蘇聯(lián)共產(chǎn)主義擴(kuò)張”的政治需要,美國(guó)確實(shí)容忍了西歐和日本長(zhǎng)期的“搭便車(chē)”行為。“貿(mào)易自由化是美國(guó)針對(duì)蘇聯(lián)的外交政策中重要的組成部分�！� [5] 在軍事領(lǐng)域,美國(guó)組建了北約集團(tuán),向西歐盟國(guó)提供安全和“核保護(hù)傘”。在這個(gè)階段,吉爾平所說(shuō)的自由市場(chǎng)體系的3個(gè)前提似乎都具備了,即霸權(quán)、自由意識(shí)形態(tài)和共同利益。[6]可以說(shuō),在冷戰(zhàn)時(shí)期壓倒一切的目標(biāo)就是地緣政治問(wèn)題。因此貿(mào)易總是排在議事日程的末尾,盡管美國(guó)商業(yè)部門(mén)經(jīng)常表示抗議,美國(guó)國(guó)務(wù)院卻一如既往地利用貿(mào)易政策來(lái)達(dá)成外交政策目標(biāo),即堅(jiān)定地把貿(mào)易伙伴團(tuán)結(jié)在自由世界陣營(yíng)。[7]

　　自1967年以來(lái)美國(guó)霸權(quán)從巔峰上跌落,開(kāi)始進(jìn)入所謂霸權(quán)衰落期,霸權(quán)治理出現(xiàn)了嚴(yán)重危機(jī)。霸權(quán)衰落存在著兩種情況:第一種情況表現(xiàn)為霸權(quán)力量明顯衰落,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)全面喪失,海外干涉戰(zhàn)爭(zhēng)連遭失敗。羅馬帝國(guó)、拜占庭帝國(guó)(Byzantine Empire)和奧托曼帝國(guó)(Ottoman Empire)最終都成為國(guó)內(nèi)衰落的犧牲品。[8]第二種情況表現(xiàn)為外部力量的變化,雖然霸權(quán)國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有明顯衰退,但體系中其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快,工業(yè)生產(chǎn)更有效率和競(jìng)爭(zhēng)力,特別是在高科技領(lǐng)域日益趕超霸權(quán)國(guó),導(dǎo)致體系中的霸權(quán)相對(duì)衰落。20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)霸權(quán)衰落可能是兩種情形綜合作用的結(jié)果�！皩�(duì)美國(guó)霸權(quán)的挑戰(zhàn)可能來(lái)自那些正在發(fā)展中的外部社會(huì), 它也會(huì)來(lái)自于‘熵’—一種霸權(quán)資源衰竭的自然趨勢(shì)�！� [9]特別是在20世紀(jì)七八十年代,美國(guó)政治家和學(xué)界精英都對(duì)美國(guó)霸權(quán)衰落深感憂慮,在貿(mào)易政策上表現(xiàn)為美國(guó)不再愿意提供國(guó)際公共物品和對(duì)“搭便車(chē)”現(xiàn)象加以容忍。日本“經(jīng)濟(jì)奇跡”和德國(guó)迅速崛起導(dǎo)致美國(guó)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)喪失,“美國(guó)就像一個(gè)在其他孩子患流感時(shí)在街上稱王稱霸的男孩一樣,當(dāng)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)健康時(shí),美國(guó)的優(yōu)勢(shì)就勢(shì)必逐漸消失”。[10]霸權(quán)治理的成本和收益不對(duì)稱,霸主國(guó)對(duì)搭便車(chē)者感到不耐煩和失望,此外,“它的經(jīng)濟(jì)伙伴從自由貿(mào)易中比它獲益更多,也使它灰心喪氣。更有效,更富生機(jī),也更有競(jìng)爭(zhēng)力的其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)崛起,削弱了霸主國(guó)的國(guó)際地位,減少了它賴以支付全球霸權(quán)費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)盈余”。[11]

　　正如霸權(quán)穩(wěn)定論者所指出的,霸權(quán)周期變化和國(guó)際體系治亂興衰規(guī)律從根本上取決于經(jīng)濟(jì)成本。霸權(quán)國(guó)家之所以愿意承擔(dān)穩(wěn)定國(guó)際體系的責(zé)任,是因?yàn)椤氨３脂F(xiàn)狀、自由貿(mào)易、外國(guó)投資和一個(gè)功能完善的國(guó)際貨幣體系”給霸權(quán)國(guó)所帶來(lái)的收益高于相應(yīng)的成本。然而,經(jīng)濟(jì)成本問(wèn)題最終的演化趨勢(shì)是維護(hù)霸權(quán)體系的邊際成本遞增而邊際收益遞減。吉爾平論證了霸權(quán)衰落時(shí)霸主可能做出的政策反應(yīng),他認(rèn)為面對(duì)國(guó)際體系的失衡和新興國(guó)家的挑戰(zhàn),霸權(quán)國(guó)家首要的任務(wù)就是力圖通過(guò)改變政策來(lái)恢復(fù)國(guó)際體系的平衡,為此,霸權(quán)國(guó)家有兩條可行路線:一是增加資源,即霸權(quán)國(guó)家能夠?qū)で笤黾佑糜诒３炙�在�?guó)際體系中的地位和承擔(dān)的義務(wù)所需的資源;二是減少成本,即霸權(quán)國(guó)家能夠減少它現(xiàn)在承擔(dān)的義務(wù)以及相應(yīng)的成本,使得它的國(guó)際地位最終不至于受到危害。[12]

　　從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,吉爾平的判斷似乎是經(jīng)得起推敲的。從里根到克林頓,美國(guó)連續(xù)幾屆政府給霸權(quán)衰落開(kāi)出的藥方都是盡量減少成本,因?yàn)檫@期間美國(guó)實(shí)際上處于霸權(quán)峰谷之間的成本節(jié)省階段。節(jié)省霸權(quán)成本的重要舉措自然少不了減少美國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù),包括減少國(guó)際公共物品的全球供給量。特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束后,伴隨著新自由主義全球化浪潮席卷全球,以美國(guó)力量為標(biāo)志的霸權(quán)體系陷入了另一個(gè)困境,美國(guó)作為霸主所面臨的根本問(wèn)題是國(guó)內(nèi)消費(fèi)和為保護(hù)霸權(quán)體系所付出的防務(wù)支出,比國(guó)民儲(chǔ)蓄和生產(chǎn)性投資增長(zhǎng)更快。也就是說(shuō),由于西歐和日本長(zhǎng)時(shí)期在安全領(lǐng)域“搭便車(chē)”,在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵭蟹菍?duì)稱互惠貿(mào)易和非對(duì)稱開(kāi)放政策,導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)因開(kāi)放自由的市場(chǎng)而蒙受經(jīng)濟(jì)損失,它付出了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的成本。在這種情況下,克林頓政府減少了自由貿(mào)易的霸權(quán)供給,并且從非歧視原則和無(wú)條件互惠原則上退縮。實(shí)際上,克林頓政府更愿意利用美國(guó)在國(guó)際體系中的霸權(quán)地位,最大限度地獲取經(jīng)濟(jì)利益,因此霸權(quán)體系的使命已不再是理論家所說(shuō)的那樣,霸權(quán)國(guó)憑借其經(jīng)濟(jì)剩余,做出自我犧牲,為國(guó)際體系提供國(guó)際稀缺的國(guó)際公共物品,而是把殘存的霸權(quán)體系當(dāng)做一種資源,為挽救衰落中的霸權(quán)服務(wù)。20世紀(jì)90年代,美國(guó)越來(lái)越露骨地把接受西方國(guó)家的價(jià)值觀作為它提供對(duì)外援助和貸款的先決條件,美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策成了促進(jìn)或維護(hù)本國(guó)實(shí)力、遏制或削弱他國(guó)實(shí)力、實(shí)現(xiàn)自己政治目的的工具�！懊绹�(guó)從慷慨的霸主變成了掠奪的霸主�！� [13]

　　二　全球主義:國(guó)際公共物品的集體供給

　　羅伯特·基歐漢在《霸權(quán)之后》中提出了一種國(guó)際機(jī)制理論,回答了霸權(quán)穩(wěn)定論者諱莫如深的霸權(quán)后合作問(wèn)題。[14]

　　貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)際機(jī)制本身也是一種國(guó)際公共物品,因此考察國(guó)際機(jī)制的形成必然會(huì)牽涉到國(guó)際公共物品的供給模式。在霸權(quán)體系中,霸權(quán)國(guó)獨(dú)自提供自由開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易體制,在戰(zhàn)后20年里美國(guó)給予盟國(guó)無(wú)條件互惠待遇和非歧視待遇,并容忍日本和西歐對(duì)美國(guó)產(chǎn)品實(shí)行歧視政策。關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)前幾輪多邊貿(mào)易談判都是在美國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)下進(jìn)行的。按理說(shuō),貿(mào)易機(jī)制的變化應(yīng)該與霸權(quán)體系權(quán)力資源的變更具有一致性,也就是說(shuō),隨著20世紀(jì)80年代美國(guó)霸權(quán)衰落,國(guó)際貿(mào)易機(jī)制應(yīng)該日益惡化。事實(shí)上, 1986 年發(fā)動(dòng)的烏拉圭回合取得了很大成功,隨著世界貿(mào)易組織(WTO)的建立和運(yùn)轉(zhuǎn),自由貿(mào)易的全球供給增加了。比起霸權(quán)供給模式,霸權(quán)衰落后建立的自由開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易體制更具合法性和穩(wěn)定性。我們?nèi)绾谓忉屵@個(gè)現(xiàn)象?

　　烏拉圭回合的特殊意義在于,它集合了世界上絕大多數(shù)國(guó)家(包括發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)國(guó)家)決心繼續(xù)推動(dòng)多邊貿(mào)易自由化的普遍意志,如果說(shuō)它為國(guó)際社會(huì)提供了一種稱之為“自由貿(mào)易”的國(guó)際公共物品,那么這個(gè)供給者既不是衰落中的霸主(雖然衰落中的霸主仍然發(fā)揮著很大作用) ,也不是體系中的上升國(guó)家(德國(guó)和日本) ,而是烏拉圭回合多邊貿(mào)易協(xié)定的全體締約方。換言之,烏拉圭回合發(fā)展了一種新的公共物品供給模式,即全球主義的供給模式。這里所說(shuō)的全球主義是指超越不同的民族和國(guó)家,使世界在某種全球機(jī)制的管理下成為一個(gè)整體。近年來(lái)隨著以計(jì)算機(jī)和信息為核心的現(xiàn)代通信技術(shù)的快速升級(jí),生產(chǎn)、投資和貿(mào)易全球化的日益擴(kuò)展和深化以及新自由主義改革的全面展開(kāi),各國(guó)之間的相互依賴關(guān)系迅速發(fā)展,全球主義已經(jīng)成為人們認(rèn)識(shí)和處理國(guó)際關(guān)系的一種主流范式和認(rèn)識(shí)框架。烏拉圭回合及其成果正是全球主義在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。在國(guó)際公共物品的供給方面,烏拉圭回合開(kāi)創(chuàng)了全球集體供給公共物品的先例。

　　在冷戰(zhàn)初期的霸權(quán)體系中,一些發(fā)展中國(guó)家在GATT中長(zhǎng)期充當(dāng)免費(fèi)搭車(chē)者,授權(quán)條款允許發(fā)展中國(guó)家參與談判但不必做出對(duì)等減讓,無(wú)須和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣減讓關(guān)稅。發(fā)展中國(guó)家可以使用數(shù)量限制以幫助解決收支平衡問(wèn)題(BOP) ,“而發(fā)展中國(guó)家卻經(jīng)常使用,甚至算得上濫用針對(duì)它們的BOP規(guī)定”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[15]在東京回合中,美國(guó)已不容許發(fā)展中國(guó)家在非關(guān)稅壁壘上繼續(xù)免費(fèi)搭車(chē)。

　　烏拉圭回合特別要求確保所有協(xié)議和義務(wù)適用于所有締約方,并且力圖使新興工業(yè)化國(guó)家在新的國(guó)際貿(mào)易機(jī)制中發(fā)揮重要作用。發(fā)展中國(guó)家總體上以積極參與的姿態(tài)做出回應(yīng),希望它們的單邊貿(mào)易自由化能夠換取更多的減讓回報(bào)。因此,在烏拉圭回合中,實(shí)質(zhì)性的關(guān)稅減讓主要針對(duì)發(fā)展中國(guó)家,如紡織品、鋼鐵產(chǎn)品、熱帶產(chǎn)品和部分農(nóng)產(chǎn)品。發(fā)展中國(guó)家則在服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域做出了前所未有的承諾,并且同意遵守反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼的相關(guān)規(guī)則。積極參與的姿態(tài)和一系列重要的減讓和承諾表明,發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越樂(lè)意充當(dāng)自由貿(mào)易的供給者而不僅是原先的消費(fèi)者角色。

　　這個(gè)重要的角色轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了積極效應(yīng),這突出地表現(xiàn)在新的國(guó)際貿(mào)易體制的權(quán)力分配上。WTO不同于GATT,后者長(zhǎng)期被當(dāng)做一種霸權(quán)主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易機(jī)制。盡管二者表面上都實(shí)行多數(shù)裁定制,實(shí)際運(yùn)用的效果卻有很大差異。GATT在紙面上規(guī)定了多數(shù)裁定制,但它卻力圖避免使用這種機(jī)制。WTO不僅規(guī)定了嚴(yán)格的多數(shù)票,而且能夠保證這個(gè)制度得到切實(shí)的執(zhí)行。當(dāng)修改涉及總原則時(shí)需要全體一致通過(guò),對(duì)于WTO協(xié)議的解釋及決定是否同意某成員豁免義務(wù)時(shí)要求投票表決中的3 /4多數(shù)通過(guò),當(dāng)涉及修改除上述提到的總原則以外的其他有關(guān)議題時(shí)要求2 /3多數(shù)票通過(guò),其他沒(méi)有明確規(guī)定而又不能達(dá)成意見(jiàn)一致的情況,只須進(jìn)行簡(jiǎn)單多數(shù)表決就夠了。

　　投票權(quán)反映了在WTO中的權(quán)力分配機(jī)制。WTO實(shí)行“一成員一票制”,盡管美國(guó)發(fā)揮著“全球貿(mào)易領(lǐng)袖”作用,投票表決時(shí)美國(guó)仍只有1票。歐盟在GATT談判時(shí)是一個(gè)集團(tuán),投票時(shí)卻是15票(每個(gè)成員國(guó)1票) ,連同60個(gè)羅馬條約國(guó)(前歐洲殖民地) ,形成了投票多數(shù)集團(tuán)。發(fā)展中國(guó)家控制了83%的投票權(quán),擁有超過(guò)解釋W(xué)TO法律條款所需的3 /4多數(shù)票。最能反映WTO“均權(quán)”的例證是18 個(gè)人口不足百萬(wàn)人的WTO成員國(guó),卻擁有與美、日、加、德、法、英等貿(mào)易大國(guó)同等的投票權(quán)。比之其他國(guó)際機(jī)制,WTO是所有國(guó)際機(jī)制中權(quán)力最為分散和均衡的,其權(quán)力分配不僅比使用加權(quán)投票的國(guó)際貨幣基金組織( IMF)更加公平,而且也比采用一國(guó)一票制的聯(lián)合國(guó)更加民主,因?yàn)閃TO拒絕授予大國(guó)否決權(quán)。

　　誠(chéng)然,美國(guó)對(duì)烏拉圭回合做出的貢獻(xiàn)也是可圈可點(diǎn)的。在國(guó)際機(jī)制草成之時(shí),霸權(quán)介入是至關(guān)重要的。因此,在霸權(quán)穩(wěn)定論者看來(lái),霸權(quán)常常在解釋國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)立上扮演著重要作用,甚至是關(guān)鍵性的作用。當(dāng)霸權(quán)衰落時(shí),它是否愿意繼續(xù)在國(guó)際機(jī)制形成中發(fā)揮作用? 答案是肯定的,只不過(guò)它在機(jī)制形成中的強(qiáng)制力量受到權(quán)力資源變化的限制,因此它將有選擇地發(fā)揮作用。衰落中的霸權(quán)可能拒絕單方面供給國(guó)際公共物品,不可能拒絕其他國(guó)家為國(guó)際公共物品做出貢獻(xiàn),因?yàn)閲?guó)際公共物品供給途徑的多元化有利于先前的霸主降低成本。實(shí)際上,由于美國(guó)的政治和貿(mào)易優(yōu)勢(shì)地位,國(guó)際貿(mào)易規(guī)則很大程度上仍然是受美國(guó)影響的,而反過(guò)來(lái)爭(zhēng)取世界經(jīng)濟(jì)的立法權(quán)也一直是美國(guó)政策所追求的重要目標(biāo)。[16]二戰(zhàn)后以GATT為核心的自由貿(mào)易體制主要反映了特定時(shí)期美國(guó)貿(mào)易立場(chǎng)和政策的需要,國(guó)際貿(mào)易規(guī)則很大程度上是根據(jù)美國(guó)貿(mào)易利益塑造或根源美國(guó)人的價(jià)值觀念來(lái)定義的。在一定程度上,烏拉圭回合未能改變這種狀況。雖然美國(guó)霸權(quán)已經(jīng)衰落,克林頓政府無(wú)力也無(wú)意于單方面承擔(dān)自由開(kāi)放的貿(mào)易體制的全部成本,但總體上看,主導(dǎo)克林頓兩任政府的貿(mào)易意識(shí)形態(tài)仍舊是自由主義。在公平貿(mào)易和戰(zhàn)略性貿(mào)易的背后,自由貿(mào)易和市場(chǎng)導(dǎo)向繼續(xù)主導(dǎo)著美國(guó)貿(mào)易政策,并且在國(guó)內(nèi)成功地抵制了貿(mào)易保護(hù)主義的強(qiáng)大壓力。因?yàn)橘Q(mào)易問(wèn)題向來(lái)有其特殊性和復(fù)雜性,它與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)和利益集團(tuán)有著相當(dāng)敏感的關(guān)系,而不僅僅受霸權(quán)這個(gè)外部變量的影響。

　　三　地區(qū)主義:國(guó)際公共物品的地區(qū)合作供給

　　全球主義在20世紀(jì)90年代取得的重大進(jìn)展是前所未有的,這使世界上多數(shù)國(guó)家日益看好全球主義的發(fā)展前景。然而,從博弈論來(lái)看,全球主義并不是理想的合作性博弈模式,因?yàn)閰⒓硬┺牡男袨轶w數(shù)目愈多,合作性博弈的復(fù)雜性和困難就越大,困擾合作的囚徒困境、公地悲劇、免費(fèi)搭車(chē)等問(wèn)題越難解決。肯尼思·奧耶(Kenneth Oye)提出了這樣一個(gè)中心問(wèn)題:“如果國(guó)際關(guān)系既具有霍布斯的自然狀態(tài)的特點(diǎn),又帶有洛克的公民社會(huì)的特點(diǎn),那么為什么有時(shí)會(huì)出現(xiàn)合作,有時(shí)卻沒(méi)有合作呢?” [17]關(guān)鍵還是在于如何解決公共物品問(wèn)題。

　　曼瑟爾·奧爾森(Mancur Olson)在理性人和個(gè)體尋求自我利益這兩個(gè)前提下對(duì)集體行動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)研究,從而揭示了“集體行動(dòng)的邏輯”。奧爾森提出,如果某一集團(tuán)中的成員有共同的利益或目標(biāo),那么就可以合乎邏輯地推出,只要那一集團(tuán)中的個(gè)人是理性的和尋求自我利益的,他們就會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)那一目標(biāo),這種觀念事實(shí)上是不正確的。因?yàn)閭�(gè)體是否采取合作行動(dòng)并非僅取決于共同利益和目標(biāo),實(shí)際情況要復(fù)雜得多。集團(tuán)成員是否愿意采取合作行動(dòng)還涉及集團(tuán)大小或集團(tuán)成員數(shù)目問(wèn)題。奧爾森認(rèn)為,大集團(tuán)可能存在著什么公共物品也提供不了的傾向。因此,除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少,或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事,有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。[18] 也就是說(shuō),即使一個(gè)大集團(tuán)中的所有個(gè)人都是有理性的和尋求自我利益的,而且作為一個(gè)集團(tuán),他們采取行動(dòng)實(shí)現(xiàn)他們共同的利益或目標(biāo)后都能獲益,他們?nèi)匀徊粫?huì)自愿地采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益。大集團(tuán)合作困難的根本原因在于行為體的多樣性和復(fù)雜性,由此不可避免地陷入“搭便車(chē)”的困境,每個(gè)人都希望別人付出全部成本,而不管他自己是否分擔(dān)了成本。

　　奧爾森認(rèn)為,小集團(tuán)更容易促進(jìn)成員間的合作。足夠小的集團(tuán)有時(shí)能為它們自己提供公共物品。在小集團(tuán)中,為了集團(tuán)中成員的共同目的很可能會(huì)有某些自愿的行動(dòng)。當(dāng)然,在多數(shù)情況下,這種行動(dòng)會(huì)在達(dá)到對(duì)集團(tuán)成員作為一個(gè)整體來(lái)說(shuō)的最佳水平之前止步不前。[19] 正如在大集團(tuán)中存在著什么集體物品也提供不了的傾向一樣,在小集團(tuán)中存在著只能提供低于最優(yōu)水平的集體物品的傾向。集團(tuán)中的個(gè)體數(shù)量越大,離最優(yōu)水平就越遠(yuǎn)。顯然,成員數(shù)目多的集團(tuán)的效率一般要低于成員數(shù)目少的集團(tuán)。[20]

　　肯尼思·沃爾茲從國(guó)際關(guān)系視角分析了行為體數(shù)目與國(guó)際合作的關(guān)系。他認(rèn)為兩極體系比多極體系更穩(wěn)定,因?yàn)闃O的數(shù)目越多,國(guó)際體系就越不穩(wěn)定;極的數(shù)目越少,國(guó)際體系就越穩(wěn)定。沃爾茲列舉了9條理由來(lái)說(shuō)明他的基本觀點(diǎn),其中有幾條是很有借鑒意義的: (1)隨著參與者數(shù)目的增大,交易的成本會(huì)加速增長(zhǎng); (2)當(dāng)一個(gè)集團(tuán)的成員增加時(shí),每一成員承擔(dān)交易的動(dòng)力便減弱了; (3)當(dāng)一個(gè)集團(tuán)縮小時(shí),剩下的每個(gè)成員都與該系統(tǒng)有更大的利益關(guān)系,并有了更大的動(dòng)力去幫助維持這一系統(tǒng); ( 4)參與者各方的多樣性加劇了達(dá)成協(xié)定的困難,而且當(dāng)數(shù)目增大時(shí),預(yù)期的多樣性也會(huì)增大。[21]

　　奧耶透過(guò)交易成本對(duì)合作性博弈的結(jié)果進(jìn)行了分析,證實(shí)參加博弈的行為體數(shù)目與合作具有一定相關(guān)性。首先,行為體數(shù)目越多,信息交流就越復(fù)雜,交易成本就越高。在多個(gè)行為體博弈中,為了認(rèn)識(shí)系統(tǒng)環(huán)境,必須搜集更多信息,這不僅提高了信息成本,而且降低了信息質(zhì)量。其次,行為體數(shù)目越大,預(yù)期的多樣性和復(fù)雜性亦相應(yīng)增加,影響決策質(zhì)量的外部變量就越突出。況且,隨著博弈者數(shù)目增多,對(duì)行為的推算和對(duì)信息的甄選更加困難。最后,在行為體數(shù)目增加時(shí),信息不完備和環(huán)境不確定會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義傾向,免費(fèi)搭車(chē)行為更普遍。[22]如果我們把這些觀點(diǎn)引入國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域,全球主義的前景就有些黯然失色了。雖然烏拉圭回合最終達(dá)成了一攬子協(xié)議,但它持續(xù)了8年之久,其間因各方利益沖突而多次擱淺,事實(shí)上它險(xiǎn)些中途夭折。

　　在這種情況下,地區(qū)主義作為公共物品的補(bǔ)充方案越來(lái)越受各國(guó)重視。布魯斯·拉西特(Bruce Rus2sett)和哈維·斯塔爾(Harvey Starr)曾經(jīng)提出6 種獲得公共物品的策略,其中之一便是建立地方性和地區(qū)性組織。這些組織由一小部分國(guó)家組成,在此基礎(chǔ)上建立某種聯(lián)邦結(jié)構(gòu),使各國(guó)緊密聯(lián)系在一起,各國(guó)由此而互相合作。公共物品的解決方案包括:自律機(jī)制、便于聯(lián)系和監(jiān)控行為的機(jī)制、團(tuán)體的明確定義、便于增強(qiáng)自我約束和積極合作的機(jī)制。[23]

　　約瑟夫·奈在《局部的和平》中認(rèn)為,地區(qū)性組織從5個(gè)方面促進(jìn)了世界秩序的和平: ( 1)地區(qū)性組織可以防止權(quán)力集中在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)手中,從而避免所謂的兩極體系的危險(xiǎn)(歐洲地區(qū)主義) ; (2)地區(qū)性組織可以把名義上具有主權(quán)地位的小國(guó)聯(lián)合起來(lái),抑制外來(lái)干涉和沖突的動(dòng)機(jī)(恩克魯瑪?shù)姆侵薜貐^(qū)主義) ;(3)地區(qū)性組織通過(guò)建立超國(guó)家及限制國(guó)家主權(quán)的制度可以減輕主權(quán)國(guó)家面臨的傳統(tǒng)威脅(新中世紀(jì)主義) ; (4)地區(qū)性組織可以把國(guó)家納入一個(gè)緊密的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化網(wǎng)絡(luò)中,阻止本地區(qū)的國(guó)家走向戰(zhàn)爭(zhēng)(新功能主義) ; (5)地區(qū)性組織特別有助于控制成員國(guó)之間的沖突,這一方面是由于它們可以把本地區(qū)同國(guó)際沖突隔離開(kāi)來(lái),另一方面是因?yàn)樗鼈冊(cè)诶斫獗镜貐^(qū)沖突的根源和解決沖突的條件時(shí),比與本地區(qū)相距較遠(yuǎn)的全球性組織更有優(yōu)勢(shì)(比如人們通常認(rèn)為,東南亞國(guó)家聯(lián)盟在解決本地區(qū)沖突問(wèn)題上就具有較大的作用) 。[24]

　　地區(qū)主義是在霸權(quán)供給公共物品不足的情況下興起的。歐盟起源于美蘇冷戰(zhàn)引起的安全困境和地區(qū)內(nèi)部彼此之間的安全憂慮,包括結(jié)束法德敵對(duì)關(guān)系和創(chuàng)建單一政治實(shí)體以提高歐洲在國(guó)際社會(huì)中的地位,也就是要解決“德國(guó)在歐洲太大,歐洲在世界太小”的地緣安全悖論。非洲統(tǒng)一組織具有雙重功能,對(duì)外抗擊帝國(guó)主義和殖民主義勢(shì)力的控制和滲透,對(duì)內(nèi)維護(hù)團(tuán)結(jié)和加強(qiáng)合作。海爾·塞拉西一世在亞的斯亞貝巴會(huì)議發(fā)言中指出,“我們需要一個(gè)組織,它能促使非洲人中的爭(zhēng)端取得可以接受的解決辦法,它能促使為共同防務(wù)以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的合作計(jì)劃進(jìn)行研究和采取各種措施”。[25] 根據(jù)約瑟夫·奈的看法,地區(qū)主義的動(dòng)因來(lái)自于區(qū)域內(nèi)外兩個(gè)方面。外部的主要刺激因素可能來(lái)自對(duì)整個(gè)組織的威脅,內(nèi)部的主要刺激因素可能出自對(duì)共同利益的期望。從地區(qū)性合作的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,是否存在著一個(gè)倡導(dǎo)開(kāi)放和自由貿(mào)易的地區(qū)性霸權(quán)并不是最根本的。即使沒(méi)有地區(qū)性霸權(quán),合作也可能照樣實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)地區(qū)性合作起碼具備兩種條件:地區(qū)共同利益更容易形成,并且是可以預(yù)期和估測(cè)的。相反,在全球體系層次上的合作利益,由于涉及的國(guó)家行為體要復(fù)雜得多,各國(guó)追求的利益亦千差萬(wàn)別,彼此是很難通約的,行為體對(duì)合作結(jié)果難以預(yù)期,合作利益呈現(xiàn)出相當(dāng)大的模糊性,造成合作的困難。地區(qū)合作是在少數(shù)行為體構(gòu)成的一個(gè)體系中進(jìn)行的,我把它們稱為次全球體系。全球體系的威脅完全來(lái)自體系內(nèi)部,沒(méi)有體系之內(nèi)矛盾和沖突的激化,全球體系不可能自行崩潰。地區(qū)體系的威脅則既來(lái)自外部又來(lái)自內(nèi)部,并且外部威脅才是主要的。幾乎每個(gè)次全球體系都面臨著不同的外部威脅,由此塑造了共同的經(jīng)濟(jì)利益和安全利益,共同利益成為維系次全球體系存續(xù)和運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提。奧爾森使用公共物品理論的最初目的是為了說(shuō)明,在一個(gè)只有少數(shù)行為者構(gòu)成的體系中,這些行為者“能夠在不依靠任何積極性的勸誘(除了物品本身以外) 的條件下,為它們自己提供集體物品”。[26]

　　冷戰(zhàn)后新地區(qū)主義的興起同樣與全球主義供給公共物品不足有關(guān)。由于烏拉圭回合不僅進(jìn)展遲緩,而且隱藏著徹底失敗的危險(xiǎn),克林頓政府決定全力促進(jìn)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)立法,一方面利用北美地區(qū)主義向談判對(duì)手歐盟施加壓力,迫使歐盟在共同農(nóng)業(yè)政策上讓步,從而順利結(jié)束烏拉圭回合;另一方面,克林頓政府希望NAFTA成為烏拉圭回合失敗后的替代方案。

　　地區(qū)主義作為一種可行的公共物品供給模式,其發(fā)展前景似乎比霸權(quán)和全球主義模式更好。至少?gòu)哪壳斑M(jìn)展來(lái)看,地區(qū)主義取得的成果是全球主義難以望其項(xiàng)背的。北美自由貿(mào)易區(qū)實(shí)現(xiàn)了有條件的自由貿(mào)易(自由貿(mào)易附帶著濃厚保護(hù)主義色彩的勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)) ,亞太經(jīng)合組織(APEC)制定了自由貿(mào)易的日程表,歐盟不僅實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)一體化,而且簽訂了具有里程碑意義的《馬斯特里赫特條約》,確定了經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟日程表及各成員國(guó)加入貨幣聯(lián)盟的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

　　四　基本結(jié)論

　　在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中,國(guó)際公共物品至少存在著3種供給模式:霸權(quán)供給、全球集體供給和地區(qū)合作供給,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它們分別與國(guó)際關(guān)系中的霸權(quán)、全球主義和地區(qū)主義相對(duì)應(yīng)。二戰(zhàn)后建立起來(lái)的布雷頓森林體系標(biāo)志著資本主義國(guó)際體系進(jìn)入霸權(quán)治理時(shí)代,美國(guó)作為所謂“仁慈的霸權(quán)”承擔(dān)了國(guó)際公共物品的供給,并成功地維系了西方資本主義國(guó)際體系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。冷戰(zhàn)結(jié)束后,全球主義和地區(qū)主義迅速發(fā)展,致使世界貿(mào)易體系并未因美國(guó)力量的相對(duì)衰落而崩潰,作為國(guó)際公共物品的自由貿(mào)易從全球?qū)用婧偷貐^(qū)層面來(lái)看并沒(méi)有減少,相反貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)一步降低,并在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際投資領(lǐng)域初步建立起國(guó)際規(guī)則。

　　冷戰(zhàn)后世界貿(mào)易體系發(fā)展與演變的經(jīng)驗(yàn)表明,雖然霸權(quán)、全球主義和地區(qū)主義之間的確存在著一定的緊張關(guān)系,但它們致力于維持國(guó)際體系穩(wěn)定之功能卻是基本相同的。實(shí)際上,這3種模式是并行不悖的,不是彼此取代的關(guān)系,而是共生和互補(bǔ)關(guān)系。霸權(quán)供給只是減少了,并沒(méi)有完全中止。由于主體差異性和多元性,全球集體供給增長(zhǎng)緩慢,這兩種模式供給不足的部分由地區(qū)主義適時(shí)彌補(bǔ)了。3種模式發(fā)揮作用的途徑和范圍截然不同,彼此間不存在明顯沖突。當(dāng)然,地區(qū)主義和全球主義本質(zhì)上并非矛盾范疇,從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,盡管存在著地區(qū)性集團(tuán),WTO仍然是指導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易政策的主要機(jī)構(gòu)�！熬拖癖M管存在著歐洲貨幣體系,國(guó)際貨幣基金組織仍然是指導(dǎo)世界宏觀經(jīng)濟(jì)和匯率政策問(wèn)題的主要機(jī)構(gòu),盡管存在著地區(qū)性銀行,世界銀行仍是首要的發(fā)展機(jī)構(gòu)�！� [27 因此,除非地區(qū)主義結(jié)構(gòu)是建立在某種全球性框架之內(nèi),否則它們是難以真正發(fā)揮作用的。地區(qū)主義組織至少可以發(fā)揮全球性組織在維持和平與安全、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公正和環(huán)境管理方面所起的某些作用。它們不會(huì)像全球性組織那樣遭到人們的指責(zé),比如人們批評(píng)全球性組織可能導(dǎo)致大國(guó)主導(dǎo)國(guó)家體系,它們注定要失敗,因?yàn)閲?guó)家體系作為一個(gè)整體難以產(chǎn)生共識(shí),而且全球性國(guó)際組織不允許地區(qū)獨(dú)立性和多樣性的存在。

　　單純從國(guó)際公共物品供給角度來(lái)看,霸權(quán)供給可能繼續(xù)呈減少趨勢(shì),全球集體供給和地區(qū)合作供給呈相應(yīng)增加趨勢(shì)。從短期看,自由貿(mào)易的全球集體供給將限于已經(jīng)取得初步成果的那些傳統(tǒng)領(lǐng)域,因?yàn)槟壳案鞣蕉家庾R(shí)到在新領(lǐng)域中迅速達(dá)成減讓和承諾是相當(dāng)困難的。地區(qū)主義也許會(huì)在某些新領(lǐng)域中先于全球主義取得進(jìn)展,正如我們?cè)跉W盟和北美自由貿(mào)易區(qū)中已經(jīng)觀察到的。這充分說(shuō)明地區(qū)主義是不可或缺的,它在深化國(guó)際合作和維持國(guó)際體系穩(wěn)定中扮演著日益重要的角色。

　　注釋：

　　[1] [美]約翰·米爾斯海默著,王義桅、唐小松譯:《大國(guó)政治的悲劇》,上海:上海人民出版社, 2003年版,第53頁(yè)。

　　[2] [法]菲力普·于貢:《東亞經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、危機(jī)與復(fù)蘇》,載《國(guó)際社會(huì)科學(xué)》, 2001年第4期,第58頁(yè)。

　　[3]Charles P. Kindelberger, TheWorld in Dep ression: 1929-1933, Los Angeles : The University of California Press, 1986, p. 289.

　　[4] [美]羅伯特·吉爾平著,楊宇光譯:《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 1989年版,第105頁(yè)。

　　[5]Helen Youngelson-Neal, International Economics, Dubuque: Kendall /Hunt Publishing Company, 1993, p. 28.

　　[6]羅伯特·吉爾平:《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,第88頁(yè)。

　　[7]Eugene R. Wittkopf, ChristopherM. Jones, The Future of American Foreign Policy,Beijing: Peking University Press, 2003, p. 330.

　　[8]William Pfaff, “The Question of Hegemony, ” Foreign Affairs,Vol. 80, No. 1, January/February 2001, p. 231.

　　[9]William Pfaff, “The Question of Hegemony, ”p. 231.

　　[10] [美]約瑟夫·奈著,何小東等譯:《美國(guó)定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎》,北京:軍事譯文出版社, 1992年版,第4頁(yè)。

　　[11]羅伯特·吉爾平:《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,第94頁(yè)。

　　[12]王正毅等:《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——理論范式與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)研究》,北京:商務(wù)印書(shū)館, 2003年版,第181頁(yè)。

　　[13]羅伯特·吉爾平:《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,第108頁(yè)。

　　[14] [美]羅伯特·基歐漢著,蘇長(zhǎng)和等譯:《霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》,上海:上海人民出版社, 2001年版。

　　[15] [英]布瑞恩·麥克唐納著,葉興國(guó)等譯:《世界貿(mào)易體制:從烏拉圭回合談起》,上海:上海人民出版社, 2002年版,第56頁(yè)。

　　[16]何思因:《美國(guó)貿(mào)易政治》,臺(tái)北:時(shí)英出版社, 1994 年版,第7頁(yè)。

　　[17] [美]布魯斯·拉西特、哈維·斯塔爾著,王玉珍等譯:《世界政治》,北京:華夏出版社, 2001年版,第379頁(yè)。

　　[18] [美]曼瑟爾·奧爾森著,陳郁等譯:《集體行動(dòng)的邏輯》,上海:上海三聯(lián)書(shū)店和上海人民出版社, 1995年版,第2頁(yè)。

　　[19]曼瑟爾·奧爾森:《集體行動(dòng)的邏輯》,第3頁(yè)。

　　[20]曼瑟爾·奧爾森:《集體行動(dòng)的邏輯》,第25頁(yè)。

　　[21] [美]肯尼思·沃爾茲著,胡少華、王紅纓譯:《國(guó)際政治理論》,北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 1992年版,第164頁(yè)。

　　[22]Kenneth A. Oye, Cooperation Under Anarchy, New Jersey: Princeton University Press, 1986, pp. 19 220.

　　[23]布魯斯·拉西特、哈維·斯塔爾:《世界政治》,第382頁(yè)。

　　[24] [英]赫德利·布爾著,張小明譯:《無(wú)政府社會(huì):世界政治秩序研究》,北京:世界知識(shí)出版社, 2003年版,第247頁(yè)。

　　[25]馬孆:《區(qū)域主義與發(fā)展中國(guó)家》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2002年版,第118頁(yè)。

　　[26]羅伯特·基歐漢:《霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》,第44頁(yè)。

　　[27] [美]杰格迪什·巴格瓦蒂著,張勝紀(jì)、王春育譯:《風(fēng)險(xiǎn)中的世界貿(mào)易體系》,北京:商務(wù)印書(shū)館, 1996年版,第60頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：主義 霸權(quán) 全球化 供給 多元化