�。勖溃荼Ａ_·G.黑爾（Paul.G.Hare ）著，趙陽譯

　　「內(nèi)容提要」本文通過對轉型國家的橫向比較分析，認為轉型國家的制度變革與經(jīng)濟發(fā)展具有直接的正相關性。轉型國家經(jīng)濟的增長和社會的發(fā)展，最重要的因素包括三個方面：即宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、穩(wěn)定的政策環(huán)境、有效的政府，但更為重要的是持續(xù)發(fā)展則取決于制度的變革和創(chuàng)新。所以轉型國家應重視制度的建設和完善。

　　「關鍵詞」制度變遷/經(jīng)濟發(fā)展/轉型

　　一、引言

　　從轉型的早期開始，制度的變革作為改革政策的一個重要組成部分在中東歐和前蘇聯(lián)得到很大重視，改革政策的目標是要從計劃經(jīng)濟過渡到民主政治框架中市場經(jīng)濟。

　　對所有國家來說，這一轉型包含了中央銀行業(yè)務，稅收和財政政策，產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策，財產(chǎn)法和商法等方面的制度改革。在這種情況下，企業(yè)倒閉造成的失業(yè)問題幾十年來第一次在這些國家變成了現(xiàn)實，相應的建立一個人力市場制度以應對再培訓，失業(yè)救濟和數(shù)據(jù)統(tǒng)計等的問題就變得迫在眉睫。因此，在1990年代初純粹的制度變革并沒有被放在整個改革計劃中的最優(yōu)先的位置，而是根據(jù)其他政策的需要才得以推行的。

　　對制度改革缺乏應有重視的第二個原因則是由經(jīng)濟學理論對市場經(jīng)濟的制度重要性的低估造成的，大多數(shù)教材甚至前沿的理論都很少提及私人產(chǎn)權、商務合同或者商務信用等制度的重要作用。轉型國家的理論最初認為，市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟相比是一種更有效率的體制，而且一旦計劃經(jīng)濟被中止，馬上會有市場經(jīng)濟快速平穩(wěn)的取而代之。但是，轉軌過程的復雜性已使人們認識到，能否建立并維持一個新制度是改革成敗與否的關鍵。正像McMillan在1997年討論轉型經(jīng)濟中的市場時說的那樣：“市場是一種在法制和慣例的基礎上運行的制度，在信息不對等的情況下，只有明確的交易準則才能保證市場的正常運行。這也就是要求市場的制度和組織能夠起到傳播信息并提供恰當?shù)募�勵的作用”�?/p>

　　第三方面的原因則是，盡管存在對新制度的需求，早期轉型中存在的錯誤和偏見影響了制度發(fā)展的方向。改革初期更多關注于私有化，而忽略了相關制度的建設。

　　最后，申請加入歐盟的10個國家自1990年代中期開始有了不同的改革方針，也就是加盟前大規(guī)模地推行制度改革，以此滿足歐盟要求。這些新的舉措包括了大量的制度現(xiàn)代化，制度更新乃至重建。在把制度變革的重要性捉升到了一個合適的高度的同時，也有一些相關的問題暴露出來，例如是否一個歐盟的制度框架適合于多個尚在經(jīng)濟重組階段的轉型國家等。

　　以上論點都是建立在轉型經(jīng)濟的某種共性的基礎上的，以便于進行轉型國家間橫向的比較。具體說來，它假設現(xiàn)有的和即將進入轉型階段的政治實體是在常規(guī)研究范疇內(nèi)的，這些國家有能力進行深入的改革并且以轉型為通常意義上的市場經(jīng)濟為其主要改革目標。不幸的是，過去十年的經(jīng)驗充分證明，這些假設并不完全正確。

　　二、制度變遷——概念與定義

　　關于什么樣的制度有利于市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟學界有不同的看法。有些強調“文化”因素（Landes，1998），有的則更多強調“新教倫理”、“公民社會”以及中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)發(fā)展的社會環(huán)境（Braudel ，1998），而有些則著重“西方文明模式”（Kennedy ，1998），Kennedy 強調“軍事實力與經(jīng)濟發(fā)展的關系”，他認為經(jīng)濟發(fā)展良好的國家如果趨向發(fā)展軍事勢力，則會造成經(jīng)濟發(fā)展的滯后（1988）。Fukuyama則從政治制度經(jīng)濟規(guī)則趨向一致而經(jīng)濟發(fā)展水平則表現(xiàn)出高低差異的橫向比較中，進一步強調了文化差異的重要性。

　　由于上述原因，我們認為應首先明確界定經(jīng)濟制度的涵義，并以此歸納出適用于市場經(jīng)濟發(fā)展的制度的基本特征。最后，通過研究一些制度發(fā)展理論和市場經(jīng)濟的變化，來進一步探索各個因素的重要性以及制度變遷發(fā)生的機制。

　　制度的一般定義

　　作為社會安排（Social arrargements ）的經(jīng)濟制度具有以下特點：（1）制度是規(guī)制經(jīng)濟行為方式的規(guī)則，而這種規(guī)制方式在短期內(nèi)常與個人偏好相抵觸；
（2）制度是基于習俗、信任、法律規(guī)定而形成的共同的預期；
（3）如果經(jīng)濟被看作是多種交易多次發(fā)生的“重復博弈”的交易過程，那么制度就是最為廣泛的共識；
（4）制度具有匿名性，所謂匿名性就是制度運行不能由尋求某種與制度相關的交易活動的經(jīng)濟個體所決定。

　　依據(jù)上述特點，大多數(shù)制度具有公共物品的屬性。這就意味著依靠市場機制產(chǎn)生的“制度供應”將難以達到社會最優(yōu)水平。在這種情況下，政府就必須一方面建立不能由市場建立的經(jīng)濟制度，一方面對公共偏好進行規(guī)范。

　　典型制度

　　一般來說，一個運行良好的市場經(jīng)濟包含有能夠提供以下重要經(jīng)濟功能的制度或者制度類管理辦法。

　　——私人產(chǎn)權與合同

　　——銀行及其他金融市場：存在，運轉，規(guī)范

　　·提供完善的信貸機制

　　·破產(chǎn)／分流政策

　　——人力市場制度：社會政策和社會保障

　　——透明的行政環(huán)境，要求公平，可預見并且可實施（例如：在類似于俄羅斯的多級社會國家，地方應該沒有權力設置與國家政策相沖突的稅率，并且稅率不能經(jīng)常變動）

　　——與行業(yè)競爭政策，產(chǎn)業(yè)政策，貿(mào)易政策相關的制度

　　——經(jīng)濟機構之間的信任，公共機構中的誠信（體現(xiàn)為較少的腐敗，可以依賴的執(zhí)法等）

　　制度缺失導致的經(jīng)濟行為

　　在轉型經(jīng)濟中，轉型初期可以看到重要制度缺失或相關的法律制度不完善、不能有效實施或者受到嚴重的政治分歧影響的情況。在這種制度不確定情況下，可能會造成嚴重的后果，這種情況在一些轉型國家中可以看到（MeMillan，1997）。

　　首先，私人部門可能插手缺失制度的創(chuàng)設。如前蘇聯(lián)有些地區(qū)中私人產(chǎn)權和商務合同不能通過適當?shù)姆�律制度得到有效保障，因此，有時涉及到某些企業(yè)利益的私人機構會利用暴力手段追索債款。盡管此類手段有時對于公司來說確實有效，但由于它不能提供普遍服務而且嚴重損害法治原則而不為社會所認同。但是，這樣做可以填補制度缺失造成的“空缺”。相反，現(xiàn)有制度軟弱或法律執(zhí)行不力時，更具掠奪性的私人部門式的“解決方式”就會通行，甚至造成“黑社會”有組織犯罪，諸如索要“保護費”。這種情況會抑制企業(yè)的發(fā)展，而且嚴重損害經(jīng)濟環(huán)境。

　　其次，國家自身可介入創(chuàng)設缺失的制度。歐盟援助轉型國家的PHARE 和TACIS 項目就服務于這一目的，世行和EBRD在這一地區(qū)推行的計劃也是促使相關制度的發(fā)展與完善，如匈牙利以及其他國家實行的產(chǎn)業(yè)政策，以及新的稅收體制的設計等措施。

　　第三，由于制度的缺失以及政治、法律和其他障礙造成制度難以創(chuàng)設。如俄羅斯和其他國家，由于制度上的嚴重的政治對立，造成了農(nóng)用土地合法的私人市場交易，結果造成俄羅斯私有農(nóng)場發(fā)展嚴重受阻，而國家又缺少扶持現(xiàn)存國有農(nóng)場和其他非私有的農(nóng)業(yè)組織的充�；�金。當然，這并不是俄羅斯農(nóng)業(yè)發(fā)展的惟一問題，但是，毫無疑問是其中最為重要的問題之一，盡管目前國家杜馬已采取了合適的法律措施，但仍有相當多的問題尚未解決。

　　最后，有時有些國家缺少像私人產(chǎn)權這樣一些重要制度，但是可以通過尋求發(fā)展的偶然機遇找到解決制度缺失的發(fā)展路徑。這樣的進程從中國的發(fā)展經(jīng)驗中可以看到，正是在1970年代末鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速發(fā)展促使了中國產(chǎn)權制度創(chuàng)新。當然，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并非在制度真空中發(fā)展起來，正是地方政治網(wǎng)絡的保護和地方區(qū)域性信任關系網(wǎng)絡取代了制度缺失。然而，有趣的問題是在缺少最為基礎性制度改革情況上，這些企業(yè)的發(fā)展是否會達到其可能的限制界限

　　制度變遷的理論

　　目前關于轉型經(jīng)濟的制度變遷理論已經(jīng)非常豐富，從由改革整個過程著眼的宏觀理論到具體對某個制度變遷方面的建模分析都有涉及。

　　目前可能最為龐大的是Roland在2000年一系列論文中總結提出的最為普遍的看法。在文中Roland提出了漸進式和所謂大爆炸式的制度變革方法，并為此研究了在改革不同階段上反對抑或是支持改革的不同聯(lián)盟對制度變革的影響作用。這種制度變遷理論方法在分析中沒有就具體改革措施的特征進行具體分析而過于籠統(tǒng)，但是這一研究方法卻從反對或支持改革的復雜的政治結構角度分析制度變遷的惟一方法。

　　斯蒂格利茨盡管沒能把研究集中于我們所說的制度問題上，但他卻從市場經(jīng)濟的新古典理論范式的缺陷角度，為轉型國家的政府提出了改革的戰(zhàn)略選擇。他關注于市場經(jīng)濟中的信息和激勵問題，以及國家干預和規(guī)制的不同措施�？梢哉f，斯蒂格利茨的著作為經(jīng)濟轉型中制度改革提供了理論基礎，有時這一基于信息分析的理論分析可以得出強有力的結論，如對信用市場的分析、對金融制度的分析以及競爭的作用、私有化和產(chǎn)權的分析等都具有政策意義。

　　與上文我們給制度所下的定義相反，許多轉型國家的制度變遷的實際情況則與我們所分析的完全不同。尤其是，由于一些大型企業(yè)和經(jīng)濟利益集團利用其對國家政策的影響力對國家的控制，嚴重破壞經(jīng)濟政治制度有效運行。Ericson （2000）對俄羅斯做過這方面較深入的研究，依據(jù)1999年大量的企業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，Hellman ，Jones 和Kaufman （2000）做了范圍更廣的研究。前者發(fā)現(xiàn)了一種持續(xù)的傳統(tǒng)的政治結構和經(jīng)濟結構相互滲透的現(xiàn)象。并且把俄羅斯的市場結構定義為一種“不連續(xù)”的市場結構。后者的主要結論是對產(chǎn)權保護和國民自主權的加強可以顯著的減少經(jīng)濟發(fā)展的阻力。

　　在一個不健全的體制下公司尋求生存的另外一條途徑是灰色經(jīng)濟。如果大多數(shù)企業(yè)尋求體制外的收益，這就說明制度運行存在著嚴重問題。Schneider 和Este（2000）探索了灰色經(jīng)濟的本質和多樣性，并對很多發(fā)展中國家和轉型國家存在的這種經(jīng)濟的規(guī)模做出了一個估計。據(jù)估計，原蘇聯(lián)的灰色經(jīng)濟占其國民生產(chǎn)總值的35%左右，對于中歐國家來說這一數(shù)字是21%（取原文中兩個估計值的較低者），OECD國家是11%.專家評價說：“多數(shù)對于灰色經(jīng)濟的研究傾向于資源的不合理配置和國家收入的流失，但是經(jīng)常被忽略的是灰色經(jīng)濟對合法制度、標準規(guī)范和法制可能造成的后果，灰色經(jīng)濟可以被理解為對現(xiàn)存政治制度和正常經(jīng)濟活動規(guī)則的合法性的一種透支�！�

　　我們所期望的經(jīng)濟發(fā)展應該是總體經(jīng)濟的增長和持續(xù)發(fā)展的結合，而這在根本上取決于個體企業(yè)的水平。這個關系中包括有企業(yè)的準入、退出及業(yè)內(nèi)企業(yè)的重組。這些能夠正常進行的一個重要條件便是合理制度的存在，因此對制度的一套評估方法就顯得非常必要了。Aghion和Schankerman （2000）為制定這樣一套評估方法進行了很有價值的研究，并將其命名為“市場優(yōu)化基礎結構”。他們所提供的模型包括以下3個主要方面（衡量交易成本或其他形式交易成本的減少量）：直接市場選擇（更多的高成本運營公司破產(chǎn)），重組（對公司而言努力尋求降低成本方法的強大激勵）和準入（吸引低成本公司進入，抵制新的高成本公司加入到行業(yè)中來。）在一個多樣化的體系中，盡管初期狀況，初始基礎結構水平、重組和進入的成本的不同可以造成很大的影響，但是不可否認的是整個過程不論在部門，地區(qū)還是整個國家范圍內(nèi)都使生產(chǎn)力得到了極大提高。同時需要注意的是這些過程可能會因時間，地區(qū)的不同而實際出現(xiàn)差異。作者最后總結中提到研究可能的發(fā)展方向是更多應用政治經(jīng)濟學（例如：業(yè)內(nèi)高成本公司可能會反對對基礎結構的投資，低成本公司反之）和基礎結構投資通過實驗和規(guī)模性效應的方式影響公司學習過程的具體途徑。

　　在對轉型制度非正式的討論中，法制環(huán)境一貫被認定為私人部門發(fā)展成功與否的決定因素。一般的理論主要研究執(zhí)法的效率，在更具體的研究中，特定部門的市場制度的法制規(guī)范和比較不同國家情況則是研究的主要側重點。Roland和Verdier （2000）對私人產(chǎn)權做了出色的第一類研究，Rapaczynski （1996）和Black （2000）分別對福利市場規(guī)范和投資者保護做了第二類研究。

　　Roland and Verdier（2000）分析了與執(zhí)法有關的社會協(xié)作問題。民眾必須要交納稅金以維持執(zhí)法體系的運行，但是在執(zhí)法力度不強的管區(qū)，稅收工作難以開展。另外在執(zhí)法支出固定的情況下，守法地區(qū)的執(zhí)法更為有效，反之違法現(xiàn)象較多的地區(qū)執(zhí)法的實際效果就會縮水。在這個合作問題上，眾所周知會出現(xiàn)多重平衡的現(xiàn)象，前者會出現(xiàn)好的平衡而后者則得到不好的平衡。通常，這類模型很少具體涉及某一個法律，我們這里的前提是在守法人群為主的地區(qū)會有私人部門的發(fā)展、商業(yè)信心等方面的優(yōu)勢。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是事實上，由于沒有充足的理論支持，所以很難判斷在具體情況中會出現(xiàn)什么樣的平衡結果，作者考慮了什么樣的制度機制可能消除轉型經(jīng)濟中的不好的平衡：中國的二元結構和加入歐盟的條件（即將來歐盟對于執(zhí)法有效性的要求提供了目前守法的激勵）等。因為俄國或其他CIS 國家都不存在類似的制度，所以出現(xiàn)現(xiàn)在的種種社會問題并不奇怪。

　　在證券市場領域，Black （2000）分析了信息不對稱和信譽的問題。除了認為正式的法規(guī)非常重要之外，他還認為沒有一個由以信譽為重的中介組成的網(wǎng)絡，證券市場同樣不能良好運行。特別要提到的是小股東，他們需要有關公司價值的充足信息，對經(jīng)理和大股東的信心。同時能滿足這兩個要求是很困難的，所以目前為止很少有國家自稱在證券市場方面無可挑剔。有時小國家可以通過別的國家已經(jīng)建立的證券市場發(fā)行自己的股票，但是這樣的機會很少。然而，沒有一個正常的證券市場導致公司內(nèi)部融資或者求助于銀行。但是一再強調復雜靈敏的制度結構對證券市場的作用，使我覺得Black 過度簡化了他的分析。同樣存在這樣的國家，證券市場很簡陋或者根本沒有，但是它們依然在經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展上獲得了成功�？傊�，我們在處理轉型經(jīng)濟的問題時要特別謹慎，不是所有新產(chǎn)生的制度都是對任何一個國家適用的。

　　三、轉型經(jīng)濟中的制度變遷

　　轉型經(jīng)濟中的制度轉變和市場制度的發(fā)展情況究竟如何呢？在一份EBRD涵蓋26個轉型期國家一系列量化的轉型指標年度報告中，我們得到了一個令人滿意的答復。EBRD同時還公布了顯示宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定（主要指標：CDP 增長和通貨膨脹率）、增長和法制改革作用——特別是產(chǎn)權與商務合同方面——程度的總結性指標表格。IMF （2000）也發(fā)布了一些評估制度狀況的標準：a ）初始水平，b ）自由化指數(shù)，c ）制度水平。所幸的是這些千差萬別的指標之間還是具有很強的正相關性的，說明盡管他們旨在衡量看起來不盡相同的制度變化層面，但是實際上還是落腳在最根本的制度發(fā)展指標上。這個結論并不適用于IMF （2000）的a ）指數(shù)，這是由于IMF （2000）沒有衡量制度的變化，他衡量的是在不同方面1990年前后轉型經(jīng)濟中出現(xiàn)的扭曲和制度缺陷，也就是改革開始前存在的差距。

　　資料顯示在過去的幾十年中，轉型經(jīng)濟不論是在增長和通貨膨脹上還是在制度改革的本質和外在上都體現(xiàn)了極大的不同。

　　從更大范圍來看，申請加入歐盟的國家即CEE 國家普遍具有較高的改革起點，并且自由化已經(jīng)取得顯著效果，制度水平也相對更高。他們在歐盟的轉型評估中都有上佳的表現(xiàn)，同其他轉型國家相比它們受共產(chǎn)主義時期經(jīng)濟衰退的影響已經(jīng)較小，GDP 水平已經(jīng)接近或超過（波蘭）轉型之前。總的說來這些國家有著令人滿意的經(jīng)濟增長，而且各個指標長期保持穩(wěn)定。

　　對比之下，很多CIS 國家初始狀況較差，還沒有取得自由化的決定性成果，制度欠完善，根據(jù)EBRD的轉型指標，這些國家的改革成效至多是“尚可”。很多CIS 國家的經(jīng)濟增長速度已經(jīng)恢復，但是由于他們受前一時期經(jīng)濟蕭條的沖擊太大以至于它們還需要付出相當大的努力以恢復到轉型前的收入水平。在CIS 國家的研究中，白俄羅斯和烏茲別克斯坦經(jīng)常被相提并論，因為他們受的經(jīng)濟衰退沖擊極小，它們也基本沒有進行任何正式的市場主導的改革。對此一個可能的解釋是在制度穩(wěn)定和長期經(jīng)濟活動中，前者被認為更為重要。當然這種論點是值得懷疑的。格魯吉亞，摩爾達維亞和烏克蘭則處于另外一個極端，他們的經(jīng)濟在1990s中縮小了2/3，如此驚人的經(jīng)濟倒退在和平時期是匪夷所思的（前兩者在1990s 早期經(jīng)歷了嚴重的國內(nèi)沖突，烏克蘭完全沒有戰(zhàn)亂）。嚴重的經(jīng)濟衰退和有限且不連續(xù)的改革使得這一地區(qū)幾乎變成了轉型最不成功的地區(qū)。因此，要完全解釋某些國家中罕見的經(jīng)濟發(fā)展落后，還必須進行更多的分析研究。

　　四、制度變遷和經(jīng)濟發(fā)展間的關系

　　到目前為止已經(jīng)有很多關于轉型經(jīng)濟中各種制度變遷與其經(jīng)濟績效關系的研究了。其中有的注意研究宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)，更多的集中精力在制度環(huán)境的整體特征及其對經(jīng)濟總增長的影響方面。其他則側重微觀方面，著重在個體企業(yè)層面研究制度變遷影響重組過程的途徑。這兩種研究同樣重要。

　　1、宏觀經(jīng)濟研究

　　早在1990年代中期就有人提出：轉型國家的經(jīng)濟發(fā)展程度參差不齊，有些中東歐國家已經(jīng)走出后共產(chǎn)主義時代經(jīng)濟衰退的陰影，開始經(jīng)濟復蘇，其中最引人注目的例子是波蘭。與此形成明顯對比的是所有12個CIS 國家的經(jīng)濟水平仍然低于1990年水平。從這個現(xiàn)象出發(fā)，我們很自然的進一步研究：是否中東歐更快更持久的經(jīng)濟復蘇可以被更早更有效的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和提出包括相關制度改革在內(nèi)的更明確的市場經(jīng)濟改革方向兩個原因所解釋，如果可以的話，其具體方式又是什么。

　　在正式討論開始之前我們不妨先了解一下更大范圍內(nèi)的研究成果：即對于包括轉型國家和非轉型國家在內(nèi)的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟績效的研究，據(jù)此探尋不同國家經(jīng)濟發(fā)展速度不同的原因。其中，Sach和Warner（1995）的論著就是主要圍繞經(jīng)濟趨同的問題展開的。一般認為增長的規(guī)模收益造成了窮國和富國間不可逆轉的差距，但Sach和Warner卻認為有良好的政策更為重要。通過對大量國家的分析他們發(fā)現(xiàn)，開放的貿(mào)易政策和對私人產(chǎn)權的保護足以使一個發(fā)展中國家獲得高于平均的發(fā)展速度。1997年，他們進一步提出，較高的政府儲蓄和良好的制度都能夠加快收入的增長并最終促進經(jīng)濟發(fā)展。有趣的是，其他條件相同的情況下，資源充足的國家卻往往發(fā)展較緩慢。

　　早在1996年Fischer ，Sahay 和Vesh就力圖對轉型國家宏觀經(jīng)濟情況進行分析，他們運用20個轉型國家1992-1994年的統(tǒng)計資料考察了宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和早期的體制改革對增長的影響作用。其他一些專家則更關注選擇改革路徑國家中決定其經(jīng)濟增長的相關因素。

　　從其研究中，我們可以看到，在轉型初期，高通脹和巨大的財政赤字對抑制經(jīng)濟增長具有決定性的影響，而在迅速獲得穩(wěn)定的國家中，其市場趨向的體制改革則發(fā)揮著重要作用。通過對眾多轉型國家的量化分析以及有關國家發(fā)展的經(jīng)驗來看，宏觀穩(wěn)定是經(jīng)濟增長的前提因素，而市場趨向的制度改革對經(jīng)濟增長則具有持續(xù)性的重要影響。Havrylyshyn 和Van Rooden在對制度變革與經(jīng)濟績效相關性研究中發(fā)現(xiàn)，從25個國家1991-1998年間各項經(jīng)濟指標分析來看，影響GDP 增長的最重要因素是宏觀穩(wěn)定和制度改革，他們把制度改革區(qū)分為結構性改革和體制性改革。所謂結構性改革，主要是指價格的自由化、貿(mào)易自由化、匯率自由化、銀行和金融市場的開放等自由化。而所謂體制性改革，則主要是指社會范圍的基本法制和政治體制的變化，一般用法制改革和政治自由化程度來衡量。從大量數(shù)據(jù)分析和經(jīng)驗性觀察中，Havrylyshyn 和Van Rooden認為，制度變遷對轉型國家的經(jīng)濟持續(xù)增長具有至關重要的意義，但并不否認良好的政府政策在宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定中以及促使經(jīng)濟發(fā)展中的作用。

　　Grigorian 和Martinez（2001）主要研究了27個亞洲和拉美國家制度優(yōu)劣的程度。包括政府的合同信譽，強制征收的風險（主要針對國外投資者），腐敗，法律的權威性和政府機構質量的五個指標被用于估計這些國家的制度有效性。他們在各個方面體現(xiàn)了國家和個人部門間共同的問題，綜合起來則體現(xiàn)了在這些國家進行商務活動的便利程度。盡管研究本身還存在不夠具體的問題，但是這些指標和建立良好運行的銀行機構和金融市場，自由化和開放的貿(mào)易制度以及實施競爭政策等制度之間，還是有明確的聯(lián)系的。

　　研究表明他們衡量的制度優(yōu)秀程度可以極大地促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這種影響的發(fā)生主要是通過以下兩種方式：鼓勵投資，優(yōu)化資源配置。因此作者總結道：對于多數(shù)發(fā)展中國家而言，與其發(fā)展很多國家不能有效管理的產(chǎn)業(yè)政策，不如切實減少腐敗，減少企業(yè)建立和發(fā)展時來自官僚機構的阻礙并強化法制環(huán)境。對轉型國家來說，這種做法被公認為有助于提高投資，教育，研究開發(fā)和大型企業(yè)私有化的水平。

　　2、企業(yè)層面的研究

　　真正造成經(jīng)濟績效變化的因素歸根到底還是企業(yè)的行為。因此，在能夠完全解釋制度對于經(jīng)濟績效影響之前，我們必須首先考慮一個分為兩個步驟的過程：制度環(huán)境在多方面影響著企業(yè)行為。由此產(chǎn)生的企業(yè)行為的變化形成不同的，而且可能是更好的經(jīng)濟表現(xiàn)，經(jīng)濟績效。第一個步驟中比較重要的三類變化是：新公司的準入或高產(chǎn)量公司的相對增長；
現(xiàn)存公司的重組和重新組織化；
經(jīng)營不善公司的退出或低產(chǎn)量公司的減少。

　　以上就是一個經(jīng)濟在競爭壓力，市場契機和不同角度的政策和制度環(huán)境激勵下逐步適應一個環(huán)境并更新，發(fā)展成長的過程。在不同情況下，這三類變化之間的平衡和各自對經(jīng)濟績效的影響都會出現(xiàn)很大不同（盡管目前經(jīng)濟理論對其具體影響途徑還沒有很好的解釋）。盡管Aghion和schankerman （2000）已經(jīng)為分析這個問題建立了一個模型，但是嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)研究的重要性還是不容低估的。

　　這個過程中極端的情況可以在社會主義制度下發(fā)現(xiàn)，具體來說，在中央控制下，總體說來是缺少行之有效的準入退出機制（這是我們熟悉的軟預算約束問題的一個方面，Kornai1992，Hare2000，Schaffer1998），實際的重組也非常有限。在這種情況下，1980年代社會主義經(jīng)濟的表現(xiàn)令人堪憂就毫不奇怪了。在個體公司的微觀層面，穩(wěn)定和僵化對于經(jīng)濟績效來說是災難性的，而在所有良好運作的經(jīng)濟中，每個公司都是建立在無數(shù)失敗公司的廢墟上的。

　　Carlin et al（2001）指出，上述過程可以被認為是并行的激勵與選擇過程的組合，分別對應上面的步驟2和步驟1.要確保整個過程良好運行，很重要的就是要求市場能夠提供足夠的可靠信息，即提供市場中存在的商業(yè)契機。同時，作為一種良性的反饋，豐富的成功案例也使其他公司得以效仿，這無疑對過程的推行擴展是很有裨益的。

　　對于轉型國家，類似英國這樣幾十年的詳細統(tǒng)計資料通常沒有。Carlin（2001）發(fā)展了他在2000年所做的企業(yè)調查報告，這份報告的資料來源是由EBRD和世界銀行對25個轉型國家中的3500個企業(yè)所做的調查。其中不乏很重要的結論：對于轉型國家的生產(chǎn)率增長而言，大規(guī)模的優(yōu)化資源配置并沒有很明顯的效果。進一步說，盡管絕大多數(shù)新老企業(yè)都熱衷于資產(chǎn)重組以獲得更大的市場份額，但實際上總體的生產(chǎn)率提高并沒有達到預期的效果。在CIS 國家之外，制度更穩(wěn)定完善的情況下重組往往能獲得良好的收益，但是CIS 國家中的無序重組所帶來的生產(chǎn)率提高微乎其微。

　　因為上述現(xiàn)象的存在，轉型國家很少有能夠對癥下藥地制定政策。但至少現(xiàn)在我們了解到，問題的癥結所在是產(chǎn)權界定和市場信號方面的不足。進行重組的很多公司不了解重組的含義而在錯誤的時機選擇了重組，重組的目標是提高生產(chǎn)率，因此重組必須有正確的方向——不僅僅是狂熱的投機，而應該是有目的的在正確市場信號指引下有序開展的。與此類似的是企業(yè)的所有者——一般由經(jīng)理為其代言，應該正確地使用公司的資產(chǎn)進行生產(chǎn)或者技術方面的投資。因為沒有達到這些基本的要求，經(jīng)濟環(huán)境充斥著不良競爭，呈現(xiàn)出混亂的狀態(tài)，在這種狀況下很難實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展。Carlin（2000）指出，壟斷無疑會造成低效率的結果，但是過度的競爭也會導致企業(yè)沒有足夠的能力進行正常的投資活動（尤其在銀行提供信貸的能力有限時），同時擾亂市場信號。

　　Djankov 和Murrell （2000）對轉型經(jīng)濟中的企業(yè)重組做了綜合的調查。作者試圖通過對125個重組的案例分析找出其中的共性并提供設計經(jīng)濟政策的一些啟示。該調查的前提是重組有助于提高長期經(jīng)濟績效，因此轉型經(jīng)濟中的重組應當是多多益善�，F(xiàn)有的研究大多關于如何建立有利于重組開展的環(huán)境，但正如我們剛討論的那樣，重組不是整個過程中唯一重要的因素，實際上準入和退出的重要性至少不低于它。

　　雖然如此，Diankov 和Murrell 的很多結論還是適合我們研究的，像：強調私有化的重要性，提倡硬預算約束和以適當?shù)漠a(chǎn)品市場競爭來促進重組等。同時他們還提出中東歐國家在改良經(jīng)濟效率和企業(yè)競爭力方面遠遠勝過CIS 國家。這就引入了更大范圍制度環(huán)境支持市場過程，和其與企業(yè)所有權／公司治理間的聯(lián)系的問題。(點擊此處閱讀下一頁)

　　遺憾的是，目前的研究在這個環(huán)節(jié)上缺少詳盡的資料來推導出精確的結論。

　　Frydman et al.（2000）分析了制度特征對硬預算約束——對應著更好的企業(yè)績效——的影響程度。他們發(fā)現(xiàn)更強的預算約束可以使已經(jīng)私有化的企業(yè)獲得更好的發(fā)展，因為這些企業(yè)不能依靠政治上的聯(lián)系來幫助他們通過拖欠稅款，延遲向國家返還貸款等渠道打破信用的約束來籌集資金，所以它們只能通過重組或者退出來解決自身的問題。但是對于國有企業(yè)而言，準政治關系依然存在甚至有繼續(xù)發(fā)展之勢。結果是，一方面有些本應重組或者退出的企業(yè)得以存活，另一方面這使得有利于提高長期經(jīng)濟活性的重組難以進行。Frydman 主要的結論就是因為只有私有化能夠使國有企業(yè)行為規(guī)范，所以其進程不應被耽擱。由此看來，作者確實抓住了企業(yè)和國家有效分離的實質含義：國家制定游戲規(guī)則——對應我們在第二部分提出的制度的定義——個體企業(yè)做出如何應對的決策。

　　在準入的問題上，合理的立法和執(zhí)法可以保護股東，并進一步鼓勵外部控制和新的投資。另外一個重要的方面是有效實施競爭政策，不僅僅是防止大公司壟斷，更要消除準入障礙和對不正當競爭的限制。

　　五、結論和政策的啟示

　　本文的主旨是分析市場經(jīng)濟中制度結構的各個方面對提高經(jīng)濟績效的幫助。通過對事實的觀察我們總結出如下四個指標，第一個關于宏觀經(jīng)濟情況，另外三個是對應的微觀經(jīng)濟指標，它們對于經(jīng)濟的繁榮都是有決定作用的。

　　a ）高國民儲蓄投資率；
b ）高的新公司組建率；
c ）充足但并不過量的競爭；
d ）對經(jīng)營不當公司有序退出的有效安排。

　　從經(jīng)驗觀察看，高儲蓄投資率是經(jīng)濟增長的必要但非充分條件。根據(jù)經(jīng)濟有效性進行有選擇的投資也必須引起足夠的重視。另外，完全依賴國外直接投資而忽略國內(nèi)儲蓄流動的需要也是絕對不可取的，以大量國外直接投資補充國內(nèi)儲蓄不足的構想僅僅是一個空想。對于所有國家為了經(jīng)濟能夠持續(xù)增長不論初始狀況如何差都要大力發(fā)展儲蓄。如果轉型國家計劃在人均收入水平上趕上發(fā)達經(jīng)濟的話，必須保證每年4-5%的增長率（連續(xù)數(shù)10年），這就要求儲蓄率至少要達到25-30%的水平。絕大多數(shù)國家地區(qū)，特別是CIS 國家據(jù)這個標準還有相當長的一段路要走。綜合b ）、c ）和d ），再次強調了整體經(jīng)濟績效還是根植于各個企業(yè)的水平的。就經(jīng)濟發(fā)展而言，沒有什么是比制度政策的影響更為重要的。

　　制度改革與創(chuàng)設

　　為了讓關于制度對向市場經(jīng)濟轉型的影響的討論更為嚴密，涉及宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定是必要的。穩(wěn)定對于經(jīng)濟持續(xù)增長無疑是必需的，這需要一個穩(wěn)健的貨幣政策以保持較低的通貨膨脹水平，國家也必須有能力管理好財政避免巨額財政赤字的出現(xiàn)。在各種需要達到的目標中，穩(wěn)定，確定能夠收繳的稅收是最重要的。

　　穩(wěn)定之外，宏觀經(jīng)濟狀況a ）項需要大力發(fā)展銀行，金融市場和金融中介，一方面方便了儲蓄的流通，另一方面也有效配置了資源。這簡單的一個要求包含非常多需要解決的問題，以下是其中比較重要的一些（多數(shù)情況下達成目的的手段并不惟一，可能其中一些不是僅有的規(guī)范的做法）。

　　一個良好的銀行體系和儲蓄機構的網(wǎng)絡；
稱職的有競爭能力的商業(yè)銀行選擇項目并監(jiān)管貸款和投資；
大量的金融機構和金融產(chǎn)品，保險，養(yǎng)老金等；
大量的金融資本流通，政府債券，商務證券等；
有效的金融部門規(guī)章制度；
對投資者和儲戶的保護。

　　顯然，這些都是制度基礎建設所要求的。從微觀角度出發(fā)，我們首先考慮的是國家的職能。在轉型國家中和非轉型國家中，國家對于微觀經(jīng)濟的干預應該盡可能的少。政府，包括在轉型中的國家中，從來沒有管理企業(yè)的成功紀錄，更有甚者國家不但傾向于保護業(yè)內(nèi)公司抵制外來競爭，而且妨礙有利于提高生產(chǎn)率的重組的開展。從某種意義上說，政府總是對游說缺乏正確的應對，因此和市場相比，政府更容易容忍企業(yè)的失敗。為了解決此類問題，以下是轉型國家必須注意的幾個方面的制度建設：私人產(chǎn)權的保護；
對私人商業(yè)合同的有效法律保護；
關閉長期虧損公司的相關破產(chǎn)分流法案；
取消對困難公司的各種扶持，包括補貼，定向貸款等，（軟預算約束的終止）全力推進民營化的完成，必要的話進行第二輪民營化以保證公司所有者具有管理的能力，能夠提供新的資金來源，新技術；
關于價格政策，客戶服務和投資的可靠有效的規(guī)章；
為公司準入提供便利的制度。為人員流動提供便利，減少重組中工人損失的制度。

　　政策啟示

　　如前所述，很多轉型經(jīng)濟為了進入正常的市場經(jīng)濟模式，在制度重建和革新上已經(jīng)付出了很大的努力，但很多國家仍然距離目標有相當大的差距。在一些國家中，已經(jīng)采取的制度改革實際上為日后深入的改革設置了障礙，隨著制度改革的不斷深入，這些政治的經(jīng)濟的和社會的障礙就需要被破除。

　　現(xiàn)在關于轉型政策的討論很少有涉及我認為很重要的一個問題的，也就是旨在提高儲蓄投資率的政策。更多的政策討論集中在產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易或競爭政策的范疇。

　　儲蓄和投資

　　轉型國家的政府一個非常重要的職責就是向個人、公司、整個社會強調儲蓄的重要性并建立相應的機構來推動政策的實施。然而，高儲蓄率只有在確保投資有較好收益的情況下才能夠發(fā)揮作用，而確保投資收益則是比加強儲蓄更難更富有挑戰(zhàn)性的一個任務。在另一方面，高儲蓄率和高投資回報率最終會相輔相成，因此，隨之而來的問題就是政府如何能夠形成一個高投資回報率的環(huán)境。從宏觀經(jīng)濟角度看，可能最重要的是維持物價和匯率的穩(wěn)定，保持公共財政的有序，平衡政府的財政收支。

　　在微觀層面，盡管下面所列的方法也有綜合的效果，但更重要的還是個體投資者的情況。盡快簡化授權或給予投資計劃許可的程序，這樣可以減少腐敗的機會以減少不稱職政府對經(jīng)濟的介入，也可以提升經(jīng)濟的靈活性。我意識到根本不需要如此多的官僚機構和程序來處理經(jīng)營地點，健康安全，建筑規(guī)章之類的問題，這種無效率在CIS 國家中尤為突出。規(guī)章應該公開宣布，公平執(zhí)行并定期接受質詢。

　　銀行和／或股東應當對投資進行有效的監(jiān)管，以便在投資失敗的第一時間做出反應并轉移資金，將設備重新使用到最能發(fā)揮作用的地方去。政府應該基本不參與補救行為；
銀行也不應當介入這一過程。另一方面，發(fā)現(xiàn)有前景的投資項目（很可能是在意料之外的），投資者也應該能立即尋找到資金來源對其做進一步的拓展。

　　產(chǎn)業(yè)，貿(mào)易和競爭政策

　　當一個國家出現(xiàn)當前很多CIS 國家出現(xiàn)的情況，即政府不夠稱職、腐敗成風時，推行復雜精密的政策就難以收效了。這是應該更多依靠簡潔，可能的話不需要外力維持的政策。國家制定游戲規(guī)則，個體最循這一規(guī)則，不給討價還價交易甚至腐敗任何可乘之機。

　　下面我將通過幾個失敗政策的例子來進一步說明，然后給出積極的建議。一個貿(mào)易政策，基于統(tǒng)一關稅或者針對幾類產(chǎn)品設置幾個關稅率，要遠遠勝過經(jīng)濟上毫無意義的設置成千上萬個關稅率。一個過度復雜的關稅體系容易使進口者賄賂海關重新設定關稅率變得容易；
實際上這是一個很普遍的問題，造成效率的極度低下。

　　第二，有的關于小企業(yè)的政策要求他們獲得經(jīng)營許可前必須通過20幾個有關部門的審批，在多數(shù)法規(guī)還沒有公布或者有待完善的情況下，這給腐敗提供了生存空間。至少20個部門可能會被業(yè)主賄賂，即便如此想獲得許可的業(yè)主仍然不會感覺完全安全。在這種情況下，很多公司企業(yè)建立前就困難重重，能否發(fā)芽尚未可知更罔論茁壯成長了。

　　第三個是關于對企業(yè)的調查。在俄羅斯和烏克蘭，很多公共機構有權在幾乎不提前通知的情況下調查公司的賬目，納稅情況，是否遵守健康安全條例，員工守則等。這同樣給腐敗提供了溫床（也在管理上浪費大量時間）。調查不總是一無是處但是執(zhí)行過程應該更公開，附以明確的問題反饋和解決建議。

　　最后一個也是最司空見慣的低效率問題是納稅、企業(yè)間買賣等過程中的實物交易現(xiàn)象。在政府無力推行現(xiàn)金支付或在其他制度存在缺陷的情況下，物物交換才會出現(xiàn)。舉例來說，在一些轉型國家中，企業(yè)通過銀行納稅，這種制度就給企業(yè)很大激勵進行非現(xiàn)金交易以逃避納稅。出于這樣的原因，在俄羅斯公共機構免費使用能源已經(jīng)成為一種正�，F(xiàn)象，能源部門也就據(jù)此同政府就納稅數(shù)額討價還價。

　　現(xiàn)在來看有積極效果的產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易、競爭政策是促進轉型國家經(jīng)濟增長的政策的制度環(huán)境。Eisner and Groenewegen（2000）和Cowling （1999）在這方面進行了有益的嘗試。前者認為產(chǎn)業(yè)政策應該注重本國的福利，減少跨國公司對本國產(chǎn)業(yè)的沖擊，并扶持不依賴國外投資和沒有與跨國公司合作的本地公司，更注意基礎設施和制度的建設而非對某個公司扶持。Cowling 不贊成傳統(tǒng)的部門政策，因為政府有選擇的扶植通常不會有好的結果。他更支持所謂的“當?shù)剡x擇方式”。雖然可能也有一些部門政策的色彩，但是部門的選擇和具體的模式多是以更民主的方式在當?shù)貨Q定。

　　在轉型經(jīng)濟的貿(mào)易理論方面，Hare（2001）給出了不同國家經(jīng)歷的綜合調查結果，并建議建立一個良好的貿(mào)易制度，允許分不同階段進行改革和不同程度的政府能力／誠信。Brown和Earle （2000）建議減少進口關稅和市場的地域劃分——后者對幅員遼闊的轉型國家尤為重要——提倡適度的行業(yè)競爭以提高行業(yè)生產(chǎn)率增長速度。

　　在關系人力市場的方面，Boeri （2000）提出了很多有價值的從早期轉型失敗經(jīng)歷中吸取的經(jīng)驗教訓。他指出要加入歐盟的國家多數(shù)有較高的福利／稅收體系，而其他，像CIS 國家則恰恰相反。盡管在實施上有它不便的地方，但是前一種體系更能促進企業(yè)的重組，所以總的來說還是大大優(yōu)于后者的。但是作者忽略了一個重要的問題，像CIS 那樣的轉型國家由于稅收能力的不足可能無法選擇前者的模式。因此并非這些國家不了解低福利／稅收的后果，而是由于政治上受到限制無能為力。如果事實正是如此，這就意味著這個問題的成因和解決辦法上還有很多研究要做，但顯然這已經(jīng)超出本文所應涵蓋的范圍了。

　　歐盟制度模式

　　Boeri （2000）同樣提出對于制度而言，加入歐盟和整個過程的可靠性非常重要。但是值得質疑的是歐盟加盟國一直熱衷的aequis communautaire是否在這個階段適合于它們。對其他國家而言，他們也在嘗試是否能夠效仿歐盟的制度以促進市場經(jīng)濟的發(fā)展，這樣做出于三方面的考慮，其一它們已經(jīng)被證明是可行的制度，其二采用它們的制度減少了自己創(chuàng)立制度的成本，其三和歐盟國家保持制度的一致性有利于貿(mào)易和其他經(jīng)濟方面的聯(lián)系。

　　正如Boeri 所強調的那樣，加盟歐盟的過程拖延的越長，歐盟“計劃”的可信性在轉型經(jīng)濟中就會降低，由于相關制度改革的復雜性和高成本，推行改革的決心也會被削弱。歐盟的制度結構適用于相對發(fā)達的經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)緩慢的國家，但是轉型國家希望能夠在短期內(nèi)趕上更發(fā)達國家，這種需求的不同造成它們對制度有不同的要求。歐盟制度實施成本較高，而且很多制度設置和政策相當復雜，需要在一個腐敗幾乎絕跡的環(huán)境中由受過良好訓練的人員駕馭才能發(fā)揮它應有的作用。對于轉型國家來說，在上述條件難以滿足的情況下顯然采取簡單易行的政策更為實際有效。

　　來源：原載《經(jīng)濟社會體制比較》2004年第5期

　�。勖溃荼Ａ_·G.黑爾（Paul.G.Hare ），美國芝加哥大學經(jīng)濟系教授�！缸g者」趙陽，現(xiàn)為荷蘭蒂爾堡大學經(jīng)濟學院留學生。

相關熱詞搜索：保羅 變遷 轉型 經(jīng)濟發(fā)展 時期