2004年末，北京全市常住人口(在京居住半年以上人口)1492.7萬人，比上年末增加36.3萬人，增長2.5%，增幅提高0.2個百分點(diǎn)。北京人口控制再次成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。繼年初北京“兩會”上市政協(xié)委員、人大教授張惟英提出控制進(jìn)京人口后，近日市人大常委晏懋洵先生提出“可以考慮提高學(xué)歷水平或采取經(jīng)濟(jì)手段等方式”控制進(jìn)京人口。雖然以上兩位的意見遭到京外人士的猛烈抨擊，但得到了較多北京市民的響應(yīng)，據(jù)2005年3月 “友邦顧問市場調(diào)查”機(jī)構(gòu)的調(diào)查， 42.5%的北京人認(rèn)為應(yīng)該控制外來人口的數(shù)量，而表示應(yīng)該積極接納的比例為32.1%，另外25.4%的人沒有明確表態(tài)。

　　另據(jù)北京2004底新通過的規(guī)劃，到2020年，全市人口將達(dá)到1800萬人。顯然這個規(guī)劃和北京歷來的規(guī)劃一樣，是一個紙上談兵的東西。如果按照目前這個勢頭，到2010年，1800萬人就會突破。

　　北京城市人口快速膨脹，帶來了一連串重大的問題，弄不好，會關(guān)系到北京是否遷都。因此，引起了國人的高度重視。

　　一、中央國務(wù)院五次要求為什么控制不了北京人口？

　　從1980年以來，黨中央、國務(wù)院和中央書記處，關(guān)于北京城市建設(shè)的方針和規(guī)劃曾經(jīng)做過五次書面的指示和批復(fù)（不算這一次新規(guī)劃的批復(fù)），其中對北京城市人口有明確規(guī)定就有兩次，分別是1983年和1993年對北京市城市總體規(guī)劃的批復(fù)。其中，1983年的批復(fù)具體要求到2000年全市常住人口控制在1000萬人左右，市區(qū)人口控制在400萬左右。1993年的批復(fù)中要求到2010年，北京市常住戶籍人口控制在1250萬人左右（其中市區(qū)控制在650萬人左右）。但是，這兩次的要求都被突破。2000年，北京市的常住人口實(shí)際為1381.9萬人；
2010年1250萬人的控制目標(biāo)實(shí)際上在1998年就被突破（1300萬人）。而預(yù)計(jì)北京到2010年的常住人口為1550萬人。

　　僅從人口控制來說，北京市歷來的規(guī)劃都是失敗的規(guī)劃。

　　為什么失�。�

　　最根本的原因，是北京城市定位發(fā)生了錯誤，或者說，是北京市的發(fā)展偏離了中央規(guī)定的目標(biāo)。具體說，是北京不恰當(dāng)?shù)刈プ〗?jīng)濟(jì)中心不放。

　　控制北京人口僅是一個指標(biāo)性的東西，關(guān)鍵是北京的城市定位。1980年4月，中共中央書記處在關(guān)于首都建設(shè)方針的四項(xiàng)指示中提出，北京“不是一定要成為經(jīng)濟(jì)中心”。1983年7月14日，中共中央、國務(wù)院在對《北京城市建設(shè)總體規(guī)劃方案》的批復(fù)中更是明確指出，北京是“全國的政治和文化中心”。

　　為落實(shí)這個北京的定位，中央提出兩大戰(zhàn)略調(diào)整措施：

　　1．北京要“控制工業(yè)建設(shè)的規(guī)模，今后不再發(fā)展重工業(yè)”。1980年、1983年中央、國務(wù)院的意見和批復(fù)中明確提出這一點(diǎn)。1993年10月6日，國務(wù)院在對《北京城市總體規(guī)劃》的批復(fù)中重申：“北京不要再發(fā)展重工業(yè)，特別是不能再發(fā)展那些耗能多、用水多、占地多、運(yùn)輸量大、污染擾民的工業(yè)。市區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的此類企業(yè)不得就地?cái)U(kuò)建，要加速環(huán)境整治和用地調(diào)整�！北本┑慕�(jīng)濟(jì)發(fā)展要“突出首都的特點(diǎn)，發(fā)揮首都的優(yōu)勢，積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和用地布局，促進(jìn)高新技術(shù)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益的統(tǒng)一�！�

　　2．從京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會的整體發(fā)展考慮北京的產(chǎn)業(yè)和人口轉(zhuǎn)移。中共中央、國務(wù)院1983年批復(fù)中指出：“北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)同天津、唐山兩市，以及保定、廊坊、承德、張家口等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合規(guī)劃、緊密合作、協(xié)調(diào)進(jìn)行�！蓖瑫r提出，要向全國輸送人才，支援各地建設(shè)。

　　但是北京的兩次規(guī)劃在具體實(shí)施過程中，對“全國政治、文化中心”的定位，出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯位，在落實(shí)中央兩大戰(zhàn)略調(diào)整措施中，也出現(xiàn)了另搞一套的現(xiàn)象。

　　首先是對北京的城市定位，北京市的一些領(lǐng)導(dǎo)同志是有不同看法的。北京社科院的高起祥先生在一次研討會上透露說：“在表面上，大家好象沒有什么不同看法，沒有人不贊成中央關(guān)于北京城市性質(zhì)功能定位的指示。但在實(shí)際工作里頭，認(rèn)識上和實(shí)踐 上，都有很大差距。首先對于政治中心和文化中心的理解就不一樣。我在市委的會議上曾經(jīng)講過，在認(rèn)識上還有很大分歧，需要進(jìn)一步統(tǒng)一思想，當(dāng)時市委市政府的領(lǐng)導(dǎo)都驚訝了，問我哪一級的認(rèn)識不一致，我說首先市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)班子認(rèn)識就不一致。因?yàn)橛行╊I(lǐng)導(dǎo)同志直接講過這樣的話，咱們現(xiàn)在不叫經(jīng)濟(jì)中心，但是咱們現(xiàn)在搞就搞不叫經(jīng)濟(jì)中心的經(jīng)濟(jì)中心，不叫金融中心的金融中心，不叫商業(yè)中心的商業(yè)中心。還有的認(rèn)為，政治中心和文化中心還需要建設(shè)嗎？北京已經(jīng)是了。只要黨中央、國務(wù)院在北京，北京就是全國的政治中心；
北京已經(jīng)有了那么多高等院校，有了那么多科研機(jī)構(gòu)，中央各部委的研究機(jī)構(gòu)也都在北京，那么北京已經(jīng)是文化中心了，就不需要建設(shè)了。因?yàn)榇嬖谥�種種思想上、認(rèn)識上的不一致，在實(shí)踐上，北京在很多方面的工作，沒有真正按照中央關(guān)于北京城市性質(zhì)功能定位――全國的 政治中心和文化中心――去建設(shè)和發(fā)展�！标P(guān)于這一點(diǎn)，其實(shí)北京市的領(lǐng)導(dǎo)同志在公開的場合中，也多次遮遮掩掩地說出來了。比如1988年1月，時任北京市委書記的李錫銘在中共北京市第六次黨代會的報(bào)告中說，雖然“首都是全國的政治中心和文化中心，”但“在我們的工作中，也必須牢固樹立發(fā)展生產(chǎn)力的觀點(diǎn)�！�

　　在這樣的認(rèn)識下，中央國務(wù)院的兩大調(diào)整措施自然不能貫徹落實(shí)。從第一點(diǎn)“控制工業(yè)規(guī)模、不再發(fā)展重工業(yè)”上說，北京市從上世紀(jì)80年代以來，各種工業(yè)項(xiàng)目不加選擇、不加限制地紛紛上馬。北京原有的工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，由于在相當(dāng)長的階段只采取了加法而不是加減法并用（即主要是發(fā)展薄弱的產(chǎn)業(yè)，同時并未壓縮應(yīng)當(dāng)壓縮的產(chǎn)業(yè)），所以工業(yè)規(guī)模不但沒有控制�。ū本┕�業(yè)總產(chǎn)值的增長速度一直在兩位數(shù)），而且重工業(yè)在繼續(xù)發(fā)展。如化工、冶金兩個行業(yè)在80年代末的凈產(chǎn)值、利潤還占到整個工業(yè)的40%左右。北京過去搞老三件――自行車、縫紉機(jī)、手表；
老三件不行了，上新三件，上彩電，上冰箱，上洗衣機(jī)；
新三件又不行了，新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)確定為上汽車，上電子，上設(shè)備，上新型建村。到了90年代，北京更是積極地發(fā)展工業(yè)，興建了北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和諸多的、不同等級的工業(yè)園區(qū)，后來又搞了“一區(qū)七園”的中關(guān)村科技園區(qū)，以優(yōu)惠政策吸引國際大企業(yè)和國內(nèi)企業(yè)入駐北京，而且成果顯著。僅從外資企業(yè)看，截止2002年11月，北京市累計(jì)注冊的外商投資企業(yè)已有9175家，投資總額455億美元，實(shí)際直接利用外商投資191.9億美元。其中，跨國公司在北京設(shè)立的投資性公司119家，地區(qū)總部20家，研發(fā)機(jī)構(gòu)50多家，外商駐京辦事機(jī)構(gòu)7976家，世界500強(qiáng)企業(yè)已累計(jì)有159家在京投資。據(jù)北京市外經(jīng)貿(mào)委官員透露，北京的外國商社和代表處數(shù)量是全國最多的。而中國加入WTO后，外國商社和代表處更以平均每天兩家的速度加快進(jìn)駐，外資企業(yè)日均批準(zhǔn)登記注冊3家，獲得進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)的進(jìn)出口公司為日均兩家，世界500強(qiáng)企業(yè)僅在中關(guān)村設(shè)立的研發(fā)中心就迅速增加了20多家，投資額增加了一倍多。

　　在積極發(fā)展工業(yè)和貿(mào)易的同時，北京大張旗鼓地爭建全國的甚至國際的“金融中心”。北京不但建設(shè)了“金融街”，而且在與上海的競爭中，保住了中國人民銀行和全國各大金融及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總部所在地的龍頭老大地位。

　　從第二點(diǎn)“與京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會的整體發(fā)展考慮北京的產(chǎn)業(yè)和人口轉(zhuǎn)移”看，沒有很大的進(jìn)展。京津冀產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化嚴(yán)重，你搞汽車，我也搞汽車；
你搞化工，我也搞化工；
你搞電子，我也搞電子。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展“綜合規(guī)劃、緊密協(xié)作、協(xié)調(diào)發(fā)展”的目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。北京一直不承認(rèn)天津是華北經(jīng)濟(jì)中心的地位，與天津爭項(xiàng)目、爭資金、爭市場。

　　正是由于北京在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中鉚足了勁頭，所以，北京的經(jīng)濟(jì)中心地位在這二十多年中不但未見削弱，反而得以強(qiáng)化。在整個區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，北京雖然也產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)妮椛渥饔�，但極化效應(yīng)即磁吸作用更加顯著。在這里特別要提到北京錯過了上世紀(jì)80年代至90年代初的一次轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)和人口的歷史機(jī)遇，即當(dāng)時國家搞了四個經(jīng)濟(jì)特區(qū)和十四個沿海開放城市，在京津冀地區(qū)，只有天津和秦皇島兩個對外開放城市，當(dāng)時北京出現(xiàn)了史無前例的人口外移的趨勢，北京人第一次不再把北京戶口當(dāng)回事，紛紛奔向特區(qū)和沿海開放城市淘金。但是，這一次人口轉(zhuǎn)移很快就隨著北京鞏固自己的經(jīng)濟(jì)中心地位的態(tài)勢的出現(xiàn)，以及全國當(dāng)官的重新吃香而式微。

　　終于，在這一風(fēng)潮的推動下，北京出現(xiàn)了歷史上從未有過的大規(guī)模擴(kuò)張，眾多郊區(qū)縣被改成轄區(qū)，城市像攤大餅一樣無約束地?cái)U(kuò)大，人口急劇增加，連續(xù)突破了1983年和1993年兩次制定的人口計(jì)劃，并且還在急速地膨脹中。有專家哀嘆：“現(xiàn)在北京首都的個性化失色了，首都的功能弱化了，道路擁擠、城市污染、郊區(qū)農(nóng)民大量失地、古建筑被破壞的現(xiàn)象，都是史無前例的。北京市的盲目發(fā)展，給北京市和中央財(cái)政帶來了極大負(fù)擔(dān)，城市基礎(chǔ)建設(shè)跟不上工業(yè)和人口膨脹的需要，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)幾乎成了北京市財(cái)政負(fù)擔(dān)的無底洞。在這種形勢下，導(dǎo)致北京市建成區(qū)、功能區(qū)過度集約，建城區(qū)的人口密度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過倫敦等國際大都市，城市中心向外低效蔓延的矛盾相當(dāng)突出，北京市曾規(guī)劃建成14個衛(wèi)星城的目標(biāo)，未能實(shí)現(xiàn)�！�

　　二、北京人口失控的深層次分析

　　北京人口的失控，當(dāng)然與北京市領(lǐng)導(dǎo)人的失誤有關(guān)，但并不能僅僅歸咎于北京市領(lǐng)導(dǎo)的失誤。它背后有深刻的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展規(guī)律和國家因素。

　　1．北京工業(yè)發(fā)展是多種因素的共同推動。

　　首先，北京已有的工業(yè)規(guī)模、格局有自我發(fā)展的沖動和能力。建國后，在把北京“變消費(fèi)城市為生產(chǎn)城市”的改造中，完全是靠行政手段，創(chuàng)造了一個奇跡。到上世紀(jì)90年代初，國家統(tǒng)計(jì)的工業(yè)門類是164個，北京擁有的工業(yè)門類147個，占90%以上。而北京的工業(yè)產(chǎn)值占到了全國的1/30。北京在那時是一個實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)中心。依托這樣一個規(guī)模和格局，北京的工業(yè)發(fā)展有著相當(dāng)良好的基礎(chǔ)和條件。

　　其次，北京工業(yè)發(fā)展符合北京就業(yè)和財(cái)政的需求。北京從事工業(yè)生產(chǎn)的勞動力，占勞動力總數(shù)的40%以上。這個比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上海、天津，當(dāng)然，更高于發(fā)達(dá)國家的很多城市。發(fā)展工業(yè)不但可以解決新增勞動力就業(yè)的需求，而且轉(zhuǎn)移工業(yè)也會帶來原有勞動力重新就業(yè)的壓力。從財(cái)政上講，北京的工業(yè)為財(cái)政提供了巨大的貢獻(xiàn)。首鋼的停產(chǎn)或搬遷之所以遲遲不能定案，就是因?yàn)槭卒搶Ρ本┴?cái)政及社會的綜合貢獻(xiàn)。曾經(jīng)有北京市領(lǐng)導(dǎo)這樣評價(jià)：首鋼對北京的社會貢獻(xiàn)額每年為60億元，其中包括上繳財(cái)政收入20億元，支付工資及勞動保險(xiǎn)費(fèi)20億元，福利性支出、培訓(xùn)及貸款利息等20億元。雖然我一時查不到首鋼的貢獻(xiàn)占北京市財(cái)政收入的份額，但僅從石景山區(qū)的情況來說，首鋼的增值稅、個人所得稅一部分留在石景山，就占了整個區(qū)財(cái)政的60%以上。做為一方領(lǐng)導(dǎo)，就業(yè)和稅收的考慮無可厚非。

　　再次，北京工業(yè)發(fā)展也符合國家發(fā)展的目標(biāo)。上世紀(jì)后二十年，正是中國要實(shí)現(xiàn)兩步走、奔小康的關(guān)鍵時期，北京工業(yè)占了全國工業(yè)總量的1/30，其份量至關(guān)重要。國家的發(fā)展需要北京的工業(yè)發(fā)展，北京工業(yè)發(fā)展支持了國家的目標(biāo)。因此，就在中央和國務(wù)院眼皮底下，北京工業(yè)的發(fā)展并未引起他們的更多不安。而這種默認(rèn)甚至是贊許（鄧小平先生在上世紀(jì)九十年代在視察首鋼時對其爭創(chuàng)“年產(chǎn)千萬噸鋼”的規(guī)劃就大為贊賞），成為北京工業(yè)發(fā)展和保持經(jīng)濟(jì)中心的重要因素。

　　2．國家的有關(guān)政策和某些部門的既得利益考慮鞏固了北京的經(jīng)濟(jì)中心地位。

　　從政策上說，最重要的就是 “分灶吃飯”的財(cái)政包干政策。從八十年代中期中國實(shí)行的這一政策，在大大調(diào)動了地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性和強(qiáng)化地方負(fù)責(zé)意識的同時，也強(qiáng)化了地方利益，其消極后果之一就是普遍出現(xiàn)的“地方封鎖”與“以鄰為壑”。不獨(dú)北京，所有地區(qū)在發(fā)展中都在打自己的經(jīng)濟(jì)小算盤，信奉“肥水不流外人田”，不能按照項(xiàng)目合理化和區(qū)域整體協(xié)調(diào)來考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，每個地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的最終目的一是GDP掛帥的政績，二是包干體制下的財(cái)政收入。應(yīng)當(dāng)說，在財(cái)政包干政策下的北京領(lǐng)導(dǎo)人的行為有其合理性。

　　從國家某些部門出于既得利益考慮而客觀鞏固了北京經(jīng)濟(jì)中心地位看，這一點(diǎn)特別體現(xiàn)在北京的金融中心上。北京要建金融中心，就要把中國人民銀行和全國各大金融及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總部留在北京，可這并不是北京自己能說了算的。但是，這些全國性的金融機(jī)構(gòu)并不愿意從北京遷往上海，因此，不但保住了北京已有的金融格局，而且不斷有外國金融機(jī)構(gòu)在北京設(shè)立地區(qū)總部，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　從而強(qiáng)化了北京的金融中心地位。

　　在其他如重大項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策上，北京也得到了中央有關(guān)部門的支持，比如北京建國家級的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。還有一個獨(dú)特的因素，支持了北京的經(jīng)濟(jì)中心地位，那就是北京的高考優(yōu)勢。極低的高考錄取分?jǐn)?shù)線，占盡了“首都”優(yōu)勢，吸引了眾多的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目落戶北京和眾多國內(nèi)企業(yè)家和海外人士到北京投資創(chuàng)業(yè)，而北京給了這些財(cái)富人士以相當(dāng)?shù)恼�策�?yōu)惠。北京的“高考移民”到底有多少，我估計(jì)不會是小數(shù)。

　　3．中國社會的進(jìn)步使北京人口提速。2000年后，與全國同步，北京放松了對戶籍的控制，這以后北京人口的增長出現(xiàn)了加倍的趨勢。實(shí)際上從上世紀(jì)90年代起，北京市人口規(guī)模的擴(kuò)大主要就是機(jī)械遷入和外來流動人口的大量增加，北京外來人口已經(jīng)成為增量的主體，1991－2004年，在全市增加的人口中，外來人口占到63%。而這一趨勢在新世紀(jì)更顯突出。北京是全國人民的北京。外來人口更加自由的進(jìn)入北京，并成為常住人口，是有其經(jīng)濟(jì)和社會規(guī)律的，這也是一個進(jìn)步的社會指標(biāo)。

　　回顧歷史，北京人口失控的事件，給我們以深刻的啟迪。這一事件的發(fā)生，既有必然的一面，也有我們工作失誤的一面。在中國現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)中，如何適應(yīng)社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，同時給以因勢利導(dǎo)，使事物向著更加合理和科學(xué)的方向發(fā)展，減少發(fā)展的代價(jià)，是對中國共產(chǎn)黨和中國政府的一個嚴(yán)峻考驗(yàn)。從這一事件中，我們應(yīng)當(dāng)汲取豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　三、北京發(fā)展的趨勢

　　北京人口的失控，已經(jīng)帶來嚴(yán)重的后果。僅從經(jīng)濟(jì)上算帳，北京二十年的現(xiàn)狀發(fā)展創(chuàng)造出的效益，未必抵得上南水北調(diào)的巨大投入。如果從生態(tài)、人民的幸福指數(shù)、北京的文物損失、土地?fù)p失等方面綜合考慮，北京的現(xiàn)狀發(fā)展到底是一筆什么帳，那更不好說。

　　北京的人口失控，將導(dǎo)致不可收拾的結(jié)局。其中最主要的是水資源的制約。2000年，北京人均可利用淡水資源僅為284立方米，是全國人均水平的1/8、世界人均水平的1/30，大大低于1000立方米/人的重度缺水標(biāo)準(zhǔn)。北京市的用水需求比1949年增長了40倍，目前年用水40億立方米，而2000年的來水量僅18億立方米，需求已經(jīng)超出了區(qū)域水資源的承載能力。為解燃眉之急，北京市大量開采地下水，透支子孫后代的“救命水”。過度超采地下水，致使北京平原地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)2000平方公里的漏斗區(qū)。此外，每年還要從更為缺水的河北、山西地區(qū)調(diào)水。

　　萬里等老一輩領(lǐng)導(dǎo)人和許多專家都指出北京有遷都的危險(xiǎn)。而國家領(lǐng)導(dǎo)人既不想遷都，又不能使北京的人口降下來，終于下決心上爭議大過三峽工程的“南水北調(diào)”工程。這個工程的靜態(tài)總投資額大約為1548億元人民幣，大大超過了三峽工程。這一工程在2010年完工后，可每年向北京送水10－15億噸。

　　但是，如果在2020年，北京市擁有1800-2000萬的人口，即便南水北調(diào)調(diào)來15億立方米的水，北京的人均水資源擁有量也將由2000年的284立方米左右，降低到250-280立方米。這意味著未來南水北調(diào)成果被北京市人口增長完全吞噬。問題的嚴(yán)重性在于，目前北京年供水量40億立方米，其中一半以上靠地下水補(bǔ)給。北京市過度超采地下水，不但透支子孫后代的“救命水”，而且致使北京平原地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)2000平方公里的漏斗區(qū)。15年后，北京還有多少地下水可采呢？

　　無論發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家，其城市發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)或失敗教訓(xùn)，都清楚地說明，在當(dāng)前形勢下，北京實(shí)行有效的人口規(guī)模調(diào)控，已關(guān)系著城市最終的發(fā)展命運(yùn)。韓國人遷都，居然拿北京做例子，來說明其必要性。下面這句話并非危言聳聽：北京人口仍然是影響北京發(fā)展甚至首都地位的首要問題，弄不好，遷都的問題還會提出來。

　　對于北京今后人口的發(fā)展趨勢，有兩種預(yù)測。一是北京新的城市規(guī)劃預(yù)計(jì)人口在2020年達(dá)到1800－2000萬人，一是有專家估計(jì)北京人口在達(dá)到1700萬人后，會自然回落。我認(rèn)為第二種預(yù)測是太樂觀了，北京現(xiàn)在的人口在瞬間已經(jīng)達(dá)到了1700萬人。如果不加控制，北京人口在2020年甚或會超過2000萬人，就如同前兩次北京的規(guī)劃都被突破一樣。

　　控制北京人口，有許多的建議�，F(xiàn)在能看到的建議如提高學(xué)歷門檻，大多是舍本逐末，隔靴搔癢，不但解決不了問題，而且不具操作性。要控制北京人口，就要研究為什么人口機(jī)械增長，即為什么外來人口要到北京來。這里面有正常的部分，如中央國家機(jī)關(guān)工作人員的進(jìn)入，北京文化科研事業(yè)發(fā)展需要的人才的進(jìn)入，這些都壓縮不了。能夠壓縮的，是北京經(jīng)濟(jì)中心所帶來的人員的進(jìn)入，以及其它北京不正常優(yōu)勢吸引的人員的進(jìn)入。

　　只有北京堅(jiān)決地放棄事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)中心的地位，才能有效地遏制人口的失控。北京能下這個決心嗎？國家能支持北京下這個決心嗎？

　　比如，北京能否做到不做金融中心？中國人民銀行和全國各大金融及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總部遷往上海？

　　又比如，北京堅(jiān)決放棄一般的制造業(yè)，將已有的制造業(yè)遷往外地？

　　一個首鋼，就讓北京猶豫了二十年。那么，問題不象首鋼那么突出的其他制造業(yè)企業(yè)，北京能撒手嗎？

　　如果以上北京和國家能夠做到，那么還需要以下幾個步驟：

　　——調(diào)整北京行政區(qū)劃。楊子實(shí)先生在《中國行政區(qū)劃建議調(diào)整方案》中提出：“對于北京、天津以東、以北的秦皇島、唐山、承德、張家口4個地級市以及京津中間所包圍的隸屬于河北廊坊的三河、大廠、香河3市縣，我建議劃歸北京，組建一個首都特別行政區(qū)——北京都，這樣可有利于北京大都市輻射作用的發(fā)揮，促進(jìn)京北、京東這一帶相對落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為實(shí)現(xiàn)區(qū)劃版圖的完整，將天津薊縣也劃入本行政區(qū)。原北京直轄市在行政級別上或領(lǐng)導(dǎo)級別上往往要高于其它行政區(qū)，但其區(qū)劃范圍偏小，與高配的行政級別很不相稱，如果按這樣的方案進(jìn)行調(diào)整，北京都的面積達(dá)到11萬多平方公里，人口達(dá)到3000多萬，其作為首都行政級別高于其它行政區(qū)就顯得順理成章了。原設(shè)在河北省境內(nèi)的部分中央直屬單位及北京市屬單位（如北戴河、最近遷到曹妃甸的首鋼等）也擺脫了飛地狀態(tài)的尷尬�！�

　　——國家教育部減少北京高考的政策優(yōu)惠，減少北京的高考移民。僅以北大、清華為例，現(xiàn)在它們招生指標(biāo)的10%放在了北京，能否逐漸下降到5%？以北京人口發(fā)展到1800萬計(jì)，它占全國人口的比例不過1.2%，5%仍然四倍于它占全國人口的比例。

　　小結(jié)：北京的人口控制關(guān)系到北京的命運(yùn)與前途。北京的人口控制要遵循經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展規(guī)律和公平原則。北京只有徹底放棄經(jīng)濟(jì)中心地位，并且從國家行政區(qū)劃的調(diào)整方面予以考慮，控制北京人口才有可能。

　　后記：昨晚電視報(bào)道央行在上海建了第二總部。但愿這是一個良好的開頭。

　　二○○五年八月十一日

相關(guān)熱詞搜索：北京 失控 人口 危機(jī) 發(fā)展