(吳萬偉 譯)

　　廣島60周年好像成為一個被壓抑的事件，雖然并不缺乏意義。1999年進(jìn)行的對新聞編輯的調(diào)查顯示1945年8月6日扔下原子彈被看作20世紀(jì)100個新聞事件中排名第一。美國歷史上讓人思考的有爭議的事件排名中，這個事件仍然位居榜首。1945年絕大多數(shù)美國人認(rèn)為美國使用原子彈結(jié)束太平洋戰(zhàn)爭是正義的事業(yè)，他們還認(rèn)為原子彈實(shí)際上早日結(jié)束戰(zhàn)爭挽救了數(shù)不清的人的性命。但并不總是這樣，如今這些觀點(diǎn)有時候被學(xué)界歷史學(xué)家貼上“傳統(tǒng)”觀點(diǎn)的標(biāo)簽，而不那么友好的人甚至稱為“愛國主義的正統(tǒng)觀點(diǎn)�！�

　　到了1960年，以前曾經(jīng)謙遜和零散的對使用原子彈的質(zhì)疑開始成為反對這個決定的猛烈炮轟。那些挑戰(zhàn)者被稱為“修正主義者”，這是不適當(dāng)?shù)�。任何獲得相當(dāng)新證據(jù)的歷史學(xué)家都有義務(wù)修正他對相關(guān)事件的看法。這些挑戰(zhàn)者最好被稱為批評家。

　　批評家們有三個共同的根本前提：第一，1945年的日本已經(jīng)大勢已去無可救藥。第二，日本的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識到這一點(diǎn)并打算在1945年投降。第三，由于截獲的日本外交情報，美國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)知道日本就要投降，仍然實(shí)施了不必要的核轟炸。批評家們爭論的只是什么原因促使美國人做出扔原子彈的決定盡管日本投降在即。

　　最有挑釁味道的觀點(diǎn)是華盛頓有意要威脅克里姆林宮。在美國社會的重要階層上，國外可能更是如此，批評家的解釋往往和傳統(tǒng)觀點(diǎn)相左。

　　1995年在史密森尼亞研究院（Smithsonian Institution）展覽了美軍B-29 型“埃諾拉•蓋伊”號（Enola Gay）轟炸機(jī)，并引起對這個事件的激烈爭論。當(dāng)時就是它載著原子彈從這里飛往廣島并扔下去的。那個沖突凝固了許多人對相互競爭的觀點(diǎn)的理解。然而，從那以后，一系列新的解密檔案和出版物加深了我們對1945年8月事件的理解。新的證據(jù)要求對辯論的用詞進(jìn)行嚴(yán)肅地修正。新發(fā)現(xiàn)中或許最有趣的特征是新發(fā)現(xiàn)讓杜魯門總統(tǒng)專門挑選不公開為自己使用原子彈的決定辯護(hù)成為關(guān)注焦點(diǎn)。

　　當(dāng)學(xué)者們開始研究1960年的檔案記錄，有些人憑直覺正確地發(fā)現(xiàn)1945年提供的杜魯門和他政府中其他成員對決定過程的描述至少說是不完整的。這些學(xué)者推斷說，如果杜魯門拒絕完全公開他的思想，肯定是因?yàn)榇偈顾�做出這個選擇的真正基礎(chǔ)會破壞或甚至讓他的決定非法化。對這些批評家來說好像沒什么不可信的，對幾乎任何別的人可能一樣---美國政府有合法的原因在當(dāng)時掩蓋事實(shí)真相，或持續(xù)掩蓋用來支持或解釋總統(tǒng)決定的有力證據(jù)。

　　但是到了1970年代初，我們從日本和美國獲得許多新的證據(jù)。其中最重要的新證據(jù)包括秘密無線電情報材料，其中說明問題的是杜魯門總統(tǒng)及其政府面臨的痛苦的兩難困境。在向公眾解釋自己的決定時，他們有意識地省略了最好的證據(jù)。他們這樣做是因?yàn)樵趪?yán)格的安全限制保護(hù)無線電攔截中，情報的接受者包括總統(tǒng)本人都被禁止擁有情報文件的副本，更不允許在任何時候或在其回憶錄中公開談及這些內(nèi)容，不允許保存已經(jīng)看過的任何記錄或從中得出的結(jié)論的記錄。除了個別的例外，他們遵守了這些規(guī)定，不僅在戰(zhàn)爭期間而且在戰(zhàn)爭之后。

　　整體來看，丟失的內(nèi)容就是二戰(zhàn)“極度秘密”（1974年弗里德利克•威廉•溫特伯森（Frederick William Winterbotham）破天荒的書用了這個標(biāo)題）“Ultra”這個名稱指龐大和高效的盟軍無線電情報組織，它們秘密地為高級政策決策者提供大量的情報。認(rèn)真的監(jiān)聽站能從空中收到數(shù)百萬的密電碼。密碼破解人員將其轉(zhuǎn)換成真正的文本。這個工作的進(jìn)展是驚人的，到1945年夏天，盟國電臺情報每個月光從日本帝國軍隊(duì)破獲的情報就有上百萬條，從帝國海軍及日本外交官的情報數(shù)千條。

　　如果原始截聽到的情報不能正確的翻譯和分析或傳達(dá)給需要知道的人員，所有這些努力和專長都將浪費(fèi)掉。這就是后來珍珠港發(fā)揮的作用。就在災(zāi)難性的突然襲擊之后，陸軍部長亨利•史汀生（Henry Stimson）認(rèn)識到無線電情報的成果沒有適當(dāng)?shù)乩�用起來。他派專門從事票據(jù)事務(wù)的高級律師阿爾弗雷德•麥科馬克（Alfred McCormack）負(fù)責(zé)管理、分配從Ultra得來的情報的任務(wù)。麥科馬克設(shè)計(jì)的系統(tǒng)要求匯集所有無線電情報于一小群特別聰明的人，由他們將潮水般涌來的情報歸類、整理每日做成簡報呈報決策者。

　　到了1942年中期，麥科馬克的機(jī)構(gòu)已經(jīng)演化成為日常例行程序直到戰(zhàn)爭結(jié)束，實(shí)際上直到今天仍然起作用的系統(tǒng)。每天，分析人員準(zhǔn)備好三套謄寫好的新聞簡報。官方信使攜帶密封文件袋將每份簡報摘要分送給華盛頓地區(qū)的小部分權(quán)威人士。（他們也回收前一天的材料進(jìn)行銷毀除了存檔的一份外）每套簡報的其中兩份送到白宮，呈交總統(tǒng)和重要內(nèi)閣成員。其余的送到經(jīng)過仔細(xì)挑選的文武官員手中，包括陸軍部，海軍部，英國參謀部，國務(wù)院。同樣有趣的是沒有資格看這些絕密簡報的人員名單：副總統(tǒng)，陸軍部，海軍部，和國務(wù)院個別人之外的任何內(nèi)閣成員，戰(zhàn)略服務(wù)部或聯(lián)邦調(diào)查局的人員，參與曼哈頓計(jì)劃制造原子彈的人員，從上校格羅夫斯（Leslie Groves）以下都不行。

　　這三套每日簡報被稱作“Magic”外交簡報，“Magic”遠(yuǎn)東簡報，和歐洲簡報。（“Magic”是個美國陸軍信號官創(chuàng)立的電碼字，他稱呼自己的電碼破解人員為“magicians”魔術(shù)師，他們的成果為“Magic”。“Ultra”這個詞來自英國人在歷史學(xué)家中非常流行，但是在1945年“Magic”一直是美國人對無線電情報的設(shè)計(jì)，尤其是關(guān)于日本人的情報）“Magic”外交簡報包括從世界各地外交官截獲的情報。“Magic”遠(yuǎn)東簡報提供關(guān)于日本陸軍海軍和空軍的情報。歐洲簡報和遠(yuǎn)東簡報在覆蓋面上相仿。每份簡報讀起來就像新聞雜志，有標(biāo)題有簡訊，往往包含詳細(xì)的截聽來的情報引語和評論。評論是關(guān)鍵的，因?yàn)殚喿x的人都不能保留看過的簡報，是由編輯來解釋每天的發(fā)展，組成整體的輪廓。

　　當(dāng)戰(zhàn)爭期間完整的“Magic”外交簡報在1978年首次對公眾開放時，情報中包含大量經(jīng)過編輯的段落（基本上白色抹去）。批評家們有理由詢問這些空白是否掩蓋了關(guān)鍵內(nèi)容。1995年公布的沒有修改的完整資料顯示這些修改的地方確實(shí)包含重大內(nèi)容，不過不是關(guān)于原子彈的使用。相反，修改的地方掩蓋了讓人尷尬的事實(shí)：盟軍無線電情報監(jiān)聽的不僅有軸心國的情報而且還包括30多個國家包括像法國這樣的盟國。

　　比如，外交監(jiān)聽包括那些駐在日本的中立國的外交官或?qū)�員。批評家們特別指出從1978年解密的這個收藏品中的一些零碎的情報，但是完全解密后，我們了解到只有三四條情報顯示和平妥協(xié)的可能性，只有不到13條確認(rèn)的情報認(rèn)為日本完全有意血戰(zhàn)到底。批評家攻擊的彈藥還包括位于歐洲的一幫日本外交官從瑞典到梵蒂岡，試圖成為和平人士，積極與美國官員的接觸。正如“Magic”外交簡報編輯在戰(zhàn)爭中正確地向美國決策者表明的，這些人中沒有一個（除了我們馬上要談到的一個之外）擁有實(shí)際的職權(quán)代表日本政府行動。

　　東京核心內(nèi)閣授權(quán)日本唯一一次官方的外交主動行動。日本人為這個核心內(nèi)閣起了個外號叫“六巨頭”，因?yàn)樗�包含六個人：首相鈴木貫太郎（Kantaro Suzuki），外相東郷茂?裕⊿higenori Togo），陸軍大臣阿南 惟幾（Korechika Anami），海軍大臣米內(nèi)光政（Mitsumasa Yonai），帝國陸軍參謀長重光葵（Yoshijiro Umezu），帝國海軍參謀長豊田副武（Soemu Toyoda）。在絕密的情況下，六巨頭同意在1945年6月與蘇聯(lián)接觸的辦法。這里不是請?zhí)K聯(lián)人傳遞“我們投降”的口信，而是，它企圖尋求蘇聯(lián)人作為調(diào)停者協(xié)商談判一個讓六巨頭滿意的終止戰(zhàn)爭的辦法，換句話說，讓主導(dǎo)的軍國主義分子滿意的和平條件。他們的最低目標(biāo)不是僅限于確保保留天皇制，還堅(jiān)持在日本保存他們統(tǒng)治的舊的軍國主義秩序。

　　這個主動的管道是日本駐莫斯科大使佐藤尚武（Naotake Sato）。他與外相東郷茂?粵?擔(dān)?囁髏藶肫埔耄?兔攔?霾噠咝?獺Ｗ秈偕形浯笫乖誚靨?那楸ㄖ邢允臼歉魷??膳碌吶騰嫡擼?耷櫚爻啡フ?鍪錄?睦?紛玖有槿醯拿嬪礎(chǔ)Ｗ秈偕形瀆砩細(xì)嫠咄庀嗨鄧樟?司霾換嵴駒諶氈玖⒊∩廈β�。外相東郷茂?災(zāi)荒薌岢腫秈偕形浯笫貢匭脛蔥忻?睢４笫掛?籩?勒??途?絞欠裰С只漢妥頌??約八?暮戲ɑ?∈鞘裁矗?暇梗?氈竟俜降牧⒊。?945年帝國會議采取的立場得到天皇批準(zhǔn)的，是血戰(zhàn)到底。大使還要求表明具體的終止戰(zhàn)爭的條件，否則這個努力不會被認(rèn)真對待。外相含蓄回應(yīng)說“指導(dǎo)力量”和政府已經(jīng)授權(quán)這樣做，他沒有也不可能聲稱軍方總體上支持這個行動，或者血戰(zhàn)到底的政策發(fā)生改變。確實(shí)，外相還加了句說“不過，請你一定記住我們不是尋求俄國調(diào)停像無條件投降的�！�

　　這個最后的評論引發(fā)激烈的爭論。批評家已經(jīng)正確指出副國務(wù)卿約瑟夫•克拉克•格魯（Joseph Grew前美國駐日本大使和重要日本問題專家）和陸軍部長亨利•史汀生建議杜魯門總統(tǒng)保證保留天皇制對于贏得日本投降至關(guān)重要。批評家們還指出只有美國做出這樣的保證，日本才有可能投降。但是當(dāng)外相告訴大使日本不是尋求無條件投降時，大使迅速回電“鼓動無條件投降條件是天皇制保存”，正如“Magic”外交簡報編輯對美國決策者清楚說明的那樣。引用“Magic”外交簡報1945年7月22日，外相非常堅(jiān)決，美國決策者自己能夠看出來外相拒絕大使的建議，絲毫沒有跡象顯示保證天皇制是朝著正確的方向走。任何理性的人看了這個雙方來往的函件后都會得出結(jié)論：修改無條件投降的要求來包括一個保留天皇制的保證都不能贏得日本的投降。

　　外相的最初信號---表明天皇自己認(rèn)可爭取蘇聯(lián)調(diào)停的努力并準(zhǔn)備派自己的特使，引起“Magic”外交簡報編輯和副國務(wù)卿格魯?shù)淖⒁�。由于格魯向總統(tǒng)建議天皇制的重要性，批評家認(rèn)為他是個明智顧問的角色。截聽證據(jù)揭露的是格魯回顧了日本人的努力認(rèn)為這個努力很可能是麻痹美國人的伎倆。這個觀點(diǎn)得到美國陸軍情報主管克萊爾頓•比斯?fàn)枺–layton Bissell）上校的認(rèn)可。他們認(rèn)為天皇表現(xiàn)出結(jié)束戰(zhàn)爭的可能性非常渺茫。以免有人對格魯?shù)男膽B(tài)有所懷疑，晚至8月7日，廣島轟炸的一天后，格魯起草的備忘錄里面拐彎抹角再次提到無線電情報證明他的觀點(diǎn)東京離和平還有很遠(yuǎn)。

　　從1951年海軍部長詹姆斯•佛列斯特爾（James Forrestal）的部分日記出版開始，外交簡報的部分內(nèi)容被披露出來，幾十年來，批評家們都集中在這些東西上。但是1990年代披露的沒有改動的完整“Magic”遠(yuǎn)東簡報補(bǔ)充的外交簡報表明這些外交情報簡直就是軍事截聽洪流中的小水滴而已。

　　日本帝國陸軍和海軍情報的片段毫無例外的揭露日本的武裝力量決心在本土進(jìn)行一場對抗盟軍攻擊的大決戰(zhàn)。日本人稱為“戰(zhàn)略決定行動“（strategy Ketsu Go）它是建立在這樣一個前提上的：即美國政治家會愉快地協(xié)商結(jié)束戰(zhàn)爭的方式，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比無條件投降更加慷慨的條件。Ultra情報顯示日本人對美國軍事計(jì)劃的了解更加讓人擔(dān)心。截聽情報顯示日本已經(jīng)準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)美國部隊(duì)1945年11月準(zhǔn)備登陸的地點(diǎn)九州南端（Southern Kyushu）。美國計(jì)劃從九州攻擊表明堅(jiān)持軍事原則。那就是攻擊部隊(duì)要超過防守部隊(duì)的三倍之多才能確保在可以忍受的代價下取得勝利。美國人估計(jì)在登陸日，日本人可能只有駐扎九州地區(qū)六個師中的三個師的兵力，而美國可能用九個師的兵力強(qiáng)攻上岸。這個估計(jì)允許日本從全國調(diào)集2,500 到 3,000 架戰(zhàn)機(jī)迎接進(jìn)攻。美國的空軍力量將是這個兵力的四倍。從7月中旬以后，Ultra截聽情報顯示日本在九州大量集結(jié)部隊(duì)，日本地面武裝力量超過了原先預(yù)計(jì)的1比4的比例。不是部署在九州的三個日本師對付9個美國師，他們有10個帝國陸軍師再加上額外的混成旅。日本空軍也超過原先估計(jì)的1比4的比例，不是2,500 到3,000架日本戰(zhàn)機(jī)而是6,000 到10,000架戰(zhàn)機(jī)。一個情報官員評論說日本防衛(wèi)部威脅說“我們要增加力量直到敵我雙方兵力對比1比1讓他們根本無法成功登陸�！�

　　與公布的無線電情報相呼應(yīng)的是聯(lián)合參謀部在10年前公布的文件。從這些文件中，非常清楚看出聯(lián)合參謀部關(guān)于進(jìn)攻日本根本沒有真正的一致意見。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　馬歇爾將軍領(lǐng)導(dǎo)的陸軍相信贏得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵因素是時間。因此馬歇爾和陸軍主張進(jìn)攻本島作為快速結(jié)束戰(zhàn)爭的方式。但是海軍長期以來的觀點(diǎn)是贏得美國戰(zhàn)爭目標(biāo)的關(guān)鍵因素是傷亡人數(shù)。海軍相信進(jìn)攻日本本土將讓美國人承受相當(dāng)人員損失的代價，因此相信封鎖和轟炸是最好的策略。

　　情況變得比原先預(yù)料的更加復(fù)雜，因?yàn)楹＼娺x擇推遲針對兩種戰(zhàn)略的最后攤牌。美國艦隊(duì)總司令歐內(nèi)斯特•J•金（Ernest King）1945年4月告訴他聯(lián)合參謀部的同事他不同意進(jìn)攻日本。他只同意聯(lián)合參謀長簽署馬上進(jìn)攻的命令以造成秋季選擇。但是金預(yù)言聯(lián)合參謀長將修改進(jìn)攻是否是個聰明的決定是在8月還是9月。同時，在沖繩沿岸進(jìn)行的兩個月的慘烈戰(zhàn)斗大量神風(fēng)隊(duì)員自殺式攻擊讓太平洋艦隊(duì)司令尼米茨將軍（Chester Nimitz）相信他應(yīng)該收回至少進(jìn)攻九州的支持。尼米茨以非常秘密的方式告訴金他觀點(diǎn)的改變。

　　8月，Ultra情報顯示促使陸軍和空軍就進(jìn)攻問題攤牌。8月7號（廣島轟炸第二天，沒有人料想這么快就投降），馬歇爾將軍對數(shù)星期來不斷增加的Ultra情報證據(jù)做出反應(yīng)，詢問即將指揮歷史上規(guī)模最大的進(jìn)攻的麥克阿瑟將軍11月如期進(jìn)攻九州是否合適。麥克阿瑟令人吃驚地回答說他不相信無線電情報。他強(qiáng)烈敦促進(jìn)攻如期進(jìn)行。（這碰巧也摧毀了后來有人認(rèn)為麥克阿瑟認(rèn)為日本人在廣島轟炸時準(zhǔn)備投降的說法）8月9號，（在長崎扔下第二顆原子彈的日子）金召集馬歇爾和麥克阿瑟兩將軍的不同觀點(diǎn)并將它們送往尼米茨。金告訴尼米茨提供他對進(jìn)攻九州可行性的看法并抄送麥克阿瑟。

　　顯然，從5月以來的發(fā)生的事情沒有改變尼米茨認(rèn)為奧林匹克行動是愚蠢的觀點(diǎn)。Ultra情報現(xiàn)在讓除了麥克阿瑟以外的任何人都認(rèn)為進(jìn)攻是鹵莽的行為。但是金沒有給尼米茨回答定下最后期限。日本于8月15號投降讓尼米茨避免開始可以肯定成為整個戰(zhàn)爭中最為激烈的多軍種聯(lián)合作戰(zhàn)。

　　這個證據(jù)表明的是傳統(tǒng)主義者的一個核心觀點(diǎn)是錯誤的，但是有個意外。即使完全謹(jǐn)慎小心，任何歷史學(xué)家都應(yīng)該任何時候在提出自己沒有參加的歷史進(jìn)程發(fā)表看法。在這個問題上，現(xiàn)在我們明白長期以來認(rèn)為奧林匹克行動肯定出現(xiàn)的看法是錯誤的。杜魯門在1945年6月對奧林匹克行動不情愿的批準(zhǔn)建立在這樣一個基本的事實(shí)基礎(chǔ)上，聯(lián)合參謀長提供這個行動作為他們?nèi)�體一致的建議。（金和馬歇爾一起赴會，很可能因?yàn)樗�覺得進(jìn)行攤牌時機(jī)還不成熟。當(dāng)然，他確實(shí)對杜魯門總統(tǒng)評論說任何授權(quán)進(jìn)攻的命令以后還可以取消）由于海軍收回對行動的支持，沖繩的慘烈傷亡，讓人吃驚的日本在九州大量集結(jié)兵力的無線電情報，奧林匹克不再按原計(jì)劃進(jìn)行。但是這個證據(jù)同樣也顯示奧林匹克行動的取消不是因?yàn)橛X得不必要了，而是因?yàn)橐呀?jīng)變得不可思議了。任何人當(dāng)時作為總統(tǒng)不下命令使用原子彈都是不可想象的，不管當(dāng)時的總統(tǒng)是羅斯福（FDR），華萊士（Henry Wallace），道格拉斯（William O. Douglas），杜魯門還是杜威（Thomas Dewey）。日本歷史學(xué)家披露另一個重要材料。8月6號廣島轟炸后，8號蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)，9號天皇在大阪介入政府爭吵不休的局面決定日本必須8月10號一早投降。日本外相當(dāng)天向美國發(fā)布消息說日本準(zhǔn)備接受《波茨坦宣言》，“考慮到宣言并沒有包含任何對天皇作為最高統(tǒng)治者偏見和特權(quán)的要求。”這個，正如批評家后來確認(rèn)的那樣，不僅是謙恭的請求，天皇保留作為名義國家元首的角色。正如日本歷史學(xué)家在戰(zhàn)爭數(shù)十年后強(qiáng)調(diào)的，“天皇作為最高統(tǒng)治者的特權(quán)”沒有妥協(xié)余地的要求作為投降的前提是美國答應(yīng)的要求，天皇對占領(lǐng)改革和持續(xù)維護(hù)日本舊有秩序有否決權(quán)。幸運(yùn)的是，國務(wù)院的日本專家馬上意識到這個語言的真實(shí)目的，并傳達(dá)給國務(wù)卿詹姆斯•貝爾納斯（James Byrnes），他正確地堅(jiān)持這個花招必須被戳穿和否定。這個花招進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)這個事實(shí)：一直到最后，日本人在追求兩個目標(biāo)：不僅保留帝國體系，而且保留發(fā)動侵略戰(zhàn)爭讓1千7百萬人失掉生命的日本舊秩序。

　　這讓我們看到歷史的另一面，已經(jīng)延遲了的爭論。以羅伯特•紐曼（Robert Newman）為代表的幾個美國歷史學(xué)家強(qiáng)烈堅(jiān)持任何對太平洋戰(zhàn)爭結(jié)果的評價都必須包含在日本占領(lǐng)下的亞洲人民每延長一天傷亡都要增加的可怕后果。紐曼計(jì)算出來在在戰(zhàn)爭持續(xù)期間，每個月就有25萬和40萬之間的亞洲人，絕大部分是非戰(zhàn)斗人員死亡。紐曼等人反駁那些指責(zé)杜魯門決定的人，怎么能夠關(guān)注侵略者國家非戰(zhàn)斗人員的傷亡而同時無視受害者國家更加龐大的非戰(zhàn)斗人員的傷亡呢。

　　還有很多情況加深我們對1995年?duì)幷摰睦斫�。但是非常清楚的是，批評家的三個基本前提都是錯誤的。日本人沒有認(rèn)為他們的局面已經(jīng)不可救藥，他們并沒有尋求投降，而是追求談判途徑以維持日本舊有秩序的結(jié)束戰(zhàn)爭，不僅僅保留名義上的天皇。最后，多虧了無線電情報，美國領(lǐng)導(dǎo)人在根本不知道和平來臨的情況下，明白“只有在日本領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識到進(jìn)攻不可避免的時候，才有可能接受任何讓盟軍滿意的投降條件�！闭�如1945年7月\"Magic\"遠(yuǎn)東簡報在回顧了軍事和外交截聽消息后的一條分析說的那樣。這是無法修改的，作為簡潔準(zhǔn)確的對1945年夏天軍事和外交現(xiàn)實(shí)的總結(jié)。

　　美國輿論中重要方面的所謂的傳統(tǒng)主義的觀點(diǎn)的替換或改變需要幾十年的時間才能完成。同樣的，也需要差不多同樣的時間消除在1960年代興起，到1980年代盛行的批評正統(tǒng)的觀點(diǎn)，取而代之的是對1945年現(xiàn)實(shí)的更加豐富的了解。但是時鐘在一直走個不停。

　　譯自：“Why Truman Dropped the Bomb” by Richard B. Frank

　　08/08/2005, Volume 010, Issue 44

　　http://www.weeklystandard.com/Utilities/printer_preview.asp?idArticle=5894&R=C62A29C91

　　譯者簡介：吳萬偉，武漢科技大學(xué)外語學(xué)院講師。

相關(guān)熱詞搜索：杜魯門 理查德 原子彈 扔下 弗蘭克